Zurvanismus - Zurvanism

Der Zurvanismus ist eine hypothetische religiöse Bewegung des Zoroastrismus, in der die Gottheit Zurvan ein Erstes Prinzip (ursprüngliche Schöpfergottheit) ist, die gleichberechtigte, aber gegensätzliche Zwillinge , Ahura Mazda und Angra Mainyu , hervorbrachte . Der Zurvanismus ist auch als "Zurvanitischer Zoroastrismus" bekannt und kann dem Mazdaismus gegenübergestellt werden .

Im Zurvanismus wurde Zurvan als der Gott der unendlichen Zeit und des unendlichen Raums wahrgenommen und war aka ("einer", "allein"). Zurvan wurde als transzendentaler und neutraler Gott ohne Leidenschaft dargestellt, für den es keinen Unterschied zwischen Gut und Böse gab. Der Name Zurvan ist eine normalisierte Wiedergabe des Wortes, das im Mittelpersischen entweder als Zurvān , Zruvān oder Zarvān erscheint . Der mittelpersische Name leitet sich von Avestan zruvan- , „Zeit“ ab, was grammatikalisch ohne Geschlecht ist.

Herkunft und Hintergrund

Obwohl die Details des Ursprungs und der Entwicklung des Zurvanismus unklar bleiben (für eine Zusammenfassung der drei gegensätzlichen Meinungen siehe Aufstieg und Akzeptanz unten), wird allgemein akzeptiert, dass der Zurvanismus ein Zweig des größeren Zoroastrismus war ; dass die Lehre von Zurvan eine priesterliche Antwort war, um eine wahrgenommene Inkonsistenz in den heiligen Texten aufzulösen (siehe § Die „Zwillingsbruder“-Doktrin unten); und dass diese Lehre wahrscheinlich in der zweiten Hälfte der Achämenidenzeit eingeführt wurde.

Der Zurvanismus genoss während der Sassanidenzeit (226–651 n. Chr.) königliche Sanktion , aber über das 10. Jahrhundert hinaus gibt es keine Spuren davon. Obwohl der Zurvanismus aus der Sassanidenzeit sicherlich von der hellenischen Philosophie beeinflusst wurde, ist die Beziehung zwischen ihm und der griechischen Gottheit der Zeit ( Chronos ) nicht schlüssig nachgewiesen. Nicht-zoroastrische Berichte über typisch zurvanitische Überzeugungen waren die ersten Spuren des Zoroastrismus, die den Westen erreichten, was europäische Gelehrte zu dem Schluss brachte, dass der Zoroastrismus eine monistische Religion war, ein Thema, das sowohl unter Gelehrten als auch unter zeitgenössischen Glaubenspraktikern kontrovers diskutiert wurde.

Das Wort erscheint im Sanskrit als sarva und die Etymologie der buddhistischen Sekte Sarvastivada legt eine Verbindung sowohl zu Zurvan als auch zu Zoroaster nahe.

Beweise für den Kult

Der früheste Beweis für den Kult von Zurvan findet sich in der Theologiegeschichte , die Eudemus von Rhodos (ca. 370–300 v. Chr.) zugeschrieben wird. Wie in der zitierten Damascius ‚s Schwierigkeiten und Lösungen von First Principles (6. Jahrhundert CE), beschreibt Eudemus eine Sekt der Meder , die als Raum / Zeit der ursprüngliche‚Vater‘der Rivalen zu sein Oromasdes ‚Licht‘und Arimanius „der Finsternis ".

Der Hauptbeweis für die Zurvanitische Lehre findet sich in den polemischen christlichen Traktaten armenischer und syrischer Schriftsteller der Sassanidenzeit (224–651 n. Chr.). Indigene Quellen von Informationen aus der gleichen Zeit sind die 3. Jahrhundert Kartir Inschrift auf Kaaba-i Zartosht und dem frühen 4. Jahrhundert Edikt von Mihr-Narse (Kopf-Priester unter Yazdegerd I ), wobei letztere die einzige native Beweise aus der Sassaniden Zeitraum, der ehrlich Zurvanite ist. Die postsassanidischen zoroastrischen mittelpersischen Kommentare sind hauptsächlich Mazdean und  erwähnen Zurvan mit nur einer Ausnahme (10. Jahrhundert Denkard 9,30) überhaupt nicht. Von den verbleibenden sogenannten Pahlavi-Texten zeigen nur zwei, der Mēnōg-i Khrad und die Selections of Zatspram (beide 9. Jahrhundert), eine zurvanitische Tendenz. Letzteres, in dem der Priester Zatspram die unmazdäischen Ideen seines Bruders straft, ist der letzte mittelpersische Text , der den Zurvan-Kult belegt. Der zoroastrische Ulema-i Islam ( [Antwort] an die Doktoren des Islam ), ein neupersischer apologetischer Text aus dem 13 .

Es gibt in keinem der Texte der Avesta einen Hinweis auf eine Verehrung von Zurvan , obwohl die Texte (wie sie heute existieren) das Ergebnis einer Redaktion aus der Sassanidenzeit sind. Zaehner behauptet, dass dies daran liegt, dass die einzelnen sassanidischen Monarchen nicht immer Zurvaniten waren und dass der mazdäische Zoroastrismus in der entscheidenden Zeit, in der der Kanon endgültig niedergeschrieben wurde, zufällig die Oberhand hatte. In den vor der Sassanidenzeit verfassten Texten erscheint Zurvan zweimal, sowohl als abstrakter Begriff als auch als kleinere Gottheit, aber es gibt keine Hinweise auf einen Kult. In Yasna  72.10 wird Zurvan in Gesellschaft von Raum und Luft ( Vata-Vayu ) angerufen und in Yasht  13.56 wachsen die Pflanzen auf die Weise, die die Zeit nach dem Willen von Ahura Mazda und der Amesha Spentas bestimmt hat . Zwei weitere Hinweise auf Zurvan sind auch in der Vendidad vorhanden , aber obwohl es sich um späte Ergänzungen des Kanons handelt, belegen sie erneut keinen Beweis für einen Kult. Zurvan taucht in keiner Liste der Yazatas auf .

Geschichte und Entwicklung

Aufstieg und Abnahme

Die Ursprünge des Zurvan-Kults bleiben umstritten. Eine Ansicht der Ansicht Zurvanismus entwickelt haben aus Zoroastrismus als Reaktion auf die Liberalisierung des späten Achämeniden -Ära des Glaubens bilden. Eine andere Ansicht schlägt vor, dass Zurvan als eine vorzoroastrische Gottheit existierte, die in den Zoroastrismus aufgenommen wurde. Die dritte Ansicht ist , dass Zurvanismus das Produkt des Kontakts zwischen Zoroastrismus und ist babylonisch - Akkadisch Religionen (für eine Zusammenfassung der unterschiedlichen Ansichten zu sehen Boyce).

Sicher ist jedoch, dass in der Sassaniden-Ära (226–651 n. Chr.) die Gottheit „Unendliche Zeit“ gut etabliert war und – wie aus einem manichäischen Text hervorgeht, der Shapur I vorgelegt wurde, in dem der Name Zurvan für den ursprünglichen „ Vater “ des Manichäismus angenommen wurde der Größe “ – genossen königliche Schirmherrschaft. Während der Herrschaft des sassanidischen Kaisers Shapur I. (241–272 n. Chr.) scheint sich der Zurvanismus als Kult entwickelt zu haben, und es war vermutlich in dieser Zeit, dass griechische und indische Konzepte in den Zurvanitischen Zoroastrismus eingeführt wurden.

Es ist jedoch nicht bekannt, ob der Zurvanismus und der Mazdaismus aus der Sassanidenzeit getrennte Sekten waren, jede mit ihrer eigenen Organisation und Priesterschaft, oder einfach zwei Tendenzen innerhalb derselben Körperschaft. Dass Mazdaismus und Zurvanismus um Aufmerksamkeit konkurrierten, ist den Werken christlicher und manichäischer Polemiker zu entnehmen, aber die doktrinären Unvereinbarkeiten seien nicht so extrem, "dass sie unter der breiten Ägide einer Reichskirche nicht zu vereinbaren waren". Wahrscheinlicher ist, dass die beiden Sekten verschiedenen Segmenten der sassanidischen Gesellschaft dienten, wobei der leidenschaftslose Zurvanismus hauptsächlich als mystischer Kult und der leidenschaftliche Mazdaismus im Dienste der Gemeinschaft im Allgemeinen agierten.

Ablehnen und Verschwinden

Das Sassanidenreich in seiner größten Ausdehnung (ca. 610 n. Chr.)

Nach dem Fall des Sassanidenreiches im 7. Jahrhundert wurde der Zoroastrismus allmählich vom Islam verdrängt. Erstere existierten weiterhin, aber in einem zunehmend reduzierten Zustand, und im 10. Jahrhundert scheinen die verbleibenden Zoroastrier der Orthodoxie, wie sie in den Pahlavi-Büchern zu finden ist, enger gefolgt zu sein (siehe auch § Das Erbe des Zurvanismus unten).

Warum der Zurvan-Kult verschwand, während der Mazdaismus nicht existierte, bleibt ein Thema der wissenschaftlichen Debatte. Arthur Christensen , einer der ersten Befürworter der Theorie, dass der Zurvanismus die Staatsreligion der Sassaniden war, schlug vor, dass die Ablehnung des Zurvanismus in der Zeit nach der Eroberung eine Antwort und Reaktion auf die neue Autorität des islamischen Monotheismus war, die eine bewusste Reform des Zoroastrismus, die auf eine stärkere Orthodoxie abzielte. Zaehner ist der Meinung, dass die Zurvaniter-Priesterschaft eine "strenge Orthodoxie hatte, die nur wenige tolerieren konnten. Außerdem interpretierten sie die Botschaft des Propheten so dualistisch, dass ihr Gott sehr viel weniger als allmächtig und allweise erschien. Vernünftigerweise so" ein Dualismus von einem rein intellektuellen Standpunkt aus absolut erscheinen mag, er hatte weder den Reiz eines wirklichen Monotheismus noch hatte er irgendein mystisches Element, um sein inneres Leben zu nähren."

Eine weitere mögliche Erklärung von Boyce postulierte, dass Mazdaism und Zurvanismus regional aufgeteilt wurden, das heißt, mit Mazdaism die vorherrschenden Tendenz in den Regionen im Norden und mehr nach Osten ( Baktrien , Margiana und anderen satrapies Nähe von Zarathustras Heimat), während Zurvanismus prominent war in Regionen im Süden und Westen (näher an babylonischem und griechischem Einfluss). Dies wird durch manichäische Beweise gestützt , die darauf hinweisen, dass der mazdäische Zoroastrismus des 3. Jahrhunderts seine Hochburg in Parthia im Nordosten hatte. Nach dem Untergang des Perserreiches wurden Süden und Westen relativ schnell unter dem Banner des Islam assimiliert, während Norden und Osten noch einige Zeit unabhängig blieben, bevor auch diese Regionen absorbiert wurden. Dies könnte auch erklären, warum armenische/syrische Beobachtungen einen deutlich zurvanitischen Zoroastrismus offenbaren, und könnte umgekehrt die starke griechische und babylonische Verbindung und Interaktion mit dem Zurvanismus erklären (siehe § Typen des Zurvanismus unten).

Die „Zwillingsbruder“-Doktrin

"Klassischer Zurvanismus" ist ein von Zaehner geprägter Begriff, um die Bewegung zu bezeichnen, die die Widersprüchlichkeit von Zoroasters Beschreibung der "Zwillingsgeister" erklärt, wie sie in Yasna 30.3-5 der Avesta erscheinen. Dieser "richtige Zurvanismus" war laut Zaehner

echt iranisch und zoroastrisch, indem sie das Rätsel der Zwillingsgeister zu klären suchte, die Zoroaster ungelöst ließ.

Wie die Priesterschaft zu erklären versuchte, wenn der Böswillige Geist (wörtl.: Angra Mainyu ) und der Wohlwollende Geist ( Spenta Mainyu , identifiziert mit Ahura Mazda ) Zwillinge waren, dann müssen sie einen Elternteil gehabt haben, der vor ihnen existiert haben muss. Die Priesterschaft entschied sich für Zurvan – die Hypostase der (unendlichen) Zeit – als „das einzig mögliche ‚Absolute‘, von dem die Zwillinge ausgehen konnten“ und das im einen die Quelle des Guten und im anderen die Quelle des Bösen war.

Die zurvanitische "Zwillingsbruder"-Doktrin ist auch im kosmogonischen Schöpfungsmythos des Zurvanismus offensichtlich ; die klassische Form des Schöpfungsmythos widerspricht nicht dem mazdeanischen Modell der Entstehung und Entwicklung des Universums, das dort beginnt, wo das Zurvanite-Modell aufhört. Es kann gut sein, dass die zurvanitische Kosmogonie eine Adaption einer vorausgegangenen hellenischen Chronos- Kosmogonie war, die die Unendliche Zeit als den "Vater der Zeit" (nicht zu verwechseln mit dem Titanen Cronus , Vater des Zeus ) darstellte, den die Griechen mit Oromasdes gleichsetzten , d Ohrmusd / Ahura Mazda.

Schöpfungsgeschichte

Das klassische zurvanitische Schöpfungsmodell, das nur von nicht-zoroastrischen Quellen überliefert ist, geht wie folgt vor:

Am Anfang existierte der große Gott Zurvan allein. Auf der Suche nach Nachkommen, die "Himmel und Hölle und alles dazwischen" schaffen würden, opferte Zurvan tausend Jahre lang. Gegen Ende dieser Periode begann Androgyne Zurvan an der Wirksamkeit des Opfers zu zweifeln und im Moment dieses Zweifels wurden Ohrmuzd und Ahriman gezeugt: Ohrmuzd für das Opfer und Ahriman für den Zweifel. Als er erkannte, dass Zwillinge geboren werden sollten, beschloss Zurvan, dem Erstgeborenen die Souveränität über die Schöpfung zu gewähren. Ohrmuzd nahm Zurvans Entscheidung wahr, die er dann seinem Bruder mitteilte. Ahriman kam Ohrmuzd dann zuvor, indem er die Gebärmutter aufriss, um zuerst aufzutauchen. Erinnert an den Beschluss, Ahriman die Souveränität zu gewähren, räumte Zurvan ein, beschränkte das Königtum jedoch auf einen Zeitraum von 9.000 Jahren, wonach Ohrmusd für alle Ewigkeit regieren würde.

Christliche und manichäische Missionare hielten diese Lehre für beispielhaft für den zoroastrischen Glauben und es waren diese und ähnliche Texte, die zuerst den Westen erreichten. Bestätigt durch Anquetil-Duperrons „fehlerhafte Wiedergabe“ von Vendidad  19.9 führten diese im späten 18. Ironischerweise wurde die Tatsache, dass kein zoroastrischer Text irgendeinen Hinweis auf die von Zurvan geborene Doktrin enthielt, als Beweis für eine neuzeitliche Verfälschung der ursprünglichen Prinzipien angesehen. Die Meinung, dass der Zoroastrismus so stark dualistisch war, dass er tatsächlich ditheistisch oder sogar tritheistisch war, war bis zum späten 19. Jahrhundert weit verbreitet.

Arten des Zurvanismus

Laut Zaehner scheint die Lehre des Zurvan-Kults drei Denkschulen zu haben, die jeweils in unterschiedlichem Maße von außerirdischen Philosophien beeinflusst sind, die er nennt:

  • materialistischer Zurvanismus,
  • ästhetischer Zurvanismus und
  • fatalistischer Zurvanismus.

Diese werden in den folgenden Unterabschnitten beschrieben. Zaehner schlägt vor, dass jeder von drei aus

  • klassischer Zurvanismus

oben beschrieben .

Materialistischer Zurvanismus

Der materialistische Zurvanismus wurde von der aristotelischen und empedocleanen Sicht der Materie beeinflusst und nahm "einige sehr sonderbare Formen" an.

Während Zoroasters Ormuzd das Universum mit seinen Gedanken erschuf, stellte der Materialist Zurvanismus das Konzept in Frage, dass alles aus nichts gemacht werden kann. Diese Herausforderung war eine offensichtlich fremdartige Idee, die zoroastrische Kernlehren zugunsten der Position verwarf, dass die spirituelle Welt – einschließlich Himmel und Hölle, Belohnung und Strafe – nicht existierte.

Die grundsätzliche Trennung von Materiellem und Geistigem ist den Avesta nicht ganz fremd ; Geti und Mainyu (mittelpersisch: menog ) sind Begriffe in der mazdaistischen Tradition, wobei Ahura Mazda alles zuerst in seiner spirituellen, später dann in seiner materiellen Form erschaffen haben soll. Aber das Material der Zurvaniten definierte menog neu , um den aristotelischen Prinzipien zu entsprechen, und bedeutete "das, was (noch) keine Materie hatte" oder alternativ "das, was noch die ungeformte Urmaterie war". Auch dies ist nicht unbedingt ein Verstoß gegen die orthodoxe zoroastrische Tradition, da die Gottheit Vayu im mittleren Raum zwischen Ormuzd und Ahriman präsent ist, der Leere, die das Königreich von Licht und Dunkelheit trennt.

Asketischer Zurvanismus

Der asketische Zurvanismus, der anscheinend nicht so populär war wie der materialistische , betrachtete Zurvan als undifferenzierte Zeit, die sich unter dem Einfluss der Begierde in Vernunft (ein männliches Prinzip) und Begierde (ein weibliches Prinzip) teilte .

Laut Duchesne-Guillemin erinnert diese Einteilung "an die Gnosis oder – noch besser – an die indische Kosmologie". Die Parallelen zwischen Zurvan und Prajapati von Rig Veda 10.129 wurden von Widengren als Beweis für einen proto-indo-iranischen Zurvan angesehen, aber diese Argumente wurden inzwischen zurückgewiesen. Nichtsdestotrotz gibt es in vedischen Texten einen Anschein von Zurvanitischen Elementen, und wie Zaehner es ausdrückt: "Zeit ist für die Indianer der Rohstoff, die Materia prima allen zufälligen Seins."

Fatalistischer Zurvanismus

Die Lehre von der begrenzten Zeit (die Ahriman von Zurvan zugewiesen wurde) implizierte, dass nichts diesen vorherbestimmten Lauf des materiellen Universums ändern könnte, und der Weg der Astralkörper der „himmlischen Sphäre“ war repräsentativ für diesen vorherbestimmten Weg. Daraus folgte, dass das menschliche Schicksal dann von den Konstellationen, Sternen und Planeten entschieden werden muss, die in das Gute (die Tierkreiszeichen) und das Böse (die Planeten) aufgeteilt wurden:

Ohrmazd teilte dem Menschen Glück zu, aber wenn der Mensch es nicht empfing, war es der Erpressung dieser Planeten zu verdanken.

—  Menog-i Khirad 38,4–5

Der Fatalistische Zurvanismus wurde offensichtlich von der chaldäischen Astrologie und vielleicht auch von der Zufalls- und Glückstheorie des Aristoteles beeinflusst. Die Tatsache, dass armenische und syrische Kommentatoren Zurvan als "Schicksal" übersetzten, ist höchst suggestiv.

Falsche Identität

In seinem ersten Manuskript seines Buches Zurvan , Zaehner identifiziert die leontocephalic Gottheit der römischen Mithraismus als Darstellung Zurvan. Zaehner erkannte diese Fehlidentifikation später als "positiven Fehler" an, da Franz Cumont Ende des 19. Mithraische Gelehrte folgen dieser sogenannten „Kontinuitätstheorie“ nicht mehr, aber das hat den Trugschluss (den Zaehner auch Cumont zuschreibt ) nicht davon abgehalten, sich im Internet zu verbreiten.

Das Erbe des Zurvanismus

Es wurden keine Beweise für eindeutig zurvanitische Rituale oder Praktiken entdeckt, daher wird allgemein angenommen, dass Anhänger des Kults die gleichen Rituale und Praktiken hatten wie die Zoroastrier von Mazdean. Dies ist insofern verständlich, als die Zurvanite-Lehre eines monistischen Ersten Prinzips die Verehrung von Ohrmuzd als dem Schöpfer (der guten Schöpfung) nicht ausschloss. In ähnlicher Weise scheinen im modernen Zoroastrismus keine explizit zurvanitischen Elemente überlebt zu haben, obwohl westliche Einflüsse bei einigen modernen zoroastrischen Reformisten monotheistische Theologien gefördert haben, die den allwissenden (aber nicht allmächtigen ) Mazda durch eine neue Doktrin eines allmächtigen Mazda ersetzen, der eher dem allmächtigen ähnelt und strenger monotheistische Gottheiten des Judentums , des Christentums und des Islam :

Dhalla akzeptierte ausdrücklich eine moderne westliche Version der alten Zurvanitischen Häresie, nach der Ahura Mazda selbst der hypothetische 'Vater' der Zwillingsgeister von Y 30.3 war ... Doch obwohl Dhalla so unter fremden Einflüssen die fundamentale Lehre des Absolute Trennung von Gut und Böse atmet sein Buch immer noch den robusten, unerschrockenen Geist des orthodoxen zoroastrischen Dualismus.

—  Mary Boyce

Der Zurvanismus beginnt mit einer heterodoxen Interpretation von Zarathushtras Gathas :

Ja, es gibt zwei grundlegende Geister, Zwillinge, von denen bekannt ist, dass sie in Konflikt stehen. In Gedanken und Worten, in der Tat sind es zwei: das Gute und das Böse.

—  Y 30.3 (trans. Insler)

Dann werde ich von den beiden Urgeistern der Existenz sprechen, von denen der Allerheiligste so zum Bösen sprach: „Weder unsere Gedanken noch Lehren noch Willen, weder Worte noch Entscheidungen noch Handlungen, weder unser Inneres noch unsere Seelen stimmen überein. "

—  Y 45,2

Eine wörtliche, anthropomorphe "Zwillingsbruder"-Interpretation dieser Passagen führte zu der Notwendigkeit, einen Vater für die postulierten wörtlichen "Brüder" zu postulieren. Daher postulierte der Zurvanismus eine vorhergehende Elterngottheit, die über dem Guten und Bösen seiner Söhne existierte. Dies war eine offensichtliche Usurpation des zoroastrischen Dualismus , ein Sakrileg gegen die moralische Vorrangstellung von Ahura Mazda.

Der im fatalistischen Zurvanismus offensichtliche Pessimismus stand in krassem Widerspruch zur positiven moralischen Kraft des Mazdaismus und war eine direkte Verletzung eines von Zoroasters großen Beiträgen zur Religionsphilosophie: seiner kompromisslosen Doktrin des freien Willens . In Yasna 30.2 und 45.9 hat Ahura Mazda "dem Willen der Menschen überlassen", zwischen Gutem und Bösem zu wählen. Indem der Zurvan-Kult das Schicksal in die Hände des Schicksals (einer allmächtigen Gottheit) überließ, distanzierte er sich von den heiligsten zoroastrischen Grundsätzen: der Wirksamkeit guter Gedanken, guter Worte und guter Taten.

Dass die Zurvanite Ansicht der Schöpfung war ein Abfall auch für mittelalterliche Zoroastrier aus dem 10. Jahrhundert hervorgeht Denkard , die in einem Kommentar zu Yasna 30,3-5 Wendungen , welche die Zurvanites der Worte des Propheten in Zoroaster als Hinweis auf „eine Proklamation des Dämons von Neid auf die Menschheit, dass Ohrmuzd und Ahriman zwei in einem Mutterleib waren".

Das grundsätzliche Ziel des "klassischen Zurvanismus", die Lehre von den "Zwillingsgeistern" mit dem in Einklang zu bringen, was man sonst von Zarathustras Lehre versteht, mag übertrieben gewesen sein, aber (laut Zaehner) war es nicht ganz fehlgeleitet. Als er das Aufkommen einer offen dualistischen Doktrin während der Sassanidenzeit bemerkte, behauptete Zaehner, dass

[Es muss] eine Partei innerhalb der zoroastrischen Gemeinschaft gegeben haben, die den strengen Dualismus zwischen Wahrheit und Lüge, dem Heiligen Geist und dem zerstörenden Geist als die Essenz der Botschaft des Propheten betrachtete. Anders wäre das Wiederauftauchen dieser streng dualistischen Form des Zoroastrismus etwa sechs Jahrhunderte nach dem Zusammenbruch des Achämenischen Reiches nicht ohne weiteres zu erklären. Es muss eine eifrige Minderheit gegeben haben, die sich damit beschäftigte, zu definieren, was sie für die wahre Botschaft des Propheten hielten; es muss eine „orthodoxe“ Partei innerhalb der „Kirche“ gegeben haben. Diese Minderheit, die sich heute nicht weniger mit Theologie als mit Ritualen beschäftigt, findet sich unter den Heiligen Drei Königen , und tatsächlich schreiben Aristoteles und andere frühe griechische Schriftsteller die vollständig dualistische Lehre zweier unabhängiger Prinzipien – Oromasdes und Areimanios – den Heiligen Drei Königen zu . Außerdem soll der Gründer des Magierordens nun Zarathustra selbst sein. Der Fall des Achämenischen Reiches muss jedoch für die zoroastrische Religion katastrophal gewesen sein, und die Tatsache, dass die Magier in der Lage waren, so viel wie sie zu behalten und in einer Form wiederherzustellen, die sich nicht allzu auffallend von der ursprünglichen Botschaft des Propheten unterschied nach Ablauf von etwa 600 Jahren beweist ihre Hingabe an sein Andenken. Es ist in der Tat richtig zu sagen, dass die zoroastrische Orthodoxie der Sassanidenzeit dem Geist von Zoroaster näher steht als der dünn verkleidete Polytheismus der Yashts .

So – so Zaehner – die Richtung, die die Sassaniden eingeschlagen haben, nicht ganz im Widerspruch zum Geist der Gathas stand, machte der extreme Dualismus, der eine ferne und unzugängliche Gottheit begleitete, den Glauben weniger attraktiv. Der Zurvanismus war damals nur in dem Sinne wahrhaft ketzerisch, dass er die Anziehungskraft des Zoroastrismus schwächte.

Dass der Zurvanismus in den katastrophalen Jahren kurz vor dem Untergang des Imperiums die vorherrschende Marke des Zoroastrismus war, zeigt sich laut Duchesne-Guillemin jedoch in dem Grad des Einflusses, den der Zurvanismus (aber nicht der Mazdaismus) auf die iranische Marke haben würde des schiitischen Islam . In der historischen Gegenwart schreibt er, dass "unter Chosrau II. ( reg. 590–628) und seinen Nachfolgern alle Arten von Aberglauben dazu neigen, die mazdäische Religion zu überwältigen, die allmählich zerfällt und so den Triumph des Islam vorbereitet." So "ist das, was im Volksgewissen unter dem muslimischen Lack überleben wird, nicht der Mazdeismus, sondern der zervanitische Fatalismus , der in der persischen Literatur gut belegt ist". Dies ist auch ein Gedanke von Zaehner , der bemerkt, dass Ferdowsi in seinem Shahnameh "Ansichten darlegt, die ein Inbegriff der populären zervanitischen Doktrin zu sein scheinen". So war laut Zaehner und Duchesne-Guillemin der pessimistische Fatalismus des Zurvanismus ein prägender Einfluss auf die iranische Psyche und ebnete (sozusagen) den Weg für die schnelle Übernahme der schiitischen Philosophie während der Safawiden- Ära.

Laut Zaehner und Shaki ist Dahri (von arabisch-persisch dahr , Zeit, Ewigkeit) in mittelpersischen Texten des 9 . In der späteren persischen und arabischen Literatur wurde der Begriff zu einem abfälligen Begriff für „ Atheist “ oder „ Materialist “. Der Begriff erscheint auch – in Verbindung mit anderen Begriffen für Skeptiker – in Denkard 3.225 und im Skand-gumanig-Wizar, wo " jemand , der sagt, dass Gott es nicht ist, der dahari genannt wird und sich von der religiösen Disziplin und der Mühsal der verdienstvolle Taten vollbringen".

Fußnoten

Verweise


Weiterlesen

  • Taraporewala, Irach, Hrsg. (1977). "Jasna 30" . Die göttlichen Lieder von Zarathushtra . Übersetzt von Bartholomae, Christian. New York, NY: Ams. ISBN 0-404-12802-5.
  • "Der ' Ulema-i Islam] " . Die persischen Rivayats von Hormazyar Framarz und anderen . Übersetzt von Dhabhar, Bamanji Nasarvanji. Bombay, IN: KR Cama Oriental Institute. 1932.
  • Frye, Richard (1959). "Zurvanismus wieder". Theologische Zeitschrift von Harvard . London, Großbritannien: Cambridge University Press. 52 (2): 63–73. doi : 10.1017/s0017816000026687 .
  • Zähner, RC (1975). Lehren der Heiligen Drei Könige: Kompendium des zoroastrischen Glaubens . New York, NY: Sheldon. ISBN 0-85969-041-5.