Einstweilige Verfügung gegen häuslichen Missbrauch - Domestic Abuse Restraining Order
Ein Domestic Abuse Einstweilige Verfügung (DARO) ist eine Form des Unterlassungsanspruches oder um Schutz unter den verwendeten häuslichen Gewalt Gesetzen des Staates von Wisconsin und durchsetzbar bundesweit unter Anrufung der vollen Kredit - Klausel im Against Women Act Gewalt ( 18 USC § 2265 ). Es handelt sich um eine rechtliche Intervention, bei der eine Person (der Beklagte), die eine andere Person (den Petenten) verletzt, bedroht oder verfolgt, angewiesen wird, den direkten und indirekten Kontakt einzustellen – und oft auch den gesamten direkten und indirekten Kontakt einzustellen – mit dem Ziel, das Risiko von weitere Bedrohung oder Schaden für den Petenten. Der Petent und der Beklagte befinden sich im Allgemeinen in bestimmten spezifischen Beziehungen, wie z. B. in einer Ehe oder einer sexuellen Beziehung. Befindet sich der Petent in einer unerwünschten Stalking-Beziehung mit dem Beklagten, kann jedoch eine eng verwandte Form der einstweiligen Verfügung, eine Belästigungsanordnung (HRO) angemessener sein.
Gemäß Wis. Stat. § 813.12, häusliche Gewalt zum Zweck der Erlangung einer einstweiligen Verfügung umfasst das vorsätzliche Zufügen von körperlichen Schmerzen, körperlichen Verletzungen oder Krankheiten; absichtliche Beeinträchtigung der körperlichen Verfassung; Geschlechtsverkehr unter Wis. Stat. § 940.225; sexueller Kontakt unter Wis. Stat. § 940.225; Stalking unter Wis. Stat. § 940.32; Sachschäden nach Wis. Stat. § 943.01; oder eine Drohung mit einer der oben genannten Handlungen. Ein Petent, der häusliche Gewalt im Sinne dieser Definition erlebt hat, kann beide Arten von Anordnungen kostenlos beantragen. Gemäß Wis. Stat. § 813.125, andere Formen der Belästigung zum Zwecke der Erlangung einer einstweiligen Verfügung umfassen Schlagen, Schubsen, Treten oder andere körperliche Misshandlungen; oder wiederholte einschüchternde Handlungen. Der Antrag auf eine einstweilige Verfügung, die nicht als häuslicher Missbrauch gilt, erfordert die Zahlung einer Gebühr.
Bestimmungen und Ablauf
In Wisconsin gibt es ähnliche Verfahren, um eine einstweilige Verfügung gegen häusliche Gewalt oder Belästigung zu erwirken. Der erste Schritt besteht normalerweise darin, dass die Frau – die Wisconsin Coalition Against Domestic Violence bezeichnet die Petenten im Allgemeinen als weiblich, da die meisten Frauen sind –, einen ersten Antrag beim Gericht einzureichen. Es ist kostenlos, einen Antrag auf einstweilige Verfügung wegen häuslicher Gewalt zu stellen. Die einstweilige Verfügung erfordert manchmal eine Gebühr, die jedoch entfällt, wenn der Missbrauch auch als häuslicher Missbrauch zu qualifizieren ist, was häufig der Fall ist. Die Angelegenheit wird als Zivil- und nicht als Strafsache betrachtet, und die Petentin hat kein automatisches Recht auf einen Anwalt, obwohl sie einen Anwalt beauftragen kann, wenn sie sich einen leisten kann. Die Frau beginnt den Prozess oft unter extremem Stress und überwältigt von Emotionen. Sie muss eine ausführliche schriftliche Darlegung der Tatsachen vorlegen, die die Erteilung des Auftrages stützen. Sie kann beantragen, dass eine einstweilige Verfügung für die Dauer von bis zu 14 Tagen erteilt wird. Die einstweilige Verfügung kann ex parte erteilt werden – ohne dass der Täter die Möglichkeit hat, vor Gericht zu erscheinen. Anders als in einigen Bundesstaaten kann in Wisconsin eine einstweilige Verfügung auf der Grundlage eines früheren Missbrauchs erlassen werden, ohne dass weitere Beweise für die Wahrscheinlichkeit eines zukünftigen Missbrauchs erforderlich sind.
Die Frau wird auch beantragen, dass eine vollständige Anhörung – bei der der Täter anwesend sein wird – abgehalten wird, um zu entscheiden, ob eine dauerhafte einstweilige Verfügung erlassen wird. Gerichte in Wisconsin sind für die Verhandlung des Falles zuständig, wenn der Petent in Wisconsin wohnt – selbst wenn der Beklagte nicht auch in Wisconsin wohnt. Der Gesamtprozess dauert in der Regel nicht länger als drei bis vier Wochen.
Die einstweilige Verfügung wird erst wirksam, wenn sie der festzuhaltenden Person zugestellt wird. Die Zustellung der einstweiligen Verfügung obliegt dem Petenten . Die Zustellung kann vom Sheriff's Department des Bezirks durchgeführt werden, in dem der Belästiger lebt oder arbeitet, oder von jedem Erwachsenen, der in dem Fall nicht genannt wird. Richter werden turnusmäßig mit Anhörungen zur einstweiligen Verfügung beauftragt, wobei jeder Richter alle paar Monate eine Woche lang Anhörungen zur einstweiligen Anordnung durchführt. Bei der vollständigen Anhörung sitzen die Petenten auf der einen Seite des Gerichtssaals und die Angeklagten auf der anderen Seite. Die Anhörung dauert in der Regel etwa 15-30 Minuten. Bei der Anhörung haben beide Parteien die Möglichkeit, auszusagen und Beweise vorzulegen, und der Richter trifft eine Entscheidung. Die unbefristete einstweilige Verfügung kann, wenn sie erteilt wird, für bis zu vier Jahre gelten, und der Richter muss sie, wenn sie erteilt wird, so lange erteilen, wie der Petent dies bis zu vier Jahre beantragt. Die Anordnung kann auch auf bis zu zehn Jahre erlassen oder verlängert werden, wenn ein erhebliches Risiko besteht, dass der Antragsgegner einen Mord oder einen sexuellen Übergriff gegen den Petenten begeht . Die Angeklagten sollen nach Beendigung der Anhörung 15 Minuten lang vom Gerichtsvollzieher festgehalten werden, damit die Petenten sicher gehen können, aber diese Regel wird nicht immer befolgt.
Ein HRO oder DARO kann den Belästiger auffordern, die Belästigung des Opfers einzustellen und/oder den Wohnsitz oder die vorübergehende Unterkunft des Opfers zu meiden. Wie eine DARO kann auch eine HRO nach dem 17. April 2014 verlangen, dass der Belästiger jeglichen Kontakt mit dem Opfer vermeidet. Der Beklagte ist verpflichtet, jeden Ort wie ein Restaurant oder ein Lebensmittelgeschäft zu verlassen, sollte er dort auf den Petenten treffen. Solche Aufträge erscheinen bei Online-Recherchen und können sich auf die Beschäftigungs- und Wohnmöglichkeiten des Befragten auswirken. Da diese Anordnungen für den Beklagten erhebliche Einschränkungen mit sich bringen, können Gerichte zögern, die längeren Anordnungen von zehn Jahren zu erlassen.
GPS-Überwachung für die Befragten
Wisconsin erwägt eine GPS-Überwachung für alle Personen, die einer einstweiligen Verfügung wegen Belästigung oder häuslicher Gewalt unterliegen. Derzeit wird ein Pilotprogramm Mittel für die Erprobung eines solchen Programms in einigen Landkreisen bereitstellen, bevor es landesweit umgesetzt wird. Sobald das Programm umgesetzt ist, würde Wisconsin der einzige Staat des Landes sein, der eine GPS-Überwachung für diejenigen anordnet, die unter einer einstweiligen Verfügung stehen, aber nicht verletzt haben. Das Programm wurde vom Justizministerium ( DOJ ) von Wisconsin jedoch noch nicht umgesetzt . Das DOJ behauptet, dass das geltende Recht es Richtern nicht erlaubt, GPS-Tracking für diejenigen anzuordnen , die nicht gegen eine einstweilige Verfügung verstoßen haben. Das Büro des Gouverneurs hat zugesagt, die Sprache im nächsten Haushalt anzupassen, damit das Programm fortgesetzt werden kann.
Bestrafung wegen Verstoßes
Die Strafverfolgungsbehörden müssen eine Festnahme vornehmen, wenn sie wahrscheinlichen Grund zu der Annahme haben, dass der Täter eine HRO oder DARO verletzt hat. Bei einer Verurteilung ist die Strafe eine Geldstrafe von bis zu 10.000 US-Dollar und/oder eine Freiheitsstrafe von bis zu 9 Monaten. Zuwiderhandelnde können auf der Grundlage einer Risikobewertung durch die Korrekturabteilung einer globalen Ortungssystemverfolgung unterzogen werden. Das Opfer kann an einen Dienstleister für Opfer häuslicher Gewalt oder sexueller Übergriffe verwiesen werden. Es wird eine Sperrzone geschaffen, die der Zuwiderhandelnde unter GPS-Tracking nicht betreten darf.
NCIC-Registrierung und Schusswaffenbeschränkungen
Die HRO oder DARO werden in der Regel in der Schutzanordnungsdatei des National Crime Information Center registriert . Auf staatlicher Ebene führt eine einstweilige Verfügung zur häuslichen Gewalt automatisch zu einer Beschränkung des Besitzes oder Besitzes von Schusswaffen. Bei einer einstweiligen Anordnung liegen solche Beschränkungen im Ermessen des Richters, der die Anordnung erlässt, und erfolgen nicht automatisch.
Es können auch bundesstaatliche Beschränkungen für Schusswaffen gelten. Der NCIC-Eintrag enthält einen "Brady-Indikator", der angibt, ob der zurückgehaltenen Person der Besitz von Schusswaffen nach Bundesrecht untersagt ist, mit einem "Y" für "Ja" (die Einschränkungen gelten), "N" für "Nein" und "U" für "Unbekannt". . Im Allgemeinen wird der Brady-Indikator nur dann auf "Y" gesetzt, wenn zwischen den Parteien bestimmte Beziehungen bestehen, wie z. B. eine sexuelle/romantische Beziehung oder eine Eltern/Kind-Beziehung. Wenn die einstweilige Verfügung die Beziehung nicht vorgibt, wird versucht, die Beziehung aus anderen verfügbaren Daten zu ermitteln, bevor sie auf "U" gesetzt wird. Die bundesstaatlichen Brady-Indikatorbeschränkungen, die automatisch gelten, wenn und nur wenn bestimmte Bedingungen zutreffen, unterscheiden sich von möglichen staatlichen Beschränkungen für HRO- oder DARO-Befragte, die Schusswaffen besitzen. Für eine HRO hängt eine staatliche Beschränkung des Besitzes von Schusswaffen durch den Beklagten davon ab, ob der Richter nach eigenem Ermessen der Ansicht ist, dass der Beklagte eine Gefahr darstellt, eine Schusswaffe zu verwenden, um anderen zu schaden, aber dies geschieht nicht automatisch.
Arten von einstweiligen Verfügungen in Wisconsin
Die einstweiligen Verfügungen wegen häuslicher Gewalt und Belästigung gehören zu den verschiedenen Arten von einstweiligen Verfügungen, die in Wisconsin verwendet werden. Die DARO ähnelt der HRO, erfordert jedoch, dass bestimmte spezifische Beziehungen zwischen den Parteien bestehen oder bestanden haben. Die einstweilige Verfügung für Kindesmissbrauch ist ebenfalls ähnlich, wird jedoch verwendet, wenn das Opfer des Missbrauchs minderjährig ist. Im Gegensatz zur HRO enthalten sowohl die einstweiligen Verfügungen bei häuslicher Gewalt als auch bei Kindesmissbrauch eine automatische Verpflichtung, keine Schusswaffen zu besitzen. Die einstweilige Verfügung für gefährdete Personen ist eine einstweilige Verfügung zum Schutz von Erwachsenen mit erheblichen Beeinträchtigungen ihrer Fähigkeit, für sich selbst zu sorgen.
Der Petent wird manchmal die Wahl haben, ob er eine einstweilige Verfügung wegen häuslicher Gewalt oder Belästigung einreichen möchte. Die Unterschiede zwischen den beiden Aufträgen sind im Laufe der Jahre weniger geworden. In der Vergangenheit waren die Strafen für den Verstoß gegen eine einstweilige Anordnung geringer, und eine vollständige Kontaktverbotsanordnung konnte in einer Anhörung zur einstweiligen Anordnung nicht erlassen werden. Ein Petent, dessen Antrag auf einstweilige Verfügung abgelehnt wurde, hatte früher nur Anspruch auf eine einstweilige Verfügung nur wegen einstweiliger Verfügungen wegen häuslicher Gewalt. Wenn der Antragsgegner und der Petent einen gemeinsamen Wohnsitz hatten, konnte dem Antragsgegner in der Vergangenheit nicht verordnet werden, diesen Wohnsitz im Rahmen einer einstweiligen Anordnung zu meiden. Diese Unterschiede wurden deutlich reduziert. Unterlassungsanordnungen bei Belästigung und häuslicher Gewalt haben jetzt die gleichen Strafen für Verstöße, und in beiden Fällen kann jetzt eine vollständige Kontaktverbotsanordnung erlassen werden. Der Antragsgegnerin kann nun angeordnet werden, den Wohnsitz des Petenten in beiden Fällen zu meiden. In beiden Fällen wird nun auch bei Ablehnung der einstweiligen Anordnung volles Gehör gewährt, sofern im Falle einer einstweiligen Verfügung die Belästigung auch der Definition von häuslicher Gewalt entspricht. Der wesentliche Unterschied zwischen den beiden Arten von Anordnungen besteht darin, dass die Anordnung zur häuslichen Gewalt ein automatisches Waffenverbot beinhaltet, die Anordnung zur Belästigung jedoch nicht. Manchmal entscheiden sich Petenten, die für beide in Frage kommen, für die Belästigungsanordnung, weil sie die Befragten nicht zwingen wollen, ihre Schusswaffen aufzugeben. Dies kann erhebliche Risiken für die Petenten mit sich bringen, da Waffen in Wisconsin die häufigste Ursache für Morde an häuslicher Gewalt sind. Zwischen 2000 und 2010 gab es in Wisconsin 213 Morde an häuslicher Gewalt durch Waffen, mehr als die 194 Morde durch Messer, andere Waffen oder andere Mittel zusammen. Daher muss eine Petentin, die eher eine einstweilige Verfügung als eine Anordnung wegen häuslicher Gewalt vorschreibt, dem Richter gegenüber befragt werden, ob sie die Bestimmung freiwillig eingegangen ist und die Unterschiede zwischen den beiden Arten von Anordnungen versteht. Der Petent muss umfassend über die Folgen der Entscheidung für eine einstweilige Verfügung informiert werden.
Aus staatlichen Aufträgen, von jedem einschließlich Zustandes , die District of Columbia , Puerto Rico , der Vereinigten Staaten Virgin Islands , ein Stammes-Gericht oder eine Provinz oder Territorium von Kanada , als wenn die aus in Wisconsin mit ähnlichen Strafen für die Verletzung geltend gemacht werden der staatlichen Ordnung war eigentlich eine einstweilige Verfügung in Wisconsin.
Erfolgsquoten des Antragstellers
Eine Studie aus Wisconsin aus dem Jahr 2006 zeigte, dass weibliche Petenten in 62 Prozent der Fälle erfolgreich waren, um einstweilige Verfügungen bei der vollständigen Anhörung zu erwirken, bei der die Befragten die Möglichkeit hatten, anwesend zu sein. Die Erfolgsquote schien höher zu sein, wenn die Petenten durch Anwälte oder Anwälte vertreten wurden. Die Erfolgsquote liegt bei 83 Prozent mit Anwalt und 32 Prozent ohne Anwalt. Im Jahr 2017 wurden in Dane County 393 Anträge auf eine einstweilige Verfügung wegen häuslicher Gewalt gestellt, was zu 186 langfristigen einstweiligen Verfügungen führte, was einer Gesamterfolgsquote der Petenten von etwa 47 Prozent entspricht.
Unterstützung für Petenten
Die Law School der University of Wisconsin betreibt eine Klinik, die VOCA Restraining Order Clinic , um Antragsteller für einstweilige Verfügungen wegen häuslicher Gewalt in den Counties Dane , Jefferson , Rock und Sauk zu unterstützen . Das Programm ist nach dem Victim of Crimes Act benannt . Im Rahmen des Programms unterstützen Jurastudenten im zweiten und dritten Jahr die Petenten, indem sie Petitionen schreiben, mit ihnen vor Gericht erscheinen und Direkt- und Kreuzverhördienste anbieten. Das Programm soll die Erfolgsquoten für Petenten verbessern und Jurastudenten sowohl juristische Fähigkeiten als auch Empathie vermitteln. Die Studierenden verpflichten sich, für ein Semester an dem Programm teilzunehmen. Während dieser Zeit werden voraussichtlich zwei oder drei Petenten vertreten. Der kurze Zeitrahmen für Anhörungen zur einstweiligen Verfügung ermöglicht es den Schülern, vollständige Fälle bis zum Abschluss zu verfolgen. Das Programm wird in Partnerschaft mit Diensten für häusliche Gewalt wie der Interventionsstelle für häusliche Gewalt durchgeführt .
Der Direktor der Klinik ist Ryan Poe-Gavlinski. Im ersten Jahr, in dem das Programm in Kraft war, halfen Studenten 62 Petenten bei einstweiligen Verfügungen. Die Hilfeleistung wurde in unterschiedlichem Umfang angeboten: Einige wurden vor Gericht vertreten, andere nur telefonisch beraten. In Fällen, in denen der Petent vor Gericht nicht vertreten werden konnte, wurde ein Treffen oder ein Anruf zur Prozessvorbereitung arrangiert, um dem Petenten bei der Vorbereitung zu helfen. Sekundärtraumata können für Studenten und Anwälte, die an der Klinik teilnehmen, ein Problem darstellen, und es werden Stressreduktionstechniken wie Meditation gelehrt.
Ein weiteres Programm in Milwaukee County vereint das Sojourner Family Peace Center und die Marquette University Law School , um Petenten durch eine ehrenamtliche Rechtsvertretung zu unterstützen. Eine Studie zu diesem Programm aus dem Jahr 2019 ergab, dass Personen mit Rechtsbeistand mehr als doppelt so häufig eine einstweilige Verfügung genehmigt bekommen und auch häufiger vor Gericht erscheinen, um sich ihrem Täter zu stellen.
Wirksamkeit
Experten sind sich nicht einig, ob einstweilige Verfügungen wirksam sind, um weitere Belästigungen zu verhindern. Eine 2010 im Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law veröffentlichte Analyse überprüfte 15 US-Studien zur Wirksamkeit von einstweiligen Anordnungen und kam zu dem Schluss, dass einstweilige Verfügungen „eine nützliche Rolle beim Bedrohungsmanagement spielen können“. Eine Analyse von 32 US-Studien aus dem Jahr 2002 ergab jedoch, dass einstweilige Verfügungen in durchschnittlich 40 Prozent der Fälle verletzt und in fast 21 Prozent der Fälle als „gefolgt von schlimmeren Ereignissen“ wahrgenommen werden, und kam zu dem Schluss, dass „Beweise für [ einstweilige Verfügungen'] relative Wirksamkeit fehlt", und dass sie ein gewisses Risiko darstellen können. Eine große amerikaweite Telefonumfrage aus dem Jahr 1998 ergab, dass mehr als 68 Prozent der Stalking-Opfer, die eine einstweilige Verfügung erwirkten, angaben, dass sie von ihrem Stalker verletzt wurden.
Bedrohungsmanagement-Experten sind oft misstrauisch gegenüber einstweiligen Verfügungen, weil sie glauben, dass sie Stalker eskalieren oder wütend machen könnten. In seinem 1997 erschienenen Buch The Gift Of Fear charakterisierte der bekannte amerikanische Sicherheitsspezialist Gavin de Becker einstweilige Verfügungen als „Hausaufgaben, die die Polizei Frauen erteilt, um zu beweisen, dass sie wirklich entschlossen sind, ihren Verfolgern zu entkommen“, und sagte, sie „dienen eindeutig“ Polizei und Staatsanwälte", aber "sie dienen nicht immer den Opfern". De Becker beobachtete auch, dass einstweilige Verfügungen am effektivsten sind, wenn die emotionale Beteiligung am geringsten ist – zum Beispiel nach einer kurzen, unbefriedigenden Dating-Beziehung im Gegensatz zu einem Ex-Ehepartner. Im Fall von Stalking riet de Becker, dass eine einstweilige Verfügung am wirksamsten sei, wenn die Frau einmal ablehnte und die einstweilige Verfügung nach jedem weiteren ungewollten Kontakt sofort erwirkte. Wenn sie den Kontakt über einen längeren Zeitraum nach einer anfänglichen entschiedenen Ablehnung weiterhin zulässt, kann eine eventuelle einstweilige Verfügung weniger wirksam sein.