Elite-Eroberung - Elite capture

Die Eroberung von Eliten ist eine Form der Korruption, bei der öffentliche Mittel zugunsten einiger weniger Personen mit einem höheren sozialen Status zum Nachteil des Wohlergehens der größeren Bevölkerung voreingenommen werden . Eliten sind Gruppen von Individuen, die aufgrund von selbstratifizierenden Faktoren wie sozialer Klasse, Besitz von Vermögenswerten , Religionszugehörigkeit, politischer Macht , historischer Diskriminierung zwischen sozialen Gruppen, politischer Parteizugehörigkeit oder wirtschaftlicher Position Entscheidungsbefugnisse in öffentlichen Prozessen haben Anliegen. Diese spezielle Form der Korruption tritt auf, wenn Eliten öffentliche Gelder , die ursprünglich in Dienste investiert werden sollten, die der größeren Bevölkerung zugutekommen, verwenden, um Projekte zu finanzieren, von denen nur sie profitieren würden. Diese Form der Korruption unterscheidet sich von offenkundiger krimineller Korruption wie Veruntreuung , Veruntreuung oder andere Umleitung von Geldern durch einen Amtsträger . Elite-Capture hängt mit Informationsasymmetrie , ineffizienter Regulierung oder ineffizienter Ressourcenallokation zusammen. Dies führt zu einer Abschöpfung von Ressourcen durch elitäre Zwischenhändler durch Rechtspraktiken wie nicht wettbewerbsorientierte Ausschreibung von Verträgen, überhöhte Preise und überhöhte Gebühren, die dazu führen, dass immer weniger Budgets eines Regierungsprojekts für die erklärte Mission ausgegeben werden. Dies führt zu einer voreingenommenen Verteilung eines öffentlichen Gutes oder einer Dienstleistung, was dazu führt, dass bestimmte Bevölkerungsgruppen einen eingeschränkten Zugang zu diesen öffentlichen Gütern haben. In diesem Zusammenhang wird die Wohlfahrtswirkung weder Pareto-Optimum noch gerecht sein , solange es Elite-Capture gibt .

Elite-Eroberung in Dezentralisierung

Lange dachte man, dass die Schaffung dezentraler Regierungen die Beschränkungen eines einzelnen Planers in der Gesellschaft vermeiden würde. Einer zentralisierten Regierung mangelt es oft an Wissen und sie könnte Gegenstand von Lobbyarbeit sein , wodurch bestimmte Gebiete unbeaufsichtigt bleiben. Auf der anderen Seite sagt die Theorie voraus, dass öffentliche Ausgaben effizienter, gerechter und nachhaltiger sein sollen, wenn Menschen an der Regierung beteiligt sind und bei der Entscheidungsfindung vertreten sind. Trotz der theoretischen Vorhersagen haben die Ergebnisse vieler Entwicklungsprojekte in dezentralisierten Regierungen diese Erwartungen jedoch nicht erfüllt. Durch die Abgabe von Macht an kleinere Einheiten sollte das Geld effizienter verteilt werden, aber lokale Regierungen sind anfälliger für Interessengruppen . Ein Scheitern kann eintreten, wenn bestimmte Untergruppen der Gemeinschaft in der Lage sind, Ressourcen zu mobilisieren, um ihr Eigeninteresse auf Kosten der breiteren Gemeinschaft zu fördern. Lokale Regierungen sind noch anfälliger für die Eroberung durch lokale Eliten als nationale Regierungen. Versuche, die Elitennahme in dezentralisierten Regierungen zu reduzieren, reichen von der Rückkehr zu einem stark zentralisierten Planer bis hin zur Bereitstellung von Mitteln für die Bürger zur Initiierung von Projekten. Diese letzte Option wurde kritisiert, weil die Fähigkeiten und Fertigkeiten der Bürger, Programme tatsächlich umzusetzen, schwächer sein können als die lokaler Führer. Nach Angaben der Weltbank ist Entwicklungshilfe unabhängig von der Form der Hilfe anfällig für Manipulation oder Entführung durch Eliten, da für diese Hilfe staatliche oder private Stellen erforderlich sind, um den Transfer an die Haushalte sicherzustellen. In dieser Zwischenphase sind Fälle von Elite-Gefangennahme am häufigsten. Ob zentralisierte oder dezentralisierte Regierung, es besteht die Gefahr einer ineffektiven Bereitstellung öffentlicher Ressourcen, bei der ein Teil der lokalen Bevölkerung mehr erhält als der Rest der lokalen Bevölkerung. Diese Situation hat Folgen für das Wohlergehen.

Alternativlösungen

Erstens kann die Eroberung öffentlicher Ressourcen durch die Elite durch lokale Eliten durch die Präsenz von Medien zum Ausgleich der Informationsasymmetrie relativ verringert werden . Empirische Studien haben gezeigt, dass die Reaktionsfähigkeit und Rechenschaftspflicht der Regierung zur Gewährleistung einer gleichmäßigen Verteilung öffentlicher Güter und zur Vermeidung einer Eliteneinziehung mit der Verfügbarkeit von Informationen und dem allgemeinen Bewusstseinsniveau der lokalen Bevölkerung zusammenhängt. Zweitens befürwortet der „Gegen-Elite“-Ansatz im Umgang mit Eliten-Gefangennahme, Eliten herauszufordern, indem sie sie bei der Umsetzung von Projekten vollständig ausschließt. Es geht davon aus, dass alle Eliten von Natur aus schlecht sind. Durch die Sensibilisierung der Öffentlichkeit für Machtungleichheiten und den Aufbau lokaler Kapazitäten legt dieser Ansatz nahe, dass die Stärkung der Gemeinschaft und die politische Staatsbürgerschaft wirksam gegen die Vorherrschaft der Eliten wären. Dieser Ansatz ist aufgrund der strukturellen Abhängigkeit armer Menschen von Eliten und der Schwächung etablierter Institutionen nicht unbedingt effektiv, um die Vorherrschaft der Eliten in Frage zu stellen. Drittens legt der Ansatz der „Koopt-Elite“ nahe, dass die Zusammenarbeit mit Eliten und nicht die Konfrontation die Lösung zur Linderung der Armut ist . Es behauptet, dass nicht alle Eliten schlecht sind und einige von ihnen eine konstruktive Rolle bei der Entwicklung der Gemeinschaft spielen können. Es geht auch davon aus, dass ein pragmatischer Einsatz der Netzwerke und Ressourcen der Eliten armen Gemeinschaften zugute kommen kann. Der Ansatz der „Gegen-Elite“ ist nicht unbedingt effektiv, um die Macht der Eliten zu untergraben, und riskiert auch, die Autorität der Eliten zu legitimieren und die Ungleichheit zu verschärfen.

Ähnliche Konzepte

Eliten-Eroberung und -Diskriminierung sind sehr ähnliche Konzepte, da beide einen ungleichen Machtstatus und die Verweigerung öffentlicher Ressourcen implizieren. Soziale Diskriminierung kann die Gefangennahme von Eliten fördern, ist aber kein austauschbares Konzept. Die Eroberung von Eliten basiert auf einem Zustand ungleicher Machtverhältnisse, während Diskriminierung die Ursache einer ungleichen Machtverteilung sein kann oder nicht. Die Eroberung von Eliten ist ein sich verändernder und dynamischer Prozess, und mit ihm ändern sich auch die Machtstrukturen, wenn eine neue Elite entsteht. Diskriminierung ist in diesem Sinne eher statisch. Die Gefangennahme von Eliten ist eine manifeste Form von Korruption , und soziale Diskriminierung ist eine Manifestation einer Reihe von Überzeugungen in einer Gesellschaft. Die Eroberung durch Eliten und die Eroberung des Staates sind ebenfalls ähnlich, da sie beide mit der Ablenkung öffentlicher Mittel für private Zwecke zusammenhängen, sich jedoch in der Art und Weise unterscheiden, wie Macht ausgeübt wird. Die Gefangennahme von Eliten wird von einer Elite durchgeführt, der ein gewisses Maß an de jure Macht zusteht . Staatsgewalt wird von Eliten durchgeführt, die de facto Macht ausüben (zB mächtige Gewerkschaften oder große multinationale Unternehmen), die darauf abzielen, Einfluss auf den Entscheidungsprozess der Institutionen zu nehmen. Beide Phänomene sind jedoch sowohl symptomatisch als auch Hauptgrund für schlechte Regierungsführung, da sie einen Teufelskreis mit langfristigen Auswirkungen auf die institutionelle und bürokratische Leistung fördern .

Beispiele

Ein Beispiel für Elite-Capture in den Vereinigten Staaten findet sich in der Literatur zum Thema eiserne Dreiecke, bei denen Sonderinteressen unverhältnismäßig günstige Ergebnisse von Kongressausschüssen und Bundesaufsichtsbehörden erzielen können . Oftmals ist das Personal zwischen beiden Seiten des eisernen Dreiecks austauschbar, eine Drehtürdynamik, die der Entwicklung der Gefangennahme von Regulierungsbehörden durch die Einheiten, die sie beaufsichtigen sollen, zugute kommt. Auch in den meisten Entwicklungsländern gibt es Beispiele, in denen ein zunehmender Anteil der staatlichen und ausländischen Hilfe durch gemeinschaftsorientierte Entwicklung verteilt wird, die Zielbevölkerung jedoch nicht richtig erreicht wird. Weitere Beispiele sind männerdominierte Kulturen, in denen Frauen unverhältnismäßig stark von der Gefangennahme durch Eliten beeinflusst werden, da sie dazu neigen, von den gesellschaftlichen und öffentlichen Diensten ausgeschlossen zu werden. Es ist ein Phänomen, das sogar dort auftreten kann, wo es keine klaren Indikatoren für die „Eroberung“ von Macht oder Korruption wie den Zugang zu Bildung in ländlichen Gebieten von Entwicklungsländern gibt. Obwohl es in den Dörfern Grundschulen gibt, sind diese aufgrund mangelnder Instandhaltung etwas dysfunktional. Daher müssen die Kinder zum Lernen in die Nachbardörfer gehen. Normalerweise werden Mädchen nicht weit von ihren Dörfern weggeschickt, was ihre Studienzeit begrenzt. Daher wird Mädchen im Gegensatz zu Jungen im selben Dorf systematisch der Zugang zu einer öffentlichen Ressource (Bildung) verwehrt. Das Fehlen eines förderlichen sozialen, politischen und wirtschaftlichen Umfelds kann auch eine unbeabsichtigte Gefangennahme von Eliten fördern. Aber gleichzeitig scheinen Korruption und Ineffizienz ein begleitender Teil des Problems der Gefangennahme der Eliten zu sein.

Akademische Ansätze

Wie bei vielen anderen korruptionsbezogenen Aktivitäten gab es bisher nur sehr wenige systematische Versuche, Ursachen und Folgen dieses Phänomens in der Wirtschaft zu messen und zu identifizieren. Das Konzept selbst befindet sich immer noch in ständiger Entwicklung, da ein Großteil der Evidenz aus nicht-experimentellen Fallstudien oder empirischen Datensätzen stammt, bei denen es sehr wenig Konsens über die Ergebnisse gibt. Eine formale Darstellung des Niveaus der Elite-Gefangennahme könnte erfolgen, indem man einen einzelnen öffentlichen Dienst betrachtet und misst, wie die Elite-Gefangennahme ihren eigenen Pro-Kopf-Genuss im Vergleich zu einer gerechten Verteilung verändert. Die Idee besteht darin, zu überlegen, wie unterschiedlich das durchschnittliche Konsumniveau eines bestimmten öffentlichen Programms wäre, wenn die durchschnittlichen formellen Eliten eliminiert würden. Empirische Studien analysieren häufig die Gesamtwohlfahrts- und Nutzenfunktion einer Gesellschaft. Die Idee besteht darin, die Nutzenfunktion aller Haushalte in drei Szenarien zu identifizieren: aktuelle ungleiche Verteilungssituation, mit Wahrscheinlichkeit einer gerechten Verteilung und Nichtverfügbarkeit des öffentlichen Dienstes oder Guts, um die Daten abschließend zu vergleichen.

Siehe auch

• Diskriminierung
• Elitetheorie
• Eisernes Dreieck (US-Politik)
• Bodenreform
• Behördliche Erfassung
• Staatseroberung

Verweise