Anspruchstheorie - Entitlement theory

Die Anspruchstheorie ist eine Theorie der Verteilungsgerechtigkeit und des Privateigentums, die von Robert Nozick in den Kapiteln 7 und 8 seines Buches Anarchy, State, and Utopia entwickelt wurde . Die Theorie ist Nozicks Versuch, "Gerechtigkeit in Besitztümern" (Nozick 1974: 150) zu beschreiben – oder was über das Eigentum der Menschen gesagt und damit getan werden kann, wenn man es vom Gerechtigkeitsprinzip aus betrachtet.

Grundsätze

Die Anspruchstheorie von Nozick umfasst drei Hauptprinzipien:

  1. Erwerbsgerechtigkeitsprinzip – Dieses Prinzip befasst sich mit dem erstmaligen Erwerb von Beteiligungen. Es ist ein Bericht darüber, wie Menschen zum ersten Mal in den Besitz von unbesessenem und natürlichem Eigentum kommen, welche Arten von Dingen gehalten werden können und so weiter.
  2. Ein Grundsatz der Gerechtigkeit bei der Übertragung – Dieser Grundsatz erklärt, wie eine Person Besitz von einer anderen erwerben kann, einschließlich freiwilligem Austausch und Schenkungen.
  3. Ein Grundsatz der Behebung von Unrecht – wie mit unrechtmäßig erworbenen oder übertragenen Beständen umgegangen wird, ob und wie viel Opfer entschädigt werden können, wie mit längst vergangenen Übertretungen oder Unrechten einer Regierung umzugehen ist und so weiter.

Nozick glaubt, dass, wenn die Welt ganz gerecht wäre, nur die ersten beiden Prinzipien nötig wären, da "die folgende induktive Definition das Thema Gerechtigkeit in Besitztümern erschöpfend abdecken würde":

  1. Anspruch auf diese Beteiligung hat, wer eine Beteiligung nach dem Grundsatz der Erwerbsgerechtigkeit erwirbt.
  2. Anspruch auf den Betrieb hat, wer einen Betrieb nach dem Grundsatz der Übertragungsgerechtigkeit von einem anderen Berechtigten erwirbt.
  3. Niemand hat Anspruch auf eine Beteiligung außer durch (wiederholte) Anträge von 1 und 2. (Nozick 1974:151)

Somit würde die Berechtigungstheorie implizieren, dass „eine Verteilung gerecht ist, wenn jeder Anspruch auf die Bestände hat, die er im Rahmen der Verteilung besitzt“ (Nozick 1974:151). Nicht jeder befolgt jedoch diese Regeln: "Einige Leute stehlen von anderen, betrügen sie oder versklaven sie, beschlagnahmen ihr Produkt und hindern sie daran, so zu leben, wie sie es möchten, oder schließen andere gewaltsam vom Wettbewerb aus" (Nozick 1974:152) . Daher ist der dritte Grundsatz der Berichtigung erforderlich.

Die Anspruchstheorie basiert auf den Ideen von John Locke . In der Anspruchstheorie werden Menschen als Selbstzweck und gleichgestellt dargestellt, wie Kant behauptete, obwohl verschiedene Menschen unterschiedlich viel Eigentum besitzen (dh Anspruch auf) haben können. Nozicks Ideen schaffen ein starkes System des Privateigentums und einer freien Marktwirtschaft . Die einzige gerechte Transaktion ist eine freiwillige. Die Besteuerung der Reichen zur Unterstützung umfassender, solider Sozialprogramme für die Armen ist ungerecht, weil der Staat das Geld mit Gewalt statt durch eine freiwillige Transaktion erwirbt. Nozicks Ideen können jedoch die Schaffung eines minimalen Sozialprogramms für die Armen unterstützen. Jeder Mensch im Naturzustand kann nach seinen eigenen Fähigkeiten ein gewisses Wohlergehen erreichen. Dieses Wohlfahrtsniveau muss, obwohl es nicht gleich ist, über den Lockeschen Vorbehalt aufrechterhalten werden . Angesichts der Bedingung der Ankaufsgerechtigkeit und des Lockeschen Vorbehalts: „Es ist denkbar, dass im normalen Betrieb der Wirtschaft ein Privateigentumsregime für manche Menschen manchmal keinen Zugang zu diesem Wohlstandsniveau bietet, wenn es sich selbst überlassen wird Wenn dem so ist, dann verlangt Gerechtigkeit – wie der Libertäre es versteht –, dass der Staat handelt, um die Verteilung der Wohlfahrt zu korrigieren, die durch das spontane Spiel der Marktkräfte erzeugt wird.“

Unterschiede zu anderen Idealen

Die Anspruchstheorie steht in scharfem Gegensatz zu den Prinzipien der Gerechtigkeit in Rawls' A Theory of Justice , die besagt, dass jede Person den gleichen Anspruch auf Grundrechte und -freiheiten hat und dass Ungleichheit nur in dem Maße zugelassen werden sollte, in dem eine solche Ungleichheit "zumutbar erwartet wird" zum Vorteil aller sein“ (Rawls 1999: 53). Ferner ist vorgesehen, dass solche Ungleichheiten nur insoweit zulässig sind, als Chancengleichheit besteht, von diesen Ungleichheiten zu profitieren. Nozick argumentiert stattdessen, dass Menschen, die bestimmte Dinge haben oder produzieren, Rechte an ihnen haben: "Aus der Sicht der Berechtigung sind [Produktion und Vertrieb] nicht ... getrennte Fragen ... Dinge kommen in die Welt, die bereits an Menschen gebunden sind, die Ansprüche darauf haben “ (Nozick 1974: 160). Nozick glaubt, dass die ungerechtfertigte Besitznahme von jemandem seine Rechte verletzt. "Bestände, auf die ... Menschen Anspruch haben, dürfen nicht beschlagnahmt werden, auch nicht um anderen Chancengleichheit zu verschaffen" (Nozick 1974: 235). Daher ist ein System, das darauf abzielt, die rechtmäßig erworbenen Besitztümer einiger zu reduzieren, damit sie gleichmäßig an andere verteilt werden können, unmoralisch.

„Der Haupteinwand dagegen, davon zu sprechen, dass jeder ein Recht auf verschiedene Dinge wie Chancengleichheit, Leben usw. hat, und dieses Recht durchzusetzen, ist, dass diese ‚Rechte‘ eine Unterstruktur von Dingen und Materialien und Handlungen erfordern; und andere Menschen können Rechte und Ansprüche darüber haben. Niemand hat ein Recht auf etwas, dessen Verwirklichung bestimmte Nutzungen von Dingen und Aktivitäten erfordert, über die andere Menschen Rechte und Ansprüche haben" (Nozick 1974: 238).

Kritik

In seinem späteren Werk The Examined Life reflektiert Nozick, dass die Verteidigung des Besitzes durch die Anspruchstheorie einige Probleme mit sich bringen kann, da sie schließlich dazu führen könnte, dass die überwiegende Mehrheit der Ressourcen in den Händen von äußerst qualifizierten Personen oder durch Schenkungen und Erbschaften zusammengelegt wird , in den Händen der Freunde und Kinder des äußerst erfahrenen. Nozick sagt:

„Anderen etwas zu vererben ist Ausdruck der Fürsorge für sie .. doch Vermächtnisse [werden] manchmal über Generationen hinweg an Personen weitergegeben, die dem ursprünglichen Verdiener unbekannt waren, ... was zu anhaltenden Ungleichheiten in Bezug auf Reichtum und Position führt. .. Die daraus resultierenden Ungleichheiten erscheinen ungerecht .
Eine mögliche Lösung wäre, eine Erbinstitution so umzustrukturieren, dass Steuern von dem Besitz abgezogen werden, den die Menschen vererben können, was sie selbst durch Vermächtnisse erhalten haben. Die Leute könnten dann anderen nur den Betrag hinterlassen, den sie selbst hinzugefügt haben.
Die einfache Subtraktionsregel entwirrt nicht perfekt, was die nächste Generation selbst beigetragen hat – das Erbe von Vermögen kann es einfacher machen, mehr anzuhäufen –, aber sie ist eine brauchbare Faustregel“ (Nozick 1989: 30-31).

Darüber hinaus hängt die Vorstellung, dass Besteuerung von Natur aus ungerecht ist und Markttransaktionen von Natur aus gerecht sind, von der Vorstellung ab, dass sie tatsächlich so unfreiwillig oder freiwillig sind, wie es scheint: In einer Nation, die die freie Auswanderung ihrer Bürger zulässt, ist die Besteuerung nicht völlig unfreiwillig, während Markttransaktionen für notwendige Güter und Dienstleistungen kaum als völlig freiwillig bezeichnet werden können, und wenn die wohlhabenden oder organisierten Arbeiter oder diejenigen, die die De-facto-Industriestandards kontrollieren, in der Lage sind, einen unangemessenen Einfluss auf einen solchen Markt auszuüben, verzerren sie diese häufig Transaktionen, um ihre eigenen Interessen zu wahren.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

  • Robert Nozick . Anarchie, Staat und Utopie . New York: Grundlegende Bücher, 1974.
  • Robert Nozick. Das untersuchte Leben . New York: Simon und Schuster, 1989.
  • Rawls, John. Eine Theorie der Gerechtigkeit . Rev.-Hrsg. Cambridge: Harvard University Press, 1999.