Irrtum von vier Begriffen - Fallacy of four terms

Der Irrtum von vier Begriffen ( lateinisch : quaternio terminorum ) ist der formale Irrtum , der auftritt, wenn ein Syllogismus vier (oder mehr) Begriffe anstelle der erforderlichen drei hat. Diese Argumentationsform ist daher ungültig .

Definition

Kategoriale Syllogismen haben immer drei Begriffe:

Grundvoraussetzung: Alle Fische haben Flossen.
Kleinere Prämisse: Alle Goldfische sind Fische.
Fazit: Alle Goldfische haben Flossen.

Hier sind die drei Begriffe: "Goldfisch", "Fisch" und "Flossen".

Die Verwendung von vier Begriffen macht den Syllogismus ungültig :

Grundvoraussetzung: Alle Fische haben Flossen.
Kleinere Prämisse: Alle Goldfische sind Fische.
Schlussfolgerung: Alle Menschen haben Flossen.

Die Räumlichkeiten verbinden "Menschen" nicht mit "Flossen", daher ist die Begründung ungültig. Beachten Sie, dass es vier Begriffe gibt: "Fisch", "Flossen", "Goldfisch" und "Menschen". Zwei Räumlichkeiten reichen nicht aus, um vier verschiedene Begriffe zu verbinden, da zum Herstellen einer Verbindung ein Begriff beiden Räumlichkeiten gemeinsam sein muss.

Im alltäglichen Denken tritt der Irrtum von vier Begriffen am häufigsten durch Zweideutigkeit auf : Verwenden des gleichen Wortes oder der gleichen Phrase, jedoch jedes Mal mit einer anderen Bedeutung, wodurch ein vierter Begriff erstellt wird, obwohl nur drei verschiedene Wörter verwendet werden:

Grundvoraussetzung: Nichts ist besser als ewiges Glück.
Kleinere Prämisse: Ein Schinkensandwich ist besser als nichts.
Fazit: Ein Schinkensandwich ist besser als ewiges Glück.

Das Wort "nichts" im obigen Beispiel hat zwei Bedeutungen, wie dargestellt: "nichts ist besser" bedeutet, dass das benannte Ding den höchstmöglichen Wert hat; "besser als nichts" bedeutet nur, dass das beschriebene Ding einen Wert hat. Daher fungiert "nichts" in diesem Beispiel als zwei verschiedene Begriffe, wodurch der Irrtum von vier Begriffen entsteht.

Der Irrtum von vier Begriffen gilt auch für Syllogismen, die fünf oder sechs Begriffe enthalten.

Begriffe reduzieren

Manchmal kann ein Syllogismus, der scheinbar trügerisch ist, weil er mit mehr als drei Begriffen angegeben wird, in einen äquivalenten, gültigen Syllogismus mit drei Begriffen übersetzt werden. Beispielsweise:

Grundvoraussetzung: Kein Mensch ist unsterblich.
Kleine Prämisse: Alle Griechen sind Menschen.
Schlussfolgerung: Alle Griechen sind sterblich.

Dieser EAE-1- Syllogismus hat anscheinend fünf Begriffe: "Menschen", "Menschen", "unsterblich", "sterblich" und "Griechen". Es kann jedoch als Standardform des AAA-1- Syllogismus umgeschrieben werden, indem zuerst der Synonymbegriff "Menschen" durch "Menschen" ersetzt wird und dann der komplementäre Begriff "unsterblich" in der ersten Prämisse unter Verwendung der als Obversion bekannten unmittelbaren Folgerung (d. H.) Reduziert wird "Kein Mensch ist unsterblich." Entspricht "Alle Menschen sind sterblich".

Einstufung

Der Irrtum von vier Begriffen ist ein syllogistischer Irrtum . Zu den Arten des Syllogismus, für die er gilt, gehören der statistische Syllogismus , der hypothetische Syllogismus und der kategoriale Syllogismus , die alle genau drei Begriffe haben müssen. Da es sich im Gegensatz zum Inhalt des Arguments auf die Form des Arguments bezieht , wird es als formaler Irrtum eingestuft .

Die Zweideutigkeit des Mittelbegriffs ist eine häufig zitierte Quelle dafür, dass ein vierter Begriff einem Syllogismus hinzugefügt wird. Beide oben genannten Zweideutigkeitsbeispiele wirken sich auf die Mittelfrist des Syllogismus aus. Folglich hat dieser häufige Fehler selbst seinen eigenen Namen erhalten: den Irrtum der mehrdeutigen Mitte. Ein Argument, das den mehrdeutigen mittleren Irrtum begeht, verwischt die Grenze zwischen formellen und informellen (materiellen) Irrtümern. Es wird jedoch normalerweise als informeller Irrtum angesehen, da die Form des Arguments gültig erscheint.

Verweise

Anmerkungen

Bücher

  • Coffey, Peter (1912). Die Wissenschaft der Logik . 1 . Longmans, Green und Co.
  • Cogan, Robert (1998). Kritisches Denken . University Press of America. ISBN   978-0-7618-1067-4 .
  • Copi, Irving M.; Cohen, Carl (1990). Einführung in die Logik (8. Ausgabe). Macmillan. ISBN   978-0-02-325035-4 .

Externe Links