Formalismus (Literatur) - Formalism (literature)

Der Formalismus ist eine Schule der Literaturkritik und Literaturtheorie, die hauptsächlich mit strukturellen Zwecken eines bestimmten Textes zu tun hat. Es ist das Studium eines Textes ohne Berücksichtigung von äußeren Einflüssen. Der Formalismus lehnt Vorstellungen von Kultur oder gesellschaftlichem Einfluss, Urheberschaft und Inhalt ab oder konzentriert sie manchmal einfach in Klammern ( dh ignoriert sie zum Zwecke der Analyse) und konzentriert sich stattdessen auf Modi, Genres, Diskurse und Formen.

In der Literaturtheorie

In der Literaturtheorie bezieht sich Formalismus auf kritische Ansätze, die die inhärenten Merkmale eines Textes analysieren, interpretieren oder bewerten. Diese Funktionen umfassen nicht nur Grammatik und Syntax, sondern auch literarische Geräte wie Meter und Tropen . Der formalistische Ansatz reduziert die Bedeutung des historischen, biografischen und kulturellen Kontexts eines Textes.

Der Formalismus wurde zu Beginn des 20. Jahrhunderts als Reaktion auf romantistische Literaturtheorien, die sich auf den Künstler und das individuelle kreative Genie konzentrierten, immer wichtiger und stellte stattdessen den Text selbst wieder ins Rampenlicht, um zu zeigen, wie der Text Formen und anderen Werken verpflichtet war das war ihm vorausgegangen. Es entwickelten sich zwei Schulen formalistischer Literaturkritik, der russische Formalismus und bald darauf die angloamerikanische neue Kritik . Formalismus war die vorherrschende Art der akademischen Literaturstudie in den USA zumindest ab dem Ende des Zweiten Weltkrieges durch die 1970er Jahre, vor allem als verkörperte in René Wellek und Austin Warren ‚s Theorie der Literatur (1948, 1955, 1962).

Ab Ende der 1970er Jahre wurde der Formalismus durch verschiedene Ansätze (oft mit politischen Zielen oder Annahmen), die der Idee verdächtigten, dass ein literarisches Werk von seinen Ursprüngen oder Verwendungszwecken getrennt werden könnte, erheblich verdrängt. Der Begriff hatte oft eine abwertende Besetzung und wurde von Gegnern verwendet, um entweder Trockenheit oder ideologische Abweichung anzuzeigen. Einige neuere Trends in der akademischen Literaturkritik deuten darauf hin, dass der Formalismus ein Comeback erleben könnte.

Pädagogik

William H. Thelin kritisiert Maxine Hairstons Ansatz, Komposition von einem derzeit traditionellen Standpunkt aus zu unterrichten, den sie dann mit dem Politischen mischt. Er behauptet: "Egal wie solide die Politik ist ... der Student hätte keine andere Wahl, als dieses Dogma so klar wie möglich wiederzugeben und die Konzentration auf Fragen der Struktur und Korrektheit zu verlagern."

Mary Ann Cain schreibt, dass "der Formalismus behauptet, dass der Text als Ganzes für sich steht, abgesehen von dem Autor, der ihn produziert hat". Darüber hinaus sagt Cain: „Man kann Textprodukte als lehrbar betrachten und dennoch behaupten, dass es eine" natürliche "Handlung ist, Schriftsteller zu sein, die keiner Unterweisung unterliegt. Komposition hat wie kreatives Schreiben unter der Annahme gediehen, dass Schüler bereits Schriftsteller sind oder die Fähigkeit zum Lernen haben - und dass jeder Schriftsteller sein sollte. Die Fragen, die die Komposition innerhalb dieser Annahme stellt, betreffen jedoch nicht so sehr, welche Aspekte des Schreibens gelehrt werden können oder nicht, sondern wie das Schreiben unter welchen Bedingungen gelehrt werden kann. In Bezug auf die formalistische Komposition muss man sich fragen: „Inwieweit ist dieses‚ Bedürfnis 'nach' akademischem Diskurs 'real - ebenso wenig wie das Bedürfnis nach mehr' einfallsreichem Schreiben 'real - außer um eine Funktion zu erfüllen, um etwas zu erledigen ? ”.

Forschung

Bei der Formalismusforschung wird untersucht, wie die Schüler ihr Schreiben präsentieren. Einige Arten der Formalismusforschung bestehen darin, dem Text zu erlauben, mit den Lesern zu sprechen, anstatt unbeabsichtigte Bedeutung in einem schriftlichen Stück auszuschneiden. Diese beiden Methoden befassen sich jeweils mit der Sprache als "Meister" -Schreiber im Vergleich zu einem Lehrer als "Meister" -Schreiber.

Russischer Formalismus

Hauptartikel: Russischer Formalismus

Der russische Formalismus bezieht sich auf die Arbeit der 1916 in St. Petersburg (damals Petrograd) von Boris Eichenbaum , Viktor Shklovsky und Yury Tynyanov gegründeten Gesellschaft zur Erforschung der poetischen Sprache (OPOYAZ) und zweitens auf den 1914 von Roman Jakobson . (Der Folklorist Vladimir Propp wird auch häufig mit der Bewegung in Verbindung gebracht.) Eichenbaums Aufsatz "Die Theorie der 'formalen Methode'" von 1926 (übersetzt in Lemon and Reis) bietet einen wirtschaftlichen Überblick über den von den Formalisten vertretenen Ansatz, der die folgenden Grundlagen enthielt Ideen:

  • Ziel ist es, "eine Wissenschaft der Literatur zu schaffen, die sowohl unabhängig als auch sachlich ist", die manchmal mit dem Begriff Poetik bezeichnet wird .
  • Da Literatur aus Sprache besteht, wird die Linguistik ein grundlegendes Element der Literaturwissenschaft sein.
  • Die Literatur ist unabhängig von äußeren Bedingungen in dem Sinne, dass sich die literarische Sprache von gewöhnlichen Sprachgebrauch unterscheidet, nicht zuletzt, weil sie nicht (vollständig) kommunikativ ist.
  • Die Literatur hat ihre eigene Geschichte, eine Geschichte der Innovation in formalen Strukturen, und wird nicht (wie es einige grobe Versionen des Marxismus haben) durch die äußere materielle Geschichte bestimmt.
  • Was ein literarisches Werk sagt, kann nicht von dem getrennt werden, was das literarische Werk sagt, und daher ist die Form und das Werk eines Werkes, weit davon entfernt, nur die dekorative Umhüllung eines isolierbaren Inhalts zu sein, tatsächlich Teil des Inhalts des Werks.

Laut Eichenbaum war Shklovsky der Hauptkritiker der Gruppe, und Shklovsky steuerte zwei ihrer bekanntesten Konzepte bei: Entfremdung ( ostraneniye, wörtlich "Entfremdung") und Unterscheidung zwischen Handlung und Geschichte ( syuzhet / fabula ). "Entfremdung" ist eine der entscheidenden Arten, in denen sich die literarische Sprache von der gewöhnlichen, kommunikativen Sprache unterscheidet, und ist ein Merkmal dafür, wie Kunst im Allgemeinen funktioniert, nämlich indem sie die Welt auf eine seltsame und neue Weise präsentiert, die es uns ermöglicht, die Dinge anders zu sehen . Innovation in der Literaturgeschichte ist laut Shklovsky teilweise eine Frage der Suche nach neuen Techniken der Entfremdung. Die Unterscheidung zwischen Handlung und Geschichte trennt die Reihenfolge der Ereignisse, auf die sich die Arbeit bezieht (die Geschichte), von der Reihenfolge, in der diese Ereignisse in der Arbeit dargestellt werden (die Handlung). Beide Konzepte sind Versuche, die Bedeutung der Form eines literarischen Werkes zu beschreiben, um seine "Literarität" zu definieren. Für die russischen Formalisten als Ganzes ist Form das, was Kunst zu Beginn macht. Um ein Kunstwerk als Kunstwerk (und nicht als verzierten Kommunikationsakt) zu verstehen, muss man sich auf seine Form konzentrieren.

Diese Betonung der Form, die anscheinend auf Kosten des thematischen Inhalts ging, wurde nach der russischen Revolution von 1917 nicht gut aufgenommen . Eine der anspruchsvollsten Kritik des formalistischen Projektes war Leo Trotzki ‚s Literatur und Revolution (1924). Trotzki lehnt den formalistischen Ansatz nicht vollständig ab, sondern besteht darauf, dass "die Methoden der formalen Analyse notwendig, aber unzureichend sind", weil sie die soziale Welt vernachlässigen, mit der die Menschen, die Literatur schreiben und lesen, verbunden sind: "Die Form der Kunst ist Bis zu einem gewissen und sehr großen Grad unabhängig, aber der Künstler, der diese Form schafft, und der Zuschauer, der sie genießt, sind keine leeren Maschinen, eine zur Schaffung der Form und die andere zur Wertschätzung. Sie sind lebende Menschen mit einem kristallisierte Psychologie, die eine gewisse Einheit darstellt, wenn auch nicht ganz harmonisch. Diese Psychologie ist das Ergebnis sozialer Bedingungen "(180, 171). Den Formalisten wurde daher vorgeworfen, sie seien politisch reaktionär, weil sie so unpatriotische Äußerungen wie Shklovskys (von Trotzki zitiert) gemacht hatten, dass "Kunst immer frei von Leben war und ihre Farbe nie die Farbe der Flagge widerspiegelte, die über der Festung der Stadt wehte" ( Quelle?) (164). Die Führer der Bewegung wurden ab den 1920er Jahren politisch verfolgt, als Joseph Stalin an die Macht kam, was ihren Ermittlungen weitgehend ein Ende setzte. Ihre Ideen beeinflussten jedoch weiterhin nachfolgende Denker, was teilweise auf Tzvetan Todorovs Übersetzungen ihrer Werke in den 1960er und 1970er Jahren zurückzuführen war, darunter Todorov selbst, Barthes, Genette und Jauss.

Der Prager Kreis und der Strukturalismus

Hauptartikel: Prager Sprachkreis

Der von Jakobson gegründete Moskauer Sprachkreis befasste sich direkter mit den jüngsten Entwicklungen in der Sprachwissenschaft als die Gruppe von Eichenbaum. Jakobson verließ Moskau 1920 nach Prag und war 1926 Mitbegründer des Prager Sprachkreises, der ähnliche Interessen vertrat, insbesondere in der Arbeit von Ferdinand de Saussure.

Siehe auch

Verweise

Weiterführende Literatur

  • Lemon, Lee T. und Marion J. Reis. Russische formalistische Kritik: Vier Essays. Lincoln: U von Nebraska P, 1965.
  • Shklovsky, Viktor. Theorie der Prosa. Trans. Benjamin Sher. Elmwood Park: Dalkey Archive, 1990.
  • Trotzki, Leon. Literatur und Revolution. New York: Russell und Russell, 1957.
  • Wellek, René und Austin Warren. Theorie der Literatur. 3 .. rev. ed. San Diego: Harcourt Brace Jovanovich, 1977.
  • Erlich, Victor. Russischer Formalismus: Geschichte - Lehre. 3rd ed. New Haven: Yale UP, 1981.
  • Dowling, William C. Ricoeur über Zeit und Erzählung . Notre Dame UP, 2011.