Geofact - Geofact

Eolith aus Frankreich. Marcellin Boule, der einst als früher Hammerstein galt , entlarvte 1905 seinen künstlichen Status

Ein geofact (ein Kunstwort aus „Geologie“ und „Artefakt“) ist eine natürliche Steinformation , die schwierig ist , von einem Menschen verursachte zu unterscheiden Artefakt . Geofakte könnten fließend überarbeitet und als Artefakt falsch interpretiert werden, insbesondere im Vergleich zu paläolithischen Artefakten.

Einige der vorgeschlagenen Kriterien zur Unterscheidung von Geofakten von Artefakten für paläolithische Exemplare, die einer Entbindung ähneln, wurden durch experimentelle und aktuelle Studien bewertet. Wenn das Artefakt zwei oder mehr der folgenden Elemente aufweist, handelt es sich höchstwahrscheinlich um ein Geofakt.

Unterscheidung von Geofakten von lithischen Debitage durch Experimente und Vergleiche:

Mögliche Beispiele sind mehrere angeblich bedeutende antike Artefakte wie die Venus von Berekhat Ram und die Venus von Tan-Tan . Diese werden von vielen in der archäologischen Gemeinschaft als Geofakte angesehen. Ein Ort, der eine Fülle von wahrscheinlichen Geofakten zeigt, ist der Golf von Cambay .

Geofakte im Vergleich zu Artefakten oder, wie britische Wissenschaftler sagen, „Artefakte“ sind nur eine der Schlachten, die Archäologen bei der Ausgrabung einer Stätte durchmachen. In dem Artikel „Artefakt-Geofakt-Analyse des lithischen Materials aus der Susiluola-Höhle“ von Hans-Peter Schulz (2007), in dem Geofakte erklärt wurden, handelt es sich um vielgestaltige Gesteine, die gefunden werden können, während Archäologen versuchen, echte Artefakte während des vergangenen Gletschers zu finden Perioden. Eiszeiten wie die interglaziale und die mittelweichselische Eiszeit in den nördlichen Teilen der Welt schmolzen und begannen, Steine ​​aus ihren ursprünglichen Gebieten zu bewegen, während sie alles um sich herum kratzten. Die Felsbewegung erzeugte manchmal waffenähnliche Speere aus kleineren Felsen und erschien als Artefakte, sondern ist nur ein Produkt des Gletscherschmelzens. Ein weiteres Element, das Schulz erklärte, ist die Vermischung von Natur- und Salzwasser während der Vereisung, wodurch sich die Sedimentpositionen in Gesteinen wie der Susiluola-Höhle in Finnland veränderten. Sobald das Eis geschmolzen war, bildeten das Sediment und das Eis einige künstliche Markierungen auf kieselgroßen Felsen. Einige Elemente, die Gesteinsformen in Höhlen verändern könnten, sind Sandstein, Schlickstein und Quarzit, wodurch ein kinetischer Prozess zur Formung der Gesteine ​​entsteht. Es gibt Messungen, die Schulz erstellt hat, um ein Geofakt wie Schlagwinkel von einem Sandstein- oder Quarzitgestein mit einer Grenze zwischen 45 und 90 Grad zu unterscheiden. Wenn die Abriebe gerundet wurden, werden diese als Geofakte betrachtet.

Artefakte werden so oft als Geofakte interpretiert, dass ganze Artikel mit korrigierenden Ausgrabungen gefüllt sind. Der archäologische Geologe Paul V. Henrich (2002) korrigiert den Journalisten Graham Hancock im Artikel „Artefakte oder Geofakte? Alternative Interpretationen von Gegenständen aus dem Golf von Cambay “seiner angeblichen Artefakte, die im Golf von Cambay, Indien, gefunden wurden, sind Geofakte. Henrich illustriert in Bildern, dass diese entworfenen Artefakte eine Kombination aus Zement, grob geschichtetem und feinem laminiertem Sand waren, die aus beklagten Seesilzen dicht zusammengestapelt waren und eine ausreichende Porosität aufwiesen, um starr wie ein menschliches Design auszusehen. Andere Korrekturen, die Henrich vornahm, waren Hancocks „Cambay-Anhänger“, große flache Felsobjekte mit einem Loch dazwischen, das als Schmuck angenommen wurde, aber natürlich geformte Löcher sind, die von Meeresorganismen erzeugt wurden. Henrich behauptet, dass das Team bei Ausgrabungen einen Geologen vor Ort haben sollte, da es Experten für Felsformationen ist, um zwischen einem Artefakt und einem Geofakt unterscheiden zu können.

Mit menschlichen Überresten vermischte Artefakte können sicherlich Gemische von Geofakten enthalten. In dem Artikel „Die angeblichen frühpaläolithischen Artefakte sind in Wirklichkeit Geofakte: eine Überarbeitung des Standorts von Konczyce Weilkie 4 am Mährentor in Südpolen“, Wiśniewski et. alle. (2014) erklären, wenn Geofakte mit Artefakten in einer Flusskiesgrube gemischt werden, wird es sehr schwierig, zwischen beiden zu unterscheiden. Ein weiteres Problem, das Wisniewski in Frage stellte, war, ob der Standort während der Altsteinzeit bewohnbar war, da Artefakte mobil sind und daher nicht in situ gefunden werden könnten. Gesteine, die in der Region beheimatet sind, wären normalerweise ein Geofakt. Ein hilfreicher Hinweis, um zu entscheiden, ob es sich bei einem Gegenstand um ein Artefakt oder ein Geofakt handelt, ist, wenn es mehrere Gesteine ​​mit ähnlichen Kanten und Formen gibt und sich diese Gesteinsart in ihrer natürlichen Umgebung befindet, handelt es sich höchstwahrscheinlich um ein Geofakt. Ein Argument, das die vorherigen Bagger behaupteten, war, dass einige Steine ​​mehr als 140 Meter von ihrer ursprünglichen Umgebung entfernt gefunden wurden, was bedeutet, dass es sich um Artefakte handeln könnte, die von Menschen bewegt wurden. Dies wurde jedoch schnell widerlegt, da Hinweise auf Gletschermoränen und Fluss-Gletscher-Ablagerungen dazu führten, dass sich viele Gesteine ​​in ähnlicher Entfernung von ihrer ursprünglichen Umgebung bewegten. Die eindeutige Unterscheidung von Geofakten von Artefakten ist jedoch keine einfache Aufgabe. Wenn sich Bagger an die richtigen Anforderungen und Annahmen halten, wird es in Zukunft weitaus weniger Fehlinterpretationen geben.

Verweise

Siehe auch