Hubschraubergeld - Helicopter money

Nicht zu verwechseln mit People's QE , Grundeinkommen oder Schuldenmonetarisierung .

Bildliche Darstellung von Zentralbanken, die Zahlungen direkt an Einzelpersonen leisten

Helikoptergeld ist eine vorgeschlagene unkonventionelle Geldpolitik , die manchmal als Alternative zur quantitativen Lockerung (QE) vorgeschlagen wird, wenn sich die Wirtschaft in einer Liquiditätsfalle befindet (wenn die Zinsen nahe Null liegen und die Wirtschaft in der Rezession bleibt ). Obwohl die ursprüngliche Idee von Helikoptergeld die Zahlungen von Zentralbanken direkt an Einzelpersonen beschreibt, haben Ökonomen den Begriff „Helikoptergeld“ verwendet, um sich auf eine breite Palette verschiedener politischer Ideen zu beziehen, einschließlich der „permanenten“ Monetarisierung von Haushaltsdefiziten – mit dem zusätzlichen Element zu versuchen, die Überzeugungen über die zukünftige Inflation oder das nominale BIP-Wachstum zu schockieren, um die Erwartungen zu ändern. Eine zweite Reihe von Maßnahmen, die der ursprünglichen Beschreibung von Helikoptergeld näher kommen und im Kontext der Geldgeschichte innovativer sind, sieht vor, dass die Zentralbank direkte Überweisungen an den privaten Sektor vornimmt, die mit Basisgeld finanziert werden, ohne dass die Finanzbehörden direkt beteiligt sind. Dies wurde auch als Bürgerdividende oder als Ausschüttung zukünftiger Seigniorage bezeichnet .

Der Name "Helikoptergeld" wurde erstmals 1969 von Milton Friedman geprägt , als er ein Gleichnis vom Fallenlassen von Geld aus einem Hubschrauber schrieb, um die Auswirkungen der monetären Expansion zu veranschaulichen. Das Konzept wurde Anfang der 2000er Jahre nach Japans verlorenem Jahrzehnt von Ökonomen als geldpolitischer Vorschlag wiederbelebt . Im November 2002 schlug Ben Bernanke , der damalige Gouverneur des Federal Reserve Board und spätere Vorsitzende, vor, dass Helikoptergeld immer verwendet werden könne, um eine Deflation zu verhindern.

Eine Geldpolitik mit Helikoptergeld erfordert, dass die Zentralbanken mit negativem Eigenkapital operieren . Dies berührt eine alte wirtschaftswissenschaftliche Frage, ob Geld immer vollständig durch getrennte Vermögenswerte (zB Gold, Kredite) gedeckt werden sollte oder ob ein geringeres Maß an Vermögenswerten gerechtfertigt ist, um dem Deflationsdruck entgegenzuwirken. Diese Frage ist aufgrund der negativen Nebenwirkungen der Niedrigzinspolitik sowie der Entwicklung der digitalen Zentralbankwährung erneut relevant .

Ursprünge

Obwohl sehr ähnliche Konzepte zuvor von verschiedenen Leuten wie Major Douglas und der Social Credit Movement verteidigt wurden , ist bekannt, dass der Nobelpreisträger Milton Friedman derjenige ist, der den Begriff "Helikoptergeld" in der inzwischen berühmten Zeitung " The Optimum Quantity of Money" geprägt hat “ (1969), wo er das folgende Gleichnis einfügte:

Nehmen wir nun an, eines Tages fliegt ein Helikopter über diese Gemeinde und wirft zusätzlich 1.000 Dollar in Scheinen vom Himmel, die natürlich hastig von den Mitgliedern der Gemeinde eingesammelt werden. Nehmen wir weiter an, alle seien davon überzeugt, dass dies ein einmaliges Ereignis ist, das sich nie wiederholen wird.

Ursprünglich von Friedman verwendet, um die Auswirkungen der Geldpolitik auf die Inflation und die Kosten der Geldhaltung zu veranschaulichen, und nicht als tatsächlicher politischer Vorschlag, wird das Konzept seitdem von Ökonomen zunehmend als ernsthafte Alternative zu geldpolitischen Instrumenten wie der quantitativen Lockerung diskutiert . Laut seinen Befürwortern wäre Helikoptergeld ein effizienterer Weg, um die aggregierte Nachfrage zu steigern, insbesondere in einer Liquiditätsfalle , wenn die Zentralbanken die sogenannte „ Null-Untergrenze “ erreicht haben.

Friedman selbst verweist in seiner Erörterung des Pigou-Effekts in seiner Rede des Präsidenten der VRE 1968 auf die Finanzierung von Transferzahlungen mit Basisgeld als Beweis dafür, dass die Geldpolitik auch dann noch Macht hat, wenn die konventionelle Politik versagt hat . Konkret argumentiert Friedman, dass „[die] Wiederbelebung des Glaubens an die Macht der Geldpolitik … unter Ökonomen durch die von Haberler initiierten, aber nach Pigou benannten theoretischen Entwicklungen stark gefördert wurde, die auf einen Kanal – nämlich Veränderungen des Reichtums – hinwiesen, durch den Veränderungen in der realen Geldmenge die gesamtwirtschaftliche Nachfrage beeinflussen können, selbst wenn sie die Zinssätze nicht verändern." Friedman ist klar, dass Geld „auf andere Weise“ produziert werden muss als durch Offenmarktgeschäfte, bei denen – wie bei QE – „einfach andere Vermögenswerte durch Geld ersetzt werden, ohne das Gesamtvermögen zu verändern“. Friedman verweist auf ein 1952 verfasstes Papier von Gottfried Haberler, in dem Haberler sagt: "Angenommen, die Geldmenge wird durch Steuersenkungen oder staatliche Transferzahlungen erhöht und das resultierende Defizit wird durch Kreditaufnahme bei der Zentralbank oder einfach durch Gelddrucken finanziert."

Angesichts neuerer Debatten über die Trennung von Geld- und Fiskalpolitik ist bemerkenswert, dass Friedman diese Politik als Beweis für die Wirksamkeit der Geldpolitik betrachtete. In derselben Ansprache der VRE sieht er die Aktualität und Wirksamkeit der fiskalischen Maßnahmen zur Stabilisierung der Nachfrage äußerst kritisch.

Wiederbelebung in den 2000er Jahren

Die Idee des Hubschrauberabwurfs wurde Anfang der 2000er Jahre von Ökonomen unter Berücksichtigung der Lehren aus Japan als ernsthafter politischer Vorschlag wiederbelebt. Ben Bernanke hielt im November 2002 als Gouverneur des Federal Reserve Boards eine Rede über die Verhinderung einer Deflation, in der er sagt, dass Keynes "einmal halb ernsthaft als Anti-Deflationsmaßnahme vorgeschlagen hat, dass die Regierung Flaschen mit Bargeld füllt und sie in meinen vergräbt". Schächte, die von der Öffentlichkeit ausgegraben werden." In dieser Rede sagt Bernanke selbst, "eine geldfinanzierte Steuersenkung ist im Wesentlichen gleichbedeutend mit Milton Friedmans berühmtem 'Helikopterfall' von Geld." In einer Fußnote zu dieser Rede verweist Bernanke auch auf ein wichtiges Papier von Gauti Eggertson, das die Bedeutung einer Verpflichtung der Zentralbank betont, die Geldmenge in Zukunft auf einem höheren Niveau zu halten.

Auch der irische Ökonom Eric Lonergan argumentierte 2002 in der Financial Times , dass Zentralbanken Geldtransfers an private Haushalte auch aus Gründen der Finanzstabilität als Alternative zu weiteren Zinssenkungen betrachten. Im Jahr 2003 belebte Willem Buiter , damals Chefökonom der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung , das Konzept des Helikoptergeldes in einem theoretischen Papier wieder und argumentierte, dass Basisgeld keine Verbindlichkeit sei, was Friedman und Haberlers pigouvianische Intuitionen strenger untermauert .

Nach der globalen Finanzkrise von 2008

Im Dezember 2008 schlugen Eric Lonergan und Martin Wolf in der Financial Times vor, dass die Zentralbanken Geldtransfers direkt an die Haushalte vornehmen sollten, die mit Basisgeld finanziert würden, um die Gefahr einer globalen Deflation zu bekämpfen. Ab etwa 2012 begannen einige Ökonomen, Varianten von Helikopterabwürfen zu befürworten, darunter „ QE für das Volk“ und ein mit der Geldbasis finanziertes „Schuldenjubiläum“. Diese Vorschläge spiegelten das Gefühl wider, dass konventionelle Maßnahmen, einschließlich QE, versagten oder viele negative Auswirkungen hatten – entweder auf die Finanzstabilität oder die Verteilung von Vermögen und Einkommen.

Im Jahr 2013 argumentierte der Vorsitzende der britischen Financial Services Authority (FSA), Adair Turner , der als ernsthafter Kandidat für die Nachfolge von Mervyn King als Gouverneur der Bank of England galt, dass die Monetarisierung des Defizits der schnellste Weg ist, sich von der Finanzkrise zu erholen Krise in einer Rede.

Implementierung

Obwohl die ursprüngliche Definition von Helikoptergeld eine Situation beschreibt, in der Zentralbanken Bargeld direkt an Einzelpersonen verteilen, bezieht sich die modernere Verwendung des Begriffs auf andere Möglichkeiten, wie beispielsweise die Gewährung eines universellen Steuererlasses an alle Haushalte, der von der Zentralbank finanziert wird. Dies haben beispielsweise die Vereinigten Staaten mit dem Economic Stimulus Act von 2008 getan . Die Verwendung von Steuernachlässen erklärt, warum manche Helikoptergelder als fiskalischen Anreiz und nicht als geldpolitisches Instrument betrachten. Helikoptergeld soll jedoch nicht dauerhaft sein und ist daher eine andere politische Option als das universelle Grundeinkommen.

Nach einer strengen Definition, bei der Helikopterabwürfe einfach mit Basisgeld finanzierte Überweisungen von der Zentralbank an den privaten Sektor sind, haben eine Reihe von Ökonomen argumentiert, dass sie bereits stattfinden. Im Jahr 2016 hat die Europäische Zentralbank (EZB) ein TLTRO- Programm gestartet , das Geld an Banken zu Negativzinsen vergibt , was einer Überweisung an Banken gleichkommt . Auch die Verwendung unterschiedlicher Zinssätze für gestaffelte Reserven zur Stützung der Rentabilität der Geschäftsbanken angesichts negativer Zinsen eröffnet eine weitere Quelle für den Helikopter-Drop – wenn auch von den Banken vermittelt.

Im Fall der Eurozone glauben einige Ökonomen, dass der Einsatz von TLTROs ein rechtlich und administrativ handhabbares Mittel zur Einführung von Transfers an private Haushalte darstellt. Der Ökonom Eric Lonergan argumentierte 2016, dass legale Hubschrauberabwürfe in der Eurozone durch unbefristete Nullkupon-Darlehen strukturiert werden könnten, auf die alle erwachsenen europäischen Bürger Anspruch hätten. Die Kredite könnten von geeigneten Geschäftsbanken verwaltet werden, und unter bestimmten Bedingungen wären die Kredite positive Nettozinserträge für die Zentralbank.

Andere Befürworter wie Denkfabrik Positiven Geld Europa oder Blackrock ‚s Stanley Fischer und Philip Hildebrand schlagen Hubschrauber Geld durch weiche Formen der Zusammenarbeit mit Finanzbehörden einzuführen.

Unterschiede zur quantitativen Lockerung

Wie alle expansiven Geldpolitiken im Allgemeinen beinhalten quantitative Lockerung (QE) und Helikoptergeld Geldschöpfung durch die Zentralbanken, um die Geldmenge zu erweitern. Die Wirkung von Helikoptergeld auf die Bilanz der Zentralbank ist jedoch anders als bei QE. Im Rahmen der QE schaffen Zentralbanken Reserven, indem sie Anleihen oder andere finanzielle Vermögenswerte kaufen und einen „ Asset Swap “ durchführen. Der Tausch ist reversibel. Im Gegensatz dazu verschenken Zentralbanken beim Helikoptergeld das geschaffene Geld, ohne die Vermögenswerte in ihrer Bilanz zu erhöhen.

Ökonomen argumentieren, dass die Auswirkungen auf die Erwartungen unterschiedlich sind, da das geschaffene Helikoptergeld als „permanent“ wahrgenommen würde – dh irreversibeler als QE. Ökonomen haben darauf hingewiesen, dass sich die Wirkung nicht von einer gleichzeitigen Kombination aus expansiver Fiskalpolitik und expansiver Geldpolitik unterscheidet.

Unterstützer

Der ehemalige Vorsitzende der Federal Reserve, Ben Bernanke, gilt als einer der Befürworter des Helikoptergelds, als er im November 2002 eine Rede hielt, in der er im Fall Japans argumentierte, dass "eine geldfinanzierte Steuersenkung im Wesentlichen der berühmten" Milton Friedmans entspricht 'Helikopter-Tropfen' von Geld." Im April 2016 schrieb Ben Bernanke einen Blogbeitrag, in dem er argumentierte, dass "solche Programme möglicherweise die beste verfügbare Alternative sind. Es wäre verfrüht, sie auszuschließen." Auch die Fed-Chefin Janet Yellen räumte ein, dass Helikoptergeld in "extremen Situationen" eine Option sein könnte.

Citigroup-Chefökonom Willem Buiter ist auch als prominenter Verfechter des Konzepts bekannt. Andere Befürworter sind der Chefkommentator der Financial Times, Martin Wolf , die Oxford-Ökonomen John Muellbauer und Simon Wren-Lewis , der Ökonom Steve Keen , der politische Ökonom Mark Blyth von der Brown University , der Berkeley-Wirtschaftsprofessor und ehemalige Treasury-Berater Brad DeLong , der Wirtschaftsprofessor der UCLA, Roger Farmer , der amerikanische Makro-Hedgefonds-Manager Ray Dalio , der irische Ökonom und Fondsmanager Eric Lonergan , Anatole Kaletsky , Romain Baeriswyl, Martin Sandbu , Jean Pisani-Ferry .

Die Idee findet auch bei den Zentralbankern Unterstützung. Der ehemalige Gouverneur der irischen Zentralbank Patrick Honohan sagte beispielsweise , er glaube, die Politik würde funktionieren, während der Chefökonom der EZB, Peter Praet, einmal sagte: "Alle Zentralbanken können das." Der Vize-Gouverneur der tschechischen Zentralbank, Mojmír Hampl, veröffentlichte ein Papier, in dem er schreibt, dass "die Idee viele Tugenden und Vorteile im Vergleich zu anderen Formen der unkonventionellen Geldpolitik bietet, insbesondere die Notwendigkeit beseitigt, sich auf einen komplizierten Transmissionsmechanismus zu verlassen, der viel zulässt". einfachere Kommunikation mit der Öffentlichkeit und Stärkung des Verbrauchervertrauens, wenn es am dringendsten benötigt wird."

Auch Bill Gross, Portfoliomanager des Janus Global Unconstrained Bond Fund, plädiert für die Einführung eines Grundeinkommens , das durch Helikopterabwürfe finanziert wird.

Im August 2019 haben die prominenten Zentralbanker Stanley Fischer und Philip Hildebrand gemeinsam ein von BlackRock veröffentlichtes Papier verfasst, in dem sie eine Form von Helikoptergeld vorschlagen.

In der Eurozone

Konferenz zum Thema "QE for People", organisiert im Europäischen Parlament von Positive Money (17. Februar 2016)

Am 10. März 2016 wurde die Idee in Europa immer beliebter, nachdem Mario Draghi, der Präsident der Europäischen Zentralbank , in einer Pressekonferenz sagte, dass er das Konzept "sehr interessant" finde. Dieser Erklärung folgte eine weitere Erklärung von Peter Praet von der EZB, der erklärte:

"Ja, alle Zentralbanken können es. Sie können Währungen ausgeben und sie an die Menschen verteilen. Das ist Helikoptergeld Die Frage ist, ob und wann es angebracht ist, auf solche Instrumente zurückzugreifen, die wirklich extrem sind."

Im Jahr 2015 wurde eine europäische Kampagne mit dem Titel „Quantitative Easing for People“ gestartet, die das Konzept des Helikoptergelds zusammen mit anderen Vorschlägen für „Green QE“ und „Strategic QE“, die andere Arten von monetären Finanzierungsoperationen der Zentralbanken sind, effektiv fördert mit öffentlichen Investitionsprogrammen. Die Kampagne wurde von 20 Organisationen in ganz Europa und mehr als 116 Ökonomen unterstützt.

Am 17. Juni 2016 unterzeichneten 18 Mitglieder des Europäischen Parlaments (darunter Philippe Lamberts , Paul Tang und Fabio De Masi ) einen offenen Brief, in dem sie die EZB aufforderten, „eine evidenzbasierte Analyse der potenziellen Auswirkungen der oben genannten Alternativvorschläge vorzulegen, und um zu klären, unter welchen Bedingungen ihre Umsetzung legal wäre." Wenn sie keine Alternativen zur quantitativen Lockerung in Betracht zieht, befürchten die Abgeordneten, die EZB würde sich "auf eine Verschlechterung der wirtschaftlichen Bedingungen nicht vorbereiten".

Im Oktober 2016 ergab eine Umfrage, dass 54 % der Europäer Helikoptergeld für eine gute Idee halten, nur 14 % dagegen.

Im Jahr 2020 debattierten Politiker, zivilgesellschaftliche Organisationen und Ökonomen über die Ausgabe von Helikoptergeld als Reaktion auf die Coronavirus-Pandemie in Europa . Während die EZB-Präsidentin Christine Lagarde darauf bestand, zu sagen, dass die EZB kein Helikoptergeld in Betracht gezogen habe, sagte eine Gruppe von 8 Abgeordneten verschiedener Gruppen (einschließlich Guy Verhofstadt ) in einem Brief an den EZB-Präsidenten, sie seien "eher überraschend, Ihre nachdrückliche Antwort zu lesen" und ersuchte die EZB, diesen Begriff weiter zu analysieren.

Im Jahr 2021 empfahl der französische Wirtschaftsbeirat, ein Think Tank, der dem Büro des Premierministers angegliedert ist, die Aufnahme von Helikoptergeld in den Werkzeugkasten der EZB.

In den USA

Im Jahr 2020 debattierte das US-Gesetzgebungssystem, jedem berechtigten erwachsenen Bürger zweimal einen Scheck über 1.000 US-Dollar auszustellen, der von den Medien als "Helikoptergeld" bezeichnet wird, als Reaktion auf die US-Coronavirus-Pandemie . Diese Praxis kann jedoch nicht als „Helikoptergeld“ betrachtet werden, solange diese Geldverteilung durch den Staat finanziert wird ( Schulden ) und nicht durch die Gelddruckerei der Zentralbanken (Geldexpansion). Einige sind anderer Meinung, weil die Federal Reserve in der Praxis Geld druckt und es verwendet, um sofort vom US-Finanzministerium ausgegebene Schulden zu kaufen. Einige der Anleihekäufe der Federal Reserve wurden erst wenige Tage zuvor für Staatsanleihen versteigert. Es kann argumentiert werden, dass die Fed Gelder schafft, um die Direktzahlungen an die Bürger zu finanzieren. Helikoptergeld liefert Geld direkt in die Hände der Öffentlichkeit, anstatt durch quantitative Lockerung, die es dem Anleihemarkt zur Verfügung stellt.

In Japan

Bei einem Treffen mit dem japanischen Premierminister Shinzo Abe und Bank of Japan ‚s Haruhiko Kuroda im Juli 2016 wurde weithin berichtet , dass die ehemalige Vorsitzende der Federal Reserve Ben Bernanke die Politik der Monetisierung mehr Staatsschulden zu finanzieren Infrastrukturprojekte, angeblich als Weg geschaffen geraten, "Helikoptergeld" auf Japan fallen lassen, um die Wirtschaft anzukurbeln und die Deflation in Japan zu stoppen. Die Finanzmärkte begannen bereits Tage vor der Bekanntgabe, als erstmals Berichte über Bernankes Besuch in Japan veröffentlicht wurden, diese Konjunkturmaßnahmen voranzutreiben.

Später im Monat wurde berichtet, dass die Bank of Japan in einer laufenden Überprüfung ihres geldpolitischen Stimulusprogramms eine Politik erwägt, die dem "Helikoptergeld" ähnlich ist, wie den Verkauf von 50-jährigen oder unbefristeten Anleihen. Aber auch wenn sich die Notenbank verpflichtet, diese 50-jährigen Staatsanleihen sehr lange zu halten, ist das kein Helikoptergeld solange dieses Geld vom Staat finanziert (Schulden) und nicht durch Notenbankgelddruck per se . wird nicht direkt an die Haushalte verteilt.

Schweiz

Im Oktober 2020 wurde eine Schweizer Volksinitiative gestartet, um ein nationales Referendum auszulösen, das die Schweizerische Nationalbank verpflichtet, eine Dividende von 7500 CHF an alle Schweizer Bürger auszuschütten. Bis April 2022 haben die Bürger Zeit, die 100.000 erforderlichen Unterschriften zu sammeln.

Popkultur

Die Comedy-Heavy-Metal-Band Nanowar of Steel zitierte die Helikopter-Geldpolitik in ihrem Finanz-Epic-Metal-Song "Tooth Fairy".

Kritik

Hyperinflation in Deutschland 1923

Substitution der Fiskalpolitik

Viele Ökonomen würden argumentieren, dass Helikoptergeld in Form von Geldtransfers an Haushalte nicht als Ersatz für die Fiskalpolitik angesehen werden sollte. Da die Kreditkosten der Regierung bei Zinssätzen nahe Null extrem niedrig sind, sollten konventionelle fiskalische Anreize durch Steuersenkungen und Infrastrukturausgaben funktionieren. Helikoptergeld ist aus dieser Perspektive eigentlich eine Versicherung gegen das Scheitern der Fiskalpolitik aus politischen, rechtlichen oder institutionellen Gründen.

Inflationseffekt

In der Vergangenheit war die Idee verworfen worden, weil man dachte, sie würde unweigerlich zu einer Hyperinflation führen .

Folglich gibt es eine Reihe von Bedenken, dass Helikoptergeld das Vertrauen in die Währung untergraben würde (was letztendlich zu einer Hyperinflation führen würde). Diese Sorge äußerte insbesondere der deutsche Volkswirt (und ehemalige Chefvolkswirt der EZB) Otmar Issing in einem 2014 verfassten Papier. Später im Jahr 2016 erklärte er in einem Interview: „Ich finde die ganze Idee des Helikoptergeldes geradezu verheerend. Denn dies ist nichts anderes als eine Bankrotterklärung der Geldpolitik", argumentiert Richard Koo ähnlich, wenn er sagt: "Wenn solche Umschläge Tag für Tag eintreffen, würde das ganze Land schnell in Panik verfallen, da die Menschen jeden Sinn für ihre Währung verlieren" ist wert."

Dies kollidiert mit dem Argument, dass die Menschen nicht viel von dem Geld ausgeben würden, das sie erhalten (und daher kann Helikoptergeld nicht inflationär sein).

Eine vom französischen Wirtschaftsbeirat veröffentlichte Studie schätzt, dass 1 % des BIP-Äquivalents von Helikopter-Geldtransfers in der Eurozone innerhalb eines Jahres etwa 0,5 % der Inflation erzeugen würde.

Würde Helikoptergeld ausgegeben werden?

Mehrere prominente Ökonomen wie der Zentralbanker Raghuram Rajan sind gegen Helikoptergeld mit der Begründung, Helikoptergeld sei wirkungslos, weil die Leute das Geld nicht ausgeben würden. Als Antwort darauf argumentiert Lord Adair Turner : "Geldfinanzierte Defizite werden immer die nominale Nachfrage stimulieren. Im Vergleich dazu könnten Schuldenfinanzierungsdefizite dies tun, aber möglicherweise nicht."

Im Widerspruch zu diesem Argument kamen jedoch mehrere in der Eurozone durchgeführte Umfragen zu dem Schluss, dass zwischen 30 und 55 % der verteilten Gelder von den Haushalten ausgegeben würden, was zu einem Anstieg des BIP von etwa 2 % führen würde. Die jüngste Studie zu diesem Thema wurde von der österreichischen Zentralbank durchgeführt und kommt zu dem Schluss, dass die durchschnittliche marginale Konsumneigung in der Eurozone bei rund 50 % liegt und damit höher ist als in früheren Untersuchungen festgestellt wurde.

"Es gibt kein kostenloses Mittagessen"

Eine andere Reihe von Kritikern geht davon aus, dass es kein "kostenloses Geld" geben kann oder, wie Ökonomen sagen, " es gibt kein kostenloses Mittagessen ". Diese Kritik wurde insbesondere von den Forschern der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich Claudio Borio, Piti Disyatat und Anna Zabai geäußert, die behaupteten, dass Hubschrauberabflüge zu den Bürgern notwendig wären, wenn die Zentralbank Zinsen auf die zusätzlichen Reserven zahlen müsste.

In einer Antwort stellt der ehemalige IWF-Ökonom Biagio Bossone die spätere Annahme in Frage und argumentiert, dass "Helikoptergeld ein 'kostenloses Mittagessen' in dem einfachen Sinne ist, dass die Menschen, wenn es funktioniert und es gelingt, die Produktionslücke zu schließen, nichts zurückzahlen müssen". es durch höhere Steuern oder ungewollte (über dem Optimum liegende) Inflation."

Rechtmäßigkeit

Andere Kritiker behaupten, Helikoptergeld würde außerhalb des Mandats der Zentralbanken liegen, weil es „die Grenzen zwischen Fiskalpolitik und Geldpolitik verwischen würde“, hauptsächlich weil Helikoptergeld „fiskalische Effekte“ mit sich bringen würde, über die traditionell die Regierungen entscheiden müssen. Befürworter des Helikoptergeldes wie Eric Lonergan und Simon Wren-Lewis entkräften dieses Argument jedoch mit der Feststellung, dass geldpolitische Standardinstrumente auch fiskalische Auswirkungen haben.

Die Europäische Zentralbank erklärte in einem Brief an den Europaabgeordneten Jonás Fernández , dass „rechtliche Komplexitäten noch entstehen könnten, wenn das System als Finanzierung einer Verpflichtung der öffentlichen Hand durch die EZB gegenüber Dritten angesehen werden könnte, da dies ebenfalls verletzt würde“. das Verbot der monetären Finanzierung." Dies bezieht sich jedoch auf einen sehr unwahrscheinlichen und unerwünschten Fall, in dem Helikoptergeldzahlungen der Zentralbank die Sozialleistungen (die eine Verpflichtung der Regierungen darstellen) ersetzen würden.

Rechnungslegung und Auswirkungen auf die Bilanzen der Zentralbanken

Eine der Hauptsorgen bei Überweisungen von der Zentralbank direkt an den privaten Sektor besteht darin, dass die Zentralbank im Gegensatz zu herkömmlichen Offenmarktgeschäften nicht über ein Vermögen verfügt, das dem geschaffenen Basisgeld entspricht. Dies hat Auswirkungen auf das gemessene Eigenkapital der Zentralbank, da das Basisgeld typischerweise als Verbindlichkeit behandelt wird, könnte aber auch die Fähigkeit der Zentralbank einschränken, künftig Zinssätze festzulegen. Die bilanzielle Behandlung der Bilanzen der Zentralbanken ist umstritten. Die meisten Ökonomen erkennen inzwischen, dass das „Kapital“ der Zentralbank nicht wirklich wichtig ist. Entscheidend ist, ob die Ausweitung des Basisgeldes in Zukunft rückgängig gemacht werden kann oder ob es andere Mittel zur Zinserhöhung gibt. Es wurden verschiedene Optionen vorgeschlagen. Der Oxford-Professor Simon Wren-Lewis hat vorgeschlagen, dass sich die Regierung vorab verpflichtet, der Bank of England bei Bedarf Anleihen zur Verfügung zu stellen. Tatsächlich kann die Europäische Zentralbank eine Kapitalerhöhung anordnen, und die Einführung von gestaffelten Reserven und Zinsen auf Reserven gibt den Zentralbanken eine Reihe von Instrumenten, um ihr eigenes Nettoeinkommen und die Nachfrage nach Reserven zu schützen.

Bundesbank - Präsident Jens Weidmann auch Opposition gegen Hubschrauber Geld geäußert, mit dem Argument , es wäre „tear klaffende Löcher in Zentralbankbilanzen. Letztlich wäre es auf die Euro-Länder werden nach unten und damit die Steuerzahler, die Kosten zu übernehmen , weil die Zentralbanken würden für einige Zeit unrentabel sein." Die Belgische Nationalbank veröffentlichte ebenfalls ein Papier mit einer ähnlichen Argumentation.

Bedrohung der Unabhängigkeit der Zentralbank

Endra Curren und Ben Holland von Bloomberg erklärten: „Diese Art von Anreiz [Helikoptergeld] war früher tabu , zum Teil, weil dadurch die von den Geldpolitikern geschätzte Unabhängigkeit von der Politik untergraben werden könnte […] Die Geschichte ist übersät mit warnenden Geschichten, in denen Die Verwischung der Grenzen zwischen Zentralbank- und Staatskassen führte zu einer galoppierenden Inflation."

Siehe auch

Verweise

Quellen