Hermesmann v. Seyer -Hermesmann v. Seyer

Hermesmann v. Seyer
Gericht Oberster Gerichtshof von Kansas
Vollständiger Fallname Bundesstaat Kansas, ex rel. , Colleen Hermesmann v. Shane Seyer, minderjährig, und Dan und Mary Seyer, seine Eltern
Beschlossen 5. März 1993 ( 1993-03-05 )
Zitat(e) 252 Kan. 646 , 847 S.2d 1273 (Kan. 1993)
Anamnese
Vorherige Maßnahme(n) Zustand ex rel. Hermesmann v. Seyer (Kan. Dist. Ct. Shawnee County 1992)
Fallmeinungen
Entscheidung von Richard Winn Holmes

Hermesmann v. Seyer ( Bundesstaat Kansas ex rel. Hermesmann v. Seyer , 847 S.2d 1273 (Kan. 1993)) war ein Präzedenzfall in Kansas , USA , in dem Colleen Hermesmann erfolgreich argumentierte, dass eine Frau Anspruch auf den Vater ihres Kindes auf Kindesunterhalt zu verklagen,auch wenn die Empfängnis infolge einer Straftat der Frau eingetreten ist. Der Fall wurde in ihrem Namen vom damaligen Kansas Department of Social and Rehabilitation Services eingereicht.

Hintergrund

Hermesmann war 1987 und 1988 Babysitter für Shane Seyer. Als Hermesmann 16 Jahre alt war, begann sie eine sexuelle Beziehung mit dem 12-jährigen Seyer. Als sie 17 und Seyer 13 Jahre alt war, wurde sie schwanger und ihre Tochter wurde 1989 geboren. Von Shawnee County, Kansas , wurde gegen Hermesmann Anklage erhoben, in der sie beschuldigt wurde, "mit einem Kind unter sechzehn Geschlechtsverkehr begangen zu haben". während sie selbst ein Jugendlicher war. Für den Fall legte sie als jugendliche Straftäterin fest , "zu einem Fehlverhalten eines Kindes beizutragen", was kein Sexualdelikt sei.

1991 verklagte das Kansas Department of Social and Rehabilitation Services im Namen von Hermesmann Seyer vor Gericht, um Kindesunterhalt zu beantragen. Die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Hermesmann wurde in diesem Verfahren nicht angesprochen, da es sich um ein reines Zivilverfahren handelte. Das Ministerium beantragte auch 7.000 US-Dollar, was im Jahr 2020 13.300 US-Dollar entspricht, für seine eigenen Kosten. In der späteren Anhörung des Obersten Gerichtshofs erklärte das Ministerium jedoch, dass es nie die Absicht hatte, seinen Preis einzuziehen.

Fall des Obersten Gerichtshofs von Kansas

1993 lehnte der Oberste Gerichtshof von Kansas eine Berufung von Seyer ab, dass er nicht verpflichtet sei, Kindergeld zu zahlen. Das Gericht stellte fest, dass die eingeräumten Tatsachen bewiesen, dass er als unter 16jähriger rechtlich nicht in der Lage war, dem Geschlechtsverkehr zuzustimmen, eine Straftat gegen ihn nach dem gesetzlichen Vergewaltigungsgesetz begangen worden war , Seyer jedoch tatsächlich zu den zivilrechtlichen Handlungen eingewilligt hatte . Das Gericht entschied, dass "Shane zu keinem Zeitpunkt eine Beschwerde bei seinen Eltern über die sexuelle Verbindung mit Colleen eingereicht hat". Das Gericht entschied auch, dass ein mögliches strafrechtliches Verschulden der Mutter für die Ermittlung der Kindesunterhaltspflicht des Vaters in einer Zivilklage unerheblich sei. Das Gericht stellte fest, dass das Interesse des Staates, sicherzustellen, dass ein Minderjähriger Kindesunterhalt erhält, sein Interesse an der möglichen Abschreckung von Sexualverbrechen gegen Minderjährige überwiegt.

Präzedenzfälle eingestellt

Der Fall schuf einen Präzedenzfall, der später in den Gerichten von Kansas verwendet wurde. Es ist einer der früheren Fälle, die jetzt in den US-Leitlinien zum Kindesunterhalt zitiert werden, die besagen, dass das Gericht in jedem Fall, der sich mit dem Thema befasst hat, entschieden hat, dass ein minderjähriger Junge für den Unterhalt seines Kindes haftet, selbst wenn die Empfängnis das Ergebnis einer kriminelles Verhalten der Mutter.

In einem Fall 1997 vor dem Florida District Court of Appeal zitierte die Entscheidung des Gerichts Hermesmann und sagte, dass die Entscheidung von Kansas getroffen wurde, obwohl das Kansas-Statut feststellt , dass "eine Person unter 15 Jahren gesetzlich nicht einwilligungsfähig ist". Das Gericht bemerkte auch, dass "das Gericht in Kansas nicht die Frage behandelte, ob das Fehlen einer tatsächlichen Zustimmung (abgesehen von der gesetzlichen Definition) die Grundlage für eine Verteidigung gegen eine Klage zur Feststellung der Vaterschaft bilden könnte". Auch in diesem Fall war die Frage, ob eine tatsächliche Nichteinwilligung eine Einrede sein könnte, nicht vor Gericht gestellt worden.

Verweise