Kalahari-Debatte - Kalahari Debate

Die Kalahari-Debatte ist eine Reihe von Hin- und Her-Streitigkeiten, die in den 1980er Jahren unter Anthropologen , Archäologen und Historikern darüber begannen , wie das Volk der San und die Jäger-Sammler- Gesellschaften im südlichen Afrika in der Vergangenheit gelebt haben. Auf der einen Seite der Debatte standen Gelehrte unter der Leitung von Richard Borshay Lee und Irven DeVore , die als Traditionalisten oder "Isolationisten" gelten. Auf der anderen Seite der Debatte standen Wissenschaftler unter der Leitung von Edwin Wilmsen und James Denbow, die als Revisionisten oder "Integrationisten" gelten.

Lee führte in einer San-Gemeinde, den !Kung San, eine frühe und umfassende ethnographische Forschung durch . Er und andere Traditionalisten betrachten die San historisch gesehen als isolierte und unabhängige Jäger/Sammler, die von den umliegenden Gesellschaften getrennt sind. Wilmsen, Denbow und die Revisionisten lehnen diese Ansichten ab. Sie glauben, dass die San nicht immer eine isolierte Gemeinschaft waren, sondern vielmehr eine wichtige wirtschaftliche Rolle in den umliegenden Gemeinden gespielt haben. Sie behaupten, dass die San im Laufe der Zeit zu einem enteigneten und ausgegrenzten Volk geworden sind.

Beide Seiten verwenden sowohl anthropologische als auch archäologische Beweise, um ihre Argumente zu befeuern. Sie interpretieren Höhlenmalereien in den Tsodilo Hills und verwenden auch Artefakte wie Faunenreste von Rindern oder Schafen, die an San-Stätten gefunden wurden. Sie finden an San-Standorten sogar Technologien aus der Frühsteinzeit und der frühen Eisenzeit, mit denen beide Seiten ihre Argumente untermauern.

Traditionalisten

Die San sind eine relativ kleine Gruppe von Menschen, deren Gemeinschaften über die Kalahari-Wüste im südlichen Afrika verstreut sind . Sie sind bekannt dafür, dass sie eine Jäger-Sammler-Subsistenzstrategie praktizieren (auch bekannt als "Futtersuche" -Produktionsart). Traditionalisten, darunter Richard Lee und andere Anthropologen, betrachten die San als Beibehaltung dieser alten, aber anpassungsfähigen Lebensweise, selbst angesichts sich ändernder äußerer Umstände.

Diese Anthropologen betrachten die San als Isolate, die nicht Teil einer größeren Kalahari-Wirtschaft sind und noch nie waren. Die Traditionalisten glauben, dass sich die San im Laufe der Zeit angepasst haben, jedoch ohne Hilfe anderer Gesellschaften. Dabei wird Wert auf die kulturelle Kontinuität und die kulturelle Integrität der San-Völker gelegt.

In Lees Buch The !Kung San: Men, Women, and Work in a Foraging Society von 1979 war sein Hauptziel, vollständig in die !Kung San-Kultur einzutauchen, damit er ihre Lebensweise vollständig verstehen konnte. Er war verblüfft, wie diese Menschen ein so einfaches und glückliches Leben zu führen schienen, das stark von harter Arbeit und der Verfügbarkeit von Nahrung abhängig war. Die meisten seiner Studien über die San fanden in der Gegend von Dobe in der Nähe der Tsodilo-Hügel statt . Er wurde in eine Verwandtschaft aufgenommen und erhielt den Namen /Tontah, was "Weißer Mann" bedeutete. Er behauptet, dass die San eine isolierte Jäger-Sammler-Gesellschaft waren, die Ende der 1970er Jahre zur Landwirtschaft und Nahrungssuche überging. Die meisten historischen Daten von Lee stammen aus mündlichen Geschichten , die von den !Kung San erzählt wurden, weil sie nichts niedergeschrieben hatten. Laut Lee hatten die San ursprünglich Angst vor dem Kontakt mit Außenstehenden.

Lee berichtet, dass die Männer die Jagd und die harte Arbeit verrichteten, während die Frauen die Hausarbeit verrichteten. Später fand er heraus, dass die San nicht nur Jäger und Sammler waren, sondern auch Hirten, Sammler und Bauern. In seinem Buch sagt er: „Ich erfuhr, dass die meisten Männer irgendwann in ihrem Leben Erfahrung mit dem Hüten von Rindern hatten und dass viele Männer in der Vergangenheit Rinder und Ziegen besessen hatten.“ Er behauptet, dass sie das alles selbst gelernt haben. Die San wollten Lohn für die Landwirtschaft und die Pflege von Rindern, Ziegen und Schafen. Das war ihre neue Lebensweise.

Revisionisten

Edwin Wilmsens Buch Land Filled With Flies aus dem Jahr 1989 löste die Kalahari-Debatte aus. Wilmsen machte mehrere Bemerkungen, die die Sichtweise der Anthropologen auf das San-Volk angriffen. Die meisten seiner Angriffe richteten sich gegen Richard Lee und seine Arbeit. Wilmsen machte Behauptungen über die San wie: "Ihr Auftreten als Sammler ist eine Funktion ihres Abstiegs in eine Unterschicht im Ablauf historischer Prozesse, die vor dem gegenwärtigen Jahrtausend begannen und in den frühen Jahrzehnten dieses Jahrhunderts ihren Höhepunkt fanden." Diese Aussage verärgert die Traditionalisten, weil sie besagt, dass die San keine Isolate sind, sondern im Laufe der Geschichte eine Unterschicht in einer Gesellschaft waren. Wilmsen macht ein weiteres Statement gegen die Traditionalisten, wenn er sagt: „Die Isolation, in der sie sich befunden haben sollen, ist eine Schöpfung unserer eigenen Sicht auf sie, nicht auf ihre Geschichte, wie sie sie gelebt haben.“ Er beginnt zu sagen, dass das Urteilsvermögen der Anthropologen getrübt ist, weil sie bereits eine veranlagte Ansicht der San- und Jäger-Sammler-Gesellschaften als Isolate haben. Wilmsen stellt fest, dass die Begriffe „Buschmänner“, „Forager“ und „Jäger und Sammler“ dazu beitragen, dass sie Isolate sind. Er sagt, dass dies daran liegt, dass diese Begriffe häufig mit isolierten Gruppen in Verbindung gebracht werden, aber seine Hauptbehauptung ist, dass dies bei den San nicht der Fall ist. Wilmsen behauptet auch, dass Lee sich den San als ein Volk ohne Geschichte nähert, dass sie seit jeher dasselbe tun. Er stellt fest: „Sie sind erlaubt, die Antike zuzulassen, während die Geschichte verweigert wird.“ Wilmsen führt das Argument fort, dass das Ziel der Anthropologen darin besteht, Jäger-Sammler-Gruppen zu untersuchen, die seit Jahrhunderten allein leben, was ein Stereotyp für Jäger und Sammler bildet. Er glaubt, dass deshalb die Ansichten von Richard Lee falsch sind und er sagt auch, dass die San in eine umfassendere politische Ökonomie im südlichen Afrika eingebunden sind .

Die Revisionisten glauben, dass die !Kung im Laufe der Geschichte mit Bantu sprechenden Oberherren in Verbindung gebracht wurden und mit Handelskapital in Verbindung standen. Sie glauben, dass die San in der Kalahari eine klassenlose Gesellschaft sind, weil sie eigentlich die Unterschicht einer größeren Kalahari-Gesellschaft sind. Die Revisionisten glauben, dass die !Kung San stark in den Handel verwickelt waren. Sie glauben, dass die San durch Jahrhunderte des Kontakts mit Bantu- sprechenden Agro-Pastoralisten aus der Eisenzeit verändert wurden . Dies spricht gegen die Vorstellung, dass sie eine gut angepasste Jäger-Sammler-Kultur waren, sich jedoch stattdessen nur durch Handel und Hilfe aus den umliegenden Volkswirtschaften entwickelten.

Archäologische Beweise

Wenn es um archäologische Beweise geht, ist noch viel zu tun. An Orten im südlichen Afrika wurden jedoch Artefakte und Ökofakte gefunden, die dazu beitragen könnten, die revisionistische Sichtweise des San-Volkes zu beweisen. Ihr stärkster Stützpunkt ist in den Tsodilo Hills , wo Felsmalereien San zeigen, die über Bantu-Rinder blicken. In den Hügeln gibt es 160 Viehbilder, von denen 10 Strichmännchen in ihrer Nähe zeigen.

Andere Beweisrevisionisten weisen auf Produkte aus der frühen Eisenzeit hin, die in Fundstätten der späteren Steinzeit gefunden wurden. Dazu gehören Metall und Keramik, die in den Regionen Dobe, Xia und Botswana gefunden wurden. Auch im Norden Botswanas, in Lotshitshi, wurden Kuhknochen gefunden. Es wird angenommen, dass diese Produkte eine Zahlung an die San für die Pflege oder möglicherweise das Hüten von Bantu-Rindern sind.

Fortsetzung der Debatten

Der Treibstoff dieser Debatte ist das ständige Hin- und Herkritisieren der Arbeit des jeweils anderen durch verschiedene Wissenschaftler. Wilmsen würde sagen, dass Lee von einer vorherbestimmten Sichtweise auf die San als Isolate geblendet ist. Lee würde jeden Punkt widerlegen, den Wilmsen vorbringen würde, indem er entweder sagte, dass er Fehler in der Forschung gemacht habe oder Schlussfolgerungen mit wenig Beweisen vorlegte, die sie stützen.

Ein spezifischer Fall ist, wo Lee Wilmsen anrief, weil er das Wort „Ochsen“ mit „Onins“ verwechselte, was in einer alten Karte der Kalahari-Region „Zwiebeln“ bedeutete. Diese Entdeckung würde die San-Hirten vor der Ankunft der Anthropologen in den 1950er und 1960er Jahren machen und nicht nach den 1970er Jahren, wie Lee glaubt. Dieser Fall führte zu Lees Artikel "Oxen or Onions". In dem Artikel weist Lee auf andere Fehler hin, die er in Wilmsens Argumentation gefunden zu haben glaubt. Kritiker von Wilmsens Werk sagen, dass die Rindergemälde darstellen könnten, wie San Rinder stehlen, anstatt sie zu hüten. Ein weiterer Angriff auf Wilmsens Arbeit war, dass die in den Regionen Dobe und Botswana gefundenen Mengen an Töpferwaren und Eisen so gering waren, dass sie in eine Hand passten. Die geringe Anzahl dieser Artefakte lässt einige Gelehrte glauben, dass sie nicht ausreichen, um eine solche Behauptung aufstellen zu können. Das gleiche gilt für die Rinderknochen, die in Botswana gefunden wurden. Die geringe Anzahl von Rinderknochenfragmenten, die auf archäologischen Stätten von San gefunden wurden, haben Wissenschaftler dazu gebracht, Wilmsens Argument in Frage zu stellen.

Literaturverzeichnis

Verweise