Kastigar gegen Vereinigte Staaten - Kastigar v. United States
Kastigar gegen Vereinigte Staaten | |
---|---|
Argumentiert am 11. Januar 1972 Beschlossen am 22. Mai 1972 | |
Vollständiger Fallname | Charles Joseph Kastigar und Michael Gorean Stewart gegen Vereinigte Staaten |
Zitate | 406 US 441 ( mehr ) |
Halten | |
Die Regierung kann ein Zeugnis von einem nicht willkürlichen Zeugen erzwingen, der sich auf das Privileg der fünften Änderung gegen die obligatorische Selbstbeschuldigung beruft, indem sie Immunität gegen die Verwendung des erzwungenen Zeugnisses und der daraus abgeleiteten Beweise in späteren Strafverfahren gewährt. | |
Gerichtsmitgliedschaft | |
| |
Fallgutachten | |
Mehrheit | Powell, zusammen mit Burger, Stewart, White, Blackmun |
Dissens | Douglas |
Dissens | Marshall |
Rehnquist, Brennan war an der Prüfung oder Entscheidung des Falles nicht beteiligt. | |
Gesetze angewendet | |
US Const. ändern. V. |
Kastigar gegen die Vereinigten Staaten , 406 US 441 (1972), war eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten , die über die Frage entschied, ob die Gewährung der Immunität der Regierung vor Strafverfolgung einen Zeugen dazu zwingen kann, über die Geltendmachung des Privilegs der fünften Änderung gegen sich selbst auszusagen Diskriminierung.
In einer 5: 2-Entscheidung (die Richter Brennan und Rehnquist nahmen an der Prüfung des Falls nicht teil) entschied der Gerichtshof, dass die Regierung einen Anspruch auf das Privileg der fünften Änderung überwinden kann, indem sie einem Zeugen im Gegenzug Immunität gegen "Verwendung und abgeleitete Verwendung" gewährt sein Zeugnis
Hintergrund
Die Petenten wurden vorgeladen, um am 4. Februar 1971 vor einer Grand Jury des Bundes am Bezirksgericht der Vereinigten Staaten für den Central District of California zu erscheinen. Die Regierung war der Ansicht, dass die Petenten wahrscheinlich ihr Privileg der fünften Änderung geltend machen würden. Vor den geplanten Auftritten beantragte die Regierung beim Bezirksgericht eine Anordnung, mit der die Petenten angewiesen wurden, Fragen zu beantworten und Beweise vor der Grand Jury vorzulegen, um die gemäß gewährte Immunität zu gewähren . Die Petenten lehnten die Erteilung des Beschlusses ab und machten in erster Linie geltend, dass der Umfang der durch das Gesetz vorgesehenen Immunität nicht mit dem Umfang des Privilegs gegen Selbstbeschuldigung übereinstimme und daher nicht ausreiche, um das Privileg zu ersetzen und ihr Zeugnis zu erzwingen. Das Bezirksgericht lehnte ihren Schriftsatz ab und befahl den Petenten, vor der Grand Jury zu erscheinen und ihre Fragen unter Gewährung der Immunität zu beantworten.
Die Petenten erschienen, weigerten sich jedoch, Fragen zu beantworten, und machten ihr Privileg gegen die obligatorische Selbstbeschuldigung geltend. Sie wurden vor das Bezirksgericht gebracht, und alle weigerten sich trotz der Gewährung der Immunität weiterhin, die Fragen der Grand Jury zu beantworten. Das Gericht stellte beide in Verachtung und verpflichtete sie in die Obhut des Generalstaatsanwalts, bis sie entweder die Fragen der Grand Jury beantworteten oder die Amtszeit der Grand Jury abgelaufen war. Das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den neunten Stromkreis bestätigte dies. Der Oberste Gerichtshof erteilte certiorari , um die Frage zu klären, ob Zeugenaussagen durch Gewährung einer Immunität gegen die Verwendung von erzwungenen Zeugenaussagen und daraus abgeleiteten Beweismitteln (Immunität "Verwendung und abgeleitete Verwendung") erzwungen werden können oder ob es erforderlich ist, Immunität gegen Strafverfolgung wegen Straftaten zu gewähren welches erzwungene Zeugnis bezieht ("Transaktions" Immunität).
Entscheidung
Die Vereinigten Staaten können Zeugenaussagen von einem nicht willkürlichen Zeugen erzwingen, der sich auf das Privileg der fünften Änderung gegen die obligatorische Selbstbeschuldigung beruft, indem sie gemäß 18 USC § 6002 Immunität gegen die Verwendung der erzwungenen Zeugenaussagen und der daraus abgeleiteten Beweise in späteren Strafverfahren als solche gewähren Die Immunität von der Nutzung und der abgeleiteten Nutzung erstreckt sich über den Umfang des Privilegs und reicht aus, um ein Zeugnis über einen Anspruch auf das Privileg zu erzwingen.
Die Transaktionsimmunität würde einen umfassenderen Schutz bieten als das Privileg der fünften Änderung und ist verfassungsrechtlich nicht erforderlich. Bei einer anschließenden Strafverfolgung muss die Staatsanwaltschaft bejahen, dass die zur Verwendung vorgeschlagenen Beweise aus einer legitimen Quelle stammen, die völlig unabhängig von der erzwungenen Aussage ist.
Verweise
Weiterführende Literatur
- Koontz, Hal M.; Stodel, Jeffrey C. (1973). "Der Umfang der Testimonial-Immunität nach der fünften Änderung: Kastigar gegen Vereinigte Staaten " . Loyola von Los Angeles Law Review . 6 (2): 350–383.
- Mykkeltvedt, Roald Y. (1979). "Das Recht der fünften Änderung gegen obligatorische Selbstdiskriminierung zu unterstützen: Der Oberste Gerichtshof und die Bundesgewährung der Zeugenimmunität" . Mercer Law Review . 30 (3): 633–660.
Externe Links
- Der Text von Kastigar gegen die Vereinigten Staaten , 406, US 441 (1972) ist erhältlich bei: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Kongressbibliothek Oyez (mündliche Argumentation Audio)