Rechtsstreit über die Sprachpolitik von Quebec - Legal dispute over Quebec's language policy

Der Rechtsstreit über die Sprachpolitik von Quebec begann kurz nach dem Inkrafttreten des Gesetzes Nr. 101 zur Einführung der Charta der französischen Sprache durch die Nationalversammlung von Quebec im Jahr 1977.

Die Charta, die unter der Parti Québécois- Regierung von René Lévesque erlassen wurde , erweiterte das bisherige Sprachgesetz von Quebec, Bill 22 , auch als Amtssprachengesetz bekannt, das 1974 unter der Regierung der Liberalen Partei von Quebec von Robert Bourassa erlassen wurde . Zu den früheren Sprachgesetzen in Quebec gehörten Bill 63 aus dem Jahr 1969 und das La Vergne-Gesetz von 1910.

Beide Statuten wurden ausgearbeitet, um den Empfehlungen der Untersuchungskommission zur Lage der französischen Sprache und der sprachlichen Rechte in Quebec (Gendron-Kommission) zu folgen .

Im Gegensatz zum (Quebec) Official Language Act von 1974 (nicht zu verwechseln mit dem Federal Official Languages ​​Act ) war die Charta der französischen Sprache ein rechtlicher Rahmen, der die Sprachrechte der Quebecer definiert, und eine Politik des Sprachmanagements, die der Regierung von Quebec zur Verfügung steht die Befugnis, in vielen Bereichen des öffentlichen Lebens einzugreifen, um Französisch als gemeinsame Sprache aller Bürger zu fördern. Der Erlass durch die Nationalversammlung löste einen Rechtsstreit aus, der bis heute andauert.

Vor 1982

1867 verabschiedete das britische Parlament das British North America Act von 1867 , das heute als Constitution Act von 1867 bekannt ist und das oberste Gesetz des Dominion of Canada wurde (obwohl es mehrmals geändert wurde, ist es immer noch Teil der Verfassung von Kanada ). Dieser Akt enthält nur einen Abschnitt (Abschnitt 133), der sich mit Sprache befasst. Es liest:

"Entweder die englische oder die französische Sprache kann von jeder Person in den Debatten der Kammern des Parlaments von Kanada und der Kammern des Gesetzgebers von Quebec verwendet werden, und beide Sprachen werden in den jeweiligen Aufzeichnungen und Journalen dieser Sprachen verwendet Häuser; und jede dieser Sprachen kann von jeder Person oder in einem Plädoyer oder Verfahren bei oder nach einem nach diesem Gesetz eingerichteten Gericht Kanadas und in oder von allen oder einem der Gerichte von Quebec verwendet werden. "

"Die Gesetze des kanadischen Parlaments und des Gesetzgebers von Quebec werden in beiden Sprachen gedruckt und veröffentlicht."

Sprache der Gesetzgebung und Gerechtigkeit

Hauptartikel: Generalstaatsanwalt von Quebec gegen Blaikie (Nr. 1)

Die drei Anwälte von Quebec, Peter Blaikie , Roland Durand und Yoine Goldstein, stellten zunächst die Verfassungsmäßigkeit der Charta der französischen Sprache gemäß Abschnitt 133 in Frage .

1979 erklärte der Oberste Gerichtshof von Kanada Kapitel III der Charta der französischen Sprache für verfassungswidrig und verwies auf Abschnitt 133 des British North America Act von 1867 . Das oberste Gericht in Kanada entschied, dass der Erlass und die Verabschiedung von Gesetzen in den Parlamenten von Quebec und Kanada sowohl in französischer als auch in englischer Sprache erfolgen müssen.

Die Abschnitte 7 bis 13 der Charta der französischen Sprache hatten Französisch zur einzigen Sprache der Gesetzgebung gemacht und erst am Ende des Gesetzgebungsprozesses eine Übersetzung der Gesetze ins Englische vorgesehen.

Die Regierung von Quebec reagierte mit einer Nachstellung der Charta (und aller anderen seit 1977 erlassenen Rechtsakte) in französischer und englischer Sprache. Die Abschnitte 7 bis 13 der Charta blieben jedoch unberührt.

1981 erklärte eine andere Entscheidung des Obersten Gerichtshofs ( Quebec (Generalstaatsanwalt) gegen Blaikie (Nr. 2) ), dass Abschnitt 133 auch für staatliche Vorschriften gilt .

Nach 1982

Die Patriation der kanadischen Verfassung erfolgte, als das britische Parlament 1982 den Canada Act verabschiedete . Mit diesem Gesetz wurde das Verfassungsgesetz von 1982 für Kanada (einschließlich der kanadischen Charta der Rechte und Freiheiten ) erlassen , das zwei Bestimmungen enthält, die die Grundlage für weitere Verfassungsstreitigkeiten in Bezug auf die Charta der französischen Sprache von Quebec bilden. Abschnitt 2 der Charta garantiert die freie Meinungsäußerung, die die Tür zu Anfechtungen von Gesetzen öffnet, die die Fähigkeit eines Einzelnen einschränken, eine bestimmte Sprache zu verwenden, während Abschnitt 23 den Begriff "Rechte des Sprachunterrichts für Minderheiten" einführte.

Alliance Quebec , eine Lobbygruppe für anglophone Rechte, wurde im Mai 1982 gegründet. Durch diese Zivilvereinigung stellten verschiedene anglophone Anwälte die Verfassungsmäßigkeit der territorialen Sprachpolitik von Quebec in Frage.

Unterrichtssprache

Quebec (AG) gegen Quebec Protestant School Boards

Hauptartikel: Quebec (Generalstaatsanwalt) gegen Quebec Protestant School Boards

1984 erklärte der Oberste Gerichtshof Kapitel VIII der Charta der französischen Sprache von Quebec wegen seiner Unvereinbarkeit mit Abschnitt 23 der kanadischen Charta der Rechte und Freiheiten für ungültig. Abschnitt 23 der kanadischen Charta lautet:

(1) Bürger Kanadas

a) deren erste gelernte und noch verstandene Sprache die der englischen oder französischen sprachlichen Minderheit der Provinz ist, in der sie leben, oder

(b) die ihren Grundschulunterricht in Kanada in Englisch oder Französisch erhalten haben und in einer Provinz wohnen, in der die Sprache, in der sie diesen Unterricht erhalten haben, die Sprache der englischen oder französischen Minderheit der Provinz ist;

haben das Recht, dass ihre Kinder in dieser Sprache in dieser Sprache Grund- und Sekundarschulunterricht in dieser Sprache erhalten.

§ 73 der Charta der französischen Sprache hatte das Recht auf Englischunterricht nur für Einwohner von Quebec anerkannt. Kanadische Staatsbürger von außerhalb Quebecs sind gezwungen, ihre Kinder unter direkter Verletzung von S26 (3) der UN-Erklärung der Menschenrechte in französische Grund- und weiterführende Schulen zu schicken, in der es heißt: " Eltern haben ein vorheriges Recht, die Art der Bildung zu wählen das soll ihren Kindern gegeben werden.

Am 26. Juli 1984 erklärte der Oberste Gerichtshof einen Teil von Abschnitt 73 für ungültig. Der Abschnitt wurde rückwirkend für verfassungswidrig erklärt und musste so geändert werden, dass er nicht mehr mit der Definition einer sprachlichen Minderheit durch die kanadische Charta kollidiert. Der aktuelle Abschnitt 73 der Charta der französischen Sprache lautet:

Die folgenden Kinder können auf Antrag eines ihrer Elternteile Unterricht in englischer Sprache erhalten:

1) ein Kind, dessen Vater oder Mutter kanadischer Staatsbürger ist und in Kanada Grundschulunterricht in Englisch erhalten hat, sofern dieser Unterricht den größten Teil des Grundschulunterrichts ausmacht, den es in Kanada erhalten hat;

2) ein Kind, dessen Vater oder Mutter kanadischer Staatsbürger ist und das in Kanada Grund- oder Sekundarunterricht in Englisch erhalten hat oder erhält, sowie die Brüder und Schwestern dieses Kindes, sofern dieser Unterricht den größten Teil des Grund- oder Sekundarunterrichts ausmacht Unterweisung des Kindes in Kanada;

3) ein Kind, dessen Vater und Mutter keine kanadischen Staatsbürger sind, dessen Vater oder Mutter jedoch in Québec Grundschulunterricht in Englisch erhalten hat, sofern dieser Unterricht den größten Teil des Grundschulunterrichts in Québec ausmacht;

4) ein Kind, das in seinem letzten Schuljahr in Québec vor dem 26. August 1977 in einer öffentlichen Kindergartenklasse oder in einer Grund- oder weiterführenden Schule Englischunterricht erhielt, sowie die Brüder und Schwestern dieses Kindes;

5) ein Kind, dessen Vater oder Mutter am 26. August 1977 in Québec wohnhaft war und außerhalb von Québec Grundschulunterricht in Englisch erhalten hatte, sofern dieser Unterricht den größten Teil des Grundschulunterrichts ausmacht, den es außerhalb von Québec erhalten hat.

Im Jahr 2005 bestätigte ein Urteil des Obersten Gerichtshofs § 73 der Charta der französischen Sprache und die entsprechenden Unterabschnitte (1 bis 5). Siehe Macleans 5. April 2005, einen Artikel von John Geddes mit dem Titel "Tweaking the Language Laws". Das Gericht bestätigte S.73, sah jedoch Flexibilität in Angelegenheiten vor, die sich mit englischsprachigen Kanadiern und Einwanderern aus anderen Ländern befassten.

Rechnung 104

Im August 2007 entschied das Berufungsgericht von Quebec , dass ein Teil der Sprachgesetzgebung der Provinz rechtswidrig ist. In dem Urteil wurde festgestellt, dass Bill 104, eine 2002 verabschiedete Änderung der Charta, die Kinder von Frankophonen und Neuankömmlingen daran hinderte, das englische Bildungssystem zu nutzen, gegen die Charta der Rechte und Freiheiten verstieß . Die Änderung wurde verabschiedet, um den Zugang von Schülern, die mindestens ein Jahr lang einer nicht subventionierten privaten Einrichtung besucht hatten, den Zugang zu englischen Schulen zu vereiteln. Es war (von allen Parteien) im Provinzgesetzgeber einstimmig verabschiedet worden.

Das Urteil des Berufungsgerichts verbot einen Teil des Gesetzentwurfs 104, wonach Studenten an öffentlichen Einrichtungen Englands teilnehmen können, wenn sie mindestens ein Jahr an einer englischen Privatakademie waren oder eine Sonderregelung erhalten haben. Die Regierung von Quebec kündigte sofort an, gegen die Entscheidung Berufung beim Obersten Gerichtshof von Kanada einzulegen , was sie auch tat.

Es wurde ein Urteil erlassen, das die Verwendung dieser Schlussfolgerung verzögert, bis der Oberste Gerichtshof von Kanada auf Antrag der Provinzverwaltung urteilt.

Die Anfechtung von Bill 104 wird fortgesetzt, jedoch mit Mitteln der betroffenen englischen Schulbehörden, da das für solche Minderheitensprachenrechte eingerichtete Federal Court Challenges Program von der konservativen Minderheitsregierung gekürzt wurde. Es gibt einen Präzedenzfall dafür, dass die Regierung die Gebühren der herausfordernden Seite zahlt oder einen Amicus Curiae ernennt .

Ein Vertreter der Quebec Association of Independent Schools erklärte sein Ziel, die Verzögerung zu überwinden, und Brent Tyler , der Anwalt der 26 Familien in dem Fall, erklärte, er werde einen Rechtsbehelf einlegen.

Die Quebec English School Board Association (QESBA) vermutete, dass die Zahl der wahrscheinlichen Englischlerner, die von diesem Ergebnis betroffen sein könnten, 500 pro Jahr beträgt, von denen sich die meisten an Schulen in Montreal einschreiben würden . Ein solcher Verlust für die französische Einschulung von fast 1 Million wäre unwichtig. Es forderte, dass die Entscheidung respektiert wird, bis sie an den Obersten Gerichtshof verwiesen werden kann.

Etwa die Hälfte aller Einschulungsrückgänge im EMSB seit 2002 ist auf Bill 104 zurückzuführen, wobei eine niedrige Geburtenrate und Zersiedelung andere Gründe sind, sagte ein Sprecher.

Eine Gewerkschaft von Trusts, die eifrig über Französisch wachen wollen, unterstützt die Regierung von Quebec bei ihrem Vorhaben, die Entscheidung des Berufungsgerichts von Quebec aufzuheben. Der frühere CSN-Führer Gérald Larose , Vorsitzender des Conseil de la souveraineté , verleumdete diese "Untergrabung" des sogenannten Bill 101 durch einen "englischen Richter". (Larose war auch der von Parti Québécois ernannte Präsident einer Kommission für die Zukunft der französischen Sprache und hat sich seit einiger Zeit dafür eingesetzt, dass Quebec trotz der kanadischen Verfassung, die diese Macht zwischen der nationalen und der Provinzregierung aufteilt, die ungeteilte Vormachtstellung über die Sprachgesetzgebung gewährt wird .) Jean Dorion , Präsident der Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal , beklagte, dass die Richter des Berufungsgerichts von der nationalen Regierung ernannt werden und dass sie nicht befugt sein sollten, die Sprachgesetze von Quebec außer Kraft zu setzen. Andere Kommentatoren wiesen darauf hin, dass Justice Hilton zuvor als Rechtsberater für Alliance Quebec , eine anglophone Rechtegruppe, tätig gewesen sei. Le Devoir berichtete jedoch, dass das Justizministerium von Quebec Hilton nicht gebeten habe, sich aus dem Fall zurückzuziehen. Über einen Sprecher erklärte das Justizministerium, dass eine solche Ablehnung nicht erforderlich sei und dass die Regierung darauf vertraue, dass das Berufungsgericht fair sei. Die Vorsitzende der Parti québécois, Pauline Marois, schlug vor, dass das Urteil "katastrophal" sein könnte, und beschrieb es als unbefriedigend. Während des 30-jährigen Lebens von Bill 101 "haben ungefähr 4.000 Kinder dies genutzt, um in das englische Netzwerk einzusteigen", sagte sie im Gegensatz zum französischen Netzwerk.

Sprache der Handelszeichen

Ford v. Quebec (Generalstaatsanwalt)

Hauptartikel: Ford v. Quebec (Generalstaatsanwalt)

1988 entschied der Oberste Gerichtshof, dass die Abschnitte der Charta der französischen Sprache, in denen die ausschließliche Verwendung von Französisch auf Handelsschildern im Freien durchgesetzt wurde, verfassungswidrig waren. Der Gerichtshof stützte diese Entscheidung auf die Garantie der Meinungsfreiheit in s. 2 der kanadischen Charta der Rechte und Freiheiten.

Der Oberste Gerichtshof bemerkte, dass die Regierung von Quebec zu Recht verlangen könne, dass Französisch "größere Sichtbarkeit" oder "deutliche Vorherrschaft" auf Außenwerbeschildern habe, die ausschließliche Verwendung von Französisch jedoch nicht durchsetzen könne.

Mit dem Gesetz zur Änderung der Charta der französischen Sprache , SQ 1988, c. 54 (auch bekannt als Bill 178 ) nutzte die Nationalversammlung (unter einer liberalen Regierung von Quebec) die abweichende Klausel der kanadischen Verfassung und änderte die Charta, indem sie Englisch erlaubte, vorausgesetzt, die Buchstaben sind nicht größer als die Hälfte der Größe der Franzosen .

Ballantyne, Davidson, McIntyre gegen Kanada

Hauptartikel: Ballantyne, Davidson, McIntyre gegen Kanada

Die Verwendung der abweichenden Klausel führte zu formellen Beschwerden von drei Quebecern: John Ballantyne, Elizabeth Davidson und Gordon McIntyre, die Unternehmen in Sutton, Quebec und Huntingdon, Quebec besitzen . 1993 brachten sie ihren Fall vor den Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen .

Sie fochten die Abschnitte 1, 6 und 10 des am 22. Dezember 1988 vom Gesetzgeber von Quebec erlassenen Gesetzes Nr. 178 an. Sie sollen Opfer von Verstößen gegen Artikel 2, 19, 26 und 27 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte durch die Bundesregierung von Kanada und von der Provinz Quebec aufgrund der Verbote des Gesetzes zur Verwendung von Englisch in der Werbung oder im Namen ihrer Firmen.

Nach Anhörung beider Parteien gab der Ausschuss seine Stellungnahme zu den seiner Ansicht nach drei Hauptthemen ab:

  • (a) ob § 58 der Charta der französischen Sprache in der durch Gesetzentwurf 178, § 1 geänderten Fassung ein Recht verletzt, das die Autoren aufgrund von Artikel 27 haben könnten;
  • (b) ob § 58 der Charta der französischen Sprache in der durch Gesetzentwurf 178, § 1 geänderten Fassung das Recht der Autoren auf freie Meinungsäußerung verletzt;
  • (c) ob dieselbe Bestimmung mit dem Recht der Autoren auf Gleichheit vor dem Gesetz vereinbar ist.
  • 1. Der Ausschuss stellte fest, dass "Artikel 27 sich auf Minderheiten in Staaten bezieht", was englischsprachige Menschen in Kanada nicht tun. Es stellte fest, dass die "Autoren daher keinen Anspruch nach Artikel 27 des Paktes haben".
  • 2. Der Ausschuss widersprach der Regierung von Quebec, die behauptete, "dass kommerzielle Aktivitäten wie Außenwerbung nicht in den Anwendungsbereich von Artikel 19 fallen". Der Ausschuss erklärte: "Artikel 19 Absatz 2 muss so ausgelegt werden, dass er jede Form subjektiver Ideen und Meinungen umfasst, die an andere weitergegeben werden können und mit Artikel 20 des Pakts vereinbar sind: Nachrichten und Informationen, kommerzielle Äußerungen und Werbung Kunstwerke usw.; es sollte nicht auf Mittel des politischen, kulturellen oder künstlerischen Ausdrucks beschränkt sein. " Der Ausschuss war der Ansicht, dass "es nicht notwendig war, kommerzielle Werbung in englischer Sprache zu verbieten, um die gefährdete Position der frankophonen Gruppe in Kanada zu schützen". Es wurde vorgeschlagen, dass "dieser Schutz auf andere Weise erreicht werden kann, die die Meinungsfreiheit derjenigen, die in Bereichen wie Handel tätig sind, in einer Sprache ihrer Wahl nicht ausschließen. Zum Beispiel hätte das Gesetz verlangen können, dass Werbung in beiden Bereichen erfolgt Französisch und Englisch." Es kam zu dem Schluss, dass "ein Staat eine oder mehrere Amtssprachen wählen kann, aber außerhalb des öffentlichen Lebens nicht die Freiheit ausschließen darf, sich in einer Sprache seiner Wahl auszudrücken. Der Ausschuss gelangt dementsprechend zu dem Schluss, dass ein Verstoß gegen vorliegt Artikel 19 Absatz 2. "
  • 3. In Bezug auf das Recht auf Gleichstellung stellte der Ausschuss fest, dass "die Autoren nicht aufgrund ihrer Sprache diskriminiert wurden, und kommt zu dem Schluss, dass kein Verstoß gegen Artikel 26 des Pakts vorliegt".

Es gab 5 übereinstimmende und abweichende Meinungen, die von acht Ausschussmitgliedern unterzeichnet wurden.

Internet

Der Gerichtshof von Quebec hat eine Reihe von Entscheidungen über die Anwendbarkeit der Charta auf Werbung über das Internet getroffen . Das Gericht befand, dass kommerzielle Websites von Unternehmen, die von Quebec aus operieren und an Quebec verkaufen, den Bestimmungen der Charta in Bezug auf das Recht der Quebecer auf Erhalt von Dienstleistungen in französischer Sprache entsprechen müssen. In der AG von Quebec (Procureur Général) c. Stanley John Reid et Frances Muriel Reid (JE 2002-1266), hat die Beklagte das Argument , dass der Inhalt des Internet der exklusiven Zuständigkeit des Bundes gemäß ist mit dem Verfassungsgesetz 1867 und damit seine Regelung ist ultra vires der Regierung von Quebec. Das Gericht bestätigte die Anwendbarkeit der Charta auf Werbung über das Internet.

Beachtung

Mit dem Gesetz zur Änderung der Charta der französischen Sprache , SQ 1993, c. 40 (auch bekannt als Bill 86 ) hat die Nationalversammlung (unter einer liberalen Regierung von Quebec) die Charta der französischen Sprache geändert, um sie an die Urteile des Obersten Gerichtshofs anzupassen. Mit dem Änderungsgesetz wurde die "Kanada-Klausel" eingeführt, die die "Quebec-Klausel" ersetzte. Das heißt, das anerkannte Recht auf Englischunterricht wurde auf alle kanadischen Staatsbürger ausgedehnt. In Übereinstimmung mit dem Vorschlag des Obersten Gerichtshofs wurden auch die geltenden Vorschriften zur "deutlichen Vorherrschaft" des Französischen auf Handelsschildern im Freien eingeführt.

Wie aus dem Urteil des Obersten Gerichtshofs hervorgeht, sieht das derzeitige Gesetz vor, dass kommerzielle Außenschilder mehrsprachig sein können, solange Französisch deutlich vorherrscht. Die aktuellen Bestimmungen zu Außenwerbeschildern wurden vom Berufungsgericht von Quebec in R. c. Als verfassungsrechtlich bestätigt . Entreprises WFH [2001] RJQ 2557 (CA) (auch bekannt als "The Lyon & the Walrus Case"). Heutzutage entscheiden sich viele Unternehmen dafür, nur französische Schilder anzubringen und manchmal sogar ihre eingetragenen Marken zu ändern, um sich an den Markt in Quebec anzupassen. Trotzdem kehrte die englisch-französische Zweisprachigkeit nach 1993 schnell auf die Außenschilder zurück, insbesondere auf der Insel Montreal.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Auf Englisch
Auf Französisch