Lizenzfreie Software - License-free software

Lizenzfreie Software ist Computersoftware , die nicht ausdrücklich gemeinfrei ist , aber die Autoren scheinen die freie Nutzung, Modifikation, Verteilung und Verteilung der modifizierten Software zu beabsichtigen, ähnlich den Freiheiten, die für freie Software definiert sind . Da der Autor der Software die Lizenzbedingungen nicht explizit gemacht hat, ist die Software nach der Berner Übereinkunft technisch urheberrechtlich geschützt und als solche urheberrechtlich geschützt .

Beispiele

Beispiele für lizenzfreie Software waren früher Programme von Daniel J. Bernstein wie qmail , djbdns , daemontools und ucspi-tcp . Bernstein hielt das Urheberrecht und verbreitete diese Werke bis 2007 ohne Lizenz. Ab dem 28. Dezember 2007 begann er, seine Software mit einer ausdrücklichen Verzichtserklärung gemeinfrei zu machen .

Außerdem werden häufig kleine Skripte ohne Angabe einer Lizenz veröffentlicht. Beispielsweise hostet die Website Userscripts.org mehr als 52.000 Greasemonkey- Benutzerskripte, von denen die meisten keine festgelegte Lizenz haben. In ähnlicher Weise berichtete GitHub 2015, dass 85 % der von ihm gehosteten Projekte nicht lizenziert sind.

Rechte für Benutzer

Auf seiner Webseite zu den Rechten für Softwarebenutzer erklärt Bernstein seine Überzeugung, dass es Softwarebenutzern nach den Bestimmungen des Urheberrechts selbst immer erlaubt ist, Software für ihren eigenen persönlichen Gebrauch zu modifizieren, ungeachtet der Lizenzvereinbarungen . Er sagt: "Wenn Sie glauben, dass Sie eine Lizenz vom Urheberrechtsinhaber benötigen, wurden Sie von Microsoft betrogen. Solange Sie die Software nicht vertreiben, müssen Sie sich keine Sorgen machen."

Er sagt auch, dass Softwarebenutzer die Software, die sie besitzen, sichern, kompilieren und ausführen dürfen.

Er sagt weiter, dass "da es keine Urheberrechtsverletzung ist, wenn Sie einen Patch anwenden , es auch keine Urheberrechtsverletzung ist, wenn jemand Ihnen einen Patch gibt", und verweist auf den Fall Galoob gegen Nintendo als Präzedenzfall. Somit können modifizierte Versionen von lizenzfreier Software legal in Quellcodeform auf jede Art und Weise verbreitet werden, die das Original kann, indem ein Patch zusammen mit diesem verteilt wird.

Empfang und Diskussion

Befürworter lizenzfreier Software wie Bernstein argumentieren, dass Softwarelizenzen schädlich sind, weil sie die Freiheit der Softwarenutzung einschränken und das Urheberrecht genügend Freiheit ohne Lizenzbedarf bietet. Trotz einiger Einschränkungen erlauben diese Lizenzen bestimmte Handlungen, die in einigen Rechtsordnungen durch Urheberrechtsgesetze verboten sind. Wenn eine Lizenz versucht, eine von einem Urheberrechtssystem zugelassene Aktion einzuschränken, können diese Einschränkungen nach Bernsteins Argument ignoriert werden. Tatsächlich ist Bernsteins "Nicht-Lizenz" der wörtlichen Weiterverbreitung von Quellcode sehr ähnlich.

Ähnliche Positionen zu Lizenzen vertritt die Freie-Kultur- Aktivistin Nina Paley im Jahr 2010.

Ähnlich negativ argumentierte Luis Villa im Jahr 2013 über die Lizenznutzung von „Open Source“, als die geringe Anzahl von auf GitHub lizenzierten Projekten auffiel und eine „ Post Open Source Bewegung gegen die (Lizenz-) Berechtigungskultur “ identifizierte .

Siehe auch

Verweise

Externe Links

Britische Gesetzgebung