Lindelöf-Hypothese - Lindelöf hypothesis

In der Mathematik ist die Lindelöf-Hypothese eine Vermutung des finnischen Mathematikers Ernst Leonard Lindelöf (siehe Lindelöf (1908) ) über die Wachstumsrate der Riemannschen Zetafunktion auf der kritischen Geraden. Diese Hypothese wird durch die Riemannsche Hypothese impliziert . Es besagt, dass für jedes ε > 0

da t gegen unendlich tendiert (siehe große O-Notation ). Da ε durch einen kleineren Wert ersetzt werden kann, können wir die Vermutung auch schreiben als für jedes positive ε ,

Die μ-Funktion

Wenn σ reell ist , dann ist μ (σ) definiert als das Infimum aller reellen Zahlen a mit ζ(σ +  iT  ) = O( T a ). Es ist trivial zu überprüfen, dass μ (σ) = 0 für σ > 1 gilt, und die Funktionalgleichung der Zetafunktion impliziert, dass μ (σ) = μ (1 − σ) − σ + 1/2. Der Satz von Phragmén-Lindelöf besagt , dass μ eine konvexe Funktion ist . Die Lindelöf-Hypothese besagt μ(1/2) = 0, was zusammen mit den obigen Eigenschaften von μ impliziert, dass μ (σ) 0 für σ ≥ 1/2 und 1/2 − σ für σ ≤ 1/2 ist.

Das Konvexitätsergebnis von Lindelöf zusammen mit μ (1) = 0 und μ (0) = 1/2 impliziert, dass 0 ≤  μ (1/2) ≤ 1/4. Die obere Schranke von 1/4 wurde von Hardy und Littlewood auf 1/6 gesenkt, indem die Methode von Weyl zur Schätzung von Exponentialsummen auf die Näherungsfunktionsgleichung angewendet wurde . Es wurde seitdem von mehreren Autoren unter Verwendung langer und technischer Beweise auf etwas weniger als 1/6 gesenkt, wie in der folgenden Tabelle dargestellt:

μ (1/2) ≤ μ (1/2) ≤ Autor
1/4 0,25 Lindelöf (1908) Konvexitätsgrenze
1/6 0,1667 Hardy, Littlewood & ?
163/988 0,1650 Walfisz (1924)
27/164 0,1647 Titchmarsch (1932)
229/1392 0.164512 Phillips (1933)
0.164511 Rankin (1955)
19/116 0.1638 Titchmarsch (1942)
15/92 0,1631 Min (1949)
6/37 0,16217 Haneke (1962)
173/1067 0,16214 Kolesnik (1973)
35/216 0,16204 Kolesnik (1982)
139/858 0,16201 Kolesnik (1985)
32/205 0,1561 Huxley ( 2002 , 2005 )
53/342 0.1550 Burgan (2017)
13/84 0,1548 Burgan (2017)

Beziehung zur Riemann-Hypothese

Backlund (1918–1919) zeigte, dass die Lindelöf-Hypothese äquivalent zu folgender Aussage über die Nullstellen der Zetafunktion ist: Für jedes ε  > 0 ist die Anzahl der Nullstellen mit Realteil mindestens 1/2 +  ε und Imaginärteil zwischen T und T  + 1 ist o(log( T )), da T gegen unendlich geht. Die Riemann-Hypothese impliziert, dass es in diesem Bereich überhaupt keine Nullstellen gibt und impliziert damit die Lindelöf-Hypothese. Die Anzahl der Nullstellen mit Imaginärteil zwischen T und T  + 1 ist bekannt als O(log( T )), so dass die Lindelöf-Hypothese nur wenig stärker erscheint als das, was bereits bewiesen wurde, aber trotzdem allen Versuchen widerstanden hat es zu beweisen.

Mittelwerte der Potenzen (oder Momente) der Zetafunktion

Die Lindelöf-Hypothese ist äquivalent zu der Aussage, dass

für alle positiven ganzen Zahlen k und alle positiven reellen Zahlen ε. Dies wurde für k  = 1 oder 2 bewiesen , aber der Fall k  = 3 erscheint viel schwieriger und ist immer noch ein offenes Problem.

Es gibt eine viel genauere Vermutung über das asymptotische Verhalten des Integrals : Es wird angenommen, dass

für einige Konstanten c k , j . Dies wurde von Littlewood für k  = 1 und von Heath-Brown (1979) für k  = 2 bewiesen (in Erweiterung eines Ergebnisses von Ingham (1926), der den Leitterm fand).

Conrey & Ghosh (1998) schlugen den Wert vor

für den führenden Koeffizienten, wenn k 6 ist, und Keating & Snaith (2000) verwendeten die Zufallsmatrixtheorie , um einige Vermutungen für die Werte der Koeffizienten für höheres k vorzuschlagen  . Die führenden Koeffizienten werden als das Produkt eines elementaren Faktors, eines bestimmten Produkts über Primzahlen und der Anzahl von n mal n Young Tableaus durch die Folge

1, 1, 2, 42, 24024, 701149020, … (Sequenz A039622 im OEIS ).

Andere Konsequenzen

Bezeichnet p n die n- te Primzahl, zeigt ein Ergebnis von Albert Ingham , dass die Lindelöf-Hypothese impliziert, dass für jedes ε  > 0

wenn n ist ausreichend groß . Dieses Ergebnis ist jedoch viel schlechter als das der Vermutung der großen Primzahllücke .

Hinweise und Referenzen