Meisterargument - Master argument
- Siehe Diodorus Cronus § Masterargument für das klassische Masterargument bezogen auf das Problem zukünftiger Kontingente .
Das Master - Argument ist George Berkeley ‚s Argument , dass der Geist unabhängige Objekte existieren nicht , weil es unmöglich ist , sie zu begreifen. Das Argument ist gegen die Intuition und wurde vielfach in Frage gestellt. Der Begriff "Berkeleys Meisterargument" wurde 1974 von Andre Gallois eingeführt. Sein Begriff ist fester Bestandteil der zeitgenössischen Berkeley-Wissenschaft.
Überblick
Um festzustellen, ob es möglich ist, dass ein Baum außerhalb des Verstandes existiert, müssen wir uns einen unkonzipierten Baum vorstellen können. Aber sobald wir versuchen, über diesen Baum nachzudenken, haben wir ihn konzipiert. Wir haben also versagt und es gibt keinen guten Grund zu der Annahme, dass Bäume außerhalb des Verstandes existieren.
Das Hauptargument wurde von mehreren prominenten Philosophen als ein entscheidender Fehler angesehen; siehe Kritik am Idealismus . Es ist jedoch schwierig, den genauen Fehler zu bestimmen, den Berkeley macht. Bertrand Russell und andere glaubten, das Problem sei, dass Berkeley nicht zwischen dem Akt der Wahrnehmung und seinem Inhalt unterscheidet:
„Wenn wir sagen, dass die bekannten Dinge im Verstand sein müssen, schränken wir entweder die Erkenntniskraft des Verstandes unangemessen ein oder wir äußern eine bloße Tautologie . Wir äußern eine bloße Tautologie, wenn wir mit ‚im Verstand‘ meinen. dasselbe wie mit „vor dem Verstand", dh wenn wir nur vom Verstand erfasst werden. Aber wenn wir dies meinen, müssen wir zugeben, dass das, was in diesem Sinne im Verstand ist, dennoch nicht mental sein kann. Wenn wir uns also der Natur des Wissens bewusst werden, wird Berkeleys Argument sowohl in der Substanz als auch in der Form als falsch angesehen, und seine Gründe für die Annahme, dass "Ideen" - dh die erfassten Objekte - mental sein müssen, haben keinerlei Gültigkeit . Daher können seine Gründe für den Idealismus verworfen werden."
Kritikpunkte
Einige behaupten, Berkeley habe überhaupt kein Hauptargument vorgebracht, und er habe tatsächlich versucht zu zeigen, dass die Substanz „Materie“ tatsächlich ein abstraktes Konzept sei, das sich in den Köpfen der Menschen als Objekt unmittelbarer Erfahrung ausgab. Anstatt zu sagen, dass die Sache nicht existieren kann, behaupten die Kritiker, sagt Berkeley, dass sie nur als abstraktes Konzept existieren kann und dass dieses abstrakte Konzept konzeptionell nutzlos war.