Negativer Konsequentialismus - Negative consequentialism

Der negative Konsequentialismus ist eine Version des Konsequentialismus , der „eine der wichtigsten Theorien der normativen Ethik “ ist. Wie andere Versionen des Konsequentialismus geht auch der negative Konsequentialismus davon aus, dass moralisch richtig und falsch nur vom Wert der Ergebnisse abhängen. Das heißt, für negative und andere Versionen des Konsequentialismus, Fragen wie "Was soll ich tun?" und "was für ein Mensch soll ich sein?" werden nur auf der Grundlage von Konsequenzen beantwortet. Der negative Konsequentialismus unterscheidet sich von anderen Varianten des Konsequentialismus dadurch, dass er in moralischen Überlegungen dem Bösen (zB Leiden oder Ungerechtigkeit) größeres Gewicht beimisst als dem Guten (zB Glück oder Gerechtigkeit). Aus diesem Grund kann sie als Beispiel für die sogenannte " leidensorientierte Ethik " angesehen werden, die Ansicht, dass die Verringerung des Leidens moralischen Vorrang vor allen anderen möglichen Pflichten hat, die wir uns vorstellen können.

Eine spezifische Art des Konsequentialismus ist der Utilitarismus , der besagt, dass die Konsequenzen, die das aggregierte Wohlergehen beeinflussen, von Bedeutung sind. Der Konsequentialismus ist insofern breiter als der Utilitarismus, da der Konsequenzialismus sagen kann, dass der Wert von Ergebnissen von anderen Dingen als vom Wohlergehen abhängt; B. Gerechtigkeit, Fairness und Gleichheit, oder dass der Wert von Ergebnissen vom Wohlergehen, aber nicht unbedingt vom aggregierten Wohlergehen abhängt (wie es zum Beispiel beim Prioritarismus der Fall ist , der das Erreichen eines höheren Niveaus fördert) von Glück minus Leiden, aber dem Wohlergehen der Schlechteren den Vorrang geben). Der negative Utilitarismus ist somit eine Form des negativen Konsequentialismus. Es wurde viel mehr explizit über negativen Utilitarismus geschrieben als direkt über negativen Konsequentialismus, obwohl, da der negative Utilitarismus eine Form des negativen Konsequentialismus ist, alles, was über den negativen Utilitarismus geschrieben wurde, definitionsgemäß über eine spezifische (utilitaristische) Version des negativen Konsequentialismus geschrieben wurde. Ähnlich wie es viele Variationen des Konsequentialismus und des negativen Utilitarismus gibt, gibt es viele Versionen des negativen Konsequentialismus, zum Beispiel den negativen Prioritarismus und den negativen konsequentialistischen Egalitarismus .

Die Ethik von GE Moore kann als negativer Konsequenzialismus bezeichnet werden (genauer gesagt als Konsequenzialismus mit einer negativen utilitaristischen Komponente), weil er als Konsequenzialist bezeichnet wurde und er sagte, dass „das Bewusstsein intensiven Schmerzes an sich schon eine große Übel „ während“ das bloßen Bewußtsein der Freude, aber intensiv, nicht, selbst , scheint eine zu großes gut, auch wenn es einigen geringen Eigenwert hat. kurz gesagt, Schmerz (wenn wir mit diesem Ausdruck, das Bewußtsein zu verstehen Schmerz) scheint ein weitaus schlimmeres Übel zu sein, als Vergnügen ein Gut ist." Moore schrieb in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, bevor einer der Begriffe „Konsequentialismus“, „negativer Utilitarismus“ oder „negativer Konsequentialismus“ geprägt wurde, und verwendet den Begriff „negativer Konsequentialismus“ nicht selbst. Ähnlich wie Moore verteidigte Ingemar Hedenius einen Konsequentialismus, der als negativ bezeichnet werden könnte (oder eine negative utilitaristische Komponente aufweisen könnte), weil er dem Leiden mehr Bedeutung beimaß als dem Glück. Hedenius sah das Schlimmste im Leben, wie das höllische Leiden, als so böse an, dass eine Berechnung von Glück und Leid überflüssig wird; er sah nicht, dass ein solches Böses durch irgendein Gutes, wie zum Beispiel Glück, ausgeglichen werden konnte.

Der Philosophieprofessor Clark Wolf verteidigt "negativen Konsequentialismus als Bestandteil einer umfassenderen Gerechtigkeitstheorie". Walter Sinnott-Armstrong interpretiert das Moralsystem von Bernard Gert als eine „ausgeklügelte Form des negativen objektiven universellen öffentlichen Regelkonsequentialismus“. Jamie Mayerfeld plädiert für eine starke Verpflichtung zur Leidenslinderung, die konsequentialistisch sein kann. Er sagt, dass "Leiden schlimmer ist als Glück gut ist", und dass "die lebenslange Glückseligkeit vieler Menschen, egal wie viele, es nicht rechtfertigen können, dass wir einen Menschen lebenslang quälen." Demnach wäre das Endziel des negativen Konsequentialismus dann die Ausrottung des Leidens

Negativer Konsequentialismus wurde auch mit der Behauptung verteidigt, dass dies die beste Lösung für die Asymmetrie in der Bevölkerungsethik ist , die darin besteht, dass die meisten von uns die Intuition haben, dass es falsch ist, ein unglückliches Leben zu schaffen, aber nicht unbedingt falsch, kein Leben zu schaffen glückliches Leben.

Siehe auch

Zitate

Verweise

  • Tierethik (2014). „Negativer Konsequentialismus, ethische Theorien “ .
  • Arrhenius, Gustaf; Bykvist, Krister (1995). „Zukünftige Generationen und zwischenmenschliche Kompensationen Moralische Aspekte des Energieverbrauchs“. Uppsala Prints und Preprints in der Philosophie . 21 . CiteSeerX  10.1.1.227.8371 .
  • Bykvist, Krister (2009). Utilitarismus: Ein Leitfaden für Perplexe . Bloomsbury-Verlag.
  • Hooker, Brad; Maurer, Elinor; Miller, Dale E. (2000). Moral, Regeln und Konsequenzen: Ein kritischer Leser . Rowman & Littlefield.
  • Mayerfeld, Jamie (1999). Leiden und moralische Verantwortung . New York: Oxford University Press.
  • Moore, GE (1951). Principia Ethica. Erstausgabe, ursprünglich erschienen 1903. Cambridge: bei der Universitätspresse.
  • Ord, Toby (2013). „Warum ich kein negativer Utilitarist bin“ .
  • Parfit, Derek (1995). Gleichheit oder Priorität . Kansas: bei der University Press.
  • Peterson, Martin (2013). Die Dimensionen des Konsequentialismus: Ethik, Gleichheit und Risiko . Cambridge University Press.
  • Petersson, Bo (2009). "Ingemar Hedenius Moralfilosofi: Normative Etik". Filosofisk Tidskrift . 30 (2): 57–76.
  • Shaw, William H. (1995). Moore über Richtig und Falsch: Die normative Ethik von GE Moore . Dordrecht: Kluwer, Polizist.
  • Sinnott-Armstrong, Walter (2002). "Gert contra Konsequentialismus".In Walter Sinnott-Armstrong und Robert Audi, Hrsg., Rationality, Rules, and Ideals: Critical Essays on Bernard Gerts Moral Theory . Lanham: Rowman & Littlefield Publishers. S. 145–63.
  • Smart, RN (1958). „Negativer Utilitarismus“ . Verstand . 67 (268): 542–43. doi : 10.1093/mind/lxvii.268.542 . JSTOR  2251207 .
  • Spielthenner, Georg (2005). "Konsequentialismus oder Deontologie?". Philosophie . 33 (1): 217–235. doi : 10.1007/BF02652653 . S2CID  144914637 .
  • Wolf, Clark (1999). "Zugang zur Gesundheitsversorgung, Bevölkerungsalterung und Generationengerechtigkeit" (PDF) .In H. Lesser, Hrsg., Altern, Autonomie und Ressourcen . New York: Ashgate Publishers. S. 212–45.
  • Wolf, Clark (2009). "Generationengerechtigkeit, menschliche Bedürfnisse und Klimapolitik" (PDF) .In Axel Gosseries und Lukas H. Meyer, Hrsg., Generationengerechtigkeit . Oxford: Oxford University Press. S. 349–78.

Weiterlesen

Externe Links