Von Wundern - Of Miracles

" Of Miracles " lautet der Titel von Abschnitt X von David Humes " Eine Untersuchung zum menschlichen Verständnis" (1748).

Herkunft und Text

In der Ausgabe von Hume's Inquiry aus dem 19. Jahrhundert (in Sir John Lubbocks Serie "One Hundred Books") wurden die Abschnitte X und XI weggelassen und in einem Anhang mit der irreführenden Erklärung aufgeführt, dass sie normalerweise in populären Ausgaben weggelassen wurden. Obwohl die beiden Abschnitte in modernen Ausgaben im Volltext erscheinen, wurde Kapitel X auch separat veröffentlicht, sowohl als separates Buch als auch in Sammlungen.

In Humes Brief an Henry Home vom Dezember 1737 hatte er nicht nur beschrieben, wie er seine Abhandlung "kastrierte ", um die Ordensleute "so wenig zu beleidigen", sondern auch das Argument gegen Wunder - sowie andere Anti-Wunder - veröffentlicht. theistische Argumente - als Teil der Abhandlung , aber dagegen entschieden, um die religiöse Sensibilität der Leser nicht zu verletzen.

Das Argument

Hume beginnt damit, dem Leser zu sagen, dass er glaubt, "ein Argument [...] entdeckt zu haben, das, wenn es gerecht ist, mit den Weisen und Gelehrten eine ewige Kontrolle für alle Arten von abergläubischen Täuschungen darstellt".

Hume erklärt zunächst das Beweisprinzip: Die einzige Möglichkeit, zwischen zwei empirischen Behauptungen zu urteilen, besteht darin, die Beweise abzuwägen. Der Grad, in dem wir glauben, dass ein Anspruch über einen anderen steht, ist proportional zu dem Grad, in dem die Beweise für den einen die Beweise für den anderen überwiegen. Das Gewicht der Beweise hängt von Faktoren wie Zuverlässigkeit, Art und Anzahl der Zeugen ab.

Nun wird ein Wunder definiert als: "eine Übertretung eines Naturgesetzes durch einen bestimmten Willen der Gottheit oder durch die Einfügung eines unsichtbaren Agenten." Naturgesetze werden jedoch durch "eine feste und unveränderliche Erfahrung" festgelegt; Sie beruhen auf dem außergewöhnlichen Zeugnis unzähliger Menschen an verschiedenen Orten und zu verschiedenen Zeiten.

Nichts wird als Wunder angesehen, wenn es jemals im gemeinsamen Verlauf der Natur geschieht. Es ist kein Wunder, dass ein Mann, der scheinbar bei guter Gesundheit ist, plötzlich stirbt: weil eine solche Art von Tod, obwohl ungewöhnlicher als jede andere, bisher häufig beobachtet wurde. Aber es ist ein Wunder, dass ein Toter zum Leben erweckt wird; denn das wurde in keinem Alter oder Land beobachtet.

Da die Beweise für ein Wunder immer begrenzt sind, da Wunder einzelne Ereignisse sind, die zu bestimmten Zeiten und an bestimmten Orten auftreten, werden die Beweise für das Wunder immer durch die Beweise gegen die Beweise für das Gesetz, dessen Gesetz das Wunder sein soll, aufgewogen eine Übertretung.

Es gibt jedoch zwei Möglichkeiten, wie dieses Argument neutralisiert werden könnte. Erstens, wenn die Anzahl der Zeugen des Wunders größer ist als die Anzahl der Zeugen der Anwendung des Gesetzes, und zweitens, wenn ein Zeuge zu 100% zuverlässig ist (denn dann reicht keine Menge gegenteiliger Aussagen aus, um das Konto dieser Person zu überwiegen ). Hume führt daher im zweiten Teil von Abschnitt X eine Reihe von Gründen an, die wir haben, um diese Bedingung niemals zu erfüllen. Er behauptet zunächst, dass kein Wunder tatsächlich genug Zeugen von ausreichender Ehrlichkeit, Intelligenz und Bildung gehabt habe. Er führt weiter auf, wie Menschen keine vollständige Zuverlässigkeit haben:

• Die Menschen neigen sehr dazu, das Ungewöhnliche und Unglaubliche zu akzeptieren, das angenehme Leidenschaften der Überraschung und des Staunens erregt.
• Menschen mit starken religiösen Überzeugungen sind oft bereit zu beweisen, dass sie wissen, dass sie falsch sind, "mit den besten Absichten der Welt, um eine so heilige Sache zu fördern".
• Menschen sind oft zu leichtgläubig, wenn sie solchen Zeugen gegenüberstehen, deren offensichtliche Ehrlichkeit und Beredsamkeit (zusammen mit den psychologischen Auswirkungen des zuvor beschriebenen Wunderbaren) die normale Skepsis überwinden kann.
• Wundergeschichten haben ihren Ursprung in "ignoranten und barbarischen Nationen" - entweder anderswo auf der Welt oder in der Vergangenheit einer zivilisierten Nation. Die Geschichte jeder Kultur zeigt ein Entwicklungsmuster aus einer Fülle übernatürlicher Ereignisse - "[p] Rodigies, Omen, Orakel, Urteile" -, das im Laufe der Zeit stetig abnimmt, wenn die Kultur an Wissen und Verständnis für die Welt wächst.

Hume endet mit einem Argument, das für das Vorhergehende relevant ist, aber ein neues Thema einführt: das Argument der Wunder . Er weist darauf hin, dass viele verschiedene Religionen ihre eigenen Wundergeschichten haben. Da es keinen Grund gibt, einige von ihnen zu akzeptieren, andere jedoch nicht (abgesehen von einem Vorurteil zugunsten einer Religion), müssen wir alle Religionen als wahr ansehen - aber angesichts der Tatsache, dass sich die Religionen widersprechen, kann dies nicht der Fall sein.

Kritik

RF Holland hat argumentiert, dass Humes Definition von "Wunder" nicht akzeptiert werden muss und dass ein Ereignis nicht gegen ein Naturgesetz verstoßen muss, um als wunderbar angesehen zu werden. Kritiker wie der presbyterianische Minister George Campbell haben argumentiert, dass Humes Argument zirkulär sei. Das heißt, er begründet seinen Fall gegen den Glauben an Wunder mit der Behauptung, dass Naturgesetze durch außergewöhnliche Aussagen gestützt werden, aber Aussagen können nur dann als außergewöhnlich angesehen werden, wenn wir das Auftreten von Wundern außer Acht lassen. Der Philosoph John Earman hat kürzlich argumentiert, dass Humes Argument "weitgehend unoriginal und hauptsächlich ohne Verdienst ist, wo es ursprünglich ist", und Humes mangelndes Verständnis der Wahrscheinlichkeitsrechnung als Hauptfehlerquelle angeführt. JP Moreland und William Lane Craig stimmen mit Earmans grundlegender Einschätzung überein und haben Humes Argument gegen die Identifizierung von Wundern kritisiert, indem sie feststellten, dass Humes Theorie "nicht alle damit verbundenen Wahrscheinlichkeiten berücksichtigt" und "er fälschlicherweise annimmt, dass Wunder an sich höchst unwahrscheinlich sind".

CS Lewis argumentiert in seinem Buch Miracles: A Preliminary Study , dass Hume damit beginnt , die Frage zu stellen . Er sagt, dass sein ursprünglicher Satz - dass Naturgesetze nicht gebrochen werden können - praktisch dieselbe Frage ist wie "Treten Wunder auf?".

Anmerkungen

Verweise

• David Hume. Of Miracles (Einführung von Antony Flew ). La Salle, Illinois: Open Court Classic, 1985. ISBN   0-912050-72-1
• David Hume. Anfragen zum menschlichen Verständnis und zu den Prinzipien der Moral (Einführung von LA Selby-Bigge ); dritte Ausgabe (überarbeitet und mit Notizen von PH Nidditch ). Oxford: Clarendon Press, 1975. ISBN   0-19-824536-X
• Johnson, D. (1999). Hume, Holismus und Wunder . Cornell University Press, Ithaka.
• George Campbell . Eine Dissertation über Wunder . 1762. Neuauflage in New York und London: Garland Publishing, Inc., 1983. ISBN   0-8240-5403-2
• John Earman . Humes erbärmlicher Fehler . Oxford: Oxford University Press, 2000. ISBN   0-19-512737-4
• Robert J. Fogelin . Eine Verteidigung von Hume auf Wundern . Princeton: Princeton University Press, 2003. ISBN   0-691-11430-7
• RF Holland . "Das Wunderbare". In American Philosophical Quarterly 2, 1965: S. 43–51 (nachgedruckt in Swinburne)
• Richard Swinburne [Hrsg.] Wunder . London: Collier Macmillan Publishers, 1989. ISBN   0-02-418731-3 (enthält "Of Miracles")

Externe Links

• "Hume on Miracles" - Teil des Artikels der Stanford Encyclopedia von Paul Russell und Anders Kraal
• "Of Miracles" - Volltext als Teil der Online-Ausgabe der Untersuchung zum menschlichen Verständnis des Leeds Electronic Texts Centre
• "Wunder" - Dialog von Peter J. King
• "Hume On Miracles" - Kommentar von Rev. Dr. Wally Shaw