Oracle Corp. gegen SAP AG -Oracle Corp. v. SAP AG
| Oracle Corporation gegen SAP AG | |
|---|---|
 | |
| Gericht | United States District Court for the Northern District of California |
| Vollständiger Fallname | Oracle Corp., et al. gegen SAP AG |
| Beschlossen | 1. September 2011 |
| Aktenzeichen Nr. | 4:07-cv-01658 |
| Hofmitgliedschaft | |
| Richter sitzend |
Phyllis J. Hamilton Richter Edward M. Chen |
| Schlüsselwörter | |
| Copyright-Verletzung | |
Oracle Corp v SAP AG. , No. 4: 07-cv-01658, war ein US - Bezirksgericht für den Northern District of California Fallin dem Oracle verklagt SAP ,zufolge die SAP in Eingriff hatte Urheberrechtsverletzung von Tausenden von urheberrechtlich geschützten Dokumenten Download und Programme von der Customer Connection-Website von Oracle. SAP räumte ein, dass ihre Tochtergesellschaft TomorrowNow die Urheberrechte von Oracle verletzt hatte, und eine Jury sprach Oracle einen rekordhohen Schadenersatz in Höhe von 1,3 Milliarden US-Dollar zu. Richterin Phyllis Hamilton hob später das Urteil der Jury auf, das auf der Berechnung einer hypothetischen Lizenz beruhte, und gab dem Antrag von SAP auf ein neues Verfahren in Abhängigkeit von der Ablehnung einer Überweisung von 272 Millionen US-Dollar durchOracle statt. Im November 2014 entschied ein Berufungsgericht über 356,7 Millionen US-Dollar Schadenersatz, eine Entscheidung, die von beiden Parteien akzeptiert wurde.
Hintergrund
TomorrowNow war ein Unternehmen mit Sitz in Bryan, Texas, das sich darauf spezialisiert hat, technischen Service und Support von Drittanbietern für Unternehmenssoftwaresysteme anzubieten, darunter Systeme von PeopleSoft und JD Edwards . TomorrowNow wurde 2005 von der SAP AG übernommen und wurde eine hundertprozentige Tochtergesellschaft der SAP.
2003 übernahm PeopleSoft JD Edwards und 2005 übernahm die Oracle Corporation PeopleSoft.
Am 22. März 2007 reichte Oracle beim United States District Court for the Northern District of California eine Klage ein und beschuldigte SAP und TomorrowNow des Unternehmensdiebstahls in „großem Umfang“. Laut Oracle hatte TomorrowNow Tausende von Dokumenten und Programmen von der technischen Support-Website von Oracle Customer Connection heruntergeladen. Downloads wurden mit Anmeldeinformationen von Oracle-Kunden durchgeführt, deren Supportvertrag entweder bereits bestand oder kurz vor Ablauf stand. Darüber hinaus hatte TomorrowNow urheberrechtlich geschütztes Supportmaterial heruntergeladen, für das die Kunden keine Lizenz besaßen und somit nicht berechtigt waren, darauf zuzugreifen.
SAP räumte zunächst ein, dass TomorrowNow mit den Anmeldeinformationen der Kunden auf die Software und die Supportdokumentation von Oracle zugegriffen hatte, behauptete jedoch, dass sie dazu berechtigt seien, da TomorrowNow von diesen Kunden beauftragt worden war, Drittanbieter-Support für ihre Oracle-Produkte bereitzustellen. Später einigten sich Oracle und SAP darauf, den Umfang des Prozesses ausschließlich auf den Anspruch auf Urheberrechtsverletzung und den Schadensersatz zu beschränken. SAP bot an, zuzugeben, dass TomorrowNow tatsächlich die Urheberrechte von Oracle verletzt hatte, sodass das Schwurgericht nur die Höhe des Schadenersatzes bestimmen konnte.
In der Frage des Schadenersatzes legten die beiden Parteien sehr unterschiedliche Berechnungen vor. SAP behauptete, dass Oracle keine Verluste erlitten habe und SAP/TomorrowNow keinen finanziellen Vorteil aus der Zuwiderhandlung gezogen habe (stattdessen hätten sie 90 Millionen US-Dollar verloren). Der Schaden lag nach SAP-Berechnungen zwischen 28 Millionen und 408,7 Millionen Dollar. Oracle stützte seine Schadensberechnung auf den hypothetischen Preis, den ein Kunde für den Kauf der gesamten Software und des Supports gekostet hätte, um legal auf das gesamte von TomorrowNow heruntergeladene Material in Höhe von insgesamt 2 Milliarden US-Dollar zuzugreifen.
Gerichtsentscheidung
Am 23. November 2010 sprach die Jury Oracle Schadensersatz in Höhe von 1,3 Milliarden US-Dollar zu. Dies war die höchste jemals in einem Urheberrechtsverletzungsverfahren zuerkannte Schadenersatzsumme. Am 13. Juli 2011 hat SAP beantragt, ein gerichtliches Urteil zu beantragen, dass der tatsächliche Schaden nicht auf hypothetischen Lizenzen beruhen soll, und ein neues Verfahren über die Höhe des Schadenersatzes beantragt . Am 1. September 2011 gab die US-Bezirksrichterin Phyllis Hamilton das Urteil in Bezug auf den hypothetischen Lizenzschaden rechtskräftig statt und hob den Zuschlagsbetrag von 1,3 Milliarden US-Dollar auf. In ihrem Urteil erklärte Richter Hamilton:
Der Vorschlag von Oracle – dass Urheberrechtskläger bei Nachweis einer Verletzung automatisch berechtigt sind, „hypothetischen“ Lizenzschadenersatz zu verlangen, weil ihnen ein Schaden in Form von entgangenen Lizenzgebühren zugefügt wird – hat keine rechtliche Grundlage.“
Dem Antrag von SAP auf ein neues Verfahren wurde unter der Bedingung stattgegeben, dass Oracle eine Überweisung in Höhe von 272 Millionen US-Dollar ablehnt , dem "höchsten Betrag des entgangenen Gewinns und des Verletzergewinns, der durch den Beweis tragfähig ist".
Richter Hamilton erklärte weiter:
Die Ermittlung eines hypothetischen Lizenzpreises erfordert eine „objektive, keine subjektive“ Analyse, und „übermäßig spekulative“ Behauptungen müssen zurückgewiesen werden.“
Hypothetische Lizenzen
In des Urheberrechtsgesetzes heißt es, dass "der Urheberrechtsinhaber berechtigt ist, den tatsächlichen Schaden, den er oder sie aufgrund der Verletzung erlitten hat, zurückzufordern". Da der tatsächliche Schaden aus der Verletzung resultieren muss, liegt die Beweislast für den Zusammenhang zwischen dem Geldbetrag und der Verletzung beim Urheberrechtsinhaber.
Oracle musste beweisen, dass sich die beiden Parteien auf die hypothetische Lizenz und die Lizenzgebühren geeinigt hätten, aber Oracle hatte keine solchen Beweise. Oracle hat keine Fakten zu früheren Lizenzierungsgeschichten oder -praktiken bereitgestellt. Oracle hat auch keine Nachweise für Benchmark-Lizenzen vorgelegt, wie etwa ausgehandelte Lizenzen für vergleichbare Werke. Es gab keine Beweise dafür, dass Oracle an SAP lizenziert hätte oder ob die beiden Parteien jemals einer Lizenz zugestimmt hätten, so dass die hypothetischen verlorenen Lizenzgebühren nicht der zugesprochene Schadenersatz sein konnten. Hypothetische entgangene Lizenzgebühren können zur Berechnung des tatsächlichen Schadens herangezogen werden, implizieren jedoch keinen automatischen Anspruch auf Schadenersatz. Für den objektiven, nicht spekulativen Preis für verlorene Lizenzen ist ein tatsächlicher Nachweis erforderlich.
Überweisungsbetrag
Während des Geschworenenprozesses lieferte Paul Meyer, Schadensexperte von Oracle, eine Analyse, dass die hypothetischen verlorenen Lizenzgebühren im Bereich von 881 Millionen US-Dollar bis 2,69 Milliarden US-Dollar lagen, und somit lag das Urteil der Jury bei 1,3 Milliarden US-Dollar. Das "Urteil überstieg jedoch bei weitem den tatsächlichen Schaden für Oracle in Form von verlorenen Kunden", der von Herrn Meyer auf entweder 408,7 Millionen US-Dollar oder 272 Millionen US-Dollar und vom SAP-Schadensexperten auf 28 Millionen US-Dollar geschätzt wurde. Das Gericht lehnte den Betrag von 408,7 Millionen US-Dollar von Herrn Meyer ab, da er "laufende Auswirkungen" bis 2015 enthielt, und dies wurde nicht durch die Tatsachen gestützt, da SAP den Betrieb von TomorrowNow im Jahr 2008 einstellte. Das Gericht lehnte auch den Betrag von 28 Millionen US-Dollar des SAP-Experten ab. weil sie auf unzulässigen Beweisen beruhte. Daher setzte das Gericht die Überweisung auf 272 Millionen US-Dollar fest.