Politische Polarisierung in der Türkei - Political polarization in Turkey
Politische Polarisierung ist die bimodale Verteilung, also zwei offensichtliche Meinungsspitzen im politischen Sinne. Sie kann an den Entscheidungen der Menschen, an gesellschaftspolitischen Ansätzen und sogar an ihrem Wohnort beobachtet werden. Die politische Polarisierung hat in den letzten Jahren zu vielen politischen Ergebnissen in den Regierungen und den Gesetzgebungsorganen geführt. Er darf jedoch nicht als "negativer" Aspekt eingestuft werden und kann von Politikern verwendet werden, um die sozialen und wirtschaftlichen Aspekte zu untersuchen, die in einem Land zu entwickeln sind. Die Bürger würden eher dazu neigen, die Themen skeptisch zu analysieren und mehr Sinn in ihrem Leben zu gewinnen. Mexiko, Türkei, Indien, Südafrika, Brasilien und Venezuela gehören zu den Ländern mit der höchsten Polarisierung.
Geschichte
Die Türkei unterscheidet sich von den anderen westlichen Ländern, da das Mehrparteiensystem in der Politik tatsächlich von oben auferlegt wurde und nicht von den Bürgern wirklich gewollt und mit ihren eigenen Initiationen etabliert wurde. Dies ist die Grundlage der Polarisierung in der Türkei.
Die politischen Parteien im türkischen Regierungssystem begannen mit der zweiten konstitutionellen Ära während des Osmanischen Reiches, als 1908 die Verfassung veröffentlicht wurde und die Reaktion des Landes darin bestand, gegnerische und unterstützende Organisationen und Parteien zu gründen. Die Türkei war schon immer ein Land vieler verschiedener Ideologien. Es gab Zeiten, in denen sich Menschen nach ihren politischen Ansichten definiert haben. Es gibt verschiedene Klassifikationen von Ideologien im türkischen System. Am häufigsten basieren zwei dieser Klassifikationen auf Religion und ethnischer Zugehörigkeit . Die Debatte in der Religion findet zwischen dem sunnitischen Islam (sich als rechts definierend) und dem Säkularismus (sich als links definierend) statt.
In Demokratien stellen die NGOs die Verbindung zwischen der Regierung und den Bürgern her. Da die NGOs in der Türkei jedoch nicht so effektiv sind, haben die politischen Parteien versucht, dies zu führen, und so ist die Politik mehr zu einer Konfliktzone unter den Politikern geworden. Man kann mit Sicherheit sagen, dass die Polarisierung viele Aspekte des Landes von den Medien zu den sozialen Beziehungen verändert hat. Politische Polarisierung ist mehr als nur ein politisches Konzept; sie beeinflusst und wird von vielen Faktoren beeinflusst, wie etwa Koalitionsregierungen, Mehrparteienparlamente, große Lohnunterschiede, multiethnische Gesellschaften und ein geringes Vertrauensniveau.
1946, sechsundzwanzig Jahre nach der Gründung des Parlaments , begannen in der Türkei die Mehrparteienwahlen, und seitdem ist die Politik eines der Hauptthemen.
1950er-2001
_logo.svg){kind=logo}
Es wird angenommen, dass die Polarisierung in der modernen Türkei auf die Demokratische Partei (DP) zurückgeht, die einen populistischen Ansatz begann, dass der sozioökonomische Status für die Politik wichtiger ist als die Kulturrevolutionäre, was dazu führte, dass sie demokratischer wurde, aber auch populistisch wurde Epoche. CHP war die "Regierungspartei", DP war die "Regierung der Partei".
In den 1960er Jahren gab es eine Veränderung in der Bevölkerung; Es gab Migrationen, Urbanisierung und Industrialisierung. Die Zeit zwischen 1961 und 1965 wird als Zeitraum bezeichnet, in dem es keine Polarisierung oder Voreingenommenheit, sondern nur geringe ideologische Unterschiede gab. Als die CHP jedoch weder bei den Wahlen 1965 noch 1969 erfolgreich war, um eine stärkere Unterstützung in der Politik zu erreichen, gaben sie an, eine Mitte-Links-Partei zu sein. Dies führte zu einer wissenschaftlicher bezeichneten politischen Polarisierung, wie sie heute bezeichnet wird: Es ist rechts vs. links und nicht die ältere Definition Traditionalist vs. Modernist. Als die Regierung 1969 bei den Wahlen entschied, dass kleine Parteien nicht in die Legislative eintreten könnten, bedeutete dies, dass es keine Opposition geben würde, die mehr Spannungen verursachte.
Seit den 1970er Jahren ist die Fragmentierung Teil der Wahlpolitik. In den Jahren 1969-1970 begann der Studentenprotest, gefolgt vom 12. März 1971, als die Armee die anarchistischen Studenten festnahm. Nach dem 12. März wurden die extrem linken und rechten Zeitungen geschlossen. Aber mit dem Indemnity Act von 1974 fusionierten die linken Organisationen wieder.
In den 1990er Jahren hatten die Koalitionsregierungen und der Kampf um die Machtregierung Fragmentierungen geschaffen.
2001 – Gezi-Proteste
Die wichtigste Überzeugung ist, dass es vor den Wahlen 2002 keine scharfen Grenzen zwischen den Gruppen gab und dass die Wahlen nach der Wahl zum damaligen Premierminister Erdoğan im Vergleich zu früher viel wettbewerbsfähiger wurden. Im Jahr 2015 stufte die Vergleichsstudie zum Wahlsystem basierend auf dem Dalton-Index die Türkei als eines der 38 Länder ein, die am stärksten polarisiert sind. Ein weiteres Beispiel, das dies unterstützt, ist die World Values Survey , die besagt, dass 1990 40 Prozent der Bürger als „Mitte“ bezeichnet wurden, während diese Zahl 2007 auf 13 Prozent sank; und die "extremen" Endbürger stiegen von 12 auf 24 Prozent.
Es wird erklärt, als Erdoğan nach seiner Wahl für die dritte Amtszeit an Autorität gewann, und unabhängig von Erdoğans Verhalten fühlen sich einige Ideologien in der Türkei aufgrund der starken Polarisierung, die andere Ideologien daran gehindert hat, so oft wie nötig in die Versammlung einzutreten, „nicht vertreten“. Während die pro-Erdoğan-Gruppe der Gesellschaft diese Zeit als eine Zeit der Demokratisierung und Entwicklung betrachtet; die Anti-Erdoğan-Gruppe hält das für einen demokratischen Zusammenbruch und autoritär.
Sowohl bei den Wahlen 2014 als auch bei den Wahlen 2018 war sowohl die Unterstützung als auch die heftige Opposition für Erdoğan beobachtbar hoch, dass Erdoğan die Wahlen 2014 mit 51,8% und die Wahlen 2018 mit 52,6% gewann.
Auswirkungen der Gezi-Park-Proteste
Es gab Episoden, die zu einer bimodalen Polarität in der Türkei führten, und die Gezi Parkı-Proteste werden als eine solche eingestuft . Die Proteste im Gezi Parkı sind eigentlich ein Meilenstein, da die Menschen begannen, die Polarisierung und die politische Situation zu beobachten. Die Teilnehmer kamen aus vielen verschiedenen Generationen und Ideologien, und die meisten lehnten den autoritären Ansatz der Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP) ab und forderten echte Demokratie. Überraschenderweise hatte eine Umfrage unter den Demonstranten ergeben, dass sich 70 Prozent der Teilnehmer nicht als "parteinah" bezeichneten und 37 Prozent eine neue politische Partei erwarten. Obwohl die Proteste im Gezi Parkı aus Umweltgründen gestartet wurden, wurden sie zu einer politischen Meinung und standen auf.
Post-Gezi-Gegenwart
Die Auswirkung der Polarisierung auf die sozialen Beziehungen lässt sich am besten an dem Umfrageergebnis von 2016 ablesen, dass 74 % der Menschen nicht gutheißen würden, dass ihre Kinder mit Kindern spielen, deren Eltern unterschiedliche Meinungen zu Wahlen haben und wen sie wählen sollen.
Beim Referendum 2017 wurde die bimodale Polarität in den Twitter-Hashtags gesehen.
Bei der Wahl am 31. März 2019 wurden zwei Aufstellungen gebildet. Einer von ihnen war die Nation Alignment, die CHP (Republikanische Volkspartei) , IYI Party (Gute Partei) und Saadet Party (Felicity Party) umfasste . Die andere Seite war die öffentliche Ausrichtung, die MHP (Partei der Nationalistischen Bewegung) und AKP (Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung) umfasste . Die HDP (Volksdemokratische Partei) gab jedoch bekannt, dass sie nicht an beiden Ausrichtungen teilnimmt.
Medien
Sozialen Medien
Die Proteste im Gezi-Park können auch als der Zeitraum dargestellt werden, in dem die sozialen Medien in der Polarisierung sehr effektiv wurden, höchstwahrscheinlich, weil sie die Meinungen der Menschen durch Zahlen und Statistiken aufzeigten. In der Woche, in der die Proteste im Gezi-Park zum ersten Mal begannen, gab es 3.600.000 Aktivisten in 80 Provinzen (von 81) der Türkei. Die Twitter-Nutzer in der Türkei stiegen innerhalb der ersten fünf Tage nach Beginn der Proteste von 1,8 Millionen auf 9,5 Millionen, 13 Millionen Tweets wurden unter dem Hashtag #direngeziparki (#resistgezipark) geteilt.
Das Ziel der Nutzung sozialer Medien war es, über das hinauszugehen, was die Leute als "Pinguin-Medien" bezeichneten (Mainstream-Medienunternehmen wie CNN Turk , die Dokumentationen über Pinguine ausstrahlten, anstatt über die zu dieser Zeit anhaltenden Proteste zu diskutieren) und die Medieninhalte selbst zu erstellen . Einige Tweets untersuchten die Beispiele der Polarisierung durch offensichtliche Vergleiche wie "die rechte Seite" und "die linke Seite", aber der Punkt, an dem die "Wir gegen sie"-Sprüche verwendet wurden, war, als der damalige Premierminister es tat Wort "çapulcu" (türkisch für "Plünderer"), um die Demonstranten zu kennzeichnen. Auch wenn dieses Wort damals nur für die Gezi-Anhänger verwendet wurde, ist es heute im türkischen zeitgenössischen politischen Vokabular enthalten.
Bei den neutralen Hashtags auf Twitter wie #Gezi und #GeziPark gab es auch nicht neutrale Gezi-unterstützende Hashtags (#direngezi (#resistgezi), #geziyiunutma (#dontforgetgezi)) und auch nicht neutrale Gezi-Gegen-Hashtags und über alle wird immer noch getwittert (Forschungsergebnisse von 2019). Auch wenn die Gezi-Bewegung keinen Führer hatte, ordnet die Regierungspartei die Gezi-Anhänger heute den Anhängern der CHP (Republikanische Volkspartei) und anderen Minderheiten zu.
Gezi ist als "Twitter-Revolution" bekannt, ähnlich der Umbrella-Bewegung von Hongkong. Auch wenn Twitter die primäre Social-Media-Plattform war, war Facebook die Plattform für Diskussionen und YouTube war die Adresse vieler Videos.
Beim Referendum 2017 wurden die beiden Pole offensichtlich beobachtet, wobei die Regierungsanhänger #devam (#weiter) und die Gegner #tamam (#genug) twitterten.
Medien
Medien in der Türkei waren im Besitz verschiedener Gruppen, die Kapitalgruppen sind, die enge Beziehungen zum Staat haben. Das Medienstreaming in der Türkei wurde kürzlich in drei Gruppen eingeteilt, nämlich regierungsnahe Mainstream-Medien, internationale Medien (wie BBC und Deutsche Welle ) und oppositionelle Medien (wie Sozcu und Birgun ). .
Im Jahr 2018 entschied Reporter ohne Grenzen , dass die Türkei im Index der Pressefreiheit auf Platz 157 von 180 Ländern steht .
Bürgermedien und andere Initiativen
Auch wenn das 140journos- Projekt vor den Gezi-Park-Protesten begann, gewann es mit dem Protest an Fahrt. Es basierte auf der Idee, dass die Regierung die Social-Media-Plattform manchmal dämonisiert. Es ist eine Plattform für Bürgerjournalismus , auf der Menschen berichten, und es gibt keine Parteinahme. Es ist eine neutrale Plattform, die Verwendung von Provokateursprache ist verboten - da das in der türkischen Sprache verwendete Vokabular mit sehr kleinen Unterschieden parteiisch sein kann und alle Nachrichten vor der Veröffentlichung überprüft werden. Die Identifikation besteht darin, dass es sich nicht um eine unparteiische Organisation handelt, sondern um eine multipartiale Plattform. Es ist jetzt auf vielen verschiedenen Technologieplattformen wie Eksi Sozluk , Twitter, Periscope , Snapchat , WhatsApp , Facebook und Instagram zu finden .
Es gibt verschiedene Initiativen, die über die politische Polarisierung in der Türkei hinausgehen, wie zum Beispiel Oy ve Otesi (Vote and Beyond) , eine neutrale Initiative, die auf Twitter und Facebook zu finden ist. Sie hatten 30.000 Freiwillige, die 95 % der Wahllokale bei den Kommunalwahlen in Istanbul im März 2014 überwacht haben . Ihr Ziel ist es, transparente Wahlen zu schaffen, indem sie unvoreingenommen und gleich weit von allen Seiten der Wahlen entfernt sind.
Die Coronavirus-Pandemie 2020 hat die Türkei wie viele andere Länder getroffen. Die stärkste Polarisierung zeigte sich bei der Mittelbeschaffung durch verschiedene Gemeinden, die mit verschiedenen politischen Parteien verbunden sind. Die Spenden wurden zu einer Möglichkeit, einem Teil die Unterstützung zu zeigen, anstatt sich nur auf die öffentliche Gesundheit zu konzentrieren.