Aufsichtskapitalkontrollen - Prudential capital controls
Prudential Kapitalverkehrskontrollen sind typische Wege der Aufsichtsvorschriften , die die Form nimmt Kapitalverkehrskontrollen und reguliert eines Landes Kapitalkonto Zuflüsse. Aufsichtsrechtliche Kapitalkontrollen zielen darauf ab, das Systemrisiko zu mindern , die Volatilität des Konjunkturzyklus zu verringern, die makroökonomische Stabilität zu erhöhen und die soziale Wohlfahrt zu verbessern .
Unterscheidung von den Kapitalkontrollen im Allgemeinen
Der Begriff „aufsichtsrechtlich“ unterscheidet solche typischen Kapitalkontrollmaßnahmen von anderen allgemeinen Kapitalkontrollmaßnahmen, indem er sowohl das Motiv der „Vorsicht“ als auch das Ex-ante- Timing hervorhebt . Erstens besagt die Forderung nach vorsichtiger Motivation, dass eine solche Regulierung den Prozess der übermäßigen Risikoakkumulation mit vorsichtigen Überlegungen eindämmen und steuern sollte, um eine aufkommende Finanzkrise und einen wirtschaftlichen Zusammenbruch zu verhindern. Zweitens bedeutet das Ex-ante-Timing, dass eine solche Regulierung wirksam durchgeführt werden sollte, bevor eine uneingeschränkte Krise erkannt wird, anstatt politische Interventionen zu ergreifen, nachdem eine schwere Krise bereits die Wirtschaft getroffen hat. Darüber hinaus gelten aufsichtsrechtliche Kapitalkontrollen nur für Kapitalzuflüsse, da der übermäßige Risikoakkumulationsprozess, der die inländische finanzielle Anfälligkeit in sich verursacht, in der Regel eher mit dem Kapitalzufluss als mit dem Abfluss verbunden ist. Neely (1999) fasste einige andere nicht aufsichtsrechtliche Methoden zur Ausübung von Kapitalkontrollen zusammen. Zum Beispiel Beschränkungen des Volumens und des Preises für Transaktionen in Landeswährung und finanziellen Vermögenswerten, Anforderungen für die behördliche Genehmigung des Kapitalabflusses oder Beschränkungen des Geldbetrags, den ein Bürger aus dem Land herausnehmen darf.
Geschichte
Die Geschichte der freien Kapitalflüsse und -kontrollen entfaltet sich mit der Geschichte der Finanzglobalisierung. Zu Beginn bewegte sich das Kapital während der Goldstandardperiode vor dem Ersten Weltkrieg frei über die Grenzen hinweg . Nach dem Zweiten Weltkrieg wurden die Kapitalflüsse aufgrund des Verdachts, dass die makroökonomische Instabilität eines Landes auf die volatilen Kapitalströme zurückzuführen sein könnte, im Rahmen der Governance im internationalen Währungssystem von Bretton Woods bewusst unter verschiedenen Verwaltungskontrollen verwaltet .
Ab Anfang der 1970er Jahre kündigten zunehmend lockere Kapitalkontrollen sowie die Einführung eines schwankenden Wechselkursregimes weltweit den Zusammenbruch des Bretton Woods an, obwohl dies inmitten von Bedenken der Fall war. Ungefähr von den 1990er bis 2009, bekannt als Washington Consensus- Periode, wurde allgemein anerkannt, dass der wirtschaftliche Wohlstand in den Schwellenländern auf die Liberalisierung ihrer Kapitalkonten und den zunehmenden Kapitalzufluss zurückzuführen ist. Dann lauteten die politischen Vorschriften für diese Länder, dass Kapitalkontrollen gelockert und schließlich aufgegeben werden sollten.
Die Argumente für den Kapitalfluss wurden erst in der Großen Rezession Ende der 2000er Jahre überprüft und kritisiert . Die Schwellenländer verzeichneten in der Boom-Phase eines Konjunkturzyklus starke Kapitalzuflüsse, während sie in der Bust-Phase einen enormen Rückfluss und einen finanziellen Zusammenbruch erlebten. Diese Boom- und Bust-Zyklen in den internationalen Kapitalströmen verursachten erhebliche Wohlfahrtskosten. Dann spielen die theoretischen Grundlagen des Krisenmechanismus der Großen Rezession eine Rolle für die aufsichtsrechtlichen Kapitalkontrollen als Intervention zur Anpassung der Marktmängel, um die durch die internationalen Kapitalströme verursachten systemischen Boom-Bust-Zykluseffekte abzumildern
Theoretische Paradigmen für aufsichtsrechtliche Vorschriften
Um die Notwendigkeit der externen Regulierung zu rechtfertigen, müssen Marktmängel einer freien Marktwirtschaft als sozial ineffizient und im Sinne einer Pareto-Verbesserung anpassbar identifiziert werden . Drei verschiedene theoretische Paradigmen können verwendet werden, um die Marktmängel zu veranschaulichen und die Rolle aufsichtsrechtlicher Vorschriften einzuführen: 1. Das Agenturparadigma; 2. Das Mood Swing Paradigma. 3. Das Paradigma der Äußerlichkeit . Die Prudential Capital Controls als besondere Form der Prudential Regulations bauen ihre theoretische Grundlage stark auf dem Paradigma der Externalitäten auf.
Das Paradigma der Agentur hebt verschiedene Formen von Hauptagentenproblemen hervor . Ein Beispiel ist ein Moral-Hazard- Problem: Als Kreditgeber der letzten Instanz und Anbieter von Einlagensicherungen veranlasst die Regierung die unterregulierten Banken, übermäßige Risiken einzugehen, was zu einer finanziellen Verwundbarkeit führt. Das Moral-Hazard-Problem tritt sowohl auf individueller Ebene als auch auf kollektive Weise auf, was die aufsichtsrechtlichen Vorschriften rechtfertigt.
Im Mood Swing-Paradigma führt der Tiergeist von Anlegern und Verbrauchern in guten Zeiten zu einer zu optimistischen Stimmung, wenn es darum geht, die falsch bewerteten Vermögenspreissignale zu verfolgen, was zu einem übermäßigen Risiko führt, das das Finanzsystem und die Wirtschaft bei einem schweren Schock belastet. Dann können makroprudenzielle Ex-ante-Vorschriften eine Rolle spielen, um die allgemeine Stimmung zu steuern und die Risiken zu erkennen.
Rechtfertigung aufsichtsrechtlicher Kapitalkontrollen
Auf der Grundlage des Externalitätsparadigmas müssen aufsichtsrechtliche Kapitalkontrollen als eine der aufsichtsrechtlichen Vorschriften die typische Marktunvollkommenheit behandeln, die als finanzielle Externalität in einer offenen Wirtschaft bekannt ist, um die destabilisierenden Auswirkungen von Kapitalströmen auf den heimischen Finanzmarkt einzudämmen.
Finanzielle Externalität und Marktunvollständigkeit
Die Schlüsselunvollkommenheit des Marktes, die finanzielle Externalität, wird als eine bestimmte Form der Externalität definiert, bei der die optimale Entscheidung eines privaten Agenten das Wohl eines anderen Agenten durch Preise beeinflusst. Andere Marktverzerrungen, wie die unvollständigen Märkte, in denen private Makler ihre eigenwilligen Risiken nicht vollständig versichern können, die Informationsasymmetrie und das begrenzte Engagement, durch das die Kreditgeber nicht wissen, ob die Kreditnehmer in Zahlungsverzug geraten und somit Sicherheitenanforderungen an die Kreditnehmer stellen, könnten sich verschärfen die Rolle der finanziellen Externalität. Bei Anwendung auf den Open-Economy-Kontext mit unvollständigen Märkten, die externe Kreditaufnahme und Sicherheitenbeschränkungen beinhalten, kann die finanzielle Externalität verwendet werden, um die stilisierte Tatsache der übermäßigen Kreditaufnahme einer offenen Wirtschaft von außerhalb des Landes zu erklären, die durch einen zu großen Kapitalzufluss gesehen wird: gering Rationale und individuelle inländische Privatagenten gehen davon aus, dass die Wechselkurse und Vermögenspreise, die das externe Kreditlimit bestimmen, die Preiseffekte ihrer einzelnen Maßnahmen nicht verinnerlichen, dass ihr gemeinsames Verhalten das Niveau der Wechselkurse und Vermögenspreise bestimmen könnte daher der Grad der finanziellen Fragilität in der Wirtschaft. Mit anderen Worten, private Agenten gehen zu viel Risiko ein. Dann übersteigt ihre Gesamtverschuldung das sozial effiziente Niveau, so dass das Risiko eines Zusammenbruchs des Finanzsystems entsteht und dies möglicherweise zu einer Finanzkrise und einem wirtschaftlichen Abschwung führen kann.
Finanzielle Verstärkungseffekte
Ein solches Problem der übermäßigen Kreditaufnahme aufgrund der finanziellen Externalität und der Unvollständigkeit des Marktes kann viel schwerwiegender sein, wenn ein finanzieller Verstärkungsmechanismus vorhanden ist: Beispielsweise könnten einige negative Schocks auf die Gesamtnachfrage zu einer realen Abwertung und einem Rückgang der inländischen Vermögenspreise führen Dies führt zu beginnenden nachteiligen Bilanzeffekten, die das Nettovermögen und den Wert von Sicherheiten verringern . Infolgedessen schränkt der Rückgang des Wertes der Sicherheiten den Zugang der privaten Agenten zu externen Krediten durch die verbindliche Kreditbeschränkung weiter ein, was wiederum zu einer Kürzung der wirtschaftlichen Ausgaben führt und somit den anfänglichen Rückgang der Gesamtnachfrage verstärkt. Wie in der Grafik gezeigt, die eine solche Effektschleife darstellt, fällt sogar auf, dass ein nachteiliger Schock bei jedem Schritt dieser Rückkopplungsschleife diese Verstärkung der anfänglichen negativen Effekte auslösen könnte. Daher würde der zu große Kapitalzufluss möglicherweise ein systemisches Risiko darstellen und den Verstärkungsmechanismus aktivieren, der letztendlich eine große Volatilität des Konjunkturzyklus, einen plötzlichen Zusammenbruch des Finanzsystems und die wirtschaftlichen Rezessionen nur bei einem so geringen beginnenden nachteiligen Schock für die Rückkopplungsschleife erzeugen würde .
Politische Interventionen
Um den Verstärkungsmechanismus einzudämmen, ist die Minderung der finanziellen Externalität, die zu einem übermäßigen Eingehen von Risiken und einem übermäßigen Kapitalzufluss für eine offene Wirtschaft führt, der Schlüssel, wie Greenwald und Stiglitz (1986) bei Vorhandensein von finanzieller Externalität und Unvollständigkeit des Marktes bewiesen haben. Einige politische Interventionen, die darauf abzielen, das finanzielle Externalitätsproblem zu verringern, könnten größere soziale Vorteile erzielen und nur geringe soziale Kosten verursachen. Dies rechtfertigt die Rolle für externe Interventionen. Im Falle eines übermäßigen Problems der externen Kreditaufnahme in der offenen Wirtschaft sind die aufsichtsrechtlichen Kapitalkontrollen die gewünschten Vorschriften, die dazu führen, dass private Agenten die Externalität internalisieren und die übermäßigen Risiken eingehen.
Optimale Richtlinienübungen
Die klassische Empfehlung für Schulbuchrichtlinien, die sich mit externen Effekten befasst, enthält Variationen der Pigouvian Tax .
Pigouvian Besteuerung
Die Pigouvian-Art der Besteuerung kann eingeführt werden, um private Agenten zu veranlassen, ihre Beiträge zum Systemrisiko zu internalisieren, um die soziale Wohlfahrt zu verbessern, wobei nur geringe soziale Kosten anfallen. In der Realität muss die angemessene Intervention nicht in Form einer Besteuerung erfolgen. Die Beschränkung bestimmter Arten von Kapitalzuflüssen oder die Schaffung eines Marktes für Handelsgenehmigungen zur Erteilung von Verbindlichkeiten könnten andere Formen umsetzbarer Richtlinien sein. Alle Policen in reduzierter Form erfordern jedoch eine effektive Pigouvian-Besteuerung, um den Kapitalzufluss optimal zu kontrollieren. Es wird argumentiert, dass eine einfache Steuer auf Kapitalzuflüsse die beste Form der Kapitalkontrolle ist.
Differenzierte Steuerung und optimale Größe
Die aufsichtsrechtlichen Kapitalkontrollen sollten die Arten des Kapitalzuflusses anhand ihrer Beiträge zum Systemrisiko unterscheiden. Da unterschiedliche Formen des Kapitalzuflusses im Krisenfall zu unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten zukünftiger Kapitalabflüsse mit unterschiedlichen Auszahlungseigenschaften führen würden, führen sie zu unterschiedlich starker negativer Externalität. Im Falle einer aufstrebenden Marktwirtschaft stellte Korinek (2010) fest, dass Dollar-Schulden eine größere negative Externalität auferlegen, gefolgt von CPI-indexierten Schulden, die sich gegen das Wechselkursrisiko absichern, wenn Dollar-Schulden leiden, Schulden in lokaler Währung und Portfolioinvestitionen. Die nichtfinanziellen ausländischen Direktinvestitionen bleiben häufig im Land, wenn eine Finanzkrise auftritt, so dass keine externen Effekte auftreten. Mit anderen Worten, die Pigouvian-Steuer sollte gleich der Höhe der externen Effekte verschiedener Zuflussarten festgelegt werden. Basierend auf Korineks (2010) schätzte das optimale jährliche Ausmaß der externen Effekte für verschiedene Arten von Kapitalzuflüssen für Indonesien. Wie die Grafik zeigt, bestätigt die Größe der externen Effekte die angegebene Größenordnung für verschiedene Typen. Der langfristige Durchschnitt zeigt ein durchschnittliches Ausmaß an externen Effekten in den letzten 20 Jahren an. Und rote Balken erfassen die Größenordnung während der Asienkrise 1997-1998 . Es ist klar, dass die externen Effekte des Zuflusses von ausländischem Kapital während des Booms und der Hebelwirkung aufgebaut wurden. Nach einer Krise sind die externen Effekte geringer, sobald die Wirtschaft entlastet wurde. Daher sollte die Höhe der optimalen Steuer zeitlich variieren, was von der finanziellen Verwundbarkeit über Konjunkturzyklen abhängt. Die optimalen Steuersätze sollten während des Booms strenger und während der Pleite sogar auf Null gesenkt werden.
Erfahrung in der aufsichtsrechtlichen Kapitalkontrolle - Beweise aus Peru
In etwa dem Zeitraum des ersten Quartals 2000 bis zum zweiten Quartal 2008 hat Peru einige konventionelle Kontrollen der Kapitalzuflüsse und -abflüsse sowie die nachstehend aufgeführten aufsichtsrechtlichen Kapitalkontrollmaßnahmen durchgeführt:
- Der durchschnittliche Mindestreservebedarf für Deviseneinlagen wurde um 3 Prozentpunkte gesenkt, und der obligatorische Mindestreservesatz wurde von 7 Prozent im Jahr 2004 auf 6 Prozent gesenkt. Der Mindestreservebedarf wurde ab Februar 2008 erhöht.
- Die Mindestreservepflicht für nicht vergütete Reserven für Inlands- und Fremdwährungen wurde bis November 2008 von 6 auf 9 Prozent erhöht und einen Monat später auf 7,5 Prozent gesenkt.
- Die Mindestreservepflicht für Fremdwährungsverbindlichkeiten von Banken wurde von 20 Prozent im Jahr 2004 auf 50 Prozent im September 2008 angehoben. Die Grenzreservepflicht für Einlagen von Gebietsansässigen und Gebietsfremden in Landeswährung wurde im Februar 2008 von null auf 15 Prozent erhöht.
- Der Vergütungssatz für die Mindestreserveanforderungen in Fremdwährung wurde von 2005 bis 2007 schrittweise erhöht.
- Die Banken mussten zusätzliche Rückstellungen bilden, wenn „nicht abgesicherte“ Kreditnehmer nicht ordnungsgemäß identifiziert wurden oder keine angemessenen Rückstellungen für Fremdwährungskredite gebildet wurden. 2006, und sie mussten bei ihren Kreditentscheidungen das Gesamtengagement der Kreditnehmer gegenüber dem gesamten Finanzsystem berücksichtigen.
- Im Mai 2008 wurden aufsichtsrechtliche Beschränkungen für Staatspapiere in Pensionsfondsportfolios festgelegt.
Infolgedessen trugen diese Maßnahmen dazu bei, den Aufwertungsdruck zu verringern, die Nettomittelzuflüsse erheblich zu verringern, die Kreditausweitung zu verlangsamen und die Laufzeit der Kapitalzuflüsse zu verlängern. Es wurde jedoch anerkannt, dass Peru einer der wenigen Fälle war, in denen aufsichtsrechtliche Kapitalkontrollmaßnahmen tatsächlich wirksam waren. Andere Länder, die jemals die aufsichtsrechtlichen Maßnahmen zur Kapitalkontrolle ergriffen haben, sind Kroatien, Korea, Rumänien, Kolumbien, Thailand und die Philippinen usw.
Wirksamkeit und Bewertung von Empirik
Mit den herkömmlichen ökonometrischen Instrumenten könnte es äußerst schwierig sein, die „wahren“ Kausalzusammenhänge zwischen den aufsichtsrechtlichen Kapitalkontrollen und der wirtschaftlichen Stabilität, der finanziellen Entwicklung und dem Wirtschaftswachstum zu identifizieren. Daher kann es schwierig sein, die empirischen Belege direkt auf die Wirksamkeit aufsichtsrechtlicher Kapitalkontrollen zu schließen, ganz zu schweigen von den gemischten Ergebnissen selbst. Wenn beispielsweise die verringerte Volatilität durch aufsichtsrechtliche Zuflussmaßnahmen erklärt werden könnte, kann die umgekehrte Kausalität weiterhin gültig sein, da die stärker entwickelten inländischen Kapitalmärkte mit geringeren Schwankungen auch den Anreiz ausländischer Investoren, Kapitalzuflüsse aufgrund geringerer Zinsdifferenzen zu injizieren, mildern könnten. Im Folgenden sind einige wichtige Erkenntnisse aufgeführt, die Aufschluss über die Wirksamkeit der aufsichtsrechtlichen Kapitalkontrollmaßnahmen geben sollen. Einige sind eindeutig positiv, andere gemischt und andere von Kovariaten abhängig:
- In einigen Fällen trugen aufsichtsrechtliche Maßnahmen dazu bei, die makroökonomischen Auswirkungen der Kapitalzuflüsse abzuschwächen.
- Gezielte aufsichtsrechtliche Maßnahmen scheinen häufig das Kreditwachstum wirksam zu reduzieren.
- Die Wirksamkeit aufsichtsrechtlicher Maßnahmen hängt häufig von der begleitenden makroökonomischen Politik ab.
- Das Hinzufügen von Kapitalzuflusskontrollen zu aufsichtsrechtlichen Maßnahmen scheint häufig nur geringe zusätzliche Auswirkungen auf das Kreditwachstum zu haben.
- Die Wirksamkeit aufsichtsrechtlicher Maßnahmen zur Reduzierung der Fremdwährungskredite ist uneinheitlich.
- Aufsichtsmaßnahmen haben in der Regel wenig zur Eindämmung der Vermögenspreise beigetragen.
- Aufsichtsmaßnahmen haben dazu beigetragen, einige andere Bedenken hinsichtlich der Finanzstabilität auszuräumen.