Rennen nach unten - Race to the bottom

Der Wettlauf nach unten ist ein sozioökonomischer Ausdruck, um die staatliche Deregulierung des Geschäftsumfelds oder die Senkung der Steuersätze zu beschreiben, um wirtschaftliche Aktivitäten in ihrem Hoheitsgebiet anzuziehen oder zu halten. Während dieses Phänomen aufgrund von Globalisierung und Freihandel zwischen Ländern auftreten kann, kann es auch innerhalb einzelner Länder zwischen ihren Unterordnungen (Staaten, Gemeinden, Städte) auftreten. Sie kann auftreten, wenn der Wettbewerb zwischen geografischen Gebieten um einen bestimmten Handels- und Produktionssektor zunimmt. Die Wirkung und Absicht dieser Maßnahmen besteht darin, die Arbeitskosten, die Geschäftskosten oder andere Faktoren (Renten, Umweltschutz und andere externe Effekte) zu senken, über die Regierungen Kontrolle ausüben können.

Diese Deregulierung senkt die Produktionskosten für Unternehmen. Länder/Orte mit höheren Arbeits-, Umweltstandards oder Steuern können Geschäfte an Länder/Orte mit weniger Regulierung verlieren, was wiederum dazu führt, dass sie die Regulierungen senken möchten, um die Produktion der Unternehmen in ihrem Zuständigkeitsbereich zu halten, und somit das Rennen um die niedrigsten treiben regulatorischen Standards.

Geschichte und Nutzung

Das Konzept eines regulatorischen "Wettlaufs nach unten" entstand in den Vereinigten Staaten während des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts, als es einen Charterwettbewerb zwischen den Staaten gab, um Unternehmen an ihren Sitz zu bringen. Einige, wie der Richter Louis Brandeis , bezeichneten das Konzept als „Wettlauf nach unten“ und andere als „Wettlauf zur Effizienz“.

Im späten 19. Jahrhundert wurde die Kontrolle von Aktiengesellschaften in Europa liberalisiert, wo die Länder eine wettbewerbsliberale Gesetzgebung einführten, um lokalen Unternehmen den Wettbewerb zu ermöglichen. Diese Liberalisierung erreichte 1869 Spanien, 1870 Deutschland, 1873 Belgien und 1883 Italien.

Im Jahr 1890 erließ New Jersey eine liberale Unternehmenscharta, die niedrige Gebühren für die Firmenregistrierung und niedrigere Franchisesteuern als andere Bundesstaaten verlangte. Delaware versuchte, das Gesetz zu kopieren, um Unternehmen in seinen eigenen Staat zu locken . Dieser Wettbewerb endete, als Gouverneur Woodrow Wilson die Gesetze von New Jersey durch eine Reihe von sieben Gesetzen verschärfte.

In der wissenschaftlichen Literatur wurde das Phänomen der Regulierungswettbewerbsminderungsstandards insgesamt von AA Berle und GC Means in The Modern Corporation and Private Property (1932) argumentiert . Das Konzept wurde vom Obersten Gerichtshof der USA in einer Entscheidung des Richters Louis Brandeis im Fall Ligget Co. v. Lee von 1933 (288 US 517, 558–559) offiziell anerkannt .

Brandeis' "Race to the Bottom"-Metapher wurde 1974 von William Cary in einem Artikel im Yale Law Journal "Federalism and Corporate Law: Reflections Upon Delaware" aktualisiert , in dem Cary für die Einführung nationaler Standards für die Unternehmensführung plädierte .

Sanford F. Schram erklärte im Jahr 2000, dass der Begriff „Race to the Bottom“ lautet:

... dient seit einiger Zeit als wichtige Metapher, um zu veranschaulichen, dass das föderale System der Vereinigten Staaten – und jedes föderale System in dieser Hinsicht – anfällig für zwischenstaatlichen Wettbewerb ist. Der "Wettlauf nach unten" impliziert, dass die Staaten miteinander konkurrieren, da jeder versucht, den anderen bei der Senkung von Steuern, Ausgaben und Regulierungen zu unterbieten, um sich für externe finanzielle Interessen attraktiver oder für unerwünschte Außenstehende unattraktiver zu machen. Sie kann der alternativen Metapher von „ Laboratories of Democracy “ entgegengestellt werden. Die Labormetapher impliziert einen zuversichtlicheren Föderalismus, in dem [Staaten] ihre Autorität und ihren Ermessensspielraum nutzen, um innovative und kreative Lösungen für gemeinsame Probleme zu entwickeln, die dann von anderen Staaten übernommen werden können.

Der Begriff wurde verwendet, um eine ähnliche Art von Wettbewerb zwischen Unternehmen zu beschreiben. Im Jahr 2003 sagte Alistair Smith, internationaler Co-Koordinator von Banana Link, als Reaktion auf Berichte, dass britische Supermärkte die Bananenpreise gesenkt und damit die Einnahmen der Bananenanbauländer zusammengedrückt hätten, "Die britischen Supermärkte führen einen Wettlauf an". auf den Grund gehen, Arbeitsplätze gehen verloren und Produzenten müssen weniger auf Sozial- und Umweltvereinbarungen achten."

Ein weiteres Beispiel ist die Kreuzfahrtindustrie , deren Unternehmen ihren Hauptsitz in wohlhabenden Industrieländern haben , ihre Schiffe jedoch in Ländern mit minimalen Umwelt- oder Arbeitsgesetzen und ohne Unternehmenssteuern registrieren lassen.

Der Begriff wurde auch im Zusammenhang mit dem Trend verwendet, dass einige europäische Staaten das Vermögen von Flüchtlingen beschlagnahmen.

Die Race-to-the-Bottom-Theorie hat Fragen zur länderübergreifenden Standardisierung von Arbeits- und Umweltvorschriften aufgeworfen. Es wird diskutiert, ob ein Wettlauf nach unten tatsächlich schlecht oder sogar möglich ist und ob Konzerne oder Nationalstaaten eine größere Rolle im Regulierungsprozess spielen sollten.

Der internationale Politökonomie-Wissenschaftler Daniel Drezner (von der Tufts University) hat den "Wettlauf nach unten" als Mythos bezeichnet. Er argumentiert, dass die These fälschlicherweise davon ausgeht, dass Staaten ausschließlich auf die Präferenzen des Kapitals (und nicht auf andere Wähler wie Wähler) reagieren, staatliche Regulierungen für Produzenten so kostspielig sind, dass sie bereit wären, sich anderswo anzusiedeln, und kein Staat hat eine Wirtschaft, die groß genug ist, um ihr einen Verhandlungsvorteil gegenüber dem globalen Kapital zu verschaffen.

Eine Studie von Geoffrey Garrett aus dem Jahr 2001 ergab, dass Erhöhungen mit höheren Staatsausgaben verbunden waren, dass die Steigerungsrate der Staatsausgaben jedoch in den Ländern mit den höchsten Handelszuwächsen langsamer war. Garrett stellte fest, dass die Erhöhung der Kapitalmobilität keine signifikanten Auswirkungen auf die Staatsausgaben hatte. Sein Buch von 1998 argumentiert gegen die Vorstellung, die Globalisierung habe die nationale Autonomie untergraben. Er argumentiert in dem Buch auch, dass "die makroökonomischen Ergebnisse im Zeitalter der globalen Märkte in starken linken Arbeiterregimen ('sozialdemokratischer Korporatismus') genauso gut oder besser waren wie in anderen Industrieländern."

Torben Iversen und David Soskice haben argumentiert, dass Sozialschutz und Märkte Hand in Hand gehen, da ersteres Marktversagen behebt . Iversen und Soskice sehen in ähnlicher Weise Demokratie und Kapitalismus als sich gegenseitig unterstützend. Gøsta Esping-Andersen argumentiert gegen Konvergenz, indem sie auf das Vorhandensein verschiedener wohlfahrtsstaatlicher Arrangements in kapitalistischen Staaten verweist. Gelehrte wie Paul Pierson, Neil Fligstein und Robert Gilpin argumentieren, dass nicht die Globalisierung per se den Sozialstaat untergraben hat, sondern gezieltes Handeln konservativer Regierungen und Interessengruppen, die ihn unterstützen. Die historisch-institutionalistische Forschung von Pierson und Jacob Hacker hat betont, dass es für Regierungen äußerst schwierig, wenn auch nicht unmöglich ist, Sozialstaaten, sobald sie einmal eingerichtet wurden, zurückzudrängen. Nita Rudra hat in Entwicklungsländern Beweise für einen Wettlauf nach unten gefunden, aber nicht in entwickelten Ländern; sie argumentiert, dass dies auf die erhöhte Verhandlungsmacht der Arbeitnehmer in den entwickelten Ländern zurückzuführen ist.

Studien von David Cameron, Dani Rodrik und Peter Katzenstein über frühere Zeiträume haben ergeben, dass eine größere Handelsoffenheit mit einer Erhöhung der staatlichen Sozialausgaben einhergeht.

Layna Mosley hat argumentiert, dass die Erhöhung der Kapitalmobilität keine Konvergenz ermöglicht hat, außer in einigen engen Fragen, die den Anlegern wichtig sind. Bei der Beurteilung des Ausfallrisikos, des Inflationsrisikos und des Währungsrisikos verwenden Anleger eine große Anzahl makroökonomischer Indikatoren, was bedeutet, dass es unwahrscheinlich ist, dass Anleger die Regierungen unter Druck setzen, ihre Politiken zu konvergieren. Jonathan Kirshner argumentiert jedoch, dass die Hypermobilität des Kapitals zu einer beträchtlichen geldpolitischen Konvergenz geführt hat.

Hegemoniale Stabilitätstheoretiker wie Stephen Krasner, Robert Gilpin und Charles Kindleberger argumentierten, dass die Globalisierung die Staatsmacht nicht schmälere. Im Gegenteil, sie argumentierten, dass das Handelsniveau sinken würde, wenn die Staatsmacht des Hegemons zurückginge.

Besteuerung

Am 1. Juli 2021, als 130 Länder einen OECD-Plan zur Festsetzung eines globalen Mindeststeuersatzes für Unternehmen unterstützten , nannte US-Finanzministerin Janet Yellen dies einen "historischen Tag". Sie sagte: „Jahrzehntelang haben die Vereinigten Staaten an einem selbstzerstörerischen internationalen Steuerwettbewerb teilgenommen, indem sie unsere Körperschaftsteuersätze gesenkt haben, nur um zu sehen, wie andere Nationen ihre als Reaktion senken … Das Ergebnis war ein globaler Wettlauf nach unten: Wer könnte? ihre Unternehmensrate weiter und schneller senken?"

Umweltpolitik

Der Wettlauf nach unten ist eine Taktik, die unter Staaten innerhalb der Vereinigten Staaten von Amerika weit verbreitet ist. Der Wettlauf nach unten in der Umweltpolitik beinhaltet sowohl den Abbau bereits bestehender Richtlinien als auch die Verabschiedung neuer Richtlinien, die weniger umweltfreundliches Verhalten fördern. Einige Staaten nutzen dies als wirtschaftliche Entwicklungsstrategie, insbesondere in Zeiten finanzieller Not. In Wisconsin beispielsweise verringerte Gouverneur Scott Walker die Kapazitäten des Umweltpersonals des Staates, um die Genehmigungszeit für eine geplante Entwicklung zu verkürzen. Die Verfolgung einer „race to the bottom“-Philosophie in der Umweltpolitik ermöglicht es den Staaten, das Wirtschaftswachstum zu fördern, hat jedoch große Folgen für die Umwelt dieses Staates. Umgekehrt haben einige Staaten begonnen, eine Strategie des Wettlaufs um die Spitze zu verfolgen, die innovative Umweltpolitiken auf staatlicher Ebene betont, in der Hoffnung, dass diese Politik später von anderen Staaten übernommen wird. Wenn ein Staat entweder einen Wettlauf nach unten oder einen Wettlauf nach oben verfolgt, spricht er seine Umweltagenda an.

Wettläufe nach unten stellen weltweit eine Bedrohung für die Umwelt dar. Thomas Oatley führt das Beispiel der Giftmüllverordnung an. Die Behandlung von chemischen Abfällen ist teuer. Unternehmen, die die Produktionskosten niedrig halten möchten, können in Länder auswandern, in denen sie ihre Abfälle nicht behandeln müssen, bevor sie sie deponieren. Ein konkreteres Beispiel ist die Staudammindustrie in Südamerika. Gerlak stellt fest, dass der Wunsch von Ländern und Gemeinden nach ausländischen Investitionen in Wasserkraftwerke einen Wettlauf nach unten bei den Umweltvorschriften ausgelöst hat. Alle Staudammvorschläge durchlaufen eine Umweltverträglichkeitsprüfung, egal in welchem ​​Land oder in welchen Ländern sie umgesetzt werden. Jedes Land hat eine andere Art und Weise, diese Bewertungen durchzuführen und unterschiedliche Standards, die die Staudämme für die Genehmigung erfüllen müssen. Das Fehlen von Standardstandards für die Umweltverträglichkeitsprüfung hat Länder dazu veranlasst, ihre Prozesse zur Umweltverträglichkeitsprüfung in Ländern wie Brasilien zu rationalisieren. In einigen Fällen verlangen Länder die Bewertung erst, nachdem ein Dammvorschlag bereits genehmigt wurde. Andere Länder erlauben privaten Bauträgern ausländischer Firmen oder ausländischer Nationen wie China, die Umweltverträglichkeitsprüfung einzureichen, die das Potenzial hat, bestimmte Umweltbedenken auszulassen, um eine Projektgenehmigung zu erhalten, und die Legitimität des Umweltverträglichkeitsprüfungsverfahrens in Frage stellen. Wenn die Umweltverträglichkeitsprüfungen nicht richtig durchgeführt werden, besteht die Gefahr, dass Staudämme schwere soziale und ökologische Schäden verursachen. Umweltverträglichkeitsprüfungen sind nicht die einzige Form staatlicher Regulierung, und Staudämme in Südamerika sind nur ein Beispiel für einen weltweiten Trend zur Deregulierung durch Staaten, um mehr ausländische Direktinvestitionen anzuziehen.

Siehe auch

Anmerkungen

Weiterlesen

Externe Links