Rotlichtkamera - Red light camera
Eine Rotlichtkamera (kurz für Rotlichtfahrkamera ) ist eine Art von Verkehrsüberwachungskamera , die ein Fahrzeug fotografiert, das in eine Kreuzung eingefahren ist, nachdem die Verkehrsampel, die die Kreuzung steuert, rot geworden ist. Durch das automatische Fotografieren von Fahrzeugen, die über rote Ampeln fahren, ist das Foto ein Beweis, der die Behörden bei der Durchsetzung der Verkehrsgesetze unterstützt. Im Allgemeinen wird die Kamera ausgelöst, wenn ein Fahrzeug in die Kreuzung einfährt (die Stoppleiste passiert), nachdem die Ampel auf Rot geschaltet hat.
In der Regel überprüft ein Strafverfolgungsbeamter die fotografischen Beweise und stellt fest, ob ein Verstoß vorliegt. In der Regel wird dann ein Hinweis an den Besitzer des Fahrzeugs gesendet, bei dem festgestellt wird, dass es gegen das Gesetz verstößt. Diese Kameras werden weltweit in China, in europäischen Ländern und in Ländern wie Australien, Neuseeland, Kanada, Indonesien, Großbritannien, Singapur und den Vereinigten Staaten verwendet. Mehr als 75 Länder weltweit verwenden Rotlichtkameras.
Wenn eine ordnungsgemäße Identifizierung des Fahrers nicht möglich ist, senden einige Polizeidienststellen anstelle eines Tickets eine Anzeige des Verstoßes an den Besitzer des Fahrzeugs und ersuchen um Identifizierungsinformationen, damit später ein Ticket ausgestellt werden kann.
Nach Angaben des Insurance Institute for Highway Safety ist Rotlichtfahren eine häufige Unfallursache. Zwischen 1992 und 1998 starben 6.000 Menschen, davon 850 jedes Jahr allein in den Vereinigten Staaten, während 1,4 Millionen verletzt wurden. In Australien waren zwischen 1994 und 1998 15 bis 21 % der Unfälle an signalisierten Kreuzungen auf Rotlicht zurückzuführen.
Es gibt Debatten und laufende Forschungen über den Einsatz von Rotlichtkameras. Die Behörden nennen die öffentliche Sicherheit als Hauptgrund für die Installation der Kameras, während Gegner behaupten, dass ihre Verwendung eher dem finanziellen Vorteil dient. Es gab Bedenken, dass Rotlichtkameras Fahrer (die ein Ticket vermeiden möchten) zu plötzlicheren Stopps erschrecken, was das Risiko von Auffahrunfällen erhöhen könnte. Der erhöhte Anreiz zum Anhalten kann Seitenkollisionen mildern . Einige Ampeln haben eine ausschließlich rote Dauer, sodass eine Nachfrist von einigen Sekunden eingeräumt wird, bevor die Querrichtung grün wird. Einige Studien haben mehr Auffahrunfälle bestätigt, bei denen Rotlichtkameras verwendet wurden, während Seitenkollisionen abnahmen, aber die Gesamtkollisionsrate war gemischt. In einigen Bereichen wurde die Gelbphase verlängert, um eine längere Warnung vor der Rotlicht-Laufkamera zu ermöglichen. Es besteht auch die Sorge, dass die internationale Standardformel zur Einstellung der Länge der Gelbphase die Gesetze der Physik ignoriert, was dazu führen kann, dass Autofahrer versehentlich die Rotphase durchlaufen.
Geschichte
Rotlichtkameras wurden zuerst in den Niederlanden von Gatso entwickelt. Weltweit sind Rotlichtkameras seit den 1960er Jahren im Einsatz und wurden in Israel bereits 1969 zur Verkehrsüberwachung eingesetzt. Das erste Rotlichtkamerasystem wurde 1965 eingeführt, bei dem über die Straße gespannte Röhren verwendet wurden, um den Verstoß zu erkennen und anschließend auszulösen die Kamera. Einer der ersten Entwickler dieser Rotlichtkamerasysteme war Gatsometer BV .
Die Kameras erregten in den 1980er Jahren erstmals ernsthafte Aufmerksamkeit in den USA nach einem viel beachteten Absturz im Jahr 1982, bei dem ein Rotlichtläufer mit einem 18 Monate alten Mädchen in einem Kinderwagen (oder " Kinderwagen ") in New kollidierte York City . Anschließend arbeitete eine Gemeindegruppe mit dem Verkehrsministerium der Stadt zusammen, um automatisierte Strafverfolgungssysteme zu untersuchen, um Fahrer zu identifizieren und zu entlassen, die rote Ampeln überfahren. Das Rotlichtkameraprogramm von New York trat 1993 in Kraft. Ab den 1980er Jahren weitete sich der Einsatz von Rotlichtkameras weltweit aus und einer der frühen Kamerasystementwickler, Poltech International , belieferte Australien, Großbritannien, Südafrika, Taiwan, die Niederlande und Hongkong. American Traffic Systems (später American Traffic Solutions ) (ATS) und Redflex Traffic Systems haben sich in den USA zu den Hauptlieferanten von Rotlichtkamerasystemen entwickelt, während Jenoptik zum weltweit führenden Anbieter von Rotlichtkameras aufgestiegen ist.
Anfangs verwendeten alle Rotlichtkamerasysteme Film, der zur Überprüfung und Genehmigung an die örtlichen Strafverfolgungsbehörden geliefert wurde. Das erste Digitalkamerasystem wurde im Dezember 2000 in Canberra eingeführt , und Digitalkameras haben seitdem die älteren Filmkameras an anderen Orten zunehmend ersetzt.
Operation
Rotlichtkameras werden typischerweise in schützenden Metallboxen installiert, die an Kreuzungen an Masten befestigt sind und aufgrund der hohen Anzahl von Unfällen und/oder Rotlichtüberschreitungen oft speziell ausgewählt werden. In manchen Fällen sind Kameras in Ampeln eingebaut . Rotlichtkamerasysteme verwenden typischerweise einen Sensor, der die Anwesenheit eines Fahrzeugs hinter der Stoppleiste erkennt und in einigen Fällen die Geschwindigkeit eines Fahrzeugs zu dem Zeitpunkt misst, zu dem es über die rote Ampel gefahren ist. Die Sensoren können Einzel- oder Doppelinduktionsschleifen, Piezostreifen, Laser, Radar oder optische Videoanalysen sein. Anhand der gemessenen Geschwindigkeit sagt das System voraus, ob ein bestimmtes Fahrzeug vor dem Einfahren in die Kreuzung nicht anhalten kann. In einigen Fällen nimmt das System zwei oder mehr Fotos auf. Das erste Foto zeigt das Fahrzeug kurz vor der Einfahrt in die Kreuzung, wobei die Ampel rot leuchtet, und das zweite Foto, das ein oder zwei Sekunden später aufgenommen wurde, zeigt das Fahrzeug, wenn es sich in der Kreuzung befindet.
Zu den Details, die vom Kamerasystem aufgezeichnet (und später dem Fahrzeugbesitzer angezeigt) werden können, gehören: Datum und Uhrzeit, Ort, Fahrzeuggeschwindigkeit, Zeit seit dem Rotieren der Ampel und Zeit seit dem die Ampel wurde gelb und das Fahrzeug fuhr in die Kreuzung ein. Das Ereignis wird je nach eingesetzter Technik als Fotoserie oder Videoclip oder beides festgehalten und zeigt das Fahrzeug vor dem Einfahren in die Kreuzung auf ein rotes Ampelsignal und seine Fahrt durch die Kreuzung. Die Daten und Bilder, ob digital oder aus Filmen entwickelt, werden an die zuständigen Strafverfolgungsbehörden übermittelt. Dort werden die Informationen typischerweise von einem Strafverfolgungsbeamten oder einem Polizeibeamten überprüft, der feststellt, ob ein Verstoß aufgetreten ist, und, falls ja, die Herausgabe eines Zitats an den Fahrzeugbesitzer genehmigt, der das Zitat anfechten kann.
Studien haben gezeigt, dass 38 % der Verstöße innerhalb von 0,25 Sekunden nach dem Rotwerden der Ampel und 79 % innerhalb einer Sekunde auftreten. Einige Rotlicht-Kamerasysteme gewähren Autofahrern, die gerade bei Rot über die Kreuzung fahren, eine Schonfrist von bis zu einer halben Sekunde. Ohio und Georgia führten ein Gesetz ein, das vorschreibt, dass jede Kreuzung mit einer Rotlichtkamera um eine Sekunde verlängert werden muss, was seit ihrer Einführung zu einer Reduzierung der Tickets um 80 % geführt hat. New Jersey hat die strengsten Gelb-Timing-Bestimmungen des Landes aufgrund von Bedenken, dass Kameras verwendet werden könnten, um Einnahmen zu erzielen; Sie haben ein Gesetz, das festlegt, dass die Gelbzeit für eine Kreuzung mit einer Rotlichtkamera auf der Geschwindigkeit basieren muss, mit der sich 85% des Straßenverkehrs bewegt, und nicht auf der tatsächlichen Geschwindigkeitsbegrenzung der Straße.
Verwendung
Die Verwendung von Rotlichtkameras ist in einer Reihe von Ländern weltweit weit verbreitet. Das in den Niederlanden ansässige Unternehmen Gatso brachte 1965 Rotlichtkameras auf den Markt, und bereits 1969 wurden Rotlichtkameras für die Verkehrsüberwachung in Israel eingesetzt. In den frühen 1970er Jahren wurden Rotlichtkameras in mindestens einer Gerichtsbarkeit in Europa für die Verkehrsüberwachung verwendet . Australien begann sie in den 1980er Jahren in großem Umfang zu verwenden. Seit dem 21. Juli 2010 wird der Einsatz von Rotlichtkameras in Australien ausgeweitet. In einigen Gebieten Australiens, in denen die Rotlichtkameras verwendet werden, gibt es ein Online-System, um das von Ihrem Fahrzeug aufgenommene Foto zu überprüfen, wenn Sie ein Ticket erhalten. Singapur begann auch in den 1980er Jahren mit dem Einsatz von Rotlichtkameras und installierte die ersten Kamerasysteme fünf Jahre lang, beginnend im August 1986. In Kanada waren 1998 Rotlichtkameras in British Columbia im Einsatz und sollten in Manitoba implementiert werden. In Alberta wurden 1999 in Edmonton und 2001 in Calgary Rotlichtkameras installiert. Das Vereinigte Königreich installierte erstmals Kameras in den 1990er Jahren, wobei die frühesten Standorte acht Bahnübergänge in Schottland umfassten, an denen die Durchsetzung von Verkehrssignalen aufgrund von Todesopfern am größten war.
China
Die Verwendung von Rotlichtkameras ist auf dem chinesischen Festland weit verbreitet. Ab 2007 wurden etwa 700 Kreuzungen in Shenzhen auf Rotlichtverstöße, Geschwindigkeitsüberschreitungen oder beides überwacht.
China hat auch eine Rotlichtkamera mit Gesichtserkennung. Rotlichttäter, ob Fußgänger oder Motorradfahrer, werden von einer 7-Megapixel-Kamera erfasst. Innerhalb von 20 Minuten identifiziert ein Gesichtserkennungssystem persönliche Informationen wie Familienname, ID-Nummer und Adresse, die auf einem Werbebildschirm auf der Straße angezeigt werden. Diese Informationen können auch in sozialen Medien veröffentlicht werden.
Nach Angaben der Eigentümer, in weniger als vier Monaten, in Lianhua Kreuzung in Shenzhen , jaywalking 1000-80 pro Tag reduziert werden .
Hongkong
Hongkong führte 1993 Rotlichtkameras ein.
In Hongkong, wo Rotlichtkameras installiert sind, werden Schilder aufgestellt, die die Fahrer vor der Anwesenheit von Kameras warnen, mit dem Ziel, die Fahrer zum Anhalten bei Signalen zu erziehen. Die Zahl der Rotlichtkameras in Hongkong hat sich im Mai 2004 verdoppelt, und digitale Rotlichtkameras wurden an Kreuzungen eingeführt, die von der Polizei und dem Verkehrsministerium als mit den meisten Verstößen und dem größten Risiko eingestuft wurden. Die Digitalkameras wurden eingeführt, um Rotlichtfahrten weiter zu verhindern. Als zusätzliche Unterstützung für die Fahrer wurden einige der Kamerapfosten orange gestrichen, damit die Fahrer sie leichter sehen konnten. Bis 2006 waren in Hongkong 96 Rotlichtkameras in Betrieb. Bis 2016 war diese Zahl auf 195 gestiegen.
In Hongkong beträgt die Strafe für die Nichtbeachtung von Verkehrszeichen eine Geldstrafe von 5.000 HK$ und drei Monate Gefängnis für das erste Vergehen. Die Strafe für andere Vergehen beträgt 10.000 HK$ und eine sechsmonatige Haftstrafe.
In Hongkong haben Rotlichtkameras dazu beigetragen, das Überspringen von Verstößen um 43 bis 55 % zu reduzieren.
Frankreich
In Frankreich wird 2009 eine Rotlichtkamera eingesetzt. Die Kamera erfasst den Fahrer, der bei Rot nicht anhält, aber nicht denjenigen, der bei Orange/Gelb nicht anhält. Die Strafe für einen solchen Fehler beträgt 135 Euro und eine Entfernung von 4 Punkten auf dem französischen Führerschein.
Neue Mehrzweckkameras wie die Mesta Fusion 2 können mehrere gleichzeitige Kapazitäten in einem einzigen Gerät haben, z. B. Rotlichtkamera, Bahnübergangs- Rotlichtkamera und Blitzer. In naher Zukunft könnten auch andere Verstöße wie Telefonnutzung, Nichtanlegen des Sicherheitsgurts oder Nichteinhalten des Sicherheitsabstands zwischen Fahrzeugen abgefangen werden .
Einige Versicherungsgesellschaften empfehlen, die Vorschriften einzuhalten, um die Geldstrafe zu vermeiden. Dies bedeutet eine Geschwindigkeitsverringerung bei der Annäherung an eine rote Ampel, da diese auf Orange und dann auf Rot umschalten kann, um Beschleunigung zu vermeiden, wenn die Ampel orange ist, die Bremse (die das Bremslicht einschaltet) zu verwenden, um den Anhängern die Bremsaktion mitzuteilen und die Auto vor der roten Ampelhaltelinie.
Im südöstlichen Viertel Frankreichs werden Rotlichtkameras (MESTA 3000) von Safran bereitgestellt ; ihre Verfügbarkeitsrate beträgt 95 % unter Berücksichtigung von Straßenbauarbeiten und Vandalismus. Diese Verfügbarkeit wird einem Bericht der französischen Nationalversammlung zufolge als besser angesehen als in Großbritannien, Spanien, den Niederlanden, der Schweiz und Deutschland.
Deutschland
Die erste Rotlichtkamera in Deutschland wurde am 15. November 1960 in Frankfurt-sur-le-Main mit Schwarzweißfotos betrieben.
Rotlichtverstöße kosten 90€ Bußgeld und ein Punktabzug wird auf dem Führerschein vermerkt. Bei Rotlichtverstößen, während die Ampel länger als eine Sekunde rot ist, beträgt die Geldstrafe 200 € mit zwei Punkten und der Führerschein wird für einen Monat entzogen. Das Bußgeld kann auch bei unmittelbarer Gefahr 320€ oder bei einem Absturz 360€ betragen.
Das Bußgeld für den Verstoß gegen die Haltelinie beträgt nur 10€.
Vereinigtes Königreich
Im Vereinigten Königreich bezeichnen die Behörden Rotlichtkameras zusammen mit Radarkameras häufig als Radarkameras . Sie wurden erstmals in den frühen 1990er Jahren eingesetzt, zunächst durch das Ministerium für Umwelt, Verkehr und Regionen. Alle Kosten wurden von der Gemeinde getragen, in der die Einzelkamera aufgestellt war, und die Einnahmen aus den Geldbußen wurden an den Treasury Consolidated Fund abgeführt. 1998 übertrug die Regierung die Einziehungsbefugnisse lokalen Verkehrssicherheitspartnerschaften, die "... lokale Behörden, Amtsgerichte, die Autobahnbehörde und die Polizei" umfassten.
In einem im Dezember 2005 veröffentlichten Bericht gab es allein in England insgesamt 612 Rotlichtkameras, davon 225 in London.
In Großbritannien wird das Nichtanhalten an einer roten Ampel mit einer Geldstrafe von 100 £ und 3 Punkten auf dem Führerschein bestraft. Einige Polizeikräfte registrieren möglicherweise auch Autofahrer, die bei einer roten Ampel erwischt werden, zu Bildungskursen.
Vereinigte Staaten
Quelle: IIHS
Seit Anfang der 1990er Jahre wurden in den USA in 26 US-Bundesstaaten und im District of Columbia Rotlichtkameras eingesetzt . In einigen Staaten sind die Kameras möglicherweise nur in bestimmten Bereichen zugelassen. Im Bundesstaat New York zum Beispiel erlaubt das Fahrzeug- und Verkehrsgesetz Rotlichtkameras nur in Städten mit einer Bevölkerung von mehr als 1 Million (dh New York City), Rochester, Buffalo, Yonkers und Nassau und Suffolk County. In Florida trat am 1. Juli 2010 ein bundesstaatliches Gesetz in Kraft, das es allen Gemeinden des Bundesstaates erlaubt, Rotlichtkameras auf alle staatseigenen Wegerecht- und Bußgeldfahrer, die rote Ampeln fahren, einzusetzen, um die Sicherheit durchzusetzen Fahren, so der damalige Gouverneur Charlie Crist . Der Name des Landesgesetzes ist Mark Wandall Traffic Safety Act , benannt nach einem Mann, der 2003 von einem Autofahrer getötet wurde, der eine rote Ampel überfuhr . Das Gesetz erlaubt nicht nur den Einsatz von Kameras, sondern standardisiert auch die Bußgelder für Fahrer. Zu den wichtigsten Städten in den USA, die Rotlichtkameras verwenden, gehören Atlanta , Austin , Baltimore , Baton Rouge , Chicago , Dallas , Denver , Los Angeles , Memphis , New Orleans , New York City , Newark , Philadelphia , Phoenix , Raleigh , San Francisco , Seattle , Toledo und Washington, DC Albuquerque hat Kameras, aber im Oktober 2011 stimmten lokale Wähler einer Abstimmungsmaßnahme zu, in der sie dem Stadtrat rieten, die Genehmigung des Rotlicht-Kameraprogramms einzustellen. Die Stadt Albuquerque hat ihr Rotlichtprogramm am 31. Dezember 2011 beendet.
Im März 2017 hat die Stadt Chicago den Zeitraum zwischen dem Rotwerden der Ampel und dem Auslösen der Rotlichtkamera (und der Ausstellung eines Tickets) von 0,1 Sekunden auf 0,3 Sekunden geändert. Die "Gnadenfrist" in Chicago entspricht jetzt anderen amerikanischen Großstädten wie New York City und Philadelphia .
Zu den Lieferanten von Rotlichtkameras in den USA gehören: Affiliated Computer Services (ACS) State and Local Solutions, ein Unternehmen von Xerox, Dallas, Texas; American Traffic Solutions of Scottsdale, Arizona, zu 1/3 im Besitz von Goldman Sachs; Brekford International Corp., Hannover, Maryland; CMA Consulting Services, Inc. aus Latham, New York; Gatso USA aus Beverly, Massachusetts; iTraffic Safety LLC aus Ridgeland, South Carolina; NovoaGlobal Inc., Orlando, Florida; Optotraffic, Lanham, Maryland; Redflex Traffic Systems aus Phoenix, Arizona, mit seiner Muttergesellschaft in Australien; RedSpeed-Illinois LLC, Lombard, Illinois, deren Muttergesellschaft sich in Worcestershire, England befindet; und SafeSpeed LLC, Chicago, Illinois.
Einige Staaten haben beschlossen, die Verwendung von Rotlichtkameras zu verbieten. Dazu gehören Arkansas, Maine, Michigan, Mississippi, Montana, Nebraska, Nevada, New Hampshire, Texas (vollständig auslaufen bis 2021) und West Virginia.
Im Februar 2012 wurde die Rotlichtkameraverordnung in der Stadt St. Louis von Mark Neill, Richter am Bezirksgericht von St. Louis, offiziell für nichtig erklärt. Am 9. August 2012 stimmte der Stadtrat von Cary, North Carolina , dafür, ihr Programm zu beenden. Im Februar 2013 half der Bürgermeister von San Diego dabei, eine Rotlichtkamera zu entfernen, um sein Wahlversprechen zu halten, das er während der Wahlen im November 2012 gegeben hatte, diese Systeme zu beseitigen. New Jersey musste das Rotlichtgesetz Anfang 2015 vom Gesetzgeber des Bundesstaates erneuern und tat dies nicht, wodurch der Einsatz von Rotlichtkameras im Staat danach illegal wurde.
In den Vereinigten Staaten sind die Bußgelder nicht standardisiert und variieren stark, von 50 US-Dollar in New York City bis zu etwa 500 US-Dollar in Kalifornien. Die Kosten in Kalifornien können auf etwa 600 US-Dollar steigen, wenn der Autofahrer sich für den Besuch einer Verkehrsschule entscheidet, um zu vermeiden, dass seinem Fahrausweis ein Fehlerpunkt hinzugefügt wird.
Hinweis auf Verkehrsverstöße
In vielen kalifornischen Polizeibehörden wird dem registrierten Besitzer des Fahrzeugs anstelle eines echten Strafzettels eine Benachrichtigung über einen Verkehrsverstoß zugesandt, wenn eine positive Identifizierung nicht möglich ist . Diese Hinweise, auch bekannt als "Schnüffeltickets", werden verwendet, um während des mutmaßlichen Verstoßes identifizierende Informationen über den Fahrer des Fahrzeugs anzufordern. Da diese Anzeigen nicht bei Gericht eingereicht wurden, haben sie keine rechtliche Bedeutung und der eingetragene Eigentümer ist nicht verpflichtet, darauf zu reagieren. In Kalifornien trägt ein echtes Ticket den Namen und die Adresse der örtlichen Niederlassung des Superior Court und weist den Empfänger an, sich an dieses Gericht zu wenden. Im Gegensatz dazu werden bei einer von der Polizei erstellten Mitteilung über einen Verkehrsverstoß Informationen des Gerichts weggelassen, indem Aussagen wie „Dies ist kein Hinweis zum Erscheinen“ und „Diese Informationen nicht an das Gericht weiterleiten“ verwendet werden.
Im September 2014 wurde in New Jersey ein Gesetzentwurf vorgeschlagen, der es der State Motor Vehicle Commission untersagt, Nummernschild- und Fahrerinformationen weiterzugeben, die benötigt werden, um New Jersey-Fahrer zu zitieren, die der Begehung von Verstößen in einem anderen Staat beschuldigt werden.
Rückgang seit 2012 in den USA
Während die Zahl der Rotlichtkameras von 533 im Jahr 2012 auf 421 im Jahr 2018 zurückging, stieg die Zahl der bei Rotlichtunfällen getöteten Menschen von 696 im Jahr 2012 auf 811 im Jahr 2016, was einem Anstieg von 17 % entspricht.
Die Gründe für die Einstellung der Rotlichtkamera waren die Reduzierung der Kamerazitate, die Schwierigkeiten, die finanzielle Tragfähigkeit des Programms aufrechtzuerhalten, und der starke Widerstand der Gemeinschaft.
In den USA zeigen Umfragen die öffentliche Unterstützung für die Durchsetzung von Rotlichtkameras; die Unterstützung nimmt jedoch ab, wenn die Programme nicht angemessen sind oder wenn die Wahrnehmung eher auf Einnahmen als auf die Rettung von Leben ausgerichtet ist. Um erfolgreich zu sein, sollte sich eine Rotlichtkamera auf Sicherheit und Transparenz konzentrieren und sich an einer problematischen Kreuzung befinden, die von den Gemeinden bewertet werden muss (z. B. für Straßendesign und Signalzeitgebung). Bei der Planung eines Programms könnten auch öffentliche Beiträge mit Interessenvertretern wie Strafverfolgungsbehörden, Opferanwälten, Schulbeamten und Anwohnern berücksichtigt werden.
Singapur
2014 begann Singapur mit dem Einsatz deutscher Rotlichtkameras von Jenoptik mit einer Auflösung von 11 Megapixeln. 240 Straßen in Singapur haben Rotlichtkameras.
New South Wales
In New South Wales wurden im April 1982 Rotlichtkameras eingeführt, gefolgt von Radarkameras im Jahr 2009.
In New South Wales gibt es 191 Kameras an der Kreuzung 171. Diese Kamera kann sowohl das rote Licht als auch die Geschwindigkeit überprüfen
Im Beobachtungszeitraum waren:
- 33 % weniger Unfälle mit tödlichen und schweren Verletzungen
- 54% weniger Todesfälle
- 35 % weniger schwere Verletzungen
- 49 % weniger Fußgängerunfälle.
Studium und Politik
Ein Bericht des National Cooperative Highway Research Program aus dem Jahr 2003 untersuchte Studien aus den letzten 30 Jahren in Australien, Großbritannien, Singapur und den USA und kam zu dem Schluss, dass Rotlichtkameras "die Gesamtsicherheit von Kreuzungen verbessern, an denen sie verwendet werden". Während in dem Bericht festgestellt wird, dass die Beweise nicht schlüssig sind (teilweise aufgrund von Mängeln in den Studien), zeigen die meisten Studien eine Verringerung der Winkelcrashs, eine geringere Zunahme der Heckaufprallunfälle, mit einigen Hinweisen auf einen "Spillover"-Effekt von reduzierten rote Ampel zu anderen Kreuzungen innerhalb einer Gerichtsbarkeit. Diese Ergebnisse ähneln einer Metaanalyse aus dem Jahr 2005 , in der die Ergebnisse von 10 kontrollierten Vorher-Nachher-Studien von Rotlichtkameras in den USA, Australien und Singapur verglichen wurden. Die Analyse ergab, dass die Studien eine Verringerung der Unfälle (bis zu fast 30 %) mit Verletzungen zeigten; die Beweise für eine Verringerung der Gesamtkollisionen waren jedoch weniger schlüssig. Studien mit Rotlichtkameras weltweit zeigen eine Verringerung der Unfälle mit Verletzungen um etwa 25 bis 30 % unter Berücksichtigung der Zunahme von Auffahrunfällen, wie aus einer Sitzung des Delegiertenhauses von Virginia von Miliz, Polizei und öffentlicher Sicherheit hervorgeht Ausschuss im Jahr 2003. Diese Ergebnisse werden durch eine Überprüfung von mehr als 45 internationalen Studien aus dem Jahr 2010 unterstützt, die ergaben, dass Rotlichtkameras die Rotlichtverletzungsraten, Unfälle aufgrund von Rotlichtfahrten und normalerweise rechtwinklige Kollisionen reduzieren.
Unter den vielen untersuchten Sicherheitsvorteilen der Installation von RLCs haben nur wenige Studien die Verhaltensänderung von Fahrern in Bezug auf Rotlichtkameras untersucht, die zeigen, dass Autofahrer an diesen Kreuzungen tendenziell schneller auf einen Gelbwechsel beim Anhalten reagieren. Die Folge dieser Änderung könnte ein leichter Rückgang der Kreuzungskapazität sein. In Bezug auf ortsspezifische Studien ergab eine Studie aus dem Jahr 2003 in Singapur, dass es an Kreuzungen mit Rotlichtkameras „einen erheblichen Rückgang“ von Rotlichtverstößen gegeben habe. Die Studie ergab insbesondere, dass Fahrer ermutigt wurden, in Bereichen mit Rotlichtkameras leichter anzuhalten. Ein Bericht von Stadtverwaltungen in Saskatchewan aus dem Jahr 2001 bezog sich in Bezug auf den Einsatz von Rotlichtkameras auf Studien in den Niederlanden und Australien, die eine 40%ige Abnahme der Rotlichtverletzungen und eine 32%ige Abnahme der rechtwinkligen Unfälle bei installierten Rotlichtkameras ergaben . Nach der Einführung von Rotlichtkameras in Westaustralien ging die Zahl der schweren rechtwinkligen Unfälle laut einem Artikel der Canberra Times um 40 % zurück . In einem Artikel des Xinhua General News Service berichtete die Verkehrsabteilung von Hongkong, dass im Jahr 2006 die monatliche durchschnittliche Zahl der Unfälle aufgrund von Rotlichtverstößen um 25 % und die Zahl der Verletzten bei diesen Unfällen um 30 % zurückgegangen sei, nach einem Anstieg in der Anzahl der eingesetzten Rotlichtkameras.
Nordamerika
In den USA und Kanada wurde in einer Reihe von Studien untersucht, ob Rotlichtkameras einen Sicherheitsvorteil bringen. Eine Studie der US Federal Highway Administration (FHWA) aus dem Jahr 2005 legt nahe, dass Rotlichtkameras gefährliche rechtwinklige Unfälle reduzieren. Die FHWA-Studie wurde kritisiert, da sie kritische methodische und analytische Mängel enthält und die Zunahme der Todesfälle im Zusammenhang mit der Verwendung von Rotlichtkameras nicht erklären kann:
(...) die Autoren heben die statistischen Schwierigkeiten bei der Einbeziehung der Kosten von Todesopfern hervor, während sie die praktischen Auswirkungen solcher Ereignisse ignorieren (...) unter der Annahme, dass jeder Unfall mit Winkelverletzung gesellschaftliche Kosten von 64.468 US-Dollar verursachte, obwohl die Kosten tatsächlich 82.816 USD vor der Kameranutzung und 100.176 USD nach der Kameranutzung (...)
Nicht alle Studien waren für den Einsatz von Rotlichtkameras günstig. Eine 2004 durchgeführte Studie mit 17.271 Abstürzen der North Carolina A & T University zeigte, dass das Vorhandensein von Rotlichtkameras die Gesamtzahl der Abstürze um 40 % erhöhte . Diese Forschung erhielt kein Peer Review und wird vom IIHS als fehlerhaft angesehen. Eine Studie des Verkehrsministeriums von Virginia aus dem Jahr 2005 über die langfristigen Auswirkungen der Durchsetzung von Kameras im Bundesstaat ergab eine Abnahme der Anzahl von Unfällen im rechten Winkel mit Verletzungen, aber eine Zunahme der Auffahrunfälle und eine allgemeine Zunahme der Zahl der Unfälle Verletzungen verursachen. Im Jahr 2007 veröffentlichte die Abteilung einen aktualisierten Bericht, der zeigte, dass die Gesamtzahl der Unfälle an Kreuzungen mit Rotlichtkameras zugenommen hat. Dieser Bericht kam zu dem Schluss, dass die Entscheidung, Rotlichtkameras zu installieren, für jede Kreuzung getroffen werden sollte, da einige Kreuzungen weniger Unfälle und Verletzungen verzeichneten, die den Einsatz von Rotlichtkameras rechtfertigten, während andere eine Zunahme von Unfällen verzeichneten, was darauf hindeutet, dass die Kameras waren an diesem Ort nicht geeignet. Auch diese Studie wird vom IIHS als fehlerhaft eingestuft. Aurora, Colorado , erzielte gemischte Ergebnisse mit Rotlichtkameras; Nachdem die Kameraüberwachung an 4 Kreuzungen gestartet wurde, verringerten sich die Abstürze bei einer um 60 %, bei zwei um 100 % und bei der vierten um 175 %. Laut IIHS gehen die meisten Studien davon aus, dass die Zunahme von Auffahrunfällen abnimmt, sobald sich der Fahrer an die neue Dynamik der Kreuzung gewöhnt hat. An einigen Standorten ist im Laufe der Zeit an Kreuzungen mit Rotlichtkameras ein Rückgang der Auffahrkollisionen zu verzeichnen, zum Beispiel in Los Angeles sanken solche Kollisionen von 2008 auf 2009 um 4,7%. Eine Analyse des Los Angeles City Controllers aus dem Jahr 2010 ergab jedoch, dass die rote Ampel von LA Kameras hatten keine Verbesserung der Sicherheit gezeigt, insbesondere dass von den 32 mit Kameras ausgestatteten Kreuzungen 12 mehr Unfälle verzeichneten als vor der Installation der Kameras, 4 hatten die gleiche Anzahl und 16 hatten weniger Unfälle; auch, dass andere Faktoren als die Kameras für die reduzierten Unfälle an den 16 Kreuzungen verantwortlich sein könnten. Und in Winnipeg, Manitoba , wurde festgestellt, dass die Unfälle in den Jahren nach dem Einsatz von Rotlichtkameras deutlich zugenommen haben. Im Jahr 2010 schloss Arizona eine Studie über ihre 76 landesweiten Fotoüberwachungskameras ab und beschloss, das Programm 2011 nicht zu erneuern; niedrigere Einnahmen als erwartet, gemischte öffentliche Akzeptanz und gemischte Unfalldaten wurden genannt.
Dennoch ist die FHWA zu dem Schluss gekommen, dass die Kameras insgesamt einen positiven Kostenvorteil erzielt haben, da teurere Kollisionen mit rechtwinkligen Verletzungen reduziert wurden. Andere Studien haben eine größere Crash-Reduktion festgestellt. Zum Beispiel ergab eine Studie aus dem Jahr 2005 über das Rotlichtkameraprogramm von Raleigh, North Carolina , die vom Institute for Transportation Research and Education an der North Carolina State University durchgeführt wurde, dass die Unfälle im rechten Winkel um 42 %, die Auffahrunfälle um 25 % und die Gesamtzahl der Abstürze sank um 17%. Im Jahr 2010 untersuchte das IIHS die Ergebnisse einer Reihe von Studien und stellte fest, dass Rotlichtkameras Gesamtkollisionen und insbesondere die Art von Unfällen reduzieren, die besonders wahrscheinlich zu Verletzungen führen. Ein IIHS-Bericht aus dem Jahr 2011 kam zu dem Schluss, dass die Rate tödlicher Kollisionen mit Rotlicht in Städten mit 200.000 oder mehr Einwohnern mit Kameras um 24 % niedriger war als ohne Kameras.
Meinungen
Vereinigte Staaten
Eine Umfrage von Public Opinion Strategies aus dem Jahr 2009 lautete: "Unterstützen oder lehnen Sie den Einsatz von Rotlichtkameras ab, um Rotlichtläufer zu erkennen und die Verkehrsgesetze an den gefährlichsten Kreuzungen Ihres Bundesstaates durchzusetzen?" fand 69 % Unterstützung und 29 % dagegen. Eine Telefonumfrage aus dem Jahr 2012 unter Einwohnern des District of Columbia, die in der Zeitschrift Traffic Injury Prevention veröffentlicht wurde, ergab, dass 87% Rotlichtkameras bevorzugten.
Der Nationale Autofahrerverband lehnt Rotlichtkameras mit der Begründung ab, dass die Verwendung dieser Geräte rechtliche Probleme aufwirft und die Privatsphäre der Bürger verletzt. Sie argumentieren auch, dass der Einsatz von Rotlichtkameras die Sicherheit nicht erhöht. In den USA argumentierte der AAA Auto Club South gegen die Verabschiedung eines Gesetzes des Bundesstaates Florida, um Rotlichtkameras zuzulassen, und erklärte, dass die Verwendung von Rotlichtkameras in erster Linie dazu dient, Geld für die Staats- und Kommunalkassen zu sammeln und die Verkehrssicherheit nicht erhöhen würde. Schlimmer noch, es gibt Korruptionsvorwürfe beim Kürzen des Bernsteins, um die Anzahl der Tickets zu erhöhen. Der Bau von Geschwindigkeitsbegrenzungen oder Straßenunebenheiten waren herkömmliche Methoden, um Autofahrer zu niedrigeren Geschwindigkeiten zu zwingen, wurden jedoch aufgrund von Lobbyarbeit an Orten zugunsten von Kameras eingestellt.
Kanada und Europa
In Norwegen, Spanien und den Niederlanden zeigte eine postalische Umfrage im Jahr 2003 die Akzeptanz des Einsatzes von Rotlichtkameras für die Verkehrsüberwachung. Für einige Gruppen gilt die Durchsetzung der Verkehrsvorschriften als Hauptgrund für den Einsatz der Rotlichtkameras. Ein Bericht von Verwaltungsbeamten in Saskatoon, Saskatchewan, Kanada, aus dem Jahr 2001 beschrieb die Kameras beispielsweise als "einfaches Durchsetzungsinstrument zur Bestrafung von Autofahrern, die bei roten Ampeln nicht anhalten".
Rechtsfragen und Einschränkungen
Vereinigte Staaten
Ab Dezember 2016 haben Arizona , Arkansas , Louisiana , Maine , Mississippi , Montana , Nebraska , Nevada , New Jersey , South Carolina , South Dakota , Utah , West Virginia und Wisconsin verschiedene Verbote für Rotlicht-, Geschwindigkeits- oder andere Fotoüberwachungskameras erlassen Verwendet. Texas hat 2019 den Einsatz roter Kameras verboten. In weiteren Bundesstaaten bestehen Einschränkungen oder Auflagen; Das Verkehrsministerium von New Mexico hat beispielsweise das Recht geltend gemacht, Rotlichtkameras auf Bundesstraßen einzuschränken oder zu verbieten. Während Rotlichtkameras in anderen Regionen möglicherweise nicht verboten sind, können ihre Verwendung eingeschränkt sein. In einigen Gerichtsbarkeiten sieht das Gesetz vor, dass die Kamera ein Foto des Gesichts des Fahrers aufnehmen muss, damit die Anzeige für das Überfahren der roten Ampel gültig ist. Dies ist in Kalifornien und Colorado der Fall, wo die Rotlichtkameras so eingerichtet sind, dass sie eine Reihe von Fotos aufnehmen, darunter auch das Gesicht des Fahrers. In Kalifornien bewertet das staatliche Gesetz einen Fehlerpunkt gegen einen Fahrer, der eine rote Ampel überfährt, und die Notwendigkeit, den tatsächlichen Übertreter zu identifizieren, hat zur Entwicklung eines einzigartigen Ermittlungsinstruments geführt, des gefälschten "Tickets". Gruppen, die den Einsatz von Rotlichtkameras ablehnen, haben argumentiert, dass dort, wo die Kameras nicht zur Identifizierung des Fahrzeugführers eingerichtet sind, Haftungsfragen des Halters aufgeworfen werden. Es wird von einigen wahrgenommen, dass der Besitzer des Fahrzeugs zu Unrecht bestraft wird, indem er für Rotlichtverstöße haftbar gemacht wird, obwohl er zum Zeitpunkt der Straftat möglicherweise nicht der Fahrer war. In den meisten Gerichtsbarkeiten ist die Haftung für Rotlichtverstöße eher ein zivilrechtliches Vergehen als eine strafrechtliche Anklage gegen den Fahrzeughalter – ähnlich wie bei einem Strafzettel. Die Frage der Haftung des Halters wurde von den US-Gerichten mit einem Urteil des District of Columbia Court of Appeals aus dem Jahr 2007 behandelt, das sich mit einem niedrigeren Gericht einig war, als es feststellte, dass die Haftungsvermutung der Halter von Fahrzeugen nicht Rechte des ordentlichen Verfahrens verletzen Dieses Urteil wurde durch ein Urteil des 7. US-Berufungsgerichts aus dem Jahr 2009 gestützt, in dem festgestellt wurde, dass die Erteilung von Zitaten an Fahrzeugbesitzer (oder Leasingnehmer) verfassungsgemäß ist. Das Gericht erklärte, dass es die Fahrer auch ermutigt, beim Verleihen ihrer Fahrzeuge an andere vorsichtig zu sein.
Das Argument, dass Rotlichtkameras die Privatsphäre der Bürger verletzen, wurde auch von US-Gerichten angesprochen. Laut einem Urteil des 7. US-Berufungsgerichts aus dem Jahr 2009 hat "niemand das Grundrecht, eine rote Ampel zu überfahren oder auf einer öffentlichen Straße nicht von einer Kamera gesehen zu werden". Darüber hinaus nehmen Kameras nur dann Fotos oder Videos auf, wenn ein Fahrzeug eine rote Ampel überfahren hat, und in den meisten Staaten fotografiert die Kamera weder den Fahrer noch die Insassen des Fahrzeugs. Es wird auch argumentiert, dass solche Kameras die Konfrontationsklausel des Sechsten Verfassungszusatzes und das Recht verletzen , bis zum Beweis der Schuld für unschuldig zu gelten .
In den meisten Gebieten werden Rotlichtüberwachungskameras von privaten Firmen installiert und gewartet. Es wurden Klagen erhoben, in denen das Recht privater Unternehmen auf die Herausgabe von Zitaten in Frage gestellt wurde, wie zum Beispiel eine Klage vom Dezember 2008, in der das Rotlichtkameraprogramm der Stadt Dallas angefochten wurde , die im März 2009 abgewiesen wurde. In den meisten Fällen werden Zitate von Strafverfolgungsbeamten unter Verwendung von die von den Unternehmen vorgelegten Nachweise.
Es hat viele Fälle gegeben, in denen Städte in den USA an einigen Kreuzungen, an denen Rotlichtkameras installiert wurden, zu kurze Gelblichtintervalle haben. In Tennessee wurden 176 Fahrer die gezahlten Geldstrafen erstattet, nachdem festgestellt wurde, dass die Länge der Gelben für diesen Ort zu kurz war, und Autofahrer wurden in der ersten Sekunde der Rotphase erwischt, wie sie über die Ampel fuhren. In Kalifornien wurden insgesamt 7.603 Tickets von den Städten Bakersfield, Costa Mesa, East LA, San Carlos und Union City wegen zu kurzer Gelbs erstattet oder entlassen. Obwohl nationale Richtlinien zur Länge von Ampeln verfügbar sind, werden die Phasenzeiten der Ampeln von den Regierungsmitarbeitern der Stadt, des Landkreises oder des Staates für diesen signalisierten Standort festgelegt. Während einige Staaten landesweite konstante Dauern für Gelblichtintervalle festlegen, setzt sich ein neuer Standard durch. Die Staaten sind verpflichtet, seit 2011 das National Manual on Uniform Traffic Control Devices (MUTCD) von 2009 als ihren gesetzlichen staatlichen Standard für Verkehrssteuerungsgeräte zu übernehmen. Diese Standards erfordern die Anwendung technischer Verfahren, um die Dauer der Gelb-Ampel an einzelnen Kreuzungen festzulegen und oder Korridore. Zur Orientierung für staatliche Behörden, MUTCD besagt, dass gelbe Lichter eine Mindestdauer von 3 Sekunden und eine maximale Dauer von 6 Sekunden haben sollten. Die Frist für die Einhaltung ist 2014 abgelaufen. Wenn in den USA bereits ein Teil des Fahrzeugs eines Fahrers in die Kreuzung eingefahren ist, wenn das Signal rot wird, wird kein Verstoß generiert. Ein Ticket wird nur ausgestellt, wenn das Fahrzeug bei Rot in die Kreuzung einfährt.
Im Jahr 2014 wurde im Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten ein Gesetzentwurf eingebracht, der versucht, Rotlichtkameras auf staatlich finanzierten Autobahnen und im District of Columbia zu verbieten.
Italien
Im Jahr 2010 wurde bekannt, dass die Gemeinde Segrate , Italien , zwei nahegelegene Ampeln so synchronisiert hatte, dass die Fahrer gezwungen wurden, entweder die Geschwindigkeitsbegrenzung zu überschreiten oder während der roten Ampel zu überholen. Dies wurde als vorsätzlicher Betrug untersucht, um die Einnahmen aus Tickets zu erhöhen. Es dauerte Monate, bis die Maschinen schließlich von der Guardia di Finanza demontiert wurden .
Alternativen
Eine Rotlichtkamera ist nicht die einzige Gegenmaßnahme gegen Rotlichtrennen. Andere beinhalten die Erhöhung der Sichtweite und Auffälligkeit der Ampel, damit sie die Aufmerksamkeit des Fahrers eher auf sich zieht, damit er oder sie anhalten kann, die Neuzeitsteuerung der Ampeln, damit die Fahrer weniger auf rote Ampeln treffen, und die Verlängerung der gelben Ampel zwischen Grün und Rot und fügt den Ampeln der Kreuzung eine "Freigabephase" hinzu, während der alle Richtungen ein rotes Licht haben. Es wird postuliert, dass die gesetzlich vorgeschriebene Gelblicht-Mindestdauer im Laufe der Jahre abgesenkt wurde, dies eine Ursache für die Zunahme des Rotlichtbetriebs ist und dass letztere Gegenmaßnahmen eine Rückkehr zu früheren, länger geregelten Gelblichtdauern bedeuten.