Rogers Act - Rogers Act

Rogers Act
Großes Siegel der Vereinigten Staaten
Langer Titel Ein Gesetz zur Reorganisation und Verbesserung des Auswärtigen Dienstes der Vereinigten Staaten und für andere Zwecke.
Spitznamen Auswärtiges Dienstgesetz von 1924
Verfasst von der 68. Kongress der Vereinigten Staaten
Wirksam 1. Juli 1924
Zitate
Öffentliches Recht Pub.L.  68–135
Satzung im Großen und Ganzen 43  Statistik  140
Kodifizierung
Titel geändert 22 USC: Auslandsbeziehungen und Geschlechtsverkehr
USC- Abschnitte erstellt 22 USC- Kap. 52 § 3901 ff.
Gesetzgebungsgeschichte
  • Eingeführt im Haus als HR 6357 von John Jacob Rogers ( RMA ) am 5. Februar 1924
  • Prüfung durch den Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten
  • Bestanden das Haus am 1. Mai 1924 (Bestanden)
  • Verabschiedet den Senat am 15. Mai 1924 (Bestanden) mit Änderung
  • Das Haus stimmte der Änderung des Senats am 20. Mai 1924 zu (Einverstanden)
  • Unterzeichnung durch Präsident Calvin Coolidge am 24. Mai 1924

Der Rogers Act von 1924 , oft auch als Foreign Service Act von 1924 bezeichnet , ist das Gesetz , das die diplomatischen und konsularischen Dienste der Vereinigten Staaten in den Auswärtigen Dienst der Vereinigten Staaten fusionierte . Es definierte ein Personalsystem, nach dem der US-Außenminister befugt ist, Diplomaten im Ausland zu entsenden und zu rotieren. Es fusionierte den schlecht bezahlten diplomatischen Dienst mit hohem Prestige mit dem höher bezahlten, mittelständischen Konsuldienst. Das Gesetz bot einen leistungsorientierten Karriereweg mit garantierten Rotationen und besserer Bezahlung.

Geschichte

Artikel II, Abschnitt 2 der US-Verfassung ermächtigte den Präsidenten, mit Rat und Zustimmung des Senats „Botschafter, andere öffentliche Minister und Konsuln“ zu ernennen. Von 1789 bis 1924 entwickelten sich der diplomatische Dienst, der US-Gesandtschaften und Botschaften besetzte, und der konsularische Dienst, der hauptsächlich für die Förderung des amerikanischen Handels und die Unterstützung notleidender amerikanischer Seeleute verantwortlich war, getrennt.

Mit geringen Mitteln des Kongresses konnte der Auslandsdienst nicht allein auf der Grundlage des Gehalts aufrechterhalten werden. Ernennungen zu diplomatischen und konsularischen Diensten fielen auf diejenigen, die über die finanziellen Mittel verfügten, um ihre Arbeit im Ausland aufrechtzuerhalten. Dies und eine regierungsweite Praxis politischer Ernennungen auf der Grundlage von Nominierungen und nicht von Verdiensten führten zu Karrieren für diejenigen, die Beziehungen und Wohlstand hatten, und nicht auf Fähigkeiten und Kenntnisse.

Reform

Wilbur J. Carr , der Chef des Konsularbüros, versuchte, die politischen Unruhen zu beenden, die sowohl die diplomatischen als auch die konsularischen Dienste betrafen. In Zusammenarbeit mit seinem Kollegen Francois Jones verfassten sie einen Gesetzentwurf des Kongresses, um die Dienste in eine auf einem Leistungssystem basierende umzuwandeln.

Zwischen 1895 und 1905 wurde der Gesetzentwurf kontinuierlich abgelehnt. Dann entdeckte Außenminister Elihu Root im Jahr 1905, selbst Reformer, Herrn Carr als Leiter des Konsularbüros. Nach den ursprünglichen Ideen arbeitete Root mit Senator Henry Cabot Lodge zusammen und schaffte es 1906, ein auf Verdiensten basierendes Gesetz für den konsularischen Dienst zu verabschieden.

Carr begann seine erste Auslandstournee in London im Jahr 1916. Er bemerkte Spannungen zwischen dem diplomatischen und konsularischen Korps in London und war „schockiert, zu sehen, dass das Personal jeden Tag noch Zylinder und lange Mäntel zur Arbeit trug“. Er war weiter überrascht, als er einige der amerikanischen Diplomaten mit britischem Akzent sprechen hörte. Er entdeckte, dass einige dieser Offiziere schon so lange in London lebten, dass sie fast identisch mit den britischen Außendienstmitarbeitern waren, mit denen sie sich oft trafen und Kontakte knüpften. Carr sagte später: „Ich habe gesehen, wie einige dieser jungen Sekretärinnen, die in den ausländischen Hauptstädten außergewöhnliche soziale Möglichkeiten und Vorteile hatten, zu den erbärmlichsten Anhängern des sozialen Regimes in der ausländischen Hauptstadt wurden. Eines der Dinge, die ich hoffe, ist Aus diesem Gesetzentwurf folgt, einige dieser entamerikanisierten Sekretäre als Vizekonsul nach Singapur zu entsenden oder aus dem Dienst zu drängen."

Als der Handel in den 1920er Jahren zu einem wichtigen Thema der Außenbeziehungen wurde, versuchte der US-Repräsentant John Jacob Rogers aus Massachusetts , die von Carr, jetzt stellvertretender Außenminister, eingeleiteten Reformen abzuschließen. Der Gesetzentwurf wurde am 24. Mai als Foreign Service Act von 1924 verabschiedet, obwohl er zu Ehren des Hauptautors auch Rogers Act genannt wird.

Bestimmungen

  • Zusammenlegung der diplomatischen und konsularischen Dienste zum einheitlichen Auswärtigen Dienst der Vereinigten Staaten
  • Personalsystem für den Einsatz von Diplomaten und Hilfspersonal
  • Wettbewerbsprüfungen für neues Personal
  • Beförderung durch Verdienst
  • Pensionierung im Alter von 65 Jahren, die 1946 auf 60 Jahre herabgesetzt wurde

Kontroverse nach der Passage

Nach der Verabschiedung des Rogers Act hat der Exekutivausschuss des Personalrats des Auswärtigen Dienstes ein Memorandum zur Vermeidung der Ernennung von Schwarzen und Frauen im neuen Wettbewerbsverfahren entworfen. Dann wies Außenminister Charles Evans Hughes solche Ansichten zurück. Der erste schwarze Kandidat, der 1925 die Prüfung bestand, war Clifton Reginald Wharton, Sr. . Obwohl er dienen durfte, schien seine anfängliche Behandlung alles andere als ideal zu sein.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

  • Roberts, Priscilla. "'Alle richtigen Leute: Die Historiographie des amerikanischen Außenpolitik-Establishments." Journal of American Studies 26#3 (1992): 409–434.
  • Schulzinger, Robert D. The Making of the Diplomatic Mind: The Training Outlook and Style of the United States Foreign Service Officers, 1908-1931
  • Stewart, Irvin. „American Government and Politics: Congress, the Foreign Service, and the Department of State, The American Political Science Review (1930) 24#2 S. 355–366, doi : 10.2307/1946654