Durchgehende Produktion - Runaway production

Durchgehende Produktion
Sprache (n) Englisch
Herkunft
Wort/Name Vereinigte Staaten
Bedeutung Film- und Fernsehproduktionen

Runaway Production ist ein Begriff, der von der amerikanischen Hollywood- Industrie verwendet wird, um Film- und Fernsehproduktionen zu beschreiben , die für die Erstveröffentlichung / Ausstellung oder Fernsehübertragung in den USA bestimmt sind, aber tatsächlich außerhalb der unmittelbaren Umgebung von Los Angeles (einschließlich Hollywood ) gedreht werden, egal ob in einem anderen Land, einem anderen US-Bundesstaat oder einem anderen Teil von Kalifornien .

In einem Produktionsbericht des Center for Entertainment Industry Data and Research (CEIDR) aus dem Jahr 2005 wird der Trend zu außer Kontrolle geratenen Produktionen häufiger damit in Verbindung gebracht, dass amerikanische Filme und Fernsehen von US-Standorten ins Ausland gelockt werden. Ein wichtiger Grund für den Abgang dieser Produktionen sind ausländische Subventionen , die amerikanischen Unternehmen angeboten werden, um letztendlich die Kosten für die Herstellung des Films zu senken. Laut dem CEIDR-Bericht "zeigt die Analyse, dass, obwohl sicherlich allgemeine wirtschaftliche Faktoren wie die relativen Arbeits- und Wechselkurse eine Rolle spielen, die Daten der letzten Jahre stark darauf hindeuten, dass die Verbreitung von Produktionssubventionen rund um den Globus eine davon war." der wichtigsten Faktoren, die die Wahl der Produktionsstätten für ein bedeutendes Produktionsvolumen beeinflussen."

In dem Bericht heißt es weiter, dass „der Zusammenhang zwischen dem Aufkommen der kanadischen Produktionssubventionen Ende 1998 und dem dramatischen Produktionsanstieg im folgenden Jahr (der sich in dem Anstieg des Dollarvolumens um 144% für die Filme des Veröffentlichungsjahres 2000 widerspiegelt) unanfechtbar erscheint da es außer den Subventionsprogrammen keine nennenswerten Änderungen der Wechselkurse oder der Arbeitskosten gab, die diese dramatische Verschiebung von einem Jahr zum nächsten rechtfertigten".

Hollywood

Los Angeles hat traditionell eine große Rolle in der Geschichte der Filmindustrie gespielt, sowohl in den USA als auch international. Die ersten amerikanischen Filmproduktionsfirmen entstanden in New Jersey und New York. Die relativ schlechte Qualität der frühen Aufnahmemedien und Beleuchtungssysteme führte dazu, dass Filme in sonnendurchfluteten Glasstudios gedreht werden mussten. Das für die Nordoststaaten typische Wetter behinderte wiederum häufig die Produktion. Schließlich entwickelte sich ein Trend, den Westen und Mittleren Westen der USA als ideale Drehorte zu nutzen.

In den frühen 1910er Jahren war Los Angeles ein vorteilhafter Standort für Filmemacher. Es hatte klares, trockenes Wetter, das "die meiste Zeit des Jahres Außenaufnahmen erlaubte. Darüber hinaus bot Südkalifornien eine Vielzahl von Landschaften, darunter Meer, Wüste, Berge, Wälder und Hügel."

Camille Johnson-Yale hat argumentiert, dass der Begriff "Runaway Production" (und der ihn umgebende Diskurs ) aus semantischer Sicht aus einer impliziten Interpretation von Hollywood als "der authentischen Heimat der globalen Filmproduktion und allen anderen als ihrer unauthentischen, sogar" entsteht Verbrecher, Hafenarbeiter."

"Kreative" und "wirtschaftliche" Ausreißer

Ein von der Directors Guild of America (DGA) in Auftrag gegebener Bericht definierte zwei Klassen von außer Kontrolle geratenen Produktionen. "Creative Runaways" sind Film- und Fernsehprojekte, die ganz oder teilweise außerhalb der Vereinigten Staaten aufgrund von Anforderungen des Drehbuchs, des Schauplatzes oder aufgrund von Vorlieben der Schauspieler oder des Regisseurs produziert werden. Alternativ sind "Wirtschaftsausreißer" Produktionen, die in anderen Ländern produziert werden, um "Kosten zu senken". Diese Art der Herstellung umfasst in der Regel Filme , die gesetzt werden (geschrieben Schuss sein) in den Vereinigten Staaten aber wurde stattdessen ausgelagert zu anderen Ländern wie Kanada, Australien, Fidschi, Deutschland, Ungarn, Irland, Neuseeland, Südafrika, oder das Vereinigte Königreich.

Da wirtschaftliche Ausreißer durch eine Vielzahl von Faktoren verursacht werden können, hat die neuere wissenschaftliche Forschung die Definition weiter verfeinert. Im Allgemeinen gibt es drei verschiedene Kategorien von außer Kontrolle geratenen Produktionen: (1) künstliche wirtschaftliche Ausreißer, (2) natürliche wirtschaftliche Ausreißer und (3) künstlerische Ausreißer. Künstliche wirtschaftliche Ausreißer sind Filme, die aufgrund künstlicher oder gesetzlich geschaffener Anreize, die darauf abzielen, Produktionen anzulocken, im Ausland oder an einem anderen inländischen Ort oder einer anderen Gerichtsbarkeit gedreht wurden. Natürliche wirtschaftliche Ausreißer sind Filme, die an einem Ort gedreht werden, um natürliche wirtschaftliche Phänomene – wie billige Arbeitskräfte – zu nutzen, die die Produktionskosten senken. Künstlerische Ausreißer sind Filme, die im Ausland gedreht werden, um die Geschichte künstlerisch zu bedienen – ein Film über Paris, der in Paris gedreht wird.

Laut CEIDR erhält Kanada 90 % der US-Runaway-Produktionen und bietet den Großteil der staatlichen Subventionen an. Eine Subvention ist definiert als finanzielle Zuwendungen oder Kickbacks, bei denen „ andere fällige staatliche Einnahmen entfallen oder nicht vereinnahmt werden“, so das GATT – Allgemeines Zoll- und Handelsabkommen .

Auswirkung kanadischer Subventionen auf die Beschäftigung in den USA

Laut einem Bericht des US -Handelsministeriums aus dem Jahr 2001 von Handelsminister Norman Mineta sind Tausende von (US-)Arbeitern in Branchen von der Computergrafik bis hin zu Bauarbeitern und Caterern von der „Runaway-Filmproduktion“ betroffen lebenswichtige amerikanische Industrie."

Die US-Filmindustrie hat Bedenken über diesen Outsourcing- Trend geäußert, der Mitte bis Ende der 1990er Jahre begann und mit zunehmenden kanadischen staatlichen Subventionsprogrammen zusammenfiel.

Eine von der DGA finanzierte Studie bestätigte, dass die kanadische Regierung eine umfassende und aggressive, langfristige strategische Kampagne gestartet hat, um US-Produktionen nach Kanada zu locken. Der Bericht schätzt, dass außer Kontrolle geratene Produktionen die Vereinigten Staaten jährlich über 50.000 Arbeitsplätze und mindestens 10 Milliarden US-Dollar an Produktionsgeldern kosten.

Laut der Canadian Taxpayers Federation (CTF), einer konservativen Steueraufsichtsbehörde, werden jährlich mindestens 13 Milliarden US-Dollar an Unternehmenswohlfahrt an den Unternehmenssektor in Form von kombinierten kanadischen Bundes- und Provinzsubventionen und Steuervergünstigungen ausgegeben . Die CTF veröffentlichte einen Bericht, in dem es heißt, dass die kanadische Bundesregierung von 1982 bis 1997 11 Mrd.

Messung der Beschäftigung in der US-amerikanischen Filmindustrie

Im Jahr 1992 behauptete die MPAA, dass 164.000 Kalifornier direkt in der Unterhaltungsproduktion beschäftigt waren, was 1996 auf 226.000 angestiegen war. Darüber hinaus lag die geschätzte Zahl der indirekt durch die Unterhaltungsindustrie geschaffenen kalifornischen Arbeitsplätze im Jahr 1996 zwischen 233.000 und 253.100, was der "Industrie insgesamt" entspricht Beschäftigung auf weit über 450.000." Die MPAA behauptete, dass die Unterhaltungsproduktion in Kalifornien im Jahr 1996 27,5 Milliarden US-Dollar an wirtschaftlicher Aktivität für den Staat generiert habe. Das erstaunliche Wirtschaftswachstum von 1992 bis 1996 explodierte laut MPAA aus zwei Gründen: (1) Das Wachstum von Multiplex-Kinos und Kabelfernsehen führte zu einer höheren allgemeinen Nachfrage nach mehr Unterhaltungsmedienproduktionen; und (2) "die Möglichkeit, dass diese neue Produktionsaktivität außerhalb von Kalifornien oder in anderen Ländern stattfinden würde, hat sich nicht ergeben."

Im Jahr 2004 meldete die MPAA Beschäftigungszahlen für die gesamten Vereinigten Staaten. Die Beschäftigungszahlen wurden in drei Kategorien unterteilt: Produktion und Dienstleistungen (P&S), Theater und Verleih von Videobändern und Sonstiges. 1995 betrug die Gesamtzahl der in der Filmindustrie beschäftigten Amerikaner 283.700 (135.200 in P&S); 1997 betrug die Gesamtbeschäftigung 323.000 (159.600 P&S); im Jahr 2000 betrug die Gesamtbeschäftigung 351.600 (182.100 P&S) und; 2004 betrug die Gesamtbeschäftigung 367.900 (198.300 P&S). Somit stellt 1997 laut dem MPAA-Bericht von 2004 die Gesamtbeschäftigung von US-Filmen von 323.000 eine große Diskrepanz von der früheren Behauptung der MPAA dar, dass die Industrie 1996 allein in Kalifornien über 450.000 Arbeiter beschäftigte . Um die Verwirrung noch zu verstärken, behauptete The Commerce Report – der dieselben BLS-Daten verwendete, die von der MPAA zitiert wurden –, dass im Jahr 1997 236.152 Arbeiter landesweit in der Filmproduktion und verwandten Diensten beschäftigt waren.

Im August 2005 veröffentlichte die Los Angeles Economic Development Corporation (LAEDC) einen von der California Film Commission in Auftrag gegebenen Bericht über die wirtschaftlichen Auswirkungen von außer Kontrolle geratenen Produktionen. Der Bericht verglich die Beschäftigungszahlen von Filmen, die von der MPAA und der Volkszählung der Vereinigten Staaten für das gleiche Jahr 2002 erhoben wurden. (2) die Menge der Filmbeschäftigung in Kalifornien – wie viel Kalifornien von der Gesamtzahl der USA erfasst. Im Jahr 2002 berichtete die Volkszählung, dass 153.000 Menschen in der Filmindustrie in den Vereinigten Staaten arbeiteten und 88.500 davon in Kalifornien. Die MPAA-Daten für 2002 berichteten von 353.076 Beschäftigten in der Filmindustrie in den Vereinigten Staaten, davon 245.900 in Kalifornien.

Die MPAA behauptete 1996, dass die Filmindustrie 750.000 Amerikaner beschäftigte, eine Zahl, die 2008 auf der MPAA-Website verblieb.

Konkurrierende Subventionen

"Wer vertritt hier die Interessen der Steuerzahler?" fragte CTF Saskatchewan-Direktor David MacLean. "Die Filmindustrie spielt die Regierung von Saskatchewan wie ein abgenutztes Drehbuch und zieht sie in einen Krieg mit anderen Provinzen. Es ist ein Wettlauf nach unten, bei dem niemand außer den Filmproduzenten gewinnt."

Angesichts der Aussicht auf einen weltweiten Subventionskrieg wird Ron Haney, Executive Director der Directors Guild of Canada, mit den Worten zitiert: "Jeder kann jetzt mit Steuergutschriften konkurrieren ... Es ist absolut erschreckend."

Laut einer Studie der kanadischen Regierung beginnen auch Produktionen aus Kanada „wegzulaufen“. Produktionen gehen jetzt in Länder, die konkurrierende und/oder gegenläufige Anreize und/oder Subventionen eingeführt haben. Viele Produktionen kehren aufgrund der jüngsten Gesetzgebung, um einer außer Kontrolle geratenen Produktion entgegenzuwirken, in die Vereinigten Staaten zurück.

Während die Film- und Fernsehbeschäftigung, die auf Auslandsausgaben zurückzuführen ist, und das tatsächliche Ausgabenniveau solcher Produktionen im Jahr 2008 zugenommen haben, zeigten die in den US-Bundesstaaten erlassenen staatlichen Filmförderungen einen deutlichen Anstieg der Anzahl der Produktionen, die in der jeweiligen US-amerikanischen Rechtsordnung gedreht wurden.

Mehrere kanadische Unternehmen ziehen auch ihre Unterstützung für den Canadian Television Fund (CTF) zurück, weil "(er) nie als dauerhafte Finanzierungsquelle gedacht war", um Sender und Programmveranstalter zu subventionieren. Ein kanadisches Unternehmen erklärte: "Unser Verständnis war, dass der Fonds nach der anfänglichen Fünfjahresfrist selbsttragend und selbstfinanzierend aus einer Kapitalrendite in erfolgreiche Produktionen sein wird."

„Michael McCullough von der Vancouver Sun weist darauf hin, dass Kalifornien nicht nur die höchsten Produktionskosten der Welt hat, sondern auch keine Steuergutschriften hat. Wie machen sie das? Das ist die Frage, die sich die Filmindustrie von British Columbia stellen sollte, anstatt sich an die Steuerzahler zu wenden, um Geld zu verdienen. .. Das Steuervergünstigungsspiel ist eines mit nur einem Verlierer, dem Steuerzahler. Es wird immer andere Jurisdiktionen geben, die BC übersubventionieren. Louisiana bietet eine direkte 20%ige Subvention für die Produktionskosten, ist das die nächste Nachfrage der Industrie? Es ist nicht die Aufgabe der Regierung, mit Anreizen Schritt zu halten, sondern die Rolle der Industrie, wettbewerbsfähig zu bleiben."

Andere Versuche der USA, die außer Kontrolle geratene Produktion zu beenden

Die Verlagerung von Arbeitsplätzen in der Industrie in andere Jurisdiktionen hat zur Bildung von gemeinnützigen US-Industriegruppen wie dem Film and Television Action Committee (FTAC) sowie anderen Gruppen wie der Directors Guild of America (DGA), SAG- AFTRA (die die Screen Actors Guild aufnahm ) und andere, die die Regierungen der Bundesstaaten und der Bundesstaaten dafür einsetzten, amerikanische Gesetze und Programme zur Bekämpfung von Anreizen einzuführen. Mehrere Studien kommen zu dem Schluss, dass ausländische staatliche Subventionen für Film- und Fernsehproduktionen Arbeitnehmer und Unternehmen der amerikanischen Filmindustrie extrem benachteiligen.

Die FTAC ist der Ansicht, dass ausländische staatliche Subventionen, wie sie Kanada verwendet, um die Arbeitskräfte der Filmindustrie zu unterstützen, gegen die WTO-Regeln verstoßen, die die Verwendung staatlicher Subventionen zur Stützung zuvor unerschlossener Industrien (wie der kanadischen Filmindustrie) einschränken oder verbieten. Am 4. September 2007 reichte die FTAC eine Beschwerde nach Abschnitt 301 beim Handelsvertreter der Vereinigten Staaten (USTR) ein. In der Petition argumentierte die FTAC, dass die von Kanada angebotenen Subventionen, um die Produktion und Verfilmung von in den USA produzierten Fernsehsendungen und Spielfilmen anzulocken, nicht mit Kanadas Verpflichtungen aus der WTO vereinbar seien. Sechs Wochen später, am 19. Oktober 2007, lehnte die USTR die Petition der FTAC ab. In einer Pressemitteilung erklärte das Büro des USTR:

„Wie in den USTR-Vorschriften vorgesehen, wurde die Petition von einem behördenübergreifenden Ausschuss aus Handels- und Wirtschaftsexperten geprüft. Auf der Grundlage einer gründlichen Prüfung der in der Petition dargelegten Wirtschaftsdaten, anderer Fakten und rechtlicher Argumente empfahl der behördenübergreifende Ausschuss einstimmig, dass die USTR nimmt die Petition nicht an, da eine Streitigkeit auf der Grundlage der in der Petition dargelegten Informationen und Argumente nicht wirksam wäre, um die kanadischen Subventionen anzugehen."

Gegenmaßnahmen in den Vereinigten Staaten

In den letzten Jahren haben einige Mitglieder des US-Kongresses versucht, der außer Kontrolle geratenen Produktionssituation mit Gegenanreizen zu begegnen.

Der American Jobs Creation Act von 2004 enthielt Bestimmungen, die es US-amerikanischen Filmproduzenten mit einem Budget von weniger als 15 Millionen US-Dollar (20 Millionen US-Dollar, wenn sie in einem Viertel mit niedrigem Einkommen gedreht wurden) erlaubten, ihre Kosten in einem einzigen Jahr sofort abzuschreiben (wenn 75 % ihrer Hauptkosten die durch Schießen in den USA entstanden sind) Es ermöglicht auch, dass Produzenten mit einem Kapitalertragssatz von 15 % besteuert werden (anstelle des höheren persönlichen Einkommensteuersatzes von 35 %). Bisher mussten die Hersteller diese Kosten über mehrere Jahre amortisieren.

Lokale und staatliche Regierungen haben auch Gegenanreizprogramme eingeführt, um den Verbleib inländischer Filmproduktionen in den Vereinigten Staaten zu fördern, und die Bundesregierung hat versucht, das Outsourcing durch Gesetze einzuschränken , um zu verhindern, was der Gesetzgeber als unlauteren ausländischen Wettbewerb bezeichnet.

Siehe auch

Verweise

Externe Links