Tabularium - Tabularium
 | |
  Tabularium In Rom gezeigt
| |
| Standort | Regio VIII Forum Romanum |
|---|---|
| Koordinaten | 41°53′34″N 12°29′1″E / 41.89278°N 12.48361°E Koordinaten: 41°53′34″N 12°29′1″E / 41.89278°N 12.48361°E |
| Typ | Basilika |
| Geschichte | |
| Baumeister | M. Aemilius Lepidus und Q. Lutatius Catulus |
| Gegründet | 78 v. Chr. |
Das Tabularium war das offizielle Archiv des antiken Roms und beherbergte die Büros vieler Stadtbeamter. Innerhalb des Forum Romanum , war es an der vorderen Flanke des Kapitols , unter dem Tempel des Jupiter Optimus Maximus , im Südosten des Arx und Tarpeian Felsen .
Innerhalb des Gebäudes befanden sich die Überreste des Tempels von Veiovis . Davor befanden sich die Tempel von Vespasian und Concord sowie die Rostra und der Rest des Forums. Gegenwärtig ist das Tabularium nur vom Kapitolinischen Museum aus zugänglich , bietet aber immer noch einen Panoramablick über das Forum.
Der Bau des Tabulariums wurde um 78 v. Chr. von dem Diktator Lucius Cornelius Sulla angeordnet . Das Gebäude wurde 78 v. Chr. von Quintus Lutatius Catulus , Konsul, fertiggestellt. Dies war Teil eines öffentlichen Bauprogramms zur Sanierung des Kapitols, das 83 v. Chr. durch einen Brand beschädigt worden war. Der Bau von Catulus wird in der antiken Literatur nicht erwähnt. Es ist durch eine Inschrift (CIL 1) bekannt.
Die Architektur
Das Gebäude selbst hatte eine Fassade aus Peperino- und Travertinblöcken . Die Innengewölbe sind aus Beton .
Sein großer Korridor, 67 m lang, 15 m über dem Forum auf einem massiven Unterbau erhaben, ist noch teilweise erhalten. Dieser Korridor wurde durch eine Reihe von Bögen beleuchtet, die durch halb freistehende Säulen des dorischen Ordens geteilt sind, das früheste Beispiel dieser Art von Dekoration, die sich im Theater des Marcellus, im Kolosseum und in allen großen Amphitheatern des gesamten Römischen Reiches befindet die dekorative Behandlung der Wandoberfläche und gab der Struktur Maßstab.
Die Fassade war der Rückseite des Tempels der Eintracht im Forum zugewandt und bestand aus drei Ebenen. Das erste Stockwerk war eine große und hohe befestigte Mauer mit einer einzigen Tür und nur kleinen Fenstern im oberen Bereich, um die inneren Räume auf Forumsebene zu beleuchten. Das zweite Stockwerk zeigte eine dorische Arkade (teilweise erhalten) und das dritte, nicht mehr erhaltene Stockwerk hatte eine Kolonnade hoher korinthischer Ordnung . Die oberen Stockwerke dieses Gebäudes wurden im 13. Jahrhundert stark verändert, als der Palazzo dei Senatori gebaut wurde.
Einige Gelehrte, wie Filippo Coarelli, haben in der Vergangenheit vorgeschlagen, dass das Tabularium selbst in keiner literarischen Quelle belegt ist. Darüber hinaus sind ihre Funktion und ihr Zweck umstritten. Die Geschlossenheit der Hauptstruktur lässt jedoch vermuten, dass das Gebäude zumindest ursprünglich für einen einzigen Zweck konzipiert wurde. Um die Komplexität des Gebäudes zu veranschaulichen, hat Filippo Coarelli erklärt, dass ein besonderer Anbau des Aerarium Saturni speziell für die Unterbringung von Metallbarren und geprägten republikanischen Münzen gebaut wurde. Jüngste Beweise in Form von sechs Militärdiplomen aus den Jahren 85 bis 88 n. Chr. bestätigen die Existenz des Tabulariums in seiner berühmten Form. Coarelli hat vorgeschlagen, dass das Tabularium genau auf 78 v. Chr. datiert werden kann, obwohl der Bau viele Jahre zuvor und mit ziemlicher Sicherheit vor dem Tod von Sulla begann. Das Gebäude selbst ist in vielerlei Hinsicht untrennbar mit der Politik von Sulla verbunden, insbesondere im Hinblick auf den Unterbau des Tempels.
Das Bauwerk galt als so dauerhaftes Meisterwerk der spätrepublikanischen Architektur, dass eine Grabinschrift für den von Lutatius Catalus beauftragten Architekten in einem Innenhof des Krankenhauses der Fatebenefatelli auf der Tiberinsel erstellt und aufbewahrt wurde. Die Inschrift lautet wie folgt: "Lucius Cornelius, Sohn des Lucius, vom Stamm der Voturia, Chefingenieur von Q. Lucius Catulus, als er Konsul war, Architekt (für ihn) als er Zensor war."
Modernes Stipendium
Nicholas Purcells Artikel „ Atrium Libertatis “ orientiert sich an der Ansicht zeitgenössischer Historiker bezüglich der epigraphischen Zeugnisse, die einst im Tabularium vorhanden waren. In seiner detaillierten Analyse der heute verschollenen Inschriften macht Purcell deutlich, dass diese Inschriften unser Missverständnis über eines der größten, ältesten und am besten erhaltenen Gebäude der römischen Republik verschärft haben.
Die Oberbegriffe probatio einer Substructio und eines Tabulariums wurden in dieser Reihenfolge von einem Antiquar der Frührenaissance aufgezeichnet. Es ist fraglich, ob die Identifizierung des sogenannten „Tabulariums“ falsch ist. Purcell weist auf den Mangel an archäologischen und epigraphischen Kenntnissen über Tabularien hin, was darauf hindeutet, dass diese Inschriften weder einen grandiosen Umfang haben noch das Gebäude benannt haben, was die vorherrschende Leichtgläubigkeit des fraglichen Bauwerks weiter widerspiegelt. Purcells Hinweis auf die archäologische Forschung von Theodor Mommsen stimmt mit seiner Argumentation überein und weist wahrscheinlich darauf hin, dass Historiker solche Missverständnisse, die sich in den literarischen Quellen widerspiegeln, beiseite lassen müssen. Wie Mommsen ganz richtig feststellte, kann sich tabularium auf jede mit der Verwaltung verbundene Struktur beziehen. Daher ist es wahrscheinlich, dass das fragliche Tabularium, trotz der schieren Größe vor dem Kapitol, eines von vielen Bauwerken war, die zum Zwecke der Aufzeichnung von Aufzeichnungen errichtet wurden.
Purcells Einschätzung der epigraphischen Beweise, die einst in der fraglichen Struktur gefunden wurden, bestätigt die folgende Ansicht von Wissenschaftlern, dass das Tabularium unzureichend dokumentiert und das Produkt wissenschaftlicher Trägheit ist. Dies hat leider unser Verständnis der kapitolinischen Substruktur weiter verschärft, und als Ergebnis sind wir dem Ausmaß ihrer Funktion, geschweige denn ihrem Namen, nicht näher gekommen.
Tuccis Artikel veränderte die Sichtweise von Historikern und Archäologen gleichermaßen auf das Tabularium radikal und stellte die Identifizierung der Struktur und ihrer Funktion in Frage. Tucci untersucht die Geschichte der Archäologie an der Stätte und stellt klar, dass die Identifizierung des sogenannten Tabulariums allein auf einer lange verschollenen Inschrift beruht (CIL VI 1314, 31597), ohne dass antike Beweise aus der Zeit direkt mit der Stätte korrelieren. Als solches kann man argumentieren, dass das Wort tabularium selbst in der modernen Wissenschaft in Bezug auf das Gebäude fälschlicherweise verwendet wurde. Stattdessen argumentiert Tucci, dass die Unterkonstruktion, die das Fundament für das gesamte Gebäude bildet, wahrscheinlich selbst ein Tabularium war, das eines von vielen Büros war, die in römischen Gebäuden und Tempeln untergebracht waren, um Aufzeichnungen zu führen. Als solches bestreitet Tucci die Idee, dass jemals ein einziges Tabularium oder Massenarchiv Roms existiert hat. In Übereinstimmung mit diesem Argument versucht Tucci anschließend, die Struktur in der Besetzung des Raums über der Unterstruktur des Tabulariums zu identifizieren. Bei der Untersuchung der architektonischen Verbindung zwischen den Räumen des Unterbaus und denen eines südwestlichen Gebäudes konnte Tucci in Übereinstimmung mit den Historikern vor ihm die Überreste einer Erweiterung des Aerariums oder der Schatzkammer identifizieren , die im Tempel von untergebracht war Saturn. Anschließend weist Tucci in Korrelation mit den Berichten von Livius (7.28.4–6), Ovid (Fasti 6.183–185) und Cicero (De domo 38.101) auf einen klaren Zusammenhang zwischen dem Standort dieser Münzstätte und dem der Tempel der Juno Moneta. Mit Verweis auf die archäologischen Forschungen von Giannelli und seine Identifizierung von Betonresten im Aracoeli-Garten im Forum argumentiert Tucci, dass die Fundamente von Giannellis angeblichem Tempel der Juno Moneta auf das 4. Tuccis Argument ist damit erfüllt, da er zu dem Schluss kommt, dass der Tempel der Juno Moneta um 78 v Infolgedessen stellte Tucci sowohl die Identifizierung als auch die Funktion des sogenannten Tabulariums in Frage, in seinem Versuch, eine Theorie zu widerlegen, die seit dem 15.
Fillipo Coarelli (2010) nutzt die Argumente und Erkenntnisse von Nicholas Purcell (1993), Henner von Heserb (1995) und Pier Luigi Tucci (2005), um ein alternatives Verständnis der Funktion des Tabulariums vorzuschlagen. Diese Werke zeichnen sich durch ihre Fähigkeit aus, alternative Verständnisse bei der Hinterfragung der Funktion des Tabulariums zu liefern. Es ist wichtig anzumerken, dass diese Studien, die Forschung und die Gelehrsamkeit des Tabulariums in erster Linie durch die 1875 veröffentlichten Hellenistiche Bauten in Latium von Richard Delbruck gesättigt waren . Mit seinem Schreiben im Jahr 2010 hatte Coarelli jedoch Zugang zu einem breiteren Spektrum sowohl archäologischer als auch schriftlicher Quellen, die eine tiefere Untersuchung traditioneller Diskurse untersuchen, die unsere Vorstellung von der Funktion und Bedeutung des Tabulariums trüben.
In der Substructio et tabularium behauptet Coarelli grundsätzlich, dass "das sogenannte tabularium nicht das unter diesem Namen bekannte Archiv des römischen Staates ist und die Ablehnung dieser lang gehegten, aber falschen Hypothese uns erlaubt, das Denkmal neu zu studieren." Er fährt fort, dass "[das tabularium] in der Tat die Fundamente (substructio) eines großen Tempels der Sullanzeit darstellt, der von Domitian nach dem Brand von 80 n. Chr. restauriert wurde." Coarelli verwendet in seiner gesamten Arbeit die Erkenntnisse von Purcell, von Hesberg und Tucci als Roadmap, die die Grundlage seiner Argumentation bildet. Er beginnt mit Purcells epigraphischen Entdeckungen, die die Klassifikation des Tabulariums als Aktengebäude konnotieren: Populi tabularia ubi publicicontinentur (Tabularia des [römischen] Volkes, wo die öffentlichen [Dokumente] untergebracht sind). Coarelli zieht nach von Hesberg und hebt die Untersuchung der Dimensionen architektonischer Stücke aus dem Tabularium hervor, die darauf hindeuten, dass "der zweite Stock des Gebäudes deutlich breiter gewesen sein muss als das gewölbte Untergeschoss", was darauf hindeutet, dass es innerhalb des Tabulariums eine Tempelstruktur gab. Schließlich baut Coarellis Einbeziehung der Ergebnisse von Tucci auf von Hesbergs Behauptung auf und dient als Resonanzboden für Coarellis anfängliche These; dass das "Tabularium" als Untergeschoss eines geplanten Tempels diente.
Coarelli verfolgt die strukturellen Veränderungen, die innerhalb des Tabulariums stattfanden, und kommt schließlich zu dem Schluss, dass es für Historiker schwierig ist, die absolute Bedeutung dieser Struktur aufgrund der "Komplexität von [it]" zu ermitteln. Er weist darauf hin, dass wir erst vor kurzem verstehen konnten, dass das Tabularium tatsächlich existierte, weil sechs Militärdiplome mit Daten zwischen 85 und 88 n. Chr. entstanden. Außerdem weisen diese Diplome den Standort des Tabularium publicum auf das Capitolium hin. Hier kommt der Lage eine große Bedeutung zu. Coarelli stellt fest, dass das Tabularium "in der unmittelbaren Umgebung des Gebiets Capitolina gelegen haben muss, wo die Militärdiplome bis 90 n. Chr. ausgestellt wurden". Somit ist klar, dass das Tabularium ein facettenreiches Gebäude war, das zur politischen und religiösen Kultur des Römischen Reiches gehörte.
So positioniert sich Coarelli, indem er die Argumente von Purcell, von Hesberg und Tucci erweitert, um seine übergreifende These mit erhöhter Klarheit weiter auszuführen. Im Wesentlichen kann Coarelli, indem er die "tief verwurzelten Vorurteile", die das Verständnis des Tabulariums verschleiern, galvanisieren, suggerieren, dass das Tabularium eher eine facettenreiche Struktur ist, die zum politischen und religiösen Zentrum der römischen Welt gehörte.
Siehe auch
Anmerkungen
Verweise
- Namensnennung
- Dieser Artikel enthält Text aus einer Veröffentlichung, die jetzt gemeinfrei ist : Chisholm, Hugh, ed. (1911). „ Tabularium “. Encyclopædia Britannica . 26 (11. Aufl.). Cambridge University Press.
