Jugendstrafrechtsgesetz -Youth Criminal Justice Act

Jugendstrafrechtsgesetz
Parlament von Kanada
Langer Titel Gesetz über die Strafjustiz für Jugendliche und zur Änderung und Aufhebung anderer Gesetze
Zitat	SC 2002, c. 1
Verfasst von	Parlament von Kanada
Zustimmung zu	2002-02-19
Gesetzgebungsgeschichte
Rechnungszitat	Gesetzentwurf C-7, 37. Parlament, 1. Sitzung
Vorgestellt von	Anne McLellan
Erste Lesung	2001-02-05
Zweite Lesung	2001-03-26
Dritte Lesung	2001-05-29
Erste Lesung	2001-05-30
Zweite Lesung	2001-09-25
Dritte Lesung	2001-12-18
Aufhebungen
Gesetz über junge Straftäter (RSC 1985, c. Y-1)
Status: In Kraft

Der Jugend Criminal Justice Act ( YCJA ; Französisch : Loi sur le système de justice pénale pour les Jugendliche ) (das Gesetz ) ist ein kanadisches Gesetz , das am April in Kraft getretene 1, 2003 die Verfolgung von Jugendlichen für deckt Straftaten . Das Gesetz ersetzte das Gesetz über junge Straftäter , das selbst ein Ersatz für das Gesetz über jugendliche Straftäter war .

Definition von Jugend

Das Gesetz regelt die Anwendung des Straf- und Strafvollzugsrechts auf Personen, die 12 Jahre oder älter, aber zum Zeitpunkt der Begehung der Straftat jünger als 18 Jahre alt sind (Abschnitt 2 des YCJA). Jugendliche im Alter von 14 bis 17 Jahren können unter bestimmten Bedingungen als Erwachsene verurteilt werden, wie später im Gesetz beschrieben . Das Strafgesetzbuch , Abschnitt 13, besagt: "Keine Person darf wegen einer Handlung oder Unterlassung ihrerseits wegen einer Straftat verurteilt werden, während diese Person unter zwölf Jahre alt war."

Präambel

In die Präambel des Gesetzes erkennt , dass die Jugendrechte durch die geschützt haben kanadische Charta der Rechte und Freiheiten , der kanadischen Bill of Rights und die Vereinten Nationen Übereinkommen über die Rechte des Kindes .

Grundsatzerklärung

Das Gesetz enthält vier allgemeine Grundsätze, die in Abschnitt 3 (1) zu finden sind.

Grundprinzipien und Absichten

Unterabschnitt (a) befasst sich mit den Grundprinzipien des Gesetzes und der Act ‚s Absichten mit jungen Straftätern und Jugendkriminalität befassen. Genauer gesagt legt Unterabschnitt (a) das Grundprinzip fest, dass der YCJA versucht, zugrunde liegendes Verhalten zu behandeln, wie beispielsweise bereits bestehende Bedingungen oder Umstände, die zu einem strafbaren Verhalten führen würden. Es soll vor allem auch Jugendliche, die Straftaten begehen, durch Rehabilitationsmaßnahmen wieder in die Gesellschaft eingliedern.

Rechenschaftspflicht, Rehabilitation und Wiedereingliederung

Unterabschnitt (b) enthält die Erkenntnis, dass junge Menschen für ihre Verbrechen zur Rechenschaft gezogen werden müssen und eine größere Chance auf Rehabilitation und Wiedereingliederung in die Gesellschaft haben. Das Strafjustizsystem für Jugendliche muss von dem der Erwachsenen getrennt sein und Folgendes hervorheben:

(i) Rehabilitation und Wiedereingliederung : Die Durchführung außergerichtlicher Maßnahmen anstelle von Strafvollzugsstrafen für weniger schwere Straftaten „adressiert die Rehabilitationsbedürfnisse von Jugendlichen im Rahmen einer angemessenen Reaktion auf die Straftat“. Das Ziel besteht darin, sich zunächst zu rehabilitieren und dann wieder einzugliedern (Unterstützung eines jungen Straftäters bei der Wiedereingliederung in seine Gemeinschaft).

(ii) Faire/verhältnismäßige Rechenschaftspflicht mit größerer Abhängigkeit und reduzierter Reife : Während der Verurteilung „bestimmt die Verhältnismäßigkeit den Grad des Eingriffs in die Strafe“. Das Gericht muss den Täter nur für die begangenen Handlungen zur Rechenschaft ziehen. Daher muss "Rechenschaftspflicht durch die Auferlegung sinnvoller Konsequenzen und Maßnahmen erfolgen, die die Rehabilitation und Wiedereingliederung der Jugendlichen in die Gesellschaft fördern". Bei der Entscheidung über eine faire und verhältnismäßige Reaktion auf die Straftat wird der Reifegrad des Täters berücksichtigt.

(iii) Verbesserter Verfahrensschutz, Fairness, Rechte : Dieser Verfahrensschutz soll gewährleisten, dass die Rechte junger Menschen geschützt und fair behandelt werden. Einige dieser Rechte umfassen, sind aber nicht beschränkt auf: das Recht auf Privatsphäre, das Recht, mit einem Anwalt und einem Erwachsenen zu sprechen.

(iv) Sicherstellen, dass ein rechtzeitiges Eingreifen die Verbindung zwischen Straftat und Konsequenz verstärkt .

(v) Schnelligkeit und Schnelligkeit, mit der die für dieses Gesetz verantwortlichen Personen angesichts des Zeitempfindens der Jugendlichen handeln müssen.

Soziale Werte

Unterabschnitt (c) soll soziale Werte widerspiegeln und gleichzeitig die einzigartige Situation jedes Einzelnen berücksichtigen. Sie umreißt die Parameter, innerhalb derer die Maßnahmen gegen einen jugendlichen Straftäter festgelegt werden:

(i) Stärkung der Achtung gesellschaftlicher Werte durch Durchführung von Übungen, die positiv zur Rehabilitation der Jugendlichen beitragen.

(ii) Ermutigung zur Wiedergutmachung des den Opfern zugefügten Schadens und Betonung ihrer Rechte . Darüber hinaus wird auch die Behebung von Schäden, die der Gemeinschaft zugefügt wurden, gefördert.

(iii) für den einzelnen jungen Menschen angesichts seiner Bedürfnisse und seines Entwicklungsstandes sinnvoll sein und gegebenenfalls die Eltern, die Großfamilie, die Gemeinde und soziale oder andere Einrichtungen in die Rehabilitation und Wiedereingliederung des jungen Menschen einbeziehen. Das Gesetz sieht eine viel größere Rolle für die Eltern und die Gemeinschaft vor.

(iv) geschlechtsspezifische, ethnische, kulturelle und sprachliche Unterschiede zu respektieren und auf die Bedürfnisse junger Ureinwohner und junger Menschen mit besonderen Bedürfnissen einzugehen.

Rechte und Erwägungen

Unterabschnitt (d) beschreibt die besonderen Erwägungen für Strafverfahren gegen Jugendliche. Es hebt vier besonders hervor.

(i) Die Rechte junger Menschen, wie das Recht auf Anhörung und Teilnahme an den Verfahren und die besonderen Garantien ihrer Rechte und Freiheiten

(ii) Die Rechte der Opfer. Sie sollten mit Höflichkeit, Mitgefühl und Respekt für ihre Würde und Privatsphäre behandelt werden und sollten aufgrund ihrer Beteiligung am Jugendstrafrechtssystem YCJS nur ein Minimum an Unannehmlichkeiten erleiden.

(iii) Die Rolle der Opfer. Sie sollen über das Verfahren informiert und Gelegenheit zur Teilnahme und Anhörung erhalten.

(iv) Die Rolle der Eltern. Die Eltern sollten über die Vorgehensweise ihres Kindes informiert werden und werden ermutigt, sie bei der Behandlung ihres strafbaren Verhaltens zu unterstützen. (vi)

Außergerichtliche Maßnahmen

Gemäß Teil 1 des Gesetzes werden außergerichtliche Maßnahmen eingesetzt, um rechtzeitig und wirksam auf weniger schwere Jugendkriminalität zu reagieren. Die Polizei ist die erste Beamte, die innerhalb des Systems angetroffen wird, und verfügt über die Befugnis, nach eigenem Ermessen zu entscheiden, ob eine Verwarnung, eine polizeiliche Verwarnung oder eine Anzeige erlassen wird. Wenn der Jugendliche damit einverstanden ist, kann die Polizei den Jugendlichen auch auf ein Programm nach § 7 des Gesetzes verweisen . Wenn die Polizei beschließt, den Fall an die Gerichte zu verweisen, kann die Krone eine Verwarnung durch die Krone aussprechen.

Wenn eine Verwarnung, Verwarnung oder Verweisung ausgesprochen wurde, bedeutet dies, dass der Polizeibeamte keine weiteren Maßnahmen ergriffen hat. Wenn eine Verwarnung, Verwarnung oder Verweisung nicht angebracht ist, kann auch eine außergerichtliche Sanktion in Betracht gezogen werden.

Grundsätze

Abschnitt 4 des Gesetzes legt Grundsätze fest, die die Festlegung von Richtlinien zu außergerichtlichen Maßnahmen regeln:

1. Sie sind oft am besten geeignet, um Jugendkriminalität zu bekämpfen;
2. Sie ermöglichen ein wirksames Eingreifen, das sich auf die Korrektur von strafbarem Verhalten konzentriert;
3. Sie gelten als angemessen für Jugendliche, die einer gewaltfreien Straftat angeklagt sind, und sind keiner früheren Straftat schuldig
4. Sie sollten verwendet werden, wenn sie ausreichen, um einen jugendlichen Straftäter zur Rechenschaft zu ziehen, und können verwendet werden, wenn ein Jugendlicher zuvor mit außergerichtlichen Maßnahmen behandelt wurde.

Ziele

Diese Maßnahmen werden von Polizei- und Crown-Anwälten mit der Absicht angewendet, dass Jugendliche durch außergerichtliche Maßnahmen für ihre Straftat(en) haftbar gemacht werden können.

Ziele dieser Maßnahmen gemäß § 5 des Gesetzes sind:

1. Bieten Sie eine wirksame und rechtzeitige Reaktion auf beleidigendes Verhalten außerhalb gerichtlicher Maßnahmen.
2. Ermutigen Sie junge Menschen, den Schaden, der dem Opfer/der Gemeinschaft zugefügt wurde, anzuerkennen und wiedergutzumachen.
3. Ermutigen Sie Familien und Gemeindemitglieder, sich an der Umsetzung der Maßnahmen zu beteiligen.
4. Geben Sie den Opfern die Möglichkeit, an den Entscheidungen über die Maßnahmen teilzunehmen und Wiedergutmachung zu erhalten.
5. Respektieren Sie die Freiheiten junger Menschen und sorgen Sie für ein angemessenes Verhältnis zur Schwere der Straftat.

Diese Ziele sind speziell so konzipiert, dass eine Vielzahl von Ablenkungsmöglichkeiten zur Verfügung steht, um eine Reihe von Zielen zu erreichen, und es ist wichtig, bei der Entscheidung über eine faire Reaktion auf die Straftat viele Faktoren zu berücksichtigen. Wenn der Jugendliche beispielsweise bereits mit der Wiedergutmachung des dem Opfer zugefügten Schadens begonnen hat, sollte die Person, die über die Art der außergerichtlichen Maßnahme entscheidet, diesen Faktor bei der Festlegung einer angemessenen Reaktion berücksichtigen.

Arten außergerichtlicher Maßnahmen

Es gibt vier Arten außergerichtlicher Maßnahmen (ohne außergerichtliche Sanktionen ):

1. Warnungen sind formlose Warnungen von Polizeibeamten. Sie werden in der Regel für kleinere Straftaten verwendet.
2. Polizeiwarnungen sind formelle Warnungen der Polizei. In einigen Gerichtsbarkeiten wird erwartet, dass polizeiliche Verwarnungen in Form eines Schreibens der Polizei an den Jugendlichen und die Eltern erfolgen, oder sie können ein Verfahren beinhalten, in dem der Jugendliche und die Eltern aufgefordert werden, bei einer Polizei zu erscheinen Station, um mit einem leitenden Polizisten zu sprechen.
3. Die Verwarnungen der Krone ähneln den Verwarnungen der Polizei, aber die Staatsanwälte geben die Verwarnung, nachdem die Polizei den Fall an sie verwiesen hat. In einer Provinz, in der sie derzeit eingesetzt werden, erfolgt die Abmahnung in Form eines Briefes an den Jugendlichen und die Eltern.
4. Bezug auf verschiedene Community

Außergerichtliche Sanktionen

Eine außergerichtliche Sanktion ist als eine Art definiert außergerichtliche Maßnahme mit einer jungen Person verwendet behandeln nur , wenn sie nicht ausreichend durch eine Warnung, Vorsicht oder Überweisung behandelt werden können , wie skizzierte oben . Voraussetzungen hierfür sind die Schwere der Straftat, Art und Anzahl der vom Jugendlichen begangenen Vorstrafen oder sonstige erschwerende Umstände. Beispiele für außergerichtliche Sanktionen sind Wiedergutmachung oder Entschädigung, Dienst am Opfer oder an der Gemeinschaft, Teilnahme an Beratungs- und Behandlungsprogrammen usw.

Früher als alternative Maßnahmen nach dem Jugendstrafgesetz bezeichnet, sind außergerichtliche Sanktionen wichtig, da sie für den Jugendlichen eine gute Alternative zum förmlichen Gerichtsverfahren darstellen. Wenn sie der Sanktion zufriedenstellend nachkommen, kann die Anklage abgewiesen werden. Die Nichteinhaltung oder eine nicht zufriedenstellende Leistung kann jedoch zu einer Anklage oder einer Rückkehr vor Gericht führen. Die Entscheidung, ob eine außergerichtliche Sanktion verhängt wird, liegt beim Polizeibeamten, Staatsanwalt oder anderen Beamten, und im Vergleich zu anderen Arten außergerichtlicher Maßnahmen gelten für außergerichtliche Sanktionen formalere Regeln. Auch wenn es den Anschein hat, dass die Anklage "weggefallen" ist, kann die Sanktion bei einem erneuten Verstoß des Jugendlichen bei der nächsten Anhörung zur Sprache gebracht werden.

Beschränkung der Anwendung außergerichtlicher Sanktionen

Außergerichtliche Sanktionen können nur angewendet werden, wenn:

• 1. Andere außergerichtliche Maßnahmen sind nicht geeignet: informelle Verwarnung, polizeiliche Verwarnung, Verwarnung durch die Krone oder Verweisung auf Gemeinschaftsprogramme;
  2. Das vorgeschlagene Programm wird von der Regierung dieser Gerichtsbarkeit zugelassen;
  3. Das Programm ist unter Berücksichtigung der Bedürfnisse der Jugendlichen und der Interessen der Gesellschaft angemessen;
  4. Der Jugendliche hat eine informierte Zustimmung zur Teilnahme gegeben (der Jugendliche muss über die Sanktion Bescheid wissen, muss das Recht auf einen Rechtsbeistand erhalten , muss die Möglichkeit haben, sich mit einem Rechtsbeistand zu beraten, und muss der Verwendung zustimmen;
  5. Der Jugendliche übernimmt die Verantwortung für das Verbrechen;
  6. Es gibt ausreichende Beweise für die Krone, um mit der Anklage(n) und der Strafverfolgung fortzufahren; und
  7. Ein Elternteil wird benachrichtigt.

Außergerichtliche Sanktionen können nicht angewendet werden, wenn:

• 1. Der Jugendliche bestreitet, an der Straftat beteiligt zu sein;
  2. Der Jugendliche will einen Prozess vor Gericht; oder
  3. Der Jugendliche wird nicht in das Programm aufgenommen

Jugendgerichtsausschüsse

Abschnitt 18(1) der Youth Justice Committees (YJCs) hilft bei der Durchführung des Gesetzes, indem er der Gemeinschaft die Befugnisse überträgt. YJCs erleichtern die Interaktion zwischen Opfer und Täter und empfehlen geeignete Programme/Dienste, um ihre Situation zu behandeln. Jedes Komitee besteht aus einer Gruppe von ausgebildeten Freiwilligen aus der lokalen Gemeinschaft. Ihre Haupttätigkeiten umfassen die folgenden:

A. für den beschuldigten Jugendlichen:

• Empfehlung einer geeigneten außergerichtlichen Maßnahme
• Unterstützung von Opfern durch Aufarbeitung von Bedenken und Vermittlung zwischen Opfer und Täter
• Sicherstellung der kommunalen Unterstützung durch Vermittlung der Inanspruchnahme kommunaler Dienstleistungen und Anwerbung von Mentoren und Betreuern auf Zeit
• Koordination der Interaktion zwischen dem Jugendstrafjustizsystem und externen Behörden/Gruppen

B. Berichterstattung an Bund und Länder über die Einhaltung der Schutzmaßnahmen des Gesetzes
c. Beratung der Bundes- und Landesregierungen zu Richtlinien und Verfahren im Zusammenhang mit der Jugendstrafjustiz
d. Information der Öffentlichkeit über den YCJA und das Jugendstrafjustizsystem;
e. Konferenzen einrichten
f. Jede andere Aufgabe, die vom Generalstaatsanwalt von Kanada oder einem Provinzminister zugewiesen wird

Unter dem Paradigma der Restorative Justice arbeitend, zielen YJCs darauf ab, "das richtige Gleichgewicht zwischen Rechenschaftspflicht und gemeinschaftlicher Intervention zu finden". YJCs werden in Manitoba, Alberta und New Brunswick ausgiebig eingesetzt. Die Tätigkeit eines Komitees hängt weitgehend von den freiwilligen Bemühungen seiner Gemeinschaft ab. Geschulte Mitglieder arbeiten daran, außergerichtliche Maßnahmen für junge Menschen zu schaffen, doch die Nichteinhaltung vorgegebener Maßnahmen führt letztendlich zur Rückkehr in die formelle Justiz.

Recht auf Beratung

Allgemein

Das Gesetz in Abschnitt 25(1) gibt einem Jugendlichen das Recht, unverzüglich einen Rechtsbeistand zu beauftragen und zu beauftragen, der durch die kanadische Charta der Rechte und Freiheiten geändert wurde . Dies bedeutet, dass junge Menschen, die aus irgendeinem Grund festgenommen oder inhaftiert werden, über ihr Recht auf einen Anwalt aufgeklärt werden müssen, bevor ein rechtmäßiges Verfahren eingeleitet wird. Auch den Jugendlichen muss die Möglichkeit gegeben werden , diesen Rat einzuholen. Ist beim ersten Gerichtstermin kein Rechtsanwalt anwesend, muss der Richter den Jugendlichen auf sein Rechtsbeistand hinweisen. Bevor das Gericht ein Plädoyer annimmt, muss es

1. Stellen Sie sicher, dass der Jugendliche die Anklage versteht
2. Erklären Sie die Einspruchsoptionen
3. Erklären Sie den Prozess der Anwendung einer Jugendstrafe

Der Jugendliche hat das Recht, bei der Festnahme oder Inhaftierung, vor einer freiwilligen Erklärung, bei der Prüfung außergerichtlicher Sanktionen und bei einer Anhörung zu beraten. Wenn dem Jugendlichen aus irgendeinem Grund Prozesskostenhilfe verweigert wird, kann das Gericht anordnen, dass dem Jugendlichen ein Rechtsbeistand gewährt wird – um dem Rechtsbeistand gerecht zu werden kann auch anordnen, dass Jugendlicher Rechtsbeistand eingeholt wird Obwohl das Recht auf Rechtsbeistand durch das Gesetz garantiert ist , haben Studien gezeigt, dass Jugendliche den Rechtsbeistand tendenziell nicht in Anspruch nehmen, was viele dazu veranlasst, die Gültigkeit und Authentizität von Abschnitt 25(1) in Frage zu stellen.

Bestellung eines Beraters

Für die Bereitstellung von Rechtsbeistand gibt es zwei Hauptmodelle: den Text des Modells für die Bereitstellung von Justiz und Personal. Beim Modell der gerichtlichen Zustellung erhalten Anwälte in freier Praxis Zertifikate, um ihren Mandanten Prozesskostenhilfe zu gewähren. Im System der Personalanwälte wird die Dienstleistung von Rechtsanwälten erbracht, die direkt im Rahmen des Prozesskostenhilfeplans beschäftigt sind. Der Anteil der Prozesskostenhilfe für junge Straftäter wird zu gleichen Teilen auf beide aufgeteilt. Abschnitt 25 des Gesetzes umreißt das Recht des jungen Menschen auf Rechtsbeistand, das aus der Charta der Menschenrechte und Freiheiten geändert wurde. Ziel ist es, das Recht der Jugendlichen auf Beratung in allen Phasen des Jugendgerichtsverfahrens zu schützen und sicherzustellen, dass der Einzelne den Justizprozess versteht. Gemäß § 25 Abs. 4 Gesetz : Wenn der Jugendliche keinen Rechtsbeistand erhält oder kein Prozesskostenhilfeprogramm zur Verfügung steht, kann der jugendliche Straftäter einen Rechtsbeistand anfordern. Der Anwalt zur Vertretung des Jugendlichen ist vom Generalstaatsanwalt gemäß § 25 Abs. 5 Jugendgerichtsgesetz zu bestellen. Wenn sich der Jugendliche beispielsweise keinen Anwalt leisten kann, kann er Prozesskostenhilfe beantragen. Falls berechtigt, wird ein Rechtsanwalt vom Generalstaatsanwalt bestellt.

Unterstützung durch einen Erwachsenen

Sowohl die kanadische Charta der Rechte und Freiheiten als auch das Gesetz sehen das Recht auf rechtliche Vertretung von Jugendlichen vor. Der Zweck besteht darin, vor und während des Gerichtsverfahrens umfassende Möglichkeiten zur rechtlichen Vertretung und Beratung zu bieten. Wenn jedoch ein Jugendlicher bei der Verhandlung oder bei einer mündlichen Verhandlung nicht durch einen Anwalt vertreten wird, kann der zuständige Richter oder das Jugendgericht auf Antrag des Jugendlichen gestatten, dass der Jugendliche von einem Erwachsenen unterstützt wird. das Jugendgericht oder die Prüfungskommission hat eine erwachsene Person zu finden, die als geeignet erachtet wird, den Jugendlichen zu unterstützen. Dieses Recht wird gewährt, um den Prozess für den Jugendlichen zu erleichtern, da der Jugendliche von einer ihm vertrauteren Person Hilfe für Erwachsene erhalten kann. Auch wenn § 25 Abs. 7 keine konkreten Anforderungen an den ideal geeigneten Erwachsenen festlegt, wird dies tendenziell im Einzelfall auf die besonderen Bedürfnisse des Jugendlichen abgestimmt.

Statement an die Jugend

Die Erklärung über den Rechtsbeistand verlangt, dass dem Jugendlichen eine schriftliche Erklärung zur Verfügung gestellt wird, die ihn daran erinnert, dass er das Recht hat, jederzeit während des Gerichtsverfahrens einen Rechtsbeistand zu beantragen und vertreten zu lassen. Die Erklärung, die in verschiedenen Phasen des Gerichtsverfahrens enthalten ist, stellt sicher, dass der Jugendliche seine Rechte, die weitere Verfügbarkeit von Rechtsbeistand und seine Möglichkeiten für einen Rechtsbeistand (dh Prozesskostenhilfe) wachsam bleibt. Die Erklärung ist den Erscheinen oder Vorladungen, Haftbefehlen, Erscheinenversprechen, allen Mitteilungen über die Strafüberprüfung sowie allen Zusagen oder Anerkennungen beizufügen, an denen der Jugendliche unter der Aufsicht des zuständigen Beamten teilnehmen kann. Sie muss auch anderen Anzeigen von Gerichtsverfahren wie Sorgerechtsfortsetzungen, Auflagenaufsichten, Entscheidungsprüfungen und allen jugendgerichtlichen Prüfungen beigefügt werden. Die Wiederholung des Dokuments dient nicht nur dem Jugendlichen, sondern auch dem Justizsystem als Erinnerung daran, dass es notwendig ist, die Rechte des Jugendlichen zu schützen und sicherzustellen, dass diese Rechte während des gesamten Gerichtsverfahrens gewahrt werden.

Alters- und verständnisgerechte Erklärung

Jede angeklagte Person in Kanada hat das Recht, gemäß den gesetzlichen Rechten des Abschnitts Festnahme und Inhaftierung der Charta der Rechte und Freiheiten über ihre Rechte und Anklagen informiert zu werden. Gemäß § 146 (2) (b) des Gesetzes müssen sich Jugendliche unter 18 Jahren vom Beamten in einer ihrem Alter und ihrem Kenntnisstand angemessenen Sprache über ihre Rechte erklären lassen. Daher muss der Beamte die Fähigkeit des beschuldigten Jugendlichen beurteilen, seine Rechte zu verstehen, bevor er eine Aussage des Jugendlichen erhält. Es ist zwingend erforderlich, dass der Beamte die Rechte des Jugendlichen in einer Weise darlegt, die er oder sie vollständig versteht, da die Gerichte nicht beurteilen werden, ob das Kind die ihm vom Beamten mitgeteilten Rechte vollständig verstanden hat, sondern ob der Beamte erklärten ihre Rechte in einem ihrem Alter und Verständnis entsprechenden Niveau.

Beamte wenden solche Techniken an, wie zum Beispiel, dass die Jugendlichen die ihnen übertragenen Rechte wiederholen oder in ihren eigenen Worten zusammenfassen, um zu vermeiden, dass die Gerichte auf Zeugenaussagen des angeklagten Jugendlichen verzichten.

Recht auf Beratung

Der grundlegende Paradigmenwechsel vom Jugendstrafrechtsgesetz zum Jugendstrafrechtsgesetz beinhaltet die Auffassung, dass abweichende Jugendliche nun als für ihr Handeln verantwortliche Täter angesehen werden. Ähnlich wie bei Erwachsenen werden die Jugendlichen ermutigt, sich anwaltlich beraten zu lassen. Das Jugendgerichts- oder Jugendgericht ist verpflichtet, den Jugendlichen auf sein Rechtsbeistand hinzuweisen. Im Folgenden sind einige typische Situationen aufgeführt, die eine solche Beratung rechtfertigen: bei einer Anhörung des Jugendlichen, wenn die Person festgenommen oder freigelassen werden soll, bei einem Jugendverfahren und in Situationen, in denen das Sorgerecht des Jugendlichen in Frage gestellt wird, wie z . Das Jugendgericht oder die Revisionsstelle ist insbesondere verpflichtet, eine angemessene Gelegenheit zur Einholung eines solchen Rechtsbeistands zu bieten, und diese Handlung wird als richterliche Maßnahme angesehen. Ein besonderer Unterschied zu Gerichten für Erwachsene besteht darin, dass es Strafverfahren gegen Jugendliche ohne Zustimmung des Generalstaatsanwalts verbietet. Bei Verfahren gegen Erwachsene ist es für Angehörige der Öffentlichkeit möglich, ohne Genehmigung der Polizei und des Kronanwalts ein Verfahren einzuleiten; Dies ist jedoch bei der Jugend nicht der Fall. Beim Vergleich des Jugendstrafrechtsgesetzes mit dem Jugendstrafrechtsgesetz konzentriert sich das erstere mehr auf die Wahl eines Jugendlichen, einen Rechtsbeistand zu beauftragen, und die Rolle von Rechtsanwälten im Strafjustizsystem. Im Hinblick auf die JDA wurde ein stärkerer Fokus darauf gelegt, dass ein Jugendlicher als fehlgeleitete Person angesehen wurde, die der Beratung durch die Gerichte bedurfte.

Die §§ 25 Abs. 4 und 10 ermöglichen jungen Menschen, die gleichen Rechte wie Erwachsene in Bezug auf Rechtsbeistand, Einwilligung usw Umstände.

Unterabschnitt 25(10) des Gesetzes erlaubt es den Provinzen, ein Programm zur Erstattung der Kosten des Anwalts eines jungen Menschen von dem jungen Menschen oder den Eltern dieses jungen Menschen einzurichten. Jugendliche werden daher von festangestellten Rechtsbeistandsanwälten oder je nach Wahl von einem Privatanwalt vertreten, der das zu den vorab festgelegten Sätzen zu zahlende Prozesskostenhilfemandat annimmt. Ist ein jugendlicher Straftäter nicht anspruchsberechtigt, wird er von einem privaten Rechtsanwalt zu einem zwischen dem Jugendlichen und/oder seinen Eltern und dem Rechtsanwalt vereinbarten Kosten vertreten.

Hinweis an die Eltern

Nach dem Gesetz muss der zuständige Beamte im Falle der Festnahme oder Inhaftierung eines Jugendlichen einen Elternteil entweder mündlich oder schriftlich benachrichtigen, sobald dies gemäß § 26 Absatz 1 möglich ist. Die Mitteilung muss gemäß Abschnitt 26(6) folgende Angaben enthalten: (a) den Namen des Jugendlichen, (b) die Anklage gegen den Jugendlichen und (c) eine Erklärung, dass der Jugendliche das Recht hat, sich durch einen Anwalt vertreten zu lassen . Wird in Bezug auf einen Jugendlichen eine Vorladung, ein Erscheinen oder eine Zusage zum Erscheinen ausgesprochen, muss dies dem Elternteil gemäß § 26 Abs. 2 schriftlich persönlich oder per Post mitgeteilt werden. Sowohl § 26 Abs. 1 als auch § 26 Abs. 2 unterliegen § 26 Abs. 4, der besagt, dass, wenn der Aufenthaltsort der Eltern des Jugendlichen nicht bekannt ist, einem Erwachsenen mitgeteilt werden kann, der die Anzeige macht für angemessen hält. Wird ein Elternteil bei der Festnahme eines Jugendlichen nicht benachrichtigt, so wird das Verfahren fortgesetzt und gilt nicht als ungültig nach diesem Gesetz.

Festnahme und Inhaftierung

Jugendliche können bei schwereren Straftaten von der Polizei festgenommen werden. Die in der kanadischen Charta der Rechte und Freiheiten zum Ausdruck gebrachten Rechte gelten für Jugendliche und Erwachsene.

Jugendliche und Erwachsene haben das Recht, bei Festnahme oder Inhaftierung sofortigen Rechtsbeistand ihrer Wahl einzuholen. Der jugendliche Straftäter hat auch das Recht, seine Eltern oder Erziehungsberechtigten bei der Vernehmung zu haben. Bei Festnahme oder Inhaftierung müssen diese Rechte in klarer und verständlicher Sprache erklärt werden.

Wenn die Polizei die oben genannten Rechte verletzt hat, kann die Anklage von einem Richter abgewiesen werden oder jede Aussage gegenüber der Polizei kann vom Richter vor Gericht für unzulässig erklärt werden.

Mutmaßliche Straftaten wurden als verfassungswidrig befunden und sind nicht mehr im Gesetz enthalten . Eine mutmaßliche Straftat ist eine Straftat, die von einem Jugendlichen, der das 14. Lebensjahr vollendet hat, begangen oder mutmaßlich begangen wurde. Eine erwachsene Strafe kann gegen einen Jugendlichen verhängt werden, der einer Straftat für schuldig befunden wird, für die ein Erwachsener zu einer Freiheitsstrafe von mehr als zwei Jahren verurteilt werden kann, wenn die Straftat begangen wurde, nachdem ein Jugendlicher das vierzehnte Lebensjahr vollendet hat. Eine mutmaßliche Straftat kann unter einem der folgenden Anklagepunkte verwendet werden: Mord ersten oder zweiten Grades, versuchter Mord, Totschlag oder schwerer sexueller Übergriff. Andere schwere Straftaten können unter die mutmaßliche Straftat fallen, wenn es sich um die dritte Verurteilung für eine solche Straftat handelt. Das Alter von vierzehn Jahren kann manchmal in einer Provinz angehoben werden, in der der Vizegouverneur im Rat ein Alter von mehr als vierzehn Jahren festgelegt hat. Jugendliche, die zum Tatzeitpunkt 12 oder 13 Jahre alt sind, können in gleicher Weise nur wegen Mordes oder Totschlags ersten oder zweiten Grades verurteilt werden.

Probeverfahren

Gerichtsverhandlungen für Erwachsene und Jugendliche folgen den gleichen Beweisregeln und sind gleichermaßen formell.

Privatsphäre

Abschnitt 110 des Gesetzes beschreibt die Privatsphäre in Bezug auf die Identität junger Straftäter, den Zugang zu ihren Vorstrafen und die Offenlegung ihrer persönlichen oder Prozessinformationen.

Das Gesetz Versuch Informationen können in Medien oder Druck aber identifizierende Informationen (dh Name) über junge Straftäter veröffentlicht werden kann. Dieses Veröffentlichungsverbot dient dazu, eine Stigmatisierung junger Straftäter zu verhindern, die nachweislich die Rehabilitation von Jugendlichen behindert. Außerdem kann die Identität von jugendlichen Opfern aus den gleichen Gründen nicht veröffentlicht werden. Der Verstoß gegen das Veröffentlichungsverbot ist eine Straftat. Es ist nicht bekannt, ob die Veröffentlichung von Identifizierungsinformationen auf sozialen Netzwerken wie Facebook einen Verstoß gegen das Verbot darstellt, das Anlass zu Kontroversen gab.

Das Verbot kann nur unter außergewöhnlichen Umständen aufgehoben werden, einschließlich:

• wenn die Identifizierungsinformationen für die Festnahme eines jugendlichen Straftäters erforderlich sind;
• oder wenn der jugendliche Straftäter die Veröffentlichung seines Namens verlangt. Jugendanträge auf Veröffentlichung unterliegen dem richterlichen Ermessen.

Jugendstrafregister können von niemand anderem als Strafjustizbeamten (zB Rechtsanwälten) und nur innerhalb bestimmter Fristen ab der Tat eingesehen werden.

Die Weitergabe ("die Weitergabe von Informationen in anderer Weise als durch Veröffentlichung" von Jugendinformationen ist nach dem Gesetz verboten . Die Weitergabe von Informationen über jugendliche Straftäter durch Weitergabe ist strafbar

Identitätsoffenlegung

Das Gesetz ermöglicht es der Öffentlichkeit und den Medien, an den Prozessen der Jugendlichen teilzunehmen und über Verfahren zu berichten, aber die Identität der Jugendlichen darf nur unter besonderen Umständen preisgegeben werden. Wenn der Jugendliche "auf freiem Fuß" ist (noch nicht festgenommen wurde), kann seine Identität zum Wohle der öffentlichen Sicherheit preisgegeben werden, vorausgesetzt, dass er angeklagt wird, sobald die Polizei ihn aufgespürt hat.

Am 1. Januar 2008, der Act ‚s wurde getestet Datenschutzklausel , wenn mehrere Benutzer der Internet Social - Networking - Site Facebook , die Identität der ermordeten Toronto Teenager geschrieben Stefanie Rengel und ihre Mörder (Melissa Todorovic und David Bagshaw) zum Trotz sowohl der Veröffentlichung Verbot und die Tatsache, dass die Polizei noch nicht die Zustimmung von Rengels Familie erhalten hatte, ihren Namen an die Medien zu veröffentlichen. Während Polizei- und Facebook-Mitarbeiter versuchten, die Datenschutzbestimmungen durch das Löschen solcher Posts einzuhalten, stellten sie fest, dass es schwierig sei, die einzelnen Benutzer, die die gelöschten Informationen wiederholt erneut veröffentlichten, effektiv zu überwachen.

Haft vor Verurteilung § 29

Nach dem Gesetz ist eine Inhaftierung vor einer Verurteilung verboten und wird als unnötig erachtet. Eine der neuen Bestimmungen des Gesetzes ist die Beschränkung der Untersuchungshaft und die Förderung von Alternativen zur Inhaftierung. Nach dem Youth Offenders Act nahm die Untersuchungshaft zu, und Kanada wies unter den westlichen Ländern eine der höchsten Jugendinhaftierungsraten auf. Der Einsatz von Untersuchungshaft war nicht nur hoch, sondern auch in den einzelnen Provinzen sehr unterschiedlich. Untersuchungshaft ist nicht als Strafe gedacht, aber die Forschung hat auch negative Ergebnisse gefunden, wie zum Beispiel die Verderbtheit der Freiheit und die Abgeschiedenheit von der Außenwelt. Viele Jugendliche, die sich vor ihrer Verurteilung in Haft befanden, wurden auch häufiger für schuldig befunden als Jugendliche, die sich nicht in Haft befanden. Der uneinheitliche Gebrauch von Untersuchungshaft und negative Konnotationen waren Anlass genug für eine Revision.

Zweck der Verurteilung

Zweck

Bei der Verurteilung von Jugendlichen nach dem Gesetz geht es im Wesentlichen darum, die Interessen des Jugendlichen und die gesellschaftlichen Interessen bestmöglich in Einklang zu bringen. Der Urteilsrichter wird sich auch bemühen, eine Strafe zu verhängen, die die Jugendlichen ermutigt, die Verantwortung für die Folgen ihrer Handlungen zu übernehmen.[s.3, s.38 YCJA]

In Fällen sehr schwerer Straftaten wie Mord sieht das Gesetz die Verhängung einer Volljährigkeitsstrafe gegen den jugendlichen Täter vor. In solchen Fällen liegt die Beweislast dafür, dass der Jugendliche als Erwachsener zu verurteilen ist, gemäß der Entscheidung des Supreme Court of Canada aus dem Jahr 2008 R gegen DB [2008 SCC 25] bei der Staatsanwaltschaft .

Kanadische Berufungsgerichte und der Oberste Gerichtshof Kanadas haben wiederholt den Grundsatz bekräftigt, dass Jugendliche, die wegen Straftaten verurteilt wurden, anders als Erwachsene verurteilt werden müssen. Ein bemerkenswertes Beispiel ist die Ontario-Entscheidung von R gegen DT . „2006 ABl. 112“ (Zitat ist falsch), in dem der Gerichtshof feststellte, dass ein separates Verfahren zur Verurteilung von Jugendlichen von grundlegender Bedeutung für die kanadischen gesellschaftlichen Vorstellungen von Gerechtigkeit ist.

In R v CD / CDK [2005 SCC 78] bestätigte der Oberste Gerichtshof von Kanada , dass Jugendliche die günstigste Auslegung zur Verfügung des Empfangs Act ‚s Verurteilung Bestimmungen. In CD/CDK entschied das Gericht, dass „Gewaltkriminalität“ im Sinne von §39 des Gesetzes keine Brandstiftung einschließt; der Täter hatte dadurch Anspruch auf eine mildere Verfügung.[ebd., 85]

Seit Inkrafttreten des Gesetzes im Jahr 2003 wird einer größeren Zahl von Jugendlichen, die wegen Straftaten angeklagt sind, eine Ablenkung gewährt , die nach dem früheren Jugendstrafgesetz praktiziert wurde [Bala (2007), 7]. Ablenkung bezieht sich auf die breite Palette nicht strafrechtlicher Sanktionen, einschließlich gemeinnütziger Dienste, die, wenn sie von den Jugendlichen zufriedenstellend erledigt werden, zurückgezogen werden.

Verpflichtung zum Sorgerecht

§ 39 Abs. 1 des Gesetzes besagt, dass eine Freiheitsstrafe gegen jugendliche Straftäter nicht verhängt werden sollte, es sei denn, bestimmte zwingende Voraussetzungen des §§ sind erfüllt. Der Zweck dieses Abschnitts besteht darin, Richtern, die erwägen, eine Freiheitsstrafe zu verhängen, eine spezifische Anleitung zu geben, mit dem Hauptaugenmerk darauf, Kanadas "übermäßige Abhängigkeit von der Inhaftierung gewaltfreier junger Menschen" zu verringern. § 39 (1) (a) legt ausdrücklich Beschränkungen für die Anwendung von Freiheitsstrafen für gewaltfreie Straftaten fest, es sei denn, der Täter hat in der Vergangenheit nicht freiheitsentziehende Strafen nicht eingehalten, hat ein umfangreiches Muster gewaltfreier Straftaten oder andere außergewöhnliche Umstände . Neben der Erfüllung mindestens einer der Voraussetzungen des § 39 Abs. 1 müssen die Gerichte bei der Prüfung einer Freiheitsstrafe wegen einer nicht gewalttätigen Handlung auch die Abwägung von § 39 sicherstellen. Außerdem müssen die Richter alle rehabilitativen Bedenken berücksichtigen, die die Art der Strafe verändern und die Schwere der Strafe durch mildernde Faktoren verringern würden. Beispielsweise müssen Gerichte sicherstellen, dass in Situationen der Rehabilitation von Kindeswohlbelangen keine schweren Strafen verhängt werden. Beispielsweise sollte eine Freiheitsstrafe nicht verhängt werden, um Rehabilitationszwecke zu erreichen oder soziale Umstände wie Wohnungsmangel oder ein missbräuchliches häusliches Umfeld zu bekämpfen.

§ 39 des Gesetzes schränkt die Freiheitsstrafe für Jugendliche ein Das bedeutet, dass der Jugendliche nicht in Gewahrsam genommen werden darf, es sei denn, der Jugendliche oder seine Straftat erfüllt bestimmte Kriterien. Absatz (1) (d) definiert eines dieser Kriterien und legt fest, dass Freiheitsstrafen in den Ausnahmefällen verhängt werden können, in denen der Jugendliche eine strafbare Handlung begangen hat. Darüber hinaus muss die strafbare Handlung so beschaffen sein, dass die Verhängung einer Freiheitsstrafe ohne Freiheitsentzug den Zweck und die Grundsätze der Verurteilung im Sinne von § 38 des Gesetzes nicht erfüllen würde . § 38 des Gesetzes sieht vor, dass der Jugendliche für seine Handlungen zur Rechenschaft gezogen und in die Gesellschaft rehabilitiert werden muss. Somit sind im Sinne von 39 (1) (d) Freiheits- und Freiheitsstrafen und dürfen nur als Reaktion auf strafbare Straftaten verwendet werden und wenn nicht freiheitsentziehende Strafen im Hinblick auf die Umstände und die Art der Straftat unangemessen sind das YCJA ist ein effektives Programm für die Jugend.

Alternativen zum Sorgerecht

39. (2) "Falls einer von 39 (1) (a) bis (c) zutrifft, darf ein Jugendgerichtsgericht keine Freiheitsstrafe nach § 42 verhängen, es sei denn, das Gericht hat alle in der Urteilsverhandlung vorgebrachten Alternativen zum Sorgerecht geprüft, die unter den gegebenen Umständen angemessen sind und festgestellt wurde, dass es keine vernünftige Alternative oder Kombination von Alternativen gibt, die dem in Abschnitt 38 dargelegten Zweck und den Grundsätzen entspricht.

39.(3) "Bei der Feststellung, ob es eine angemessene Alternative zum Sorgerecht gibt, berücksichtigt ein Jugendgerichtsgericht Anträge in Bezug auf:

(a) die verfügbaren Alternativen zur Verwahrung;

(b) die Wahrscheinlichkeit, dass der Jugendliche eine Freiheitsstrafe ohne Freiheitsentzug vollstreckt, unter Berücksichtigung seiner Einhaltung früherer Freiheitsstrafen; und

(c) die Alternativen zum Sorgerecht, die in Bezug auf Jugendliche wegen ähnlicher Straftaten unter ähnlichen Umständen in Anspruch genommen wurden.

Aus dem oben Gesagten ergibt sich, dass eine „schwere Straftat“, die von einem Jugendlichen begangen wurde, nicht automatisch mit einer Haftzeit gleichzusetzen ist. Der vorsitzende Beamte eines Jugendgerichts muss alle Optionen außer dem Sorgerecht prüfen, indem er die in 39 (3) genannten Faktoren ausnutzt. Insbesondere verbietet § 39 Abs. 2 dem Gericht, das Sorgerecht zu verhängen, es sei denn, alle Alternativen wurden in Betracht gezogen. Der Grund für die genannten Abschnitte im Gesetz ist, die Inanspruchnahme des Sorgerechts als Verurteilungsoption und damit die Zahl der inhaftierten Jugendlichen zu reduzieren und sicherzustellen, dass die aufdringlichste Reaktion auf Jugendstraftaten nur in schwerwiegenden Fällen angewendet wird. Die Aufnahme dieser Abschnitte zeigen ein krasser Unterschied zwischen dem Young Offenders Act und dem Jugendstrafrechtsgesetz als ehemaligen nicht so klaren Voraussetzungen hat , die vor der Einführung einer Freiheitsstrafe und damit ein großen Zahl von Jugendlichen erfüllt werden mussten wurden eingesperrt nach dem Jugendstrafrecht .

Berichte für die Urteilsverkündung

Berichte zur Verurteilung Anhörungen sind in schweren Fällen , um bei der Bestimmung eines geeigneten Satz zu helfen verwendet. Der am häufigsten verwendete Bericht für Urteilsverhandlungen ist der in § 40 beschriebene Vorstrafenbericht. Ob ein Bericht erforderlich ist, entscheidet letztlich der Richter, wobei die Krone den Bericht verlangen kann und der Verteidiger gegen die Ausstellung einer Vorstrafe argumentieren kann -Sätze Bericht. Alle Freiheitsstrafen erfordern einen Vorstrafenbericht. Ein Bericht vor der Verurteilung wird von einem Regierungsangestellten erstellt, der die Jugendlichen und alle maßgeblichen Einflussfaktoren, einschließlich Familienmitglieder, Gleichaltrige und andere wichtige Personen, die zu ihrem Bericht beitragen können, befragt. Dieser Bericht ist ein historischer Abriss, der Informationen über den familiären Hintergrund des Jugendlichen, die Schulgeschichte, die Einstellung zu seiner Straftat, die Bereitschaft, sich an verfügbaren Gemeindediensten zu beteiligen, ein Interview mit dem Opfer und möglicherweise eine anzügliche Strafe enthalten kann. Der Vorstrafenbericht wird dem Richter, der Staatsanwaltschaft und den Verteidigern sowie dem Jugendlichen und den beteiligten Eltern oder Erziehungsberechtigten vor der Urteilsverkündung ausgehändigt.

Rückgabe von Eigentum

Das Gesetz schreibt vor, dass die persönlichen Verhältnisse des Jugendlichen berücksichtigt werden, bevor eine Strafe angeordnet wird. Freiheitsstrafen sind für sehr schwere Straftaten (zB Mord, Totschlag) vorbehalten. Das Gesetz begünstigt nach Möglichkeit freiheitsentziehende Verurteilungen, um die Inhaftierungsraten von Jugendlichen zu senken.

Die Rückgabe des Eigentums ist eine Option ohne Freiheitsentzug. Nach diesem Urteil wird der Jugendliche zur Wiedergutmachung verurteilt, das heißt, dem rechtmäßigen Eigentümer des Eigentums den entsprechenden Betrag des von ihm erworbenen Eigentums zurückzuzahlen. Das Jugendgericht kann Zahlungstermin und Zahlungsfrist festlegen.

Andere Überlegungen während dieses Satzes sind:

• Lassen Sie mehr Zeit für die Vervollständigung des Satzes.
• Benachrichtigung der Person, an die die Wiedergutmachung erfolgen soll, über den Strafbefehl.
• Die erworbene Immobilie muss sich zu diesem Zeitpunkt im Besitz des Jugendlichen befinden und rechtmäßig dem Eigentümer der Immobilie gehören.

Verurteilungsgrundsätze

Vergleich mit erwachsenen Sätzen

Nach dem Verurteilungsgrundsatz (3) (a) des Gesetzes sollte die Verurteilung der Strafe eines Jugendlichen in keiner Weise härter sein oder die Strafe für einen Erwachsenen übertreffen, der der Begehung des gleichen Verbrechens wie der Jugendliche für schuldig befunden wurde für diese Verurteilung Prinzip war Diskrepanzen zu beseitigen , die in dem vorherrschten Young Offenders Act . Es wurde auf der Grundlage gebildet, dass Jugendliche nach dem Jugendstrafgesetz für die gleichen Straftaten längere Haftstrafen erhielten als Erwachsene. In R. v. CD; [2005] Ein Jugendlicher bekannte sich der Brandstiftung, des Anerkenntnisbruchs und des Waffenbesitzes schuldig. Er wurde aufgrund des Jugendstrafrechtsgesetzes zu einer leichten Haftstrafe von sechs Monaten Haft aufgeschoben. In Berufungen gegen diesen Fall wird festgestellt , dass der Jugendliche eine strafbare Handlung begangen hat, für die ein Erwachsener für die Dauer von zwei oder mehr Jahren inhaftiert würde.

Ähnlichkeit

Gemäß dem Urteilsprinzip 38 (2) (b) des Young Criminal Justice Act verlangt das Gericht, dass die verhängte Strafe in der Region ähnlich sein muss, wenn junge Straftäter unter ähnlichen Umständen derselben Straftat schuldig gesprochen werden. Dies bedeutet, dass die Strafen für jugendliche Straftäter, die sich der gleichen Straftat schuldig gemacht haben, allgemein einheitlich sein sollten. Dieser Grundsatz adressiert die unfaire Ungleichheit von Jugendstrafen, indem er besagt, dass die Strafe ähnlich und nicht unbedingt gleich sein sollte. Eine solche Individualisierung macht die Strafe für die betroffenen Jugendlichen sinnvoll und weist auf etwaige Rehabilitationsbedürfnisse des jugendlichen Straftäters hin. Diese Verurteilungsgrundsätze sollen nach weiteren in § 38 Abs. 3 aufgeführten Grundsätzen verhängt werden, wonach das Gericht bei der Festsetzung der Jugendstrafe zu berücksichtigen hat: den Grad der Beteiligung des betroffenen Jugendlichen an der Straftat, den Grad der zugefügter Schaden und Absichten des Täters, jegliche Wiedergutmachung, die der jugendliche Täter dem Opfer oder der Gemeinschaft leistet, jede Zeit, die Jugendliche aufgrund einer Straftat in Haft verbracht haben, alle anderen Fälle von Schuld, die gegen den Täter festgestellt werden, und ob zusätzliche erschwerende oder mildernde Informationen gegen der Täter, der das Urteil beeinflussen könnte, anders gelesen.

Verhältnismäßigkeit

Der Verurteilungsgrundsatz 38 (2)(c) des Gesetzes besagt, dass „die Strafe in einem angemessenen Verhältnis zur Schwere der Straftat und dem Grad der Verantwortung des Jugendlichen für diese Straftat stehen muss“. Sätze. Nach dem Jugendstrafrechtsgesetz sind die Strafen nicht nur auf Freiheitsstrafen beschränkt, sondern es werden auch außergerichtliche Maßnahmen wie soziale Dienste und Bewährungsmaßnahmen ergriffen. Der Täter wird entsprechend der Schwere seines Vergehens bestraft. Bei jungen Straftätern werden die Fälle einzeln betrachtet und die Verurteilung für verschiedene Fälle unterschiedlich festgelegt. Je schwerer das Vergehen ist, desto härter wird also die Strafe ausfallen. Verhältnismäßigkeit meint hier die Größe oder den Grad der Straftat, daher sollte die Strafe im Verhältnis zur begangenen Straftat stehen. So wird ein junger Täter, der einen Mord begeht, im Vergleich zu jemandem, der stiehlt, hart bestraft. Die Schwere der Tat, die Beteiligung und Absicht des Täters, der dem Opfer zugefügte Schaden und die bisherigen Schuldfeststellungen werden vom Gericht bei der Bemessung der Tat berücksichtigt.

Ersatz für das Sorgerecht

Nach dem Verurteilungsgrundsatz 38 2(d) ist das Gericht verpflichtet, einen Ersatz für das Sorgerecht für Jugendliche in Betracht zu ziehen, wobei den indigenen Straftätern besondere Aufmerksamkeit gewidmet wird. Darüber hinaus heißt es in dem Abschnitt auch, dass der Jugend besondere Aufmerksamkeit geschenkt werden sollte, indem die geschlechtsspezifischen, rassischen und kulturellen Unterschiede berücksichtigt werden. Indem auf die Bedürfnisse junger indigener Straftäter eingegangen wird, weist der Schwerpunkt dieses Abschnitts das Gericht darauf hin, weniger harte Freiheitsstrafen zu verhängen, außer wenn der Straftäter eine große Bedrohung für die Öffentlichkeit darstellt. „Besondere Aufmerksamkeit für die Umstände von indigenen Straftätern ist durch die vom Senat initiierten minutengenauen Änderungen des YCJA vorgeschrieben“. Ein Beispiel dafür ist in RVDRD (2006) zu sehen, in dem ein 14-jähriger Junge des Menschenhandels schuldig gesprochen wurde und gegen seine Haftstrafe wegen Drogendelikten Berufung einlegte. Er wurde zu einem Jahr auf Bewährung verurteilt, weil der Richter behauptete, er sei ein extrem junger Ureinwohner, was ein Risiko für die Gesellschaft darstellt.

Verurteilungsoptionen

Verurteilungsoption 42 (2) (a) Die Verurteilungsoption 42 (2) nach dem Gesetz besteht darin, den Jugendlichen zu tadeln. Rüge ist in diesem Fall eine schwere Zurechtweisung oder Zurechtweisung durch eine befugte Person.

Verurteilungsoption 42 (2) (b) Wenn ein junger Mensch von einem Jugendgericht für schuldig befunden wird, kann sich der Richter auf Abschnitt 42 (2) (b) des Gesetzes berufen . Gemäß Abschnitt 42 (2) (b) kann ein junger Mensch, wenn eine Schuld festgestellt wird, absolut entlassen werden. Diese Entlastung hängt vom besten Interesse des jugendlichen Straftäters ab, ohne dem Wohl der Öffentlichkeit zu widersprechen. Eine absolute Entlassung nach § 42 Absatz 2 Buchstabe b gemäß 82 Absatz 2 stellt die Aufhebung der Strafe eines Jugendlichen in Bezug auf eine Straftat dar, deren Schuld ein Jugendlicher ist. Im Gegensatz zu bedingten Entlassungen beinhalten absolute Entlassungen keine Bewährungsstrafen oder andere Bedingungen, die das Gericht für angemessen hält (faire Sanktionen mit sinnvollen Konsequenzen).

Verurteilungsoption 42 (2) (c) Die Verurteilungsoption 42 (2) c des Gesetzes besagt, dass ein verurteilter junger Straftäter unter allen Bedingungen entlassen werden kann, die das Gericht für angemessen hält. Dies kann erfordern, dass sich der jugendliche Straftäter beim Provinzdirektor meldet und von diesem beaufsichtigt wird. Bedingungen für eine Entlassung können auch eine Beratung, gemeinnützige Arbeit oder eine Spende an eine Wohltätigkeitsorganisation sein. Nach Ablauf der Dauer der Entlassung und erfolgreicher Erfüllung der Bewährungsauflagen wird die Entlassung absolut, dh der Jugendliche wird nicht als Täter angesehen, obwohl die Akte nach Feststellung der Schuld im für den Fall, dass es zu einer späteren Verurteilung kommt. Hält sich der Jugendliche jedoch nicht an die Bewährungsauflagen, kann der Täter wegen der ursprünglichen Straftat verurteilt und verurteilt werden.

Verurteilungsoptionen 42(2)(c) Wenn ein Jugendlicher für schuldig befunden wird, „durch direkten Beschluss, dass der Jugendliche unter allen Bedingungen entlassen wird, die das Gericht für angemessen hält, und kann verlangen, dass der Jugendliche sich bei der Provinzbehörde meldet und von ihr beaufsichtigt wird Direktor". Als bedingte Entlassungsanordnung ist der jugendliche Straftäter verpflichtet, für eine bestimmte Zeit bestimmte Regeln zu befolgen, die in einer Bewährungsanordnung festgelegt sind; nach Ablauf der Zeitdauer wird die Freigabe absolut. Die Erwägungen für die bedingte Entlassung müssen im besten Interesse des Täters liegen und dürfen nicht dem öffentlichen Interesse zuwiderlaufen. Der Zweck dieses Abschnitts besteht darin, die Inhaftierungsrate junger Menschen zu verringern und die Rehabilitation und Wiedereingliederung in die Gesellschaft zu fördern. Wenn der jugendliche Straftäter gegen eine Bedingung verstößt, muss er erneut vor Gericht erscheinen, woraufhin er inhaftiert werden kann. Beispiele für Bedingungen, die dem jugendlichen Straftäter auferlegt werden, sind wie folgt:

• Auf Alkohol- oder Drogenkonsum verzichten
• Verzichten Sie auf den Besitz, den Besitz oder das Tragen einer Waffe
• Zivildienst leisten
• Nehmen Sie an einem Behandlungsprogramm teil

Verurteilungsoptionen 42(2)(d) Wird ein Jugendlicher vor einem Jugendgericht einer Straftat für schuldig befunden, kann der Richter gemäß Abschnitt 42 des Gesetzes eine Strafe verhängen . Der Zweck der Verurteilung nach dem Gesetz besteht darin, "einen jungen Menschen für eine Straftat zur Rechenschaft zu ziehen, indem faire Sanktionen mit erheblichen Konsequenzen verhängt werden". In Abschnitt 42 (2) (d) heißt es, dass ein junger Straftäter gegen ihn keine Geldstrafe von mehr als 1000 US-Dollar haben darf, die zu dem Zeitpunkt und zu den Bedingungen, die das Gericht festsetzen kann, zu zahlen ist. Dies bedeutet, dass die Gerichte die Zahlungsmodalitäten des jugendlichen Straftäters sowie die Möglichkeit berücksichtigen müssen, dem jugendlichen Straftäter mehr Zeit für die Vollstreckung der Strafe zu gewähren. Der Täter hat dann folgende Möglichkeiten, er kann zur Zahlung eines Opfergeldzuschlags (bis zu 15%) verurteilt werden, der zur Unterstützung der Opfer der Straftat beiträgt. Oder das Land kann ein Programm einrichten, nach dem der jugendliche Straftäter eine Geldstrafe nach Abs der Provinz, in der der jugendliche Straftäter wohnt.

Verurteilungsoptionen 42 (2) (e) § 42 (2) (e) des Gesetzes besagt, dass der Jugendliche der anderen Person zu dem Zeitpunkt/den Bedingungen zahlen muss, zu denen das Gericht die Höhe der Entschädigung wegen des Einkommensverlustes festsetzt/ Betreuung, Sachbeschädigung etc.

Verurteilungsoptionen 42 (2) (h) § 42 (2) (h) nach dem Gesetz ist eine nicht freiheitsentziehende Verurteilungsoption, die besagt, dass das Youth Justice Court (JJC) einen jungen Straftäter anordnen kann, das Opfer in Form von Sachleistungen oder durch persönlichen Service für einen erlittenen Schaden, Verlust oder Verletzung. Nach § 42 Abs. 2 lit. h kann nach § 42 Abs. 2 lit. g angeordnet werden, dass der jugendliche Täter den Erwerber eines Diebesguts in Geld zu entschädigen hat, da das Diebesgut an den Eigentümer zurückgegeben werden musste, oder § 42 (2) (e), wenn der jugendliche Täter das Opfer für Personen- oder Sachschäden in Geld zu entschädigen hat. Das YJC kann die Zeiten und Bedingungen der bestellten Entschädigung festlegen. Die Entschädigung darf jedoch nicht mit dem regulären Bildungs- und Arbeitsplan des jugendlichen Straftäters kollidieren. Der Auftrag zur persönlichen Betreuung des Opfers kann für eine beliebige Anzahl von Stunden erteilt werden, ist jedoch auf 240 Stunden begrenzt. Die bestellten Dienststunden können innerhalb eines Jahres ab dem Datum der Bestellung der Verurteilungsoption geleistet werden; der Jugendgerichtshof kann jedoch auf Antrag des jugendlichen Straftäters eine Fristverlängerung gewähren, um die Strafe vollständig zu vollenden. Obwohl der JJC den jugendlichen Straftäter anordnen kann, das Opfer durch persönliche Betreuung zu entschädigen, ist die Zustimmung des entschädigten Täters erforderlich.

Verurteilungsoptionen 42 (2) (i) Im Gesetz hat das Gericht unter den Verurteilungsoptionen 42 (2) (i) die Möglichkeit, einem jungen Menschen anzuordnen, dass er zur Bestrafung gemeinnützige Arbeit leistet. Der Umfang des gemeinnützigen Dienstes darf 240 Dienststunden nicht überschreiten, die innerhalb von 12 Monaten erbracht werden können. Der Zivildienst muss vom Landesdirektor des Jugendgerichtshofs oder einer vom Jugendgerichtshof bestimmten Person genehmigt werden. Der Zweck der Verurteilung nach § 42 besteht darin, die Gesellschaft zu schützen, indem der junge Mensch für seine Handlungen zur Verantwortung gezogen wird, indem er die richtige Höhe der Strafe verhängt, die seine Rehabilitation und Wiedereingliederung in die Gesellschaft fördern kann. Diese Art der Verurteilung ist eine nicht freiheitsentziehende Verurteilungsoption, die das Ziel des Jugendstrafrechtsgesetzes ist, sich nicht auf die übermäßige Verwendung von Inhaftierungen für gewaltlose Jugendliche zu verlassen. Es bietet auch verschiedene Optionen, die an verschiedene individuelle Fälle angepasst werden können, um die bestmögliche Lösung zu erzielen. Dies sind die Innovationen, die aufgrund des Jugendstrafrechtsgesetzes geschaffen wurden, es hilft Jugendlichen, die beste Rehabilitation zu erhalten, um ihr Leben in der Gesellschaft fortzusetzen.

Verurteilungsoptionen 42 (2) (k) Abschnitt 42 (2) (k) des Gesetzes ermöglicht es einem jungen Menschen, für eine bestimmte Zeit auf Bewährung (gemäß den Bedingungen und anderen Angelegenheiten im Zusammenhang mit Bewährungsanordnungen gemäß den Abschnitten 55 und 56) gestellt zu werden einen Zeitraum von höchstens zwei Jahren. Aufträge können von der Aufsicht durch den Provinzdirektor reichen; in der territorialen Zuständigkeit eines oder mehrerer Gerichte bleiben; zur Schule gehen; oder an einem vom Provinzdirektor bestimmten Ort wohnen zu müssen. Das Jugendgerichtshof schreibt diese Bedingungen als Anordnung vor, damit der Jugendliche gute Benehmen lernt und bei Bedarf vor dem Jugendgerichtshof erscheint.

Die Bewährungsstrafe ist die am häufigsten von Jugendgerichten in Kanada verhängte Strafe, da die festgelegten Bedingungen in direktem Zusammenhang mit dem kriminellen Verhalten der jugendlichen Straftäter stehen. Dies hilft dem Täter zu erkennen, welchen Schaden seine Handlungen für die Gesellschaft und die Opfer verursacht haben und warum sie solche Verbrechen nicht noch einmal begehen sollten. Hält sich ein jugendlicher Straftäter nicht an die Bewährungsauflagen, kann er möglicherweise wegen Verstoßes gegen die Bewährungsauflagen angeklagt werden. Aber das Gesetz verlangt nicht, dass die Anklage erhoben wird; vielmehr wird darin ein alternativer Ansatz empfohlen. Zum Beispiel eine Überprüfung von Bewährungsauflagen, die eine Möglichkeit bietet, die Bedingungen zu ändern, die die Rehabilitation und Wiedereingliederung des jungen Menschen wirksamer fördern können.

Verurteilungsoptionen 42 (2) (l) Sicherstellen, dass illegalen Handlungen eines jugendlichen Straftäters Konsequenzen folgen, die „(1) gerecht sind; (2) bedeutsame Konsequenzen für die Jugendlichen haben; (3) und die Rehabilitation und Wiedereingliederung der Jugend in die Gesellschaft" hat das Gesetz mehrere Verurteilungsoptionen eingeführt.

Nach § 42 Abs. 2 ist die zwölfte Verurteilungsmöglichkeit für Jugendliche die Unterbringung in einem (l) intensiven Betreuungs- und Betreuungsprogramm . Diese Option der freiheitsentziehenden Verurteilung wurde zusammen mit Optionen wie Verweis sowie Nichtwohnprogrammen oder Anwesenheitsanordnungen in das Gesetz eingeführt.

Diese Verurteilungsoption soll eine Alternative zum Sorgerecht sein und wurde eingeführt, um die durch das Jugendstrafgesetz verursachten hohen Haftquoten zu verringern . Der jugendliche Straftäter erhält von seiner Gemeinde Unterstützung und Aufsicht in der Hoffnung, dass er sein Verhalten ändert. Die Absicht dieser Verurteilungsoption besteht darin, mehr Unterstützung als Bewährung zu bieten und wird oft verwendet, um die Verwendung von gemeindebasierten und Rehabilitationsstrafen zu fördern.

Diese Option fördert die Rehabilitation der Jugendlichen und sollte auf die besonderen Bedürfnisse oder Probleme abzielen, die anscheinend zu ihrem illegalen Verhalten beigetragen haben.

Diese Verurteilungsoption wird nur erfolgen, wenn die Regierung Programme aufgestellt hat und die Gerichte die Zustimmung des Provinzdirektors erhalten haben. Falls nicht vorhanden, wird eine Bewährungsanordnung mit verschiedenen Auflagen verwendet, um die Unterstützung und Betreuung der betreffenden Jugendlichen zu gewährleisten.

Verurteilungsoptionen 42 (2) (m)

Diese neue Verurteilungsoption erfordert, dass ein junger Straftäter zu bestimmten Zeiten an gerichtlich sanktionierten Programmen teilnimmt. Über einen Zeitraum von sechs Monaten können maximal 240 Stunden zugewiesen werden.

Diese Verurteilungsoption ist ein nicht residentielles Programm, das als Alternative zum Sorgerecht verwendet werden kann und auf bestimmte Tageszeiten mit hohem Risiko ausgerichtet sein kann, z. B. wenn die Jugendlichen unbeaufsichtigt und unbeaufsichtigt sind.

Ein Pilot-Besucherzentrumsprogramm in Ontario hat beachtliche Erfolge vermeldet und wurde von den Richtern des Jugendgerichts in Ontario gut aufgenommen.

Diese Maßnahme darf nur erfolgen, wenn in der Provinz ein Anwesenheitsordnungsprogramm verfügbar ist. Die Provinzen können beschließen, diese Bestimmung des Gesetzes nicht umzusetzen und sind nicht verpflichtet, diese Möglichkeit zur Verfügung zu stellen.

Aufgrund potenziell hoher Kosten, die mit diesem Programm verbunden sind, können die Bundesländer möglicherweise zusätzliche Bundesmittel erhalten.

In Ermangelung solcher Programme kann ein Jugendgerichtsrichter ähnliche Ziele erreichen, indem er eine an einen Jugendlichen erlassene Bewährungsanordnung an bestimmte Bedingungen knüpft. Der Richter kann auch (als Bedingung der Bewährung) verlangen, dass der Jugendliche an Gemeinschaftsprogrammen teilnimmt.

Das übergeordnete Ziel von Präsenzprogrammen besteht darin, junge Menschen in Zeiten zu beaufsichtigen, in denen sie möglicherweise anfälliger für Straftaten sind, beispielsweise wenn sie von den Eltern unbeaufsichtigt gelassen werden.

Verurteilungsoptionen 42(2)(n) Das Gesetz sieht vor, dass alle Freiheitsstrafen eine obligatorische Überwachungszeit in der Gemeinschaft haben müssen. Der Grundgedanke der Gemeinschaftsaufsichtsanordnung besteht darin, den Übergang des jugendlichen Straftäters aus der Haft zurück in seine Gemeinschaft zu unterstützen und zu überwachen.

Wenn ein Richter einen jugendlichen Straftäter zu einer Sorge- und Aufsichtsanordnung nach Abschnitt 42 (2) (n) des Gesetzes verurteilt , bedeutet dies, dass der junge Straftäter eine Zeit in Haft verbüßen muss, gefolgt von einer Zeit der Aufsicht in der Gemeinschaft. Die Aufsichtsanordnung kann bis zur Hälfte der Haftdauer betragen. Diese Verurteilungsoption ist für verurteilte Jugendkriminelle, die für andere Verbrechen als Mord, versuchten Mord , Totschlag , schwere sexuelle Nötigung verurteilt wurden oder die aufgrund einer IRCS-Anordnung (Intensive Rehabilitative Custody and Supervision) in Haft sind.

Die Gesamtdauer von Freiheitsstrafe und Aufsichtsanordnung darf je nach Tatart zwei oder drei Jahre nicht überschreiten. Bei anderen Delikten als denen, für die ein Erwachsener eine lebenslange Freiheitsstrafe erhalten würde, gilt für den jugendlichen Täter eine Höchstgrenze von zwei Jahren. Straftaten, für die ein Erwachsener eine lebenslange Freiheitsstrafe erhalten würde, mit Ausnahme von Mord, unterliegen für den jugendlichen Täter einer Höchstgrenze von drei Jahren.

Wird eine vom Richter oder anderen Beamten aufgestellte Auflage verletzt oder unter Aufsicht in der Gemeinde nicht angemessen erfüllt, so wird überprüft, ob die Auflagen des jungen Straftäters geändert oder wieder in Untersuchungshaft genommen werden sollen.

Verurteilungsoptionen 42(2)(o) Abschnitt 42(2)(o) des Gesetzes legt die Dauer der Haft- oder Gemeinschaftsaufsicht in Fällen von versuchtem Mord, Totschlag oder schwerer sexueller Nötigung fest . Die Gesamtstrafe für diese Zeiträume darf 3 Jahre nicht überschreiten, da die für diese Straftaten verantwortlichen Erwachsenen zu lebenslanger Haft verurteilt werden. Nach dem Gesetz ist Mord die einzige Straftat, die zu einer Haft- und Aufsichtsanordnung führen muss. Die Höchststrafe beträgt 10 Jahre bei Mord ersten Grades und 7 Jahre bei Mord zweiten Grades .

§ 42 Abs. 2 (o) macht auch die gerichtliche Entscheidung über die Dauer der bedingten Aufsicht geltend. Die Aufsichtsdauer muss also nicht die Hälfte der Gewahrsamsdauer betragen. Diese Bedingung gibt den Gerichten mehr Freiheit, auf schwere Straftaten mit einer angemessenen Strafe zu reagieren. Verstößt ein Jugendlicher während der Betreuungszeit gegen eine Auflage, kann der Landesdirektor den Täter wieder in Gewahrsam nehmen.

Für andere gesetzliche Erwägungen enthält der Aufsichtsteil der Bestellung zwingende und ermessensabhängige Bedingungen (§ 105). Auch kann die Haftzeit eines Jugendlichen auf Antrag des AG oder des Provinzdirektors an den YJC verlängert werden. Die zusätzliche Haftdauer darf jedoch den Rest der Jugendstrafe nicht überschreiten (§ 104).

Verurteilungsoptionen 42(2)(p) Gemäß Abschnitt 42(2)(p) des Gesetzes kann ein Richter eine aufgeschobene Haft- und Aufsichtsanordnung als Verurteilungsoption verhängen. Ein Haft- und Aufsichtsaufschub bedeutet, dass der jugendliche Straftäter nicht in Gewahrsam kommt, sondern seine Strafe unter Aufsicht in der Gemeinde unter strengen Auflagen verbüßt. Wenn diese Bedingungen nicht eingehalten werden, können die Bedingungen geändert und der Jugendliche zur Verbüßung der Reststrafe in Untersuchungshaft verurteilt werden. Die Anordnung wird erlassen, wenn es sich nicht um eine schwere, gewalttätige Straftat wie Mord oder schwere Körperverletzung handelt und wenn der Jugendliche keine strafbare Handlung begangen hat , für die ein Erwachsener länger als zwei Jahre inhaftiert wäre. Die Anordnung wird für sechs Monate oder weniger gelten und muss als gerechte Sanktion angesehen werden, die bedeutsame Konsequenzen hat und die Rehabilitation und Wiedereingliederung des jugendlichen Straftäters in die Gesellschaft fördert und zum langfristigen Schutz der Öffentlichkeit beiträgt. Die Anordnung wird sowohl strenge obligatorische als auch optionale Bedingungen enthalten, die der Richter für angemessen hält und die unter Absatz 105 (2) und 105 (3) fallen. Diese Bedingungen umfassen die Meldung an den Provinzdirektor, den Schulbesuch und/oder die Arbeit, keinen Waffenbesitz, das Einhalten von Ausgangssperren, das Melden von Informationsänderungen und andere.

Sentencing Optionen 42 (2) (q) Die Gesetz § 42 (2) (q) umreißt die folgenden in Bezug auf die Verwahrung und Beaufsichtigung für 1. und 2. Grades Mord Täter schuldig 1. Grades Mordes wird eine Höchststrafe von 10 Jahren erhalten, einschließlich eine maximale Haftdauer von 6 Jahren und eine Dauer der bedingten Aufsicht in der Gemeinde. Straftäter, die des Mordes 2. Grades für schuldig befunden werden, erhalten eine Höchststrafe von 7 Jahren, einschließlich einer maximalen Haftdauer von 4 Jahren und einer Zeit der bedingten Aufsicht in der Gemeinschaft. Andere gesetzliche Erwägungen sind, dass der Generalstaatsanwalt oder ein Provinzdirektor eine Verlängerung der Haftzeit beantragen kann. Die Verlängerung darf den Rest der Jugendstrafe nicht überschreiten. Mindestens einen Monat vor Ablauf der Freiheitsstrafe legt das JJC Bedingungen für die bedingte Betreuung des Jugendlichen fest

Die oben genannten Sätze werden nicht als die Krone garantiert könnte einen härteren Erwachsenen Satz empfehlen , wenn die Straftat bestimmte Anforderungen erfüllt Erwachsenen Satz) Wenn das Gesetz wurde den Aspekt eingeführt , die veröffentlicht wurde , war „die geringe Anzahl der schwersten fester und effektiv zu reagieren gewalttätigen jugendlichen Straftätern", weil die Öffentlichkeit das Vertrauen in die Jugendjustiz verlor Dies war der Grund für die harten Strafen für Mord ersten und zweiten Grades, insgesamt hat das Gesetz jedoch die Zahl der Jugendlichen in Gefängnissen für Nicht- Gewaltdelikte erheblich.

Verurteilungsoptionen 42(2)(r). Dieser Abschnitt sieht vor, dass ein Richter eine intensive rehabilitative Obhuts- und Aufsichtsanordnung erlassen kann. Mit diesem Urteil sollen schwere Gewalttäter behandelt werden. Das Gericht kann diese Anordnung nur erlassen, wenn eines der folgenden Kriterien erfüllt ist:

• der Jugendliche des Mordes, des versuchten Mordes, des Totschlags, der schweren sexuellen Nötigung oder einer dritten schweren Gewalttat für schuldig befunden wurde
• wenn festgestellt wird, dass der Jugendliche an einer psychischen oder psychischen Störung leidet
• ein individueller Behandlungsplan für den Jugendlichen wurde entwickelt
• der Landesdirektor hat festgestellt, dass ein intensives rehabilitatives Betreuungs- und Betreuungsprogramm eine verfügbare und geeignete Option ist

Dieser Abschnitt gilt für Jugendliche im Alter von zwölf bis siebzehn Jahren, sofern eine oder mehrere dieser Bedingungen erfüllt sind. Das Jugendgericht muss den Zeitraum festlegen, für den die Anordnung gilt. Die Höchstdauer einer rehabilitativen Haft- und Aufsichtsanordnung beträgt 2 Jahre, es sei denn, die erwachsene Strafe für die Straftat ist eine lebenslange Freiheitsstrafe, in diesen Fällen beträgt die Höchstdauer 3 Jahre. Die einzigen anderen Ausnahmen treten auf bei:

• Mord 1. Grades: Höchstdauer 10 Jahre einschließlich einer maximalen Haftdauer von 6 Jahren und einer Zeit der Aufsicht in der Gemeinschaft
• Mord 2. Grades: Die maximale Dauer beträgt 7 Jahre, einschließlich einer maximalen Haftdauer von 4 Jahren und einer Zeit der Aufsicht in der Gemeinschaft

§ 55 Abs. 2 lit. g) Wird der Jugendliche zu einer Bewährungsstrafe verurteilt, so unterliegt er bestimmten Auflagen, die der Richter auferlegen kann. Nach § 55 Abs. 2 lit Ort, den der Provinzdirektor festlegen kann" Diese Bedingung folgt 2 weiteren Anforderungen, die der jugendliche Straftäter auch erfüllen muss, indem er a) den Frieden bewahrt und sich anständig verhält; und b) vor dem Jugendgericht erscheinen, wenn das Gericht dies gemäß § 55 Abs. 1 verlangt. Die Bewährungsbedingungen richten sich nach den in § 42 (2) (k) oder (l) festgelegten Bedingungen. Dies bedeutet, dass der Direktor die Macht hat, anzugeben, wo Sie wohnen möchten, und Sie je nach den Umständen der Situation des jungen Täters von einem Gebiet zum nächsten bewegen.

§ 59: Überprüfung der Nicht-Verwahrungs Jugend Sätze Unter dem jungen Angreifer Gesetz , etwa 20% der Haft Sätze wurden auf „Nichterfüllung“ aufgeladene basierte Fragen rund um Bewährung Die Jugend Criminal Justice Act diese Verfahren überarbeitet , dass die meisten Probleme zu erkennen in Bezug auf die Verletzung von Bewährungsauflagen selbst keine kriminellen Handlungen waren und dadurch die Integrität des Justizsystems selbst gefährdeten. Daher betrachtet das Gesetz eine Überprüfung anstelle einer Anklage als Mittel, um die Abhängigkeit von der Inhaftierung zu verringern und gleichzeitig dem Täter bei der Beurteilung der Schwere einer Straftat so gerecht wie möglich zu sein

Aus dem Gesetz geht hervor , dass eine Überprüfung „jederzeit nach sechs Monaten nach der ersten Jugendstrafe oder mit Beurlaubung eines Jugendgerichtsrichters erfolgen kann“ (56). Außerdem sind Überprüfungen in den meisten Fällen von den Tätern ausgenommen, die einer in Abschnitt 42 des Gesetzes beschriebenen Straftat angeklagt sind . Die vollständigen Überprüfungsgründe sind in Abschnitt 59.2 aufgeführt und lauten wie folgt:

• (a) mit der Begründung, dass sich die Umstände, die zur Jugendstrafe geführt haben, wesentlich geändert haben;
• (b) mit der Begründung, dass der Jugendliche, für den die Überprüfung vorgenommen werden soll, nicht in der Lage ist oder ernsthafte Schwierigkeiten hat, die Jugendstrafe zu erfüllen;
• (c) mit der Begründung, dass der Jugendliche, für den die Überprüfung vorgenommen werden soll, ohne angemessene Entschuldigung gegen eine Auflage einer nach Absatz 42 (2) (k) oder (l) erlassenen Anordnung verstoßen hat;
• (d) mit der Begründung, dass die Bedingungen der Jugendstrafe die dem Jugendlichen zur Verfügung stehenden Möglichkeiten, Dienstleistungen, Bildung oder Beschäftigung zu erhalten, beeinträchtigen; oder
• (e) aus anderen Gründen, die das Jugendgerichtsgericht für angemessen hält

Erwachsener Satz

Wird ein Jugendlicher einer strafbaren Handlung für schuldig befunden, einer Straftat, bei der ein Erwachsener mit mehr als zwei Jahren Freiheitsstrafe bedroht wäre, so wird gegen einen jugendlichen Straftäter in folgenden Fällen eine Volljährigkeitsstrafe verhängt:

• wenn der Jugendliche angibt, keinen Antrag auf Jugendstrafe stellen zu wollen oder dies unterlässt oder wenn der Zweck und die Grundsätze nach Absatz 3 Absatz 1 Buchstabe b Ziffer ii und Abschnitt 38 nicht ausreichend lang wäre, um den Jugendlichen im Falle einer mutmaßlichen Straftat für sein strafbares Verhalten zur Rechenschaft zu ziehen oder
• In jedem anderen Fall, wenn der Jugendliche dem Jugendgericht mitteilt, dass er dem Antrag auf Vollstreckungsstrafe nicht widerspricht, oder wenn die in Absatz 3 (1) (b) (ii .) genannten Zwecke und Grundsätze ) und § 38 nicht ausreichend lang wäre, um den Jugendlichen für sein strafbares Verhalten in Bezug auf eine Straftat zur Rechenschaft zu ziehen, die begangen wurde, nachdem der jugendliche Straftäter gerade das vierzehnte Lebensjahr vollendet hat.

Es gibt drei Kategorien von Straftaten, die eine Strafe für Erwachsene nach sich ziehen können:

1. Mutmaßliche „a“-Delikte: Konkrete Straftaten (Mord, versuchter Mord, Totschlag, schwere sexuelle Nötigung)
2. Mutmaßliche „b“-Delikte: Wiederholung einer schweren Gewalttat
3. Nicht mutmaßliche Straftaten

Es gibt ein paar wichtige Änderungen Act gegenüber dem Young Offenders Act zum Beispiel der Übertragungsprozess von einem Jugendgericht zu einem Erwachsenen Gericht beseitigt. Stattdessen stellt das Jugendgericht zunächst fest, ob der Jugendliche der Straftat schuldig ist oder nicht, und kann dann unter Umständen eine Volljährigkeitsstrafe verhängen,

Wenn die Krone keine Vollstreckungsstrafe wegen mutmaßlicher Straftat
anstrebt, sieht Section 65 des Gesetzes vor , dass, wenn der Generalstaatsanwalt das Gericht in irgendeiner Phase des Verfahrens benachrichtigt, dass der jugendliche Straftäter, der eine mutmaßliche Straftat begangen haben soll, (wie oben erwähnt), dass keine Volljährigkeitsstrafe beantragt wird, so ordnet das Gericht an, dass der Jugendliche nicht mit einer Volljährigkeitsstrafe bestraft wird; der Jugendliche würde sofort vor ein Jugendgericht gestellt und eine Jugendstrafe verhängt.
Nach diesem Gesetz würde das Veröffentlichungsverbot gemäß § 110 in Kraft treten, der besagt, dass niemand den Namen oder Informationen über den Jugendlichen veröffentlichen darf, wenn dies die Person identifizieren würde.

Dieses Gesetz wurde in Bill C-3 unter Klausel 64 veröffentlicht.

Dieses Gesetz gilt in Übereinstimmung mit der Schwere und den Umständen der Straftat sowie dem Alter, der Reife, dem Charakter, dem Hintergrund und der Vorgeschichte des jungen Menschen und allen anderen Faktoren, die als relevant erachtet werden ( § 72). Darüber hinaus wurde das Alter für mutmaßliche Straftaten auf vierzehn Jahre herabgesetzt, wodurch viele Zweifel aufgekommen sind, ob ein Vierzehnjähriger wie Erwachsene behandelt werden sollte, insbesondere wenn es andere Strafgesetze gibt ( vorgeschlagen und bereits vorhanden) und erkennen ihren unreifen Status an.

Schwere Gewaltdelikte

Das Gesetz definiert eine schwere Gewalttat als eine Straftat, bei deren Begehung ein Jugendlicher schwere Körperverletzung verursacht oder versucht, diese zu verursachen . Eine schwere Gewalttat kann zum Verdachtsdelikt werden, wenn der Jugendliche zuvor zwei Gewaltdelikte begangen hat. Eine mutmaßliche Straftat bedeutet, dass der Jugendliche, der über 14 Jahre alt ist, im Falle eines Schuldspruchs zu einer Erwachsenenstrafe verurteilt werden kann. Wird ein Jugendlicher wegen einer schweren Gewalttat angeklagt, wird er wegen „intensiver rehabilitativer Obhuts- und Aufsichtsanordnung“ verurteilt. Es handelt sich um einen individuellen Behandlungsplan.
Das Gericht kann diese Anordnung unter bestimmten Umständen treffen:

• Wenn der Jugendliche wegen Mordes, versuchten Mordes , Totschlags, schwerer sexueller Nötigung oder in der Vergangenheit mindestens zwei schwere Gewaltdelikte begangen hat
• Der Jugendliche leidet an einer psychischen oder psychischen Störung oder einer emotionalen Störung
• Es gibt begründeten Anlass zu der Annahme, dass der Behandlungsplan das Risiko verringern könnte, dass der Jugendliche die Straftat wiederholt oder andere mutmaßliche Straftaten begeht
• Ein entsprechendes Programm ist vorhanden und der Jugendliche zur Aufnahme geeignet.

Verstoß gegen Bewährung

Abschnitt 137 des Gesetzes beschreibt die Definitionen und Folgen der Nichtbefolgung eines Urteils oder einer Verfügung, also eines Verstoßes gegen die Bewährungsfrist. Es besagt, dass jeder, der seiner Bewährungsanordnung nicht nachkommt, sich einer strafbaren Handlung aufgrund einer summarischen Verurteilung schuldig macht. Diese Anordnungen können das Versäumnis, sich während der Probezeit beim Provinzdirektor zu melden und von ihm beaufsichtigt zu werden, das Versäumnis, gemeinnützige Arbeit zu leisten, und vieles mehr, das in Abschnitt 42 (2) des Gesetzes aufgeführt ist, umfassen. Kommt es zu einem Verstoß gegen die Bewährungsauflagen, kann der Täter, sofern es sich nicht um den ersten Verstoß handelt, mit einer Freiheitsstrafe von bis zu zwei Jahren bestraft werden, außer bei Mord ersten Grades oder Mordes zweiten Grades.

Unterschiede bei Verstoß gegen die Bewährungsstrafe im Jugendstrafrechtsgesetz und Jugendstrafrechtlergesetz

Das Young Offenders Act gab Anlass zur Besorgnis, dass zu viele junge Menschen wegen Straftaten inhaftiert wurden, die der Gemeinschaft nicht direkt schaden, sondern weil sie die Bewährungsauflagen nicht einhielten. Das Gesetz erkennt an, dass Jugendliche sich schwer tun, Verhaltensgrenzen einzuhalten und eine zweite Chance verdienen. Seit Inkrafttreten des Gesetzes ist die Zahl der Anklagen wegen Verstoßes gegen die Bewährungsauflagen gleich geblieben, während die Zahl der Fälle zurückgegangen ist.

Siehe auch

• Gesetz über jugendliche Delinquenten
• Nunn-Kommission

Verweise

Externe Links

• Jugendstrafrechtsgesetz des kanadischen Justizministeriums