2011 Referendum über isländische Kreditgarantien - 2011 Icelandic loan guarantees referendum
 |
|---|
 Island-Portal
|
Ein Referendum über die Rückzahlung von Kreditbürgschaften von Island an die Regierungen des Vereinigten Königreiches und die Niederlande über das Scheitern der Icesave - Bank wurde in Island am 9. April statt 2011. Dies ist das zweite Referendum über die Frage war nach einem vorherigen stattfand im März 2010. Nach dem Scheitern des Referendums kündigten die britische und die niederländische Regierung an, den Fall vor die europäischen Gerichte zu bringen.
Hintergrund
Das Referendum wurde gemäß Artikel 26 der isländischen Verfassung abgehalten, nachdem Präsident Ólafur Ragnar Grímsson sich geweigert hatte, das entsprechende Gesetz des Parlaments (bekannt als das dritte Icesave-Gesetz) am 20. Februar 2011 gegenzuzeichnen.
Zuvor hatte das Althingi das Gesetz Nr. 1/2010 (auch bekannt als Icesave-Gesetz 2 ) als Änderung des Gesetzes Nr. 96/2009 (auch bekannt als Icesave-Gesetz 1 ) genehmigt, mit dem der Finanzminister im Namen des Staates ermächtigt wurde Treasury, um eine staatliche Garantie zur Deckung der Einlagensicherung im Falle des Scheiterns von Icesave auszustellen . Der Präsident stimmte dieser zweiten Version des Gesetzentwurfs jedoch nicht zu und forderte stattdessen ein Referendum. Als dieses vorherige Referendum am 6. März 2010 in Island stattfand, in dem die Wähler um die Zustimmung des Icesave-Gesetzes 2 gebeten wurden , das zwischen den Staaten Island, Großbritannien und den Niederlanden einvernehmlich ausgehandelt worden war, wurde es mit 98 % Nein-Stimmen und weniger als 2% für die Zustimmung zu den Bedingungen. Als das später neu verhandelte und verbesserte Icesave-Gesetz 3 vom isländischen Parlament verabschiedet worden war, weigerte sich der isländische Präsident am 20. Februar 2011 erneut, das neue Abkommen zu unterzeichnen und forderte stattdessen ein neues Referendum.
Icesave-Rechnung 3
Hintergrund der Icesave-Rechnungen war, dass die isländische Privatbank Landsbanki am 7. Oktober 2008 für bankrott erklärt wurde. Einen Tag zuvor hatte der isländische Staat ein Notstandsgesetz verabschiedet, um eine vollständige Deckung aller verlorenen Einzahlungsbeträge für inländische isländische Kunden in jede bankrotte isländische Bank, besteht aber darauf, den ausländischen Kunden nichts zu garantieren. Dies führte dazu, dass Landsbanki in zwei Teile gespalten wurde, wobei eine inländische Version ( Nýi Landsbanki ) – im Besitz des isländischen Staates und vollständig vom isländischen Staat garantiert – nur mit inländischen Kunden und Vermögenswerten fortgeführt wurde, und eine ausländische Version (früher Icesave ) platziert wurde eine Konkursverwaltung zur Liquidation. Nach dem isländischen Gesetz über Mindesteinlagensicherungen war der isländische Einleger- und Anlegergarantiefonds ( Tryggingarsjóður ) verpflichtet, verlorene Einlagenbeträge an Kunden in bankrotten Finanzinstituten bis zu 20.887 € pro Kontoinhaber zurückzuzahlen.
Da die Insolvenz der Landsbanki eines von 3 großen systemrelevanten Finanzinstituten in Island war, die innerhalb weniger Tage in Konkurs gingen, war die Tryggingarsjóður jedoch bereits aus den Kapitalrücklagen entzogen worden und hatte kein Geld mehr, um die gesetzlich vorgeschriebene Mindesteinlage von 4,0 Milliarden Euro zurückzuzahlen Garantien an die 343.306 ausländischen Privatkunden aus Großbritannien und den Niederlanden, die ihre gesamten Einlagen in Höhe von 6,7 Mrd. € in der Icesave-Filiale der Landsbanki verloren hatten . Da von isländischen Institutionen/Behörden keine sofortige Rückzahlung erwartet wurde, beschlossen sowohl der niederländische als auch der britische Staat, einzugreifen und all diese Kontoverluste vollständig zu decken; Gleichzeitig fordert er den isländischen Staat jedoch auf, einen Kreditgarantievertrag über die Rückzahlung der isländischen Mindesteinlagengarantien in Höhe von 4,0 Milliarden Euro zuzüglich aufgelaufener Zinsen zu unterzeichnen. Anschließend wurden die Bedingungen für diese Kreditgarantievereinbarungen zwischen den Staaten in den sogenannten Icesave Bills ausgehandelt , in denen Island zur Erfüllung seiner Verpflichtungen ein Darlehen von 2,35 Mrd Niederlande. Die Rückzahlung der 4,0 Mrd. € an Mindesteinlagensicherungen sollte teilweise/vollständig durch die Liquidation verbleibender positiver Vermögenswerte durch die Konkursverwaltung Landsbanki in den Jahren 2009-2015 erfolgen, wobei der isländische Staat nur die potenziellen Restrückzahlungen im Jahr 2016 übernehmen/bürgen sollte .
Nach der Ablehnung des Icesave-Gesetzes 2 durch die Wähler im März 2010 begannen sofort einige erneute Verhandlungen über die Anpassung der Bedingungen für die Rückzahlungsvereinbarungen für Kreditbürgschaften, was als Grund für die Ablehnung durch die Isländer angesehen wurde. Die Verhandlungen führten im Dezember 2010 zu einer neuen angepassten Version der Rückzahlungsvereinbarung namens Icesave bill 3 mit besseren Bedingungen für Island. Zu den verbesserten Konditionen gehörten die Streichung einer früheren Gläubigervorrangemission und die Einführung eines niedrigeren Zinssatzes von 3,2 % in Verbindung mit einem Zinsmoratorium für das erste Jahr bis zum 1. Oktober 2009; und wenn nötig, wenn der isländische Staat 2016 Rückzahlungsverpflichtungen aus der Zwangsverwaltung übernimmt - dann auch eine mögliche Verlängerung des "Rückzahlungsfensters" auf bis zu 30 Jahre.
Die isländischen Wähler wurden gebeten, mit Ja/Nein für das Icesave-Gesetz zu stimmen 3 . Vor der Abstimmung veröffentlichte die Landsbanki-Konkursverwaltung (LBI) einen vierteljährlichen Finanzstatus, der ihre Gesamteinziehung von Vermögenswerten auf etwa 96 % (ISK 1263 Mrd./1319 Mrd.) aller vorrangigen Forderungen gegenüber der Konkursverwaltung schätzte, was eine vollständige Rückzahlung aller Mindesteinlagensicherungen bereits Ende 2013 aufgrund ihrer Vorrangstellung innerhalb der „Vorrangforderungen“. Unter der Annahme, dass diese Schätzung korrekt ist, würde der isländische Staat mit Icesave Bill 3 nur 2016 verpflichtet sein, Rückzahlungen an die britischen und niederländischen Staaten für die aufgelaufenen 3,2% Zinsen im Zusammenhang mit der verzögerten Rückzahlung von Mindesteinlagensicherungen in den Jahren 2009-13 zu leisten. Die isländische Regierung stellte in dem Gesetzentwurf auch fest, dass die erwarteten Gesamtverbindlichkeiten für den isländischen Staat aufgrund dieser neuen günstigeren Bedingungen im Jahr 2016 nur 47 Mrd. ISK (0,24 Mrd. €) betragen würden.
Meinungsumfragen
Einer am 20. und 21. Februar in Island durchgeführten Meinungsumfrage zufolge unterstützten 60,7 % die Entscheidung des Präsidenten, das Gesetz einem Referendum zu unterziehen, während 57,7 % sagten, dass sie für eine Bestätigung des Gesetzes stimmen würden. Spätere Umfragen zeigten jedoch, dass 52–57 % der Bevölkerung sagten, dass sie die Icesave-Gesetzgebung ablehnen würden.
Ergebnisse
Wahlberechtigt waren alle, die bei den Parlamentswahlen wählen konnten. Die Gesamtwählerschaft wurde mit 232.460 angegeben.
| Wahl | Stimmen | % |
|---|---|---|
 Nein
|
103.207 | 59,77 |
| Ja | 69.462 | 40,22 |
| Gültige Stimmen | 172.669 | 98,60 |
| Ungültige oder leere Stimmen | 2.445 | 1,40 |
| Gesamte stimmen | 175.114 | 100,00 |
| Registrierte Wähler und Wahlbeteiligung | 232.422 | 75,34 |
Reaktionen
Nachdem vorläufige Ergebnisse darauf hindeuteten, dass das Referendum abgelehnt würde, drückten sowohl die isländischen als auch die britischen Regierungsbeamten ihre Enttäuschung über das vorläufige Ergebnis aus. In Island erklärte Premierministerin Jóhanna Sigurðardóttir , dass „die schlechteste Option gewählt wurde“; Finanzminister Steingrímur J. Sigfússon schloss ein drittes Referendum aus und sagte: "Ich denke, wir bekommen ein sehr klares Zeichen von diesem Referendum, dass weitere Verhandlungen ausgeschlossen sind. Es hat keinen Sinn, das noch einmal zu versuchen." Der britische Finanzminister Danny Alexander beschrieb die Entscheidung als „offensichtlich enttäuschend [und dass] wir versucht haben, eine Verhandlungslösung zu erzielen als Land eine schwierige finanzielle Lage haben und dieses Geld würde helfen." Er sagte auch , dass die Angelegenheit an die Überwachungsbehörde der Europäischen Freihandelsassoziation verwiesen werde . Auch der niederländische Finanzminister Jan Kees de Jager sagte, die Angelegenheit werde vor Gericht gebracht.