Disneyland mit der Todesstrafe - Disneyland with the Death Penalty

Nightscape zum Thema des Artikels, Singapur

" Disneyland with the Death Penalty " ist ein 4.500-Wort-Artikel über Singapur von William Gibson . Sein erstes großes Sachbuch wurde zuerst als Titelgeschichte für die September/Oktober 1993-Ausgabe (1.4) des Magazins Wired veröffentlicht.

Der Artikel folgt Gibsons Beobachtungen der Architektur, Phänomenologie und Kultur Singapurs und dem sauberen, faden und konformistischen Eindruck, den der Stadtstaat während seines Aufenthalts vermittelt. Der Titel und die zentrale Metapher – Singapur als Disneyland mit der Todesstrafe – verweist auf die autoritäre Kunstfertigkeit, als die der Autor den Stadtstaat wahrnimmt . Singapur, Details von Gibson, fehlt jegliches Gefühl von Kreativität oder Authentizität, es fehlt jeglicher Hinweis auf seine Geschichte oder Untergrundkultur . Er findet die Regierung durchdringend, korporativ und technokratischcra, und das Justizsystem starr und drakonisch. Singapurer werden als Konsumentinnen mit geschmacklosem Geschmack charakterisiert . Der Artikel wird durch lokale Nachrichtenberichte über Strafprozesse akzentuiert, in denen der Autor seine Beobachtungen illustriert, und eingeklammert durch kontrastierende Beschreibungen der südostasiatischen Flughäfen, an denen er ankommt und verlässt.

Obwohl Gibsons erstes großes Sachbuch, hatte der Artikel eine sofortige und nachhaltige Wirkung. Die singapurische Regierung hat Wired nach der Veröffentlichung der Ausgabe verboten . Der Begriff "Disneyland mit Todesstrafe" stand international für einen autoritären und strengen Ruf, den der Stadtstaat nur schwer abschütteln konnte.

Zusammenfassung

In Singapur herrscht kein Mangel. Stellen Sie sich eine asiatische Version von Zürich vor, die als Offshore-Kapsel am Fuße von Malaysia operiert ; ein wohlhabender Mikrokosmos, dessen Bürger etwas bewohnen, das sich wie Disneyland anfühlt . Disneyland mit der Todesstrafe.

— Gibson, William. "Disneyland mit der Todesstrafe"

William Gibson

Wolkenkratzer am Raffles Place im Central Business District

Eine Luftaufnahme von 1989 von der besetzten Enklave Kowloon Walled City , die Gibson günstig von Singapur kontrastiert

Der Titel "Disneyland with the Death Penalty" bezieht sich auf das Thema des Artikels, den südostasiatischen Stadtstaat Singapur , dessen streng gehütete Sterilität Gibson mit Entsetzen beschreibt. Nachdem Gibson den Artikel mit der Disneyland- Metapher eröffnet hatte, zitierte Gibson eine Laurie Anderson zugeschriebene Beobachtung, dass virtuelle Realität "nie echt aussehen würde, bis sie gelernt haben, wie man etwas Schmutz hineinlegt " in Bezug auf den makellosen Zustand der Changi Airtropolis , Singapurs internationalem Flughafen . Jenseits des Flughafens stellt er fest, dass die natürliche Umgebung zu "allzu perfekten Beispielen für sich selbst" kultiviert wurde, wie zum Beispiel bei der Fülle an Golfplätzen . Die singapurische Gesellschaft ist eine "unerbittlich G-bewertete Erfahrung", die von einer Regierung kontrolliert wird , die einem Megakonzern ähnelt , auf Konformität und Verhaltenszwängen fixiert ist und einen deutlichen Mangel an Humor und Kreativität aufweist.

Gibson findet es schmerzhaft, eine Verbindung zum viktorianischen Singapur herzustellen, von dem nur noch wenige Überreste übrig sind. Um die zugrunde liegenden sozialen Mechanismen Singapurs aufzudecken, sucht der Autor vergeblich nach einer urbanen Schattenseite, erhebt sich im Morgengrauen für Jetlag- Spaziergänge an mehreren Morgen, um dann festzustellen , dass die "physische Vergangenheit des Stadtstaats ... fast vollständig verschwunden" ist. Er gibt einen Überblick über die Geschichte Singapurs von der Gründung des modernen Singapur durch Sir Stamford Raffles im Jahr 1819 bis zur japanischen Besatzung und der Gründung der Republik im Jahr 1965. Er kommt zu dem Schluss, dass das moderne Singapur, praktisch ein Einparteienstaat und eine kapitalistische Technokratie , ist in erster Linie ein Produkt der Vision des seit drei Jahrzehnten bestehenden Premierministers Lee Kuan Yew . Nebenbei zitiert er eine Schlagzeile der South China Morning Post, in der der Prozess gegen einen Kader von Ökonomen, einen Regierungsbeamten (derzeitige Senior Minister, Tharman ) und einen Zeitungsredakteur wegen der Preisgabe eines Staatsgeheimnisses durch die Enthüllung der Wirtschaftswachstumsrate Singapurs beschrieben wird.

Gibson beklagt das Fehlen eines authentischen Großstadtgefühls, was er für den "erzählenden Mangel an Kreativität" verantwortlich macht. Er gibt einen psychogeographischen Bericht über die Architektur des Stadtstaates, stellt die endlose Parade junger, attraktiver und allgemein gekleideter Mittelschichten durch die Vielzahl von Einkaufszentren fest und vergleicht den Stadtstaat mit dem Kongressviertel von Atlanta, Georgia . Die Auswahl in Musikgeschäften und Buchhandlungen findet er schonungslos langweilig und überlegt, ob dies auch auf die Bemühungen der Undesirable Propagation Unit (UPU), einer von mehreren staatlichen Zensurbehörden, zurückzuführen ist . Inmitten der fast völligen Abwesenheit von Bohème und Gegenkultur findet Gibson keine Spur von Dissidenz, Untergrund oder Slums. An die Stelle eines Sexhandels findet der Autor staatlich sanktionierte „Gesundheitszentren“ – eigentlich Massagesalons – und von staatlichen Stellen organisierte und durchgesetzte obligatorische Verabredungen. "[D]hier ist bemerkenswert wenig", schreibt er über den Stadtstaat, "das nicht das Ergebnis einer wohlüberlegten und zweifellos sorgfältig durchdachten Sozialpolitik ist."

Das kreative Defizit des Stadtstaates zeigt sich dem Autor auch in der Konsumbesessenheit der Singapurer als Zeitvertreib, in der Homogenität der Einzelhändler und ihrer Küche und in dem, was er als ihre andere Leidenschaft bezeichnet: das Essen (obwohl er es bemängelt) mit der Vielfalt des Essens sei es, bemerkt er "etwas, worüber man nach Hause schreiben kann"). Dann kehrt er zum Thema der biederen Faulheit des Stadtstaates zurück und beobachtet die beunruhigende Sauberkeit der physischen Umgebung und die Selbstkontrolle der Bevölkerung. Bei der Beschreibung des technologischen Fortschritts und der Bestrebungen Singapurs als Informationswirtschaft zweifelt Gibson an der Widerstandsfähigkeit ihrer kontrollierten und konservativen Natur angesichts der bevorstehenden Massenexposition der digitalen Kultur – „der Wildnis des X-bewerteten Cyberspace“. "Vielleicht", spekuliert er, "ist es Singapurs Schicksal, nichts weiter als eine selbstgefällige, neuschweizerische Enklave der Ordnung und des Wohlstands zu werden, inmitten eines Meers undenkbarer ... Verrücktheit."

Gegen Ende des Essays behandelt Gibson kurz zwei Anwendungen der Todesstrafe durch das singapurische Justizsystem; er liest einen Bericht der Straits Times überMat Repin Mamat , ein Malaie Mann zum Tode verurteilt fürVersuchein Kilogramm zu schmuggeln Cannabis in den Stadtstaat, und folgt diesem mit einer Beschreibung für den Fall von Johannes van Damme , fand ein holländischer Ingenieur mit erheblichen Mengen von Heroin mit dem gleichen Folge. Er äußert Vorbehalte gegenüber der Gerechtigkeit der Todesstrafe und bezeichnet die Singapurer als die wahren Träger der Null-Toleranz . Nachdem er die Ankündigung von van Dammes Verurteilung gehört hat, beschließt Gibson zu gehen, checkt "in Rekordzeit" aus dem Hotel aus und nimmt ein Taxi zum Flughafen. Die Fahrt ist auffällig für die Abwesenheit von Polizisten entlang der Straße, aber in der Changi Airtropolis gibt es eine Fülle von ihnen, wo Gibson ein weggeworfenes Stück zerknittertes Papier fotografiert und ihren Zorn erregt. Als er nach Hongkong fliegt, erblickt er kurz die bald zerstörte Elendsviertel Kowloon Walled City am Ende einer der Start-undLandebahnen des chaotischen Flughafens Kai Tak und sinniert über den Kontrast zu dem biederen und desinfizierten Stadtstaat, den er verlassen hat hinter. Der Aufsatz endet mit der Erklärung "Ich habe meine Krawatte gelockert und den Luftraum von Singapur gesäubert."

Wirkung und Vermächtnis

Cover der Wired- Ausgabe 1.4, in der der Artikel debütierte

Die Regierung von Singapur reagierte auf die Veröffentlichung des Artikels, indem sie Wired aus dem Land verbannte . Der Ausdruck "Disneyland mit der Todesstrafe" wurde zu einer berühmten und weit verbreiteten Bezeichnung für die Nation, die insbesondere von Gegnern der wahrgenommenen autoritären Natur Singapurs übernommen wurde . Der autoritäre und strenge Ruf des Stadtstaates machte es schwer, die Beschreibung abzuschütteln; Creative Review lobte es als "berühmt verdammend", während The New York Times Mitherausgeber RW Apple Jr. den Stadtstaat in einem Artikel aus dem Jahr 2003 verteidigte, der "William Gibsons verletzend abweisenden Slogan kaum verdient".

Gibson begutachtete die Arbeit in einem Blogpost aus dem Jahr 2003 und schrieb:

Dieser Wired- Artikel mag es geschafft haben, das mittlerweile klischeehafte Gefühl von Singapur als einem gruseligen, analen Zurückhaltenden Stadtstaat zu vermitteln, aber er ging nicht annähernd weit genug, um die schiere zugrunde liegende Stumpfheit des Ortes einzufangen. Es ist eine schreckliche *Einzelhandelsumgebung*. Die endlosen Einkaufszentren sind voller Geschäfte, die genau die gleichen Produkte verkaufen, und es ist entweder das Zeug, das Cayce in einen anaphylaktischen Schock versetzt, oder etwas traurige Nachahmung der lokalen Industrie. Sie könnten ganz einfach ein schickeres Outfit zusammenstellen, wenn Sie exklusiv in Heathrow einkaufen .

2009 stellte John Kampfner fest, dass der Satz "Disneyland mit der Todesstrafe" immer noch "von Kritikern Singapurs als gute Zusammenfassung seiner Menschenrechtsbilanz und von Unterstützern des Landes als Beispiel ausländischer Eigenmächtigkeit zitiert wird". "Disneyland with the Death Penalty" wurde als Lesung zum Thema "Singaporean Progress" für einen Kurs zum Schreiben und kritischem Denken der National University of Singapore 2008 zugewiesen . Das Stück wurde 2012 in eine Zusammenstellung von Gibsons Sachbüchern Distrust That Particular Flavor aufgenommen .

kritischer Empfang

Der Artikel löste eine heftige kritische Reaktion aus. Der Boston Globe bezeichnete es als „Beißungsstück über den technokratischen Staat in Singapur“. Es wurde vom postmodernen politischen Geographen Edward Soja als "eine wunderbare Tour durch die cyberräumlichen Urbanitäten" des Stadtstaates empfohlen. Der Journalist Steven Poole nannte es einen "entsetzten Bericht" und argumentierte, dass er zeige, dass der Autor "die nahtlosen, strengen Ebenen des großen Konzerns verachtet" und "der Verfechter des Interstitials" ist. In einer Rezension von Gibsons Roman Zero History aus dem Jahr 2010 für The Observer identifizierte James Purdon "Disneyland" als einen der Höhepunkte von Gibsons Karriere, "ein witziges, einfühlsames Stück Reportage, das auf ein Sachbuch-Talent hinweist, das der Vision entspricht, die es hatte". erhob Gibson zum Guru des digitalen Zeitalters".

Der Philosoph und Technologieautor Peter Ludlow interpretierte das Stück als Angriff auf die Stadt und bemerkte als ironisch die Tatsache, dass das wahre Disneyland in Kalifornien lag – einem Staat, dessen „repressives Strafgesetzbuch die Todesstrafe beinhaltet“. Der Stadttheoretiker Maarten Delbeke bemerkte, dass Gibson die computerisierte Kontrolle des Stadtstaates als verantwortlich für seinen bereinigten unauthentischen Charakter anführte, eine Behauptung, die Delbeke als "konventionelle, fast altmodische Beschwerde gegen die Technokratie" bezeichnete. In einem Artikel im Forum on Contemporary Art & Society aus dem Jahr 2004 kommentierte Paul Rae, dass „in einem Kontext wie diesem zwar die Fähigkeit, den Zeitgeist einzufangen, ernst zu nehmen ist, Gibsons journalistische Reportage unweigerlich unraffiniert ist“ und zitiert die Anschuldigung des in Singapur ansässigen britischen Akademikers John Phillips, dass Gibson "seine Kritiken nicht wirklich durchdenkt".

In S,M,L,XL (1995) widersprach der Urbanist und Architekturtheoretiker Rem Koolhaas dem bitteren, ironischen Ton des Artikels und verurteilte ihn als typische Reaktion von „toten Eltern, die das Durcheinander [ihrer] Kinder bedauern“. ihr Erbe“. Koolhaas argumentierte, dass Reaktionen wie die von Gibson implizieren, dass das positive Erbe der Moderne nur von Westlern intelligent genutzt werden kann und dass Versuche wie Singapurs, die „Neuheit“ der Moderne zu akzeptieren, ohne ihre Geschichte zu verstehen, zu einer weitreichenden und beklagenswerten Ausrottung führen würden.

Der Singapurer Tang Weng Hong wiederum schrieb eine kritische Antwort sowohl auf Gibson als auch auf Koolhaas.