Jagdhypothese - Hunting hypothesis

Für das Buch von 1976 siehe The Hunting Hypothesis .

In der Paläoanthropologie ist die Jagdhypothese die Hypothese, dass die menschliche Evolution hauptsächlich durch die Jagd auf relativ große und schnelle Tiere beeinflusst wurde und dass die Jagdaktivität menschliche Vorfahren von anderen Homininen unterscheidet .

Es ist zwar unbestritten , dass die frühen Menschen Jäger waren, die Bedeutung dieser Tatsache für die letzten Schritte bei der Entstehung der Gattung Homo aus früheren Australopithecinen , mit seiner bipedalism und Herstellung von Steinwerkzeugen (vor von rund 2,5 Millionen Jahren) und schließlich auch die Kontrolle des Feuers (vor etwa 1,5 Millionen Jahren), wird in der "Jagdhypothese" betont und in Szenarien, die den Allesfresserstatus des Menschen als Erfolgsrezept betonen , und soziale Interaktion , einschließlich des Paarungsverhaltens, als essentiell hervorgehoben in der Entstehung von Sprache und Kultur.

Die Befürworter der Jagd Hypothese neigen dazu , zu glauben , dass Werkzeug Gebrauch und Werkzeugbaus wesentlich effektive Jagd ein äußerst wichtiger Teil der menschlichen Evolution war, und die Spuren Ursprung der Sprache und Religion zu einem Jagdkontext.

Als gesellschaftlicher Beweis führt David Buss an, dass die moderne indigene Bevölkerung die Jagd als Hauptnahrungsmittel nutzt. Die Aka-Pygmäen in der Zentralafrikanischen Republik verbringen 56% ihrer Suche mit der Nahrungssuche, 27% mit Sammeln und 17% mit der Verarbeitung von Nahrungsmitteln. Darüber hinaus behalten die !Kung in Botswana 40% ihrer Kalorien aus der Jagd und dieser Prozentsatz variiert je nach Jahreszeit zwischen 20% und 90%. Für physische Beweise schaut Buss zuerst in die Eingeweide von Menschen und Affen. Der menschliche Darm besteht hauptsächlich aus dem Dünndarm , der für den schnellen Abbau von Proteinen und die Aufnahme von Nährstoffen verantwortlich ist. Der Darm des Affen besteht hauptsächlich aus dem Dickdarm , was auf eine vegetarische Ernährung hinweist. Dieser strukturelle Unterschied unterstützt die Jagdhypothese darin, ein evolutionärer Verzweigungspunkt zwischen modernen Menschen und modernen Primaten zu sein. Buss zitiert auch menschliche Zähne, da versteinerte menschliche Zähne eine dünne Zahnschmelzbeschichtung mit sehr wenig starkem Verschleiß haben, der durch eine pflanzliche Ernährung entstehen würde. Das Fehlen von dickem Zahnschmelz weist auch darauf hin, dass der Mensch in der Vergangenheit eine fleischlastige Ernährung beibehalten hat. Buss stellt fest, dass die Knochen von Tieren, die von menschlichen Vorfahren getötet wurden, die in der Olduvai-Schlucht gefunden wurden, an strategischen Punkten auf den Knochen Schnitte aufweisen, die auf die Verwendung von Werkzeugen hinweisen und Beweise für die Schlachter der Vorfahren liefern.

Anwendungen

Sexuelle Arbeitsteilung (evolutionäre Perspektive)

Nach der Jagdhypothese sind Frauen mit Schwangerschaft und unterhaltsberechtigten Kindern beschäftigt und jagen deshalb nicht, weil sie gefährlich und weniger rentabel sind. Eine andere mögliche Erklärung für das Sammeln von Frauen ist die inhärente Priorität der Aufzucht von Nachkommen, die schwer aufrechtzuerhalten ist, wenn Frauen jagen.

Bereitstellungshypothese

Investition der Eltern

Buss behauptet, dass die Jagdhypothese die hohen Investitionen der männlichen Eltern in die Nachkommen im Vergleich zu Primaten erklärt. Fleisch ist eine wirtschaftliche und kondensierte Nahrungsressource, da es zum Füttern der Jungen nach Hause gebracht werden kann, jedoch ist es nicht effizient, kalorienarme Nahrung über große Entfernungen zu transportieren. Somit ist das Jagen und der erforderliche Transport der Beute, um die Nachkommen zu ernähren, eine vernünftige Erklärung für die menschliche männliche Versorgung.

Männerkoalitionen

Buss schlägt vor, dass die Jagdhypothese auch das Aufkommen starker männlicher Koalitionen erklärt. Obwohl Schimpansen männlich-männliche Koalitionen bilden, neigen sie dazu, vorübergehend und opportunistisch zu sein. Im Gegensatz dazu benötigen Großwildjäger eine konsequente und koordinierte Zusammenarbeit, um bei der Großwildjagd erfolgreich zu sein. So waren männliche Koalitionen das Ergebnis einer gemeinsamen Arbeit, um die Jäger selbst und ihre Familien mit Fleisch zu versorgen. Kristen Hawkes schlägt weiter vor, dass der Erwerb von Ressourcen, die für den Gemeinschaftskonsum bestimmt sind, die Fitness eines Mannes erhöht, indem er an die Gesellschaft des Mannes appelliert und somit sowohl für Männer als auch für Frauen zum Vorteil ist. Die männliche Beziehung würde den Jagderfolg verbessern und Allianzen für zukünftige Konflikte schaffen, und die weibliche Beziehung würde den direkten Fortpflanzungserfolg verbessern. Buss schlägt alternative Erklärungen für die Entstehung der starken männlichen Koalitionen vor. Er schlägt vor, dass männliche Koalitionen das Ergebnis von Gruppenaggression, Verteidigung und politischen Allianzen innerhalb der Gruppe waren. Diese Erklärung unterstützt nicht die Beziehung zwischen männlichen Koalitionen und der Jagd.

Hawkes schlägt vor, dass Jäger Großwild verfolgen und die Beute auf die Gruppe verteilen. Jäger wetteifern darum, die Beute aufzuteilen, um Mut, Macht, Großzügigkeit, prosoziale Absicht und Hingabe zu signalisieren. Durch diese Aktivitäten erhalten Jäger reproduktive Vorteile und Respekt. Diese Fortpflanzungsvorteile führen zu einem größeren Fortpflanzungserfolg bei erfahreneren Jägern. Beweise für diese Jagdziele, von denen nicht nur die Familien der Jäger profitieren, sind die Männer von Ache und Hadza . Hawkes stellt fest, dass ihre Jagdtechniken weniger effizient sind als alternative Methoden und energetisch teuer sind, aber die Männer legen mehr Wert darauf, ihren Mut, ihre Kraft und ihre prosoziale Absicht zu zeigen als auf die Jagdeffizienz. Diese Methode unterscheidet sich von anderen Gesellschaften, in denen Jäger die Kontrolle über ihre Beute behalten und ihre Absicht zum Teilen signalisieren. Diese alternative Methode stimmt mit der Hypothese der Koalitionsunterstützung überein, um politische Vereinigungen zu schaffen und zu erhalten.

Gegenseitiger Altruismus

Das Fleisch erfolgreicher Großwildjagden ist mehr als das, was ein einzelner Jäger verzehren kann. Außerdem variiert der Jagderfolg von Woche zu Woche. In einer Woche kann es einem Jäger gelingen, Großwild zu jagen, und in der nächsten kann er ohne Fleisch zurückkehren. In dieser Situation weist Buss darauf hin, dass das Verschenken von Fleisch, das der einzelne Jäger nicht alleine essen kann, mit geringen Kosten verbunden ist, und großen Vorteilen aus der Erwartung der Gegenliebe in einer Woche, in der seine Jagd nicht erfolgreich ist. Hawkes nennt dieses Teilen „geduldeten Diebstahl“ und behauptet, dass die Vorteile des gegenseitigen Altruismus aus dem Ergebnis resultieren, dass Familien „weniger tägliche Schwankungen und höhere tägliche Durchschnittswerte“ in ihren Ressourcen erfahren.

Die Versorgung kann tatsächlich eine Form des sexuellen Wettbewerbs zwischen Männern um Frauen sein. Hawkes weist darauf hin, dass die männliche Versorgung ein besonders menschliches Verhalten ist, das die Kernfamilie schmiedet. Die Struktur der familiären Bereitstellung bestimmt eine Form der Ressourcenverteilung. Hawkes räumt jedoch Inkonsistenzen zwischen Gesellschaften und Kontexten ein, wie die schwankenden Zeitabläufe für das Jagen und Sammeln, die nicht direkt mit den Rücklaufquoten korrelieren, die Tatsache, dass der Nährwert oft der Kalorienzahl vorgezogen wird, und die Tatsache, dass Fleisch ein eine weiter verbreitete Ressource als andere Ressourcen.

Die Angeber-Hypothese

Die Angeber-Hypothese ist das Konzept, dass erfolgreichere Männer bessere Partneroptionen haben. Die Idee geht zurück auf die Tatsache, dass Fleisch, das Ergebnis von Jagdexpeditionen, eine eigenständige Ressource ist, da es in großen Mengen vorkommt, die die eigene Familie des Jägers oft nicht rechtzeitig verzehren kann, so dass das Fleisch nicht sauer werden. Auch der Jagderfolg ist unvorhersehbar, während Beeren und Früchte, sofern keine Dürre oder ein schlechter Busch herrscht, in der Saisonalität ziemlich konsistent sind. Kristen Hawkes argumentiert, dass Frauen ihre Nachbarn bevorzugen, die sich für Männer entscheiden, die die vorteilhaften, aber seltenen Fleischmahlzeiten anbieten. Diese Frauen können vom Bündnis und den daraus resultierenden Festen profitieren, besonders in Zeiten der Knappheit. Hawkes schlägt vor, dass es für Frauen von Vorteil wäre, Männer, die die „Angeberstrategie“ anwenden, zu belohnen, indem sie sie in einem Streit unterstützen, sich um ihren Nachwuchs kümmern oder sexuelle Gefälligkeiten anbieten. Die Vorteile, die Frauen aus ihrer Ausrichtung ziehen können, liegen in der bevorzugten Behandlung der Nachkommen, die durch die Angeberei von Nachbarn hervorgebracht werden. Buss wiederholt und zitiert Hawkes Gedanken über die Vorteile des Angebers beim sexuellen Zugang, die erhöhte Wahrscheinlichkeit, Kinder zu bekommen, und die günstige Behandlung, die seine Kinder von den anderen Mitgliedern der Gesellschaft erhalten würden. Hawkes weist auch darauf hin, dass Angeber eher in großen Gruppen leben und daher weniger anfällig für Raubtiere sind. Angeber haben mehr Vorteile, wenn sie nur mit ihrer Familie (klassische Fitness) die potenziell günstige Behandlung durch die Gemeinschaft und den gegenseitigen Altruismus von anderen Mitgliedern der Gemeinschaft teilen.

Hawkes verwendet das Volk der Ache in Paraguay als Beweis für die Show-off-Hypothese. Von Männern erworbene Nahrung wurde in der Gemeinschaft weiter verteilt, und uneinheitliche Ressourcen, die beim Erwerb in großen Mengen ankamen, wurden ebenfalls stärker geteilt.

Während dies laut Hawkes in der Ache vertreten ist, stellt Buss fest, dass diesem Trend bei den Hadza widersprochen wird, die das Fleisch gleichmäßig auf alle Mitglieder ihrer Bevölkerung verteilen und deren Jäger sehr wenig Kontrolle über die Verteilung haben. In der Hadza hat die Angeber-Hypothese nicht mit den Ressourcen zu tun, die sich aus der Jagd ergeben, sondern mit dem Prestige und dem Risiko, das mit der Großwildjagd verbunden ist. Es gibt mögliche umständliche Vorteile wie Schutz und Verteidigung.

Siehe auch

Verweise

  • Buss, David M. Evolutionäre Psychologie: Die neue Wissenschaft des Geistes. Boston: Allyn & Speck, 2011.
  • Larsen, Clark S. "Ursprünge und Evolution der frühen Hominiden: Die Wurzeln der Menschheit." Kapitel 10:. WW Norton & Company [1]

Externe Links