Wenn Israel den Krieg verlor - If Israel Lost the War

Wenn Israel den Krieg verlor

Autor	Robert Littell , Richard Z. Chesnoff und Edward Klein
Land	Israel
Sprache	Englisch , Hebräisch
Genre	alternative Geschichte
Verleger	Feigling-McCann
Veröffentlichungsdatum	1969
Seiten	253

If Israel Lost the War ist ein politischer Roman aus der Geschichte von 1969, der von Robert Littell , Richard Z. Chesnoff und Edward Klein gemeinsam geschrieben wurde .

Zusammenfassung

Der Divergenzpunkt des Buches ist die Annahme, dass die arabischen Luftstreitkräfte am 5. Juni 1967 einen Überraschungsangriff starten und die israelische Luftwaffe zerstören , und nicht umgekehrt, wie es in der tatsächlichen Geschichte der Fall war. Die arabischen Armeen starten einen leichten Bodenangriff und erobern in einem exakten Spiegelbild des tatsächlichen Sechs-Tage-Krieges bis zum 10. Juni 1967 das gesamte Gebiet Israels. Die im Vietnamkrieg verwickelten Vereinigten Staaten ergreifen keine Maßnahmen, um einzugreifen im israelisch-arabischen Krieg, und das gilt auch für jedes andere Land (mit Ausnahme eines tapferen, aber vergeblichen Versands einiger Flugzeuge durch die Niederlande ). Als Sirhan Sirhan nach Jordanien zurückkehrt , um die Eroberung Israels zu feiern, wird Robert F. Kennedy nie ermordet und besiegt Richard Nixon bei den Wahlen von 1968 und wird der 38. US-Präsident ( Hubert Humphrey wurde der 37. Präsident in der alternativen Zeitleiste des Buches nach Lyndon Johnsons Rücktritt im Januar 1968).

Währenddessen nehmen ägyptische Truppen Moshe Dayan in Tel Aviv gefangen und exekutieren ihn öffentlich . Die siegreichen arabischen Armeen errichten neue Einheiten der Geheimpolizei, zu denen ehemalige NS-Kriegsverbrecher gehören, die in beratenden Funktionen tätig sind, um die Ordnung im neu besetzten Gebiet aufrechtzuerhalten. Wie im Buch dargestellt, profitieren die Palästinenser nicht vom arabischen Sieg und erhalten keinen eigenen Staat, da Israel zwischen Ägypten, Jordanien, Syrien und dem Libanon aufgeteilt ist. Außerdem dürfen die palästinensischen Flüchtlinge nicht in ihre Häuser vor 1948 zurückkehren, obwohl sie jetzt unter arabischer Herrschaft stehen. Das Buch schließt mit Yigal Alon , einem ehemaligen Kommandeur der Palmach- Miliz, der einen jüdischen Aufstand plant.

Das Buch ist semi-dokumentarisch geschrieben , mit mehreren und sich ständig verändernden Gesichtspunkten, detaillierten Karten und zahlreichen fiktiven Zitaten aus den internationalen Medien. Es war umstritten für seine grafische Darstellung von Gräueltaten gegen die israelisch-jüdische Bevölkerung, die von den siegreichen arabischen Armeen begangen wurden.

Golda Meir Referenz

Laut dem israelischen Kolumnisten Dan Margalit verdankt das Buch seine Entstehung zumindest teilweise einem Interview, das die drei Autoren mit Golda Meir geführt haben . Als sie ihr einige kritische Fragen zur kürzlich begonnenen israelischen Besetzung des Westjordanlandes und des Gazastreifens stellten , antwortete Golda: "Denken Sie besser darüber nach, was passiert wäre, wenn Israel den Krieg verloren hätte." Das brachte sie auf die Idee, ein Buch zu diesem Thema zu schreiben. In dem Buch wird Meir dargestellt, wie er im letzten Moment aus Israel geflohen ist und eine israelische Exilregierung eingerichtet hat , die von einem Exilkollegen, David Ben Gurion, geleitet wird .

Rezeption

Das Buch in hebräischer Übersetzung war ein Bestseller in Israel selbst und wurde von seinen Regierungsbehörden und in der politischen Debatte zwischen rechts und links für Propaganda verwendet. Der Journalist und Friedensaktivist Uri Avnery veröffentlichte wöchentlich in HaOlam HaZeh einen Leitartikel, der das Buch stark kritisierte, sowie eine Rezension in Life . Avnery erklärte, sein Ausgangspunkt sei unplausibel, da Israel trotz der Zerstörung seiner Luftwaffe nicht so schnell und völlig überfordert gewesen wäre. Avnery wies darauf hin, dass in einem beträchtlichen Teil des Palästina-Krieges von 1947 bis 1949 , an dem Avnery selbst teilnahm, die arabische Seite die Luft beherrschte, aber das neu geschaffene israelische Militär den Krieg immer noch gewann. Avnery kritisierte die drei amerikanischen Schriftsteller auch mit den Worten: "Obwohl sie beabsichtigen, Israels Propagandafall zu unterstützen, könnte ihr Buch dazu beitragen, Unnachgiebigkeit und gefährliche Illusionen auf arabischer Seite zu fördern."

Varda Klein schrieb: "Ein solch verheerender Angriff kommt nicht von ungefähr. Die israelische Luftwaffe hat Jahre vor 1967 akribische Pläne aufgestellt, und ihre Piloten hielten regelmäßig strenge Übungen ab, um sich vorzubereiten. Die Araber hätten das Gleiche tun müssen, um dies zu erreichen." ähnliche Ergebnisse ... Eine detaillierte gemeinsame strategische Planung von Ägypten, Syrien und Jordanien wäre höchst unwahrscheinlich gewesen, da diese Regime praktisch genauso misstrauisch und feindlich zueinander waren wie Israel. Es wäre äußerst schwierig gewesen, sie zu verbergen Eine strategische Annäherung zwischen Ägypten und Jordanien wäre unmöglich zu verbergen gewesen, hätte Israel sehr beunruhigt, und die gesamte Konfiguration des Nahen Ostens wäre lange vor Juni 1967 anders gewesen. Eine solche Situation hätte Israel bereits 1966 zu einem Präventivschlag veranlassen können. "

Jean-Claude Kaufmann vom Comité français pour la paix au Moyen-Orient (Französisches Komitee für den Frieden im Nahen Osten) bemerkte 1970: "Es ist durchaus plausibel, dass arabische Armeen, wenn sie Israel erobert hätten, schreckliche Gräueltaten begangen und auferlegt hätten Ein sehr hartes Besatzungsregime. Was ich völlig unplausibel finde, ist die Annahme, dass die siegreichen arabischen Staaten auch nach dem Sieg und der Eroberung Israels palästinensische Flüchtlinge in ihren Lagern gehalten hätten und sie nicht in ihre verlorenen Häuser zurückkehren ließen. Warum? Das Buch beschreibt Die arabischen Sieger zerstörten systematisch alle Hunderte israelischer Kibbuzim - und ließen dann einfach öde leere Ruinen an ihrer Stelle zurück. Warum hätte Nasser das tun sollen? Es wäre völlig in seinem Interesse gewesen, die palästinensischen Dörfer wieder aufzubauen, die viele dieser Kibbuzim hatten Nach 1948 vertrieben, um dies mit einer Fanfare weltweiter Öffentlichkeitsarbeit und mit zurückkehrenden palästinensischen Flüchtlingen zu tun, die endlose Lobeshymnen singen zu ihrem ägyptischen Wohltäter. Es gibt keinen denkbaren Grund in der Handlung des Buches für die Art und Weise, wie der ägyptische Präsident handelt - aber es gibt einen klaren und offensichtlichen Grund für die drei amerikanischen Autoren, ihm ein solches Verhalten zugeschrieben zu haben. Hätte es Szenen von freudig zurückkehrenden palästinensischen Flüchtlingen gegeben, hätte dies die starke polare Dichotomie zwischen grausamen barbarischen Arabern und unschuldigen jüdischen israelischen Opfern / mutigen Widerstandskämpfern gestört. Es hätte ein Element der Zweideutigkeit eingedrungen, eine Erinnerung an den Leser, dass es im Nahostkonflikt weder vollständige Heilige noch völlige Dämonen gibt. Offensichtlich wollten diese Autoren keine Mehrdeutigkeit ... ".

Erbe

Obwohl das Buch sowohl in den USA als auch in Israel bekannt ist und häufig diskutiert wird, ist es inzwischen weitgehend vergessen. Im Mai 2010 veröffentlichte der israelische Rechtskolumnist Hagai Segal eine zweiseitige Zusammenfassung in der Zeitung Makor Rishon und schlug seinen Rechtskollegen vor, eine neue Ausgabe zu veröffentlichen, um die öffentliche Meinung Israels gegen die Obama-Regierung zu mobilisieren Friedenspläne für den Nahen Osten.

Eine von Asaf Shoval betriebene israelische Website für alternative Geschichte enthielt eine Variante (auf Hebräisch), die mit demselben verheerenden arabischen Luftangriff beginnt, aber einen neuen Punkt der Divergenz mit den Ägyptern (und nicht den Israelis, wie in der realen Geschichte) aufweist, die die angreifen USS  Liberty   (AGTR-5) und viele seiner Besatzungsmitglieder zu töten. Dies gibt Präsident Johnson den Vorwand, eine massive amerikanische Intervention einzuleiten und Israel im letzten Moment zu retten. Israel ist schwer geschlagen, hat viel von seinem Territorium und seinen Bürgern verloren und ist tatsächlich ein amerikanisches Protektorat geworden , erholt sich aber allmählich und gedeiht wirtschaftlich stark.

Früherer Kishon-Artikel

Nach dem Sinai-Krieg von 1956 veröffentlichte der israelische Satiriker Ephraim Kishon ein kurzes Stück mit einem ähnlichen Thema mit dem Titel "Wie wir das Mitgefühl der Welt verloren haben" (איך איבדנו את אהדת העולם). In Kishons alternativer Geschichte schließt Israel im Gegensatz zur tatsächlichen Geschichte weder ein antiägyptisches Militärbündnis mit Großbritannien und Frankreich, noch beginnt es den Sinai-Krieg von 1956. Ohne ein solches Bündnis liefert Frankreich keine Mirage- Kampfflugzeuge nach Israel. Ägypten erhält fortschrittliche Jets aus der Sowjetunion, was ihm einen entscheidenden militärischen Vorteil verschafft, mit dem es 1957 einen verheerenden Überraschungsangriff auf Israel startet. Israel ist vollständig erobert, und Ägypten setzt König Hussein von Jordanien ab und annektiert seinen Königreich. Danach bekommt das zerstörte Israel viel internationales Mitgefühl, aber viel zu spät, um etwas Gutes zu tun. Alles, was die internationale Gemeinschaft tun kann, ist, den leeren Vorsitz des israelischen Botschafters in der UN-Generalversammlung zu belassen und den ägyptischen Präsidenten Nasser zu bitten, eine Handvoll israelischer Flüchtlinge, die sich in den Ruinen von Tel Aviv zusammengekauert haben, menschlich zu behandeln. Kishons offensichtliche Schlussfolgerung war, dass es besser ist, international für den Sieg verurteilt zu werden, als nach der Niederlage Sympathie zu bekommen.

Der Artikel wurde nach dem Krieg von 1967 in einer Sammlung von Artikeln und Cartoons neu veröffentlicht, die Kishon gemeinsam mit Kariel Gardosh ("Dosh") veröffentlichte: "Sorry, dass wir gewonnen haben" (סליחה שניצחנו). Das wurde ins Englische übersetzt und in den USA verbreitet und könnte den Autoren von "If Israel Lost the War" bekannt gewesen sein.

Verweise