Verleumdungsprozess gegen Joseph Howe - Libel trial of Joseph Howe
Der Verleumdungsprozess gegen Joseph Howe war ein Gerichtsverfahren, das am 2. März 1835 verhandelt wurde und in dem der Zeitungsredakteur Joseph Howe von Politikern in Nova Scotia wegen aufrührerischer Verleumdung angeklagt wurde . Howes Sieg vor Gericht galt damals als monumental. In der ersten Ausgabe des Novascotian nach dem Freispruch behauptete Howe, dass "die Presse von Nova-Scotia frei ist". Wissenschaftler wie John Ralston Saul haben argumentiert, dass Howes Verleumdungssieg die grundlegende Grundlage für die Pressefreiheit in Kanada bildete. Der Historiker Barry Cahill schreibt, dass der Prozess in der kolonialen Rechtsgeschichte von Bedeutung war, da es sich um eine lange verspätete Wiederholung des Zenger-Falls handelte (1734).
Hintergrund
.jpg)
.svg){kind=small}
Während des Jahres 1834 begann Howe aufgrund seiner starken unabhängigen Standpunkte in seinen Leitartikeln im Novascotian auf sich aufmerksam zu machen , und die Regierung begann, dies zu bemerken. Howe hatte schließlich seinen Bruchpunkt erreicht und schrieb Ende 1834 im Novascotian, dass er eine Kampagne starten werde, um die unrechtmäßigen Handlungen der Regierung ans Licht zu bringen. Am 1. Januar 1835 wurde das letzte Stück dieser Kampagne im Novascotian veröffentlicht , einem Brief mit der Unterschrift "The People".
In diesem Brief wurden die Richter beschuldigt, "verwerfliche Verantwortungslosigkeit, Inkompetenz und Eigennutz bei der Wahrnehmung ihrer Aufgaben". In dem Brief beschuldigte Joseph Howe insbesondere die Politiker und die Polizei von Halifax, über einen Zeitraum von dreißig Jahren 30.000 Pfund in die Tasche gesteckt zu haben. Aufgrund des veröffentlichten Briefes wurde Howe wegen aufrührerischer Verleumdung vor Gericht gestellt , weil er "aufrührerisch erfunden, erfunden und beabsichtigt hatte, Unzufriedenheit und Aufruhr unter den Untertanen Seiner Majestät zu erregen und anzuregen". Das Verbrechen der aufrührerischen Verleumdung war erst 200 Jahre vor Howes Gerichtsverfahren definiert worden und wurde von vielen als unfaires Verbrechen angesehen, da es so weit gefasst oder spezifisch sein konnte, wie es das Gericht gewählt hatte. "
Versuch
Der Prozess fand in der heutigen Bibliothek des Provinzhauses (Nova Scotia) statt und der Richter in dem Fall war Brenton Halliburton . Howe vertrat sich im Prozess, da kein Anwalt ihn verteidigen würde. Howe verwendete als Grundlage seiner Argumentation das Verleumdungsgesetz von 1792 . Er präsentierte sich sechseinhalb Stunden lang vor der Jury und zitierte Fall für Fall von Korruption in der Zivilbevölkerung. Er sprach eloquent über die Bedeutung der Pressefreiheit und forderte die Juroren auf, "Ihren Kindern eine ungebundene Presse als Vermächtnis zu hinterlassen". Obwohl der Richter die Jury angewiesen hatte, Howe für schuldig zu erklären, brauchten die Geschworenen nur zehn Minuten, um ihn freizusprechen.
Erbe
Der Sieg von Howe am Hof galt damals als monumental. In der ersten Ausgabe des Novascotian nach dem Freispruch behauptete Howe, dass "die Presse von Nova-Scotia frei ist". Einige Wissenschaftler haben argumentiert, dass sich Howes Verleumdungssieg im strengen rechtlichen Sinne kaum geändert hat, andere Wissenschaftler bestehen jedoch darauf, dass der Fall die grundlegende Grundlage für die Pressefreiheit in Kanada geschaffen hat.
Der Joseph Howe-Gelehrte JM Beck argumentiert, dass Howe eine Jury als Sieger davon überzeugt habe, dass das Verleumdungsgesetz ungerecht sei. Sein Prozess hatte jedoch keine unmittelbaren Auswirkungen auf die Änderung des Zivil- oder Strafgesetzbuchs in Bezug auf Verleumdung. Beck behauptet, dass die Idee, dass Howes Prozess zur Pressefreiheit in Kanada beigetragen habe, ein "Mythos ist, der tatsächlich wenig Grundlage hat". Tatsächlich wurde Howes Nachfolger beim Novascotian Richard Nugent acht Jahre nach dem Prozess angeklagt und der Verleumdung für schuldig befunden (1843). Nugent wurde wegen seiner Unfähigkeit, Schadensersatz zu zahlen, inhaftiert. Beck merkt auch an, dass das britische Parlament 1843 ein Gesetz verabschiedete, das es den Angeklagten erlaubte, die Wahrheit der Verleumdung als Verteidigung zu verwenden, was zur Pressefreiheit führte.
Die Gelehrten haben dem strengen Rechtssinn von Becks Argumentation zugestimmt, doch der Gelehrte Cecil Rosner erklärt: "Der Howe-Prozess ist mehr wegen seiner symbolischen Wirkung bemerkenswert als jeder Präzedenzfall, den er möglicherweise aufgestellt hat ... Anklage wegen Volksverhetzung ist weitgehend verschwunden [aber] Journalisten im ganzen Land sind weiterhin zivilrechtlichen Verleumdungsdrohungen ausgesetzt ... ".
Lyndsay M. Campbell argumentiert, dass der Prozess letztendlich das Gesetz geändert hat. Howe war der erste in Nova Scotia, der vor einer Jury über seine Absicht argumentierte . Campbell merkt auch an, dass Howes Verteidigung den vorsitzenden Richter zwar nicht überzeugte, diese Verteidigung jedoch in zukünftigen Fällen von Anwälten eingesetzt werden würde. Howe änderte, wie das Gesetz sowohl von der Anwaltschaft als auch von der Öffentlichkeit wahrgenommen wurde. Der Zeitpunkt des Prozesses war entscheidend für die dauerhafte Wirkung auf Kanada. Es geschah, als die Zahl der Zeitungen rapide zunahm und sie alle ihre eigenen Grenzen überschritt, wenn es um politische Kommentare ging. Howes Prozess beseitigte die Angst vor Strafverfolgung in diesen Zeitungen, weil sie selbst politische Kommentare abgegeben hatten, wie Campbell es ausdrückt: "Das Gefühl für das, was möglich war, hatte sich geändert."
John Ralston Saul erklärt, dass Howe mit "... seinem Freispruch die grundlegenden Ideen, Prinzipien und Formen der Meinungs- und Pressefreiheit in Kanada begründet hat". Saul räumt ein, dass die Gesetze in Bezug auf Rede- und Pressefreiheit seit Howes Prozess mehrfach zurückgegangen sind und Fortschritte gemacht haben. Saul argumentiert, dass Howe die "... intellektuelle Grundlage dafür geschaffen hat, wie wir immer noch darum kämpfen, die Natur der Meinungs- und Pressefreiheit zu festigen und zu erweitern". Saul erklärt, dass Howes Prozess auch einen erheblichen Einfluss auf die kanadische Charta der Rechte und Freiheiten hatte . Er argumentiert, dass es einen klaren Zusammenhang zwischen Howes Verteidigung und den Zeilen 9 und 10 der Charta gibt, die sich auf die Meinungs- und Pressefreiheit beziehen. Saul verweist auch auf viele öffentliche Führer in ganz Kanada seit Howes Prozess, die von ihm beeinflusst wurden, wie Fred Dickson, der der Anführer des Winnipeg-Streiks von 1919 wegen aufrührerischer Verleumdung war und der las, dass Howes Verteidigung ihre eigene war Zentrum in ihrem eigenen öffentlichen Leben. "
Film
1961 produzierte das National Film Board of Canada (NFB) einen 28-minütigen Film über den Prozess mit dem Titel Joseph Howe: Die Tribüne von Nova Scotia .
Siehe auch
Externe Links
Verweise
Fußnoten
Zitierte Werke
- Cahill, Barry (November 1996). "R. v. Howe (1835) für aufrührerische Verleumdung: Eine Geschichte von zwölf Magistraten". In Greenwood F. Murray; Wright, Barry (Hrsg.). Kanadische Staatsprozesse: Recht, Politik und Sicherheitsmaßnahmen, 1608-1837 . Universität von Toronto . S. 547–575. ISBN 978-0802009135 .
- Beck, J. Murray (1974). " " Ein Narr für einen Klienten ": Der Prozess gegen Joseph Howe" . Acadiensis . 3 (2): 27–44 . Abgerufen am 16.09.2014 .
- Campbell, Lyndsay M. (2006). "Lizenz zur Veröffentlichung: Joseph Howes Beitrag zum Verleumdungsgesetz in Nova Scotia" . Dalhousie Law Journal . 29 (79): 79–116.
- Chisholm, Joseph Andrew (1909). Die Reden und öffentlichen Briefe von Joseph Howe (basierend auf Mr. Annands Ausgabe von 1858) . 1 . Halifax: The Chronicle Publishing Company Ltd.
- Kesterton, WH (1967). Eine Geschichte des Journalismus in Kanada . Toronto: McClelland und Stewart Limited. S. 21–23.
-
Rosner, Cecil (Februar - März 2005). "Redefreiheit und Joseph Howe" . 85 . Manitoba : Der Biber : 11-12. Zitierjournal benötigt
|journal=( Hilfe ) - Saul, John Ralston (3. April 2006). Joseph Howe & Der Kampf um die Meinungsfreiheit . Kentville: Gaspereau Press. ISBN 978-1-55447-018-1 .