Leben an einem Tag (Film 2011) - Life in a Day (2011 film)

Den Film 2021 finden Sie unter Leben an einem Tag 2020 .
Leben in einem Tag
Lifeinaday 2011.jpg
Kinostartplakat
Unter der Regie von Kevin Macdonald
Produziert von Lisa Marshall
Bearbeitet von Joe Walker
Musik von Harry Gregson-Williams
Matthew Herbert

Produktionsunternehmen
Vertrieben von National Geographic-Filme
Veröffentlichungsdatum
Laufzeit
 95 Minuten
Länder Vereinigtes Königreich
Vereinigte Staaten
Sprachen Englisch
Italienisch
Japanisch
Deutsch
Spanisch
Indonesisch
Balinesisch
Portugiesisch
Ukrainisch
Vietnamesisch
Kreolisch
Katalanisch
Niederländisch
Bengali
Massai
Hindi
Arabisch
Quechua
Russisch
Telugu
Tamil
Theaterkasse $252.788

Life in a Day ist ein Crowdsourcing- Dokumentarfilm , der eine arrangierte Reihe von Videoclips umfasst, die aus 80.000 Clips ausgewählt wurden, die auf der YouTube-Video-Sharing-Website eingereicht wurden und die jeweiligen Ereignisse aus der ganzen Welt an einem einzigen Tag, dem 24. Juli 2010, zeigen.

Der Film ist 94 Minuten 53 Sekunden lang und enthält Szenen, die aus 4.500 Stunden Filmmaterial in 80.000 Einreichungen aus 192 Nationen ausgewählt wurden. Der fertige Film debütierte auf dem Sundance Film Festival am 27. Januar 2011 und die Premiere wurde live auf YouTube gestreamt . Am 31. Oktober 2011 gab YouTube bekannt, dass Life in a Day auf seiner Website kostenlos und auf DVD zur Verfügung stehen wird.

Produktion

Der Film wurde von Scott Free Productions und der YouTube-Video-Sharing-Site produziert. Der Film wurde von National Geographic Films vertrieben . Die visuellen Effekte wurden von Lip Sync Post produziert.

Der Film war die Schaffung einer Partnerschaft zwischen YouTube , Ridley Scott Associates und LG Electronics , die am 6. Juli 2010 bekannt gegeben wurde. Benutzer schickten Videos ein, die am 24. Juli 2010 aufgenommen werden sollten, und dann produzierte Ridley Scott den Film und bearbeitete die Videos zu einem Film mit Kevin Macdonald und Filmeditor Joe Walker, bestehend aus Filmmaterial einiger der Mitwirkenden. Alle ausgewählten Filmautoren werden als Co-Regisseure genannt.

Die Musik des Films wurde vom Komponisten und Produzenten Harry Gregson-Williams zusammen mit Matthew Herbert geschrieben . Der Eröffnungssong des Films, geschrieben von Herbert, wurde von der englischen Singer-Songwriterin Ellie Goulding gesungen . Der Film enthält auch das Lied "Jerusalem" von Kieran Leonard und "Future Prospect" von Biggi Hilmars.

Macdonald sagte dem Wall Street Journal, dass das Projekt ursprünglich als Erinnerung an den fünften Geburtstag von YouTube gedacht war und dass er "das bescheidene YouTube-Video nehmen und es in Kunst erheben wollte". Redakteur Joe Walker sagte, dass das Konzept für den Crowdsourcing-Dokumentarfilm nach seinem Verständnis von Ridley Scotts Produktionsfirma "Scott Free UK" und von YouTube stammte, während Macdonald genauer erklärte, dass "die Inspiration für mich eine britische Gruppe aus der In den 1930er Jahren riefen sie die Mass Observation- Bewegung auf und baten Hunderte von Menschen in ganz Großbritannien, an einem Tag im Monat Tagebücher zu schreiben, die Details ihres Lebens aufzeichneten und ein paar einfache Fragen zu beantworten. ... Diese Tagebücher wurden dann in Büchern und Artikeln mit den Absicht, Menschen, die nicht zur "Elite" gehören, eine Stimme zu geben und die Kompliziertheit und Fremdheit des scheinbar Alltäglichen zu zeigen."

Macdonald begann seinen Artikel "In 80.000 Clips um die Welt" im Guardian mit den Fragen: "Was liebst du? Wovor hast du Angst? Was hast du in deiner Tasche?" und erklärte, dass "eines Tages im letzten Sommer normale Menschen auf der ganzen Welt gebeten habe, diese drei Fragen zu beantworten und einen Tag damit zu verbringen, ihr Leben zu filmen." Die 80.000 eingegangenen Einzelclips beliefen sich auf 4.500 Stunden elektronisches Filmmaterial. Macdonald erklärte, dass etwa 75 % des Inhalts des Films von Personen stammten, die über YouTube, traditionelle Werbung, Fernsehsendungen und Zeitungen kontaktiert wurden. die restlichen 25 % kamen von Kameras, die in die Entwicklungsländer geschickt wurden, und Macdonald betonte: "Es war wichtig, die ganze Welt zu repräsentieren." Bei einem gemeldeten Preis von 40.000 Pfund "haben wir auf die Post zurückgegriffen , um 400 Kameras in Entwicklungsländer zu schicken – und die daraus resultierenden Grafikkarten zurückzubekommen." Macdonald merkte später an, dass er es bedauerte, nicht viel weniger Kameras verschickt zu haben, sondern Schulungen in der Kamerabedienung und der gewünschten Art von Inhalten angeboten zu haben: "Naiv war mir nicht klar, wie fremdartig nicht nur das Konzept einer Dokumentation zu vielen Menschen (in den Entwicklungsländern), aber auch die Idee, dass es wert ist, Ihre eigene Meinung zu teilen."

Macdonald sagte gegenüber dem Wall Street Journal, dass der Film "nur in den letzten fünf Jahren gedreht werden konnte, weil ... man genug Leute finden kann, die verstehen, wie man etwas dreht". Walker sagte gegenüber Angela Watercutter vom Wired- Magazin, dass der Film "ohne Technologie nicht hätte gemacht werden können. Vor zehn Jahren wäre das unmöglich gewesen." Macdonald erklärte, dass YouTube "uns ermöglichte, eine bereits bestehende Gemeinschaft von Menschen auf der ganzen Welt zu erschließen und die Möglichkeit zu haben, Informationen über den Film zu verbreiten und dann die 'Tageszeitungen' der Leute zu erhalten. Es wäre einfach organisatorisch oder finanziell nicht machbar gewesen." um diese Art von Projekt vor YouTube durchzuführen."

Das Filmemacherteam "nutzte die Fähigkeit von YouTube, all dieses Material zu sammeln, und dann hatten wir diese Art von Sweatshop von Leuten, alle mehrsprachigen Filmstudenten, um dieses Material zu sichten. Es hätte nicht anders sein können. Niemand hatte es jemals getan." einen Film wie diesen schon einmal, also mussten wir ihn im Laufe der Zeit irgendwie erfinden." "Um (die 4500 Stunden Rohmaterial) in einen Kontext zu setzen, ich habe gerade einen Spielfilm für Steve McQueen geschnitten und dafür gibt es 21 Stunden [Film]."

Walker, dessen Team den gesamten Film über sieben Wochen geschnitten hat, bemerkte gegenüber Adam Sternbergh von der New York Times : „Die Analogie ist, als würde man sagen, man solle die Kathedrale von Salisbury machen und dann in ein Feld voller Trümmer eingeführt für Strebepfeiler und Dinge, die miteinander verbunden sind." Walker wies darauf hin, dass ein Team von etwa zwei Dutzend Forschern, das sowohl aufgrund seines filmischen Auges als auch aufgrund seiner Sprachkenntnisse ausgewählt wurde, jeden Clip auf einer Skala von eins bis fünf Sternen angesehen, protokolliert, markiert und bewertet hat. Walker bemerkte, dass "die riesige Menge an Material zwei Sterne war", und dass er und Regisseur Kevin Macdonald die mit vier und fünf Sternen bewerteten Clips überprüft haben.

Neben dem Sternebewertungssystem ordnete das Schnitt-/Auswahlteam im Rahmen des Auswahlprozesses die 80.000 Clips auch nach Ländern, Themen und Videoqualität und musste außerdem von 60 verschiedenen Bildraten umrechnen , um das Ergebnis filmisch akzeptabel zu machen. Die gesamte Protokollierung und Recherche wurde mit der CatDV Media Asset Management Software durchgeführt.

Themen und Inhalte

Macdonald sagte, dass sich der Film auf einen einzigen Tag konzentrierte, „weil ein Tag der grundlegende zeitliche Baustein des menschlichen Lebens ist – wo immer Sie sind“, und Walker fügte hinzu, dass der besondere Tag, der 24. Juli 2010, ausgewählt wurde, weil es der erste Samstag danach war die WM .

Bezüglich der Chronologie des Films und der Reihenfolge der Clips erklärte Macdonald, er lasse sich von den 300 Stunden "Best Bits" sagen, was die Themen und die Struktur des Films sein sollten, und verglich das Material mit einem Rorschach-Test - "Sie werden sehen Sie darin, was Sie darin sehen wollen." Joe Walker erklärte weiter: „Wir wollten schon immer eine Reihe von Strukturen haben, also ist es nicht nur von Mitternacht bis Mitternacht, sondern auch von hell bis dunkel und von der Geburt bis zum Tod. … Dinge zusammenzuschlagen und sie in Resonanz miteinander zu bringen und zum Nachdenken anregen."

Macdonald sagte, er sehe den Film „als Metapher für die Erfahrung, im Internet zu sein. Betsy Sharkey schrieb in der Los Angeles Times, dass "dieser rasante Dokumentarfilm genauso von Internet-Kenntnissen geprägt ist wie traditionellem Filmemachen, was die Erfahrung nicht weniger befriedigend oder die Implikationen weniger provokativ macht." "Die Geschichte wird durch die Stimmen der Mitwirkenden erzählt, aber meistens sind es die Bilder, die die Schwerstarbeit leisten."

Macdonald erklärte, dass der Film „keine traditionelle Geschichte oder eine traditionelle Erzählung hat, aber er hat thematische Bewegungen [und] wiederkehrende Charaktere“. Er lobte bestimmte spezifische Beiträge, darunter "die technisch erstaunlichste Fallschirmsprung-Aufnahme, die ich je in einem Film gesehen habe" und "eine Hand, die zu einer Fensterscheibe fährt und eine Fliege aufnimmt und die Hand filmt, die durch das Haus geht und die Fliege loslässt – und in der Ferne sieht man die Fliege abheben." Auf die Frage, ob sich das Thema des Films durch eine bestimmte Einreichung herauskristallisiert habe, zitierte Macdonald „die Familie, die an Krebs erkrankt war“. Allgemeiner lobte Macdonald die Unmittelbarkeit, die eine Handycam ermöglicht.

Ian Buckwalter vom Washingtonian Magazin sagte, dass "die bekannten Beats des Tages (wurden) zusammengeschnitten, um zu zeigen, dass wir uns tatsächlich viel ähnlicher als unterschiedlich sind." The Washington Post ‚s Michael O'Sullivan in ähnlicher Weise festgestellt , dass‚die Menschen , deren Leben das Rückgrat bilden Leben fühlen vertraut ... Ihre Hoffnungen und Freuden, Enttäuschungen und Ängste unserer eigenen sind.‘ Liz Braun schrieb in der Toronto Sun : „Der Gesamtsinn des Projekts scheint zu sein: Es ist gut, am Leben zu sein. … Laut dem Film gibt es Dinge, die uns als Menschen trennen, aber weit mehr Dinge, die … vereinige uns." Der Kritiker des Toronto Star, Peter Howell, stimmte zu und bemerkte, dass der "Film Dinge zeigt, (was) Milliarden von uns jeden Tag tun, vielleicht denken wir, dass wir mit unseren Bestrebungen irgendwie allein sind. Aber wir könnten nicht mehr verbunden sein." Allerdings The Boston Globe ‚s Tom Russo Regisseur gab‚gut Macdonald und Crew Kredit für Kommissionierung, klar, sagen Kontraste, und nicht potenzialPlump Schwitzen‘ , zitiert Kontraste zwischen„einem süffisanten Beitrag Pull [ing] eine Reihe von Lamborghini Schlüssel aus der Tasche, ... dann geht es weiter zu zerlumpten Dritten Welten, die amüsiert darüber spotten, dass sie alles in ihren Taschen haben", und ein Westler "sorgt sich still, seine Haare zu verlieren, während ein älterer Der Afghane macht sich in aller Stille Sorgen, den Tag lebend zu überstehen."

Sharkey beschrieb die Entwicklung des Films: „Angefangen mit Videos, die vor der Morgendämmerung beginnen und sich dann durch morgens, nachmittags und abends bewegen … beginnen die Rituale, die einen Tag definieren , die für sich genommen fesselnd sind, ist der Film eine bewegende Erinnerung daran, wie gewöhnlich und doch eklektisch die Menschheit sein kann. Wenn Life in a Day ein Maßstab ist, sind wir ein schrulliger, sympathischer, unberechenbarer und doch vorhersehbarer Haufen."

Yumi Goto von TIME LightBox bemerkte, dass "der auffälligste Aspekt dieses Dokumentarfilms ist, dass es der erste Crowdsourcing-Content ist, der auf die große Leinwand gebracht wird." O'Sullivan sagte, dass es "abwechselnd lustig, gruselig, langweilig, bewegend, amateurhaft und hinreißend ist, eine ziemlich spektakuläre Sache ist: ein Crowdsourcing-Film, der es schafft, sich einzigartig und ganz zu fühlen." Anthony Benigno schrieb in Filmcritic.com, dass der Film "so ziemlich der erste Social-Media- Film ist, der jemals gedreht wurde".

Die New York Times ' Adam Sternbergh schriebdass „der Film denkwürdigsten Momente diejenigen unerwartete Intimität sind. ... Die Film Ziele die Geschichte eines Planeten zu sagen, aber es ist die Verwundbarkeit dieser einzelnen Momente, als Teil eines beigetragen größeres Projekt, das bleibt." Die Los Angeles Times ' Betsy Sharkey schriebdass ‚die Tatsachedass wir alle erlebendiesem Tag von demwas gibt den Dokumentarfilm eine ungewöhnliche Art von Beziehbarkeit.‘

Sharkey bezeichnete den Film als "den bisher hoffnungsvollsten von Macdonald, einem Regisseur, der sich einen Namen gemacht hat, indem er sich mit One Day im September , seinem Oscar-prämierten Dokumentarfilm über das Münchner Massaker an Israelis von 1972 , in die korruptere und widersprüchlichere Seite der menschlichen Natur vertieft hat". Olympische Athleten... [D]ie Leichtigkeit, die [Macdonald] in Life in a Day entdeckt hat, hat einen erdigen und manchmal euphorischen Reiz."

Rezeption

Life in a Day wurde von Filmkritikern allgemein positiv aufgenommen. Rotten Tomatoes berichtet, dass 82 % von 52 Kritikern dem Film eine positive Bewertung gegeben haben, mit einem Bewertungsdurchschnitt von 7,1 von 10. Metacritic gab dem Film einen Bewertungsdurchschnitt von 58/100, was auf "gemischte oder durchschnittliche Bewertungen" hinweist.

Helen O'Hara von Empire erklärte, der Film sei "bewegend und aufschlussreich. Auf keinen Fall ein Klassiker, aber ein faszinierender Einblick in die Art und Weise, wie wir heute leben." Michael O'Sullivan von der Washington Post gab dem Film dreieinhalb von vier Sternen und sagt: "Das Leben an einem Tag ist ohne Übertreibung eine tiefe Errungenschaft." Peter Howell, ein Kritiker des Toronto Star , gab dem Film drei von vier Sternen und sagte: "Die überwiegende Mehrheit des Films fühlt sich unbestreitbar echt und unglaublich inspirierend an." Angela Watercutter vom Wired- Magazin schrieb, dass der Film "vor Intimität und Dringlichkeit strotzt".

CNN ‚s Mark Rabinowitz schrieb , dass der Film‚ein voller Erfolg eines Experiments: sehr wahrscheinlich das erste groß angelegte, weltweite Nutzung des Internets zu schaffen sinnvolle und schöne Kunst‘mit CNN Newsroom ‘ s Josh Lew bemerken , daß der Film ist "die beste Zeitkapsel der Weltgeschichte". Ian Buckwalter von Washingtonian nannte die komprimierten Erfahrungen „atemberaubend“ und „so fesselnd wie jede Erzählung“.

Liz Braun, die in der Toronto Sun schrieb , sagte, dass "viel vorhersehbar ist" und "Es ist zum größten Teil alles bekannt und alles leicht interessant", zitierte jedoch auch mehrere "Sequenzen, die einen Zuschauer emotional voll einbeziehen". Andrew Schenker vom Slant Magazine kritisierte den Film mit den Worten: "Nur wenige Schnipsel entgehen dem unkritischen Narzissmus , den der Film zelebriert." Behauptungen wie Schenker von widersprochen wurden die New York Times ' Adam Sternbergh, der , „wenn das Klopfen gegen das Internet geschrieben ... ist , dass es unseren kollektiven schürt Narzissmus , diesen Film, in seinen besten Momenten, beweist das Gegenteil: keine globales Verlangen nach Entlarvung, sondern eine überraschende universelle Bereitschaft, uns selbst entlarven zu lassen."

Obwohl das Leben an einem Tag "kein schlechter Film" ist und es "Anfälle und Anfälle" gibt, in denen der Film "eigentlich ziemlich schön", "lustig" und "bewegt" ist, behauptet Anthony Benigno von Filmcritic.com, dass Dokumentarfilme sollte einen Punkt, eine Erzählung, einen Konflikt und ein Ziel haben, nannte diesen Film jedoch "Scattershot" und "im schlimmsten Fall nähert er sich der Ausbeutung ... und sogar dem Voyeurismus". VA Musetto, ein Kritiker der New York Post , sagte über den Film: "Nach dem National Geographic Doc Life in a Day ist am 24. Juli 2010 viel nichts passiert." Ein Kontrapunkt wurde von dem zum Ausdruck Los Angeles Times ' Betsy Sharkey: ‚die Weltgemeinschaft auf seinem Verstand eine Menge interessanter Dinge hatte, aber es dauerte noch Filmemacher wie Macdonald und Walker, die uns helfen mit Gefühl sagen.‘

Zwei Autoren der New York Times vertreten gegensätzliche Meinungen. Mike Hales Rezension stellte fest, dass "ein Großteil des Materials an sich interessant ist ... aber ... das Problem ist die entschieden konventionelle und weichköpfige Art und Weise, in der dieses Material zusammengestellt wurde", und dass "der Gesamtton bleibt". Gee Whiz." Im Gegensatz dazu kam Adam Sternbergh zu dem Schluss, dass "die Montagen gewöhnlicher Handlungen, die von Japan über Dubai bis Las Vegas wiederholt werden, eine Art Tiefgründigkeit annehmen".

Kritik an freier Arbeit

Der Film wurde für seinen Einsatz von freien Arbeitskräften kritisiert. In der Filmindustrie werden die für die Produktion von Bild und Ton erforderlichen Produktionsteams in der Regel bezahlt. Im Fall von Life in a Day wurde die von YouTube-Nutzern aufgewendete Arbeit für die Aufnahme der im Film verwendeten Inhalte jedoch nicht entschädigt, obwohl der Film in traditionellen Kinos mit Gewinn gezeigt wurde.

Folgeprojekte und Legacy

Im Oktober 2011 gab BBC News bekannt, dass Britain in a Day von BBC Learning im Rahmen der "Cultural Olympiad" der BBC finanziert wird , wobei der YouTube-Kanal Britain in a Day Videobeiträge der Öffentlichkeit über ihr Leben an einem bestimmten Tag akzeptiert: November 2011. Scott betreute das Projekt mit Executive Producer Macdonald (beide von Life in a Day ) und Regisseur Morgan Mathews .

Im Jahr 2012 haben sich die Regisseure Philip Martin und Gaku Narita zusammengetan, um Japan in a Day zu gründen, das die Folgen des verheerenden Tsunami in Japan im Jahr 2011 mit YouTube-Videos von Überlebenden beschreibt, die in und in der Nähe der betroffenen Gebiete leben.

Macdonald und Scott erstellten auch Christmas in a Day (November 2013), eine 48-minütige YouTube-Dokumentation, auf der eine 3,5-minütige Werbung für den britischen Supermarkt Sainsbury's basierte. Der Film bestand aus Crowdsourcing-Clips, die zu Weihnachten 2012 aufgenommen wurden.

Italy in a Day (September 2014), unter der Regie von Gabriele Salvatores , enthielt Clips, die aus 45.000 Crowdsourcing-Videoeinsendungen ausgewählt wurden, die am 26. Oktober 2013 aufgenommen und während der 71. Internationalen Filmfestspiele von Venedig uraufgeführt wurden .

Das Produktionshaus hinter Italy in a Day arbeitet mit Scott Free Productions zusammen, um Israel in a Day zu produzieren , wobei auch Deutschland und Frankreich an ihren eigenen Versionen des Formats arbeiten.

India in a Day wurde 2015 veröffentlicht.

Spain in a Day von Isabel Coixet erschien 2016.

Canada in a Day wurde 2017 veröffentlicht.

Panama in a Day wurde 2019 veröffentlicht.

Life in a Day 2020 wurde 2021 veröffentlicht.

Siehe auch

Verweise

Externe Links