Montana Feuerwaffenfreiheitsgesetz - Montana Firearms Freedom Act

Der Montana Firearms Freedom Act ist ein staatliches Gesetz (seit von Bundesgerichten für ungültig erklärt), das in Montana hergestellte Schusswaffen von der Bundesregulierung im Rahmen der zwischenstaatlichen Handels- und Vorherrschaftsklauseln der Verfassung der Vereinigten Staaten ausnehmen wollte .

Bestimmungen

Das Gesetz erklärt, dass Schusswaffen, die nach dem 1. Oktober 2009 im Bundesstaat Montana hergestellt wurden und im Bundesstaat verbleiben, von den US- Bundesgesetzen für Schusswaffen ausgenommen sind , vorausgesetzt, dass diese Artikel auf einem zentralen Metallteil deutlich mit dem Stempel "Made in Montana" gekennzeichnet sind .

Sie gilt für alle Feuerwaffen außer vollautomatischen Waffen, Feuerwaffen, die nicht von einer Person getragen und benutzt werden können, und Feuerwaffen mit einem Innendurchmesser von mehr als 1½ Zoll, die rauchfreies Pulver verwenden . Sie gilt auch für Munition (außer explodierende Projektile) und Zubehör wie Schalldämpfer .

Das Gesetz sieht keine Anforderungen an Registrierung, Hintergrundprüfungen oder Händlerlizenzen vor. Damit sollte das Gesetz eine große Lücke im föderalen Ordnungsgefüge schaffen.

Gesetzgebungsgeschichte

Der Gesetzentwurf wurde am 13. Januar 2009 von Joel Boniek , Gerald Bennett, Edward Butcher, Aubyn Curtiss, Lee Randall und Wendy Warburton eingebracht . Es wurde am 15. April 2009 von Gouverneur Brian Schweitzer in Kraft gesetzt und trat am 1. Oktober 2009 in Kraft. Wie unten erwähnt, hatte das Gesetz jedoch nie die beabsichtigte Wirkung auf die bundesstaatliche Regulierung von Schusswaffen.

Dieses Gesetz wurde in Kapitel 205 in Titel 30 des Montana Code Annotated kodifiziert.

Begründung

Der Gesetzgeber hat erklärt, dass sich die Autorität für dieses Gesetz aus der zweiten , neunten und zehnten Änderung der Bill of Rights zur Verfassung der Vereinigten Staaten ergibt . Dieses Gesetz bekräftigte das Recht des Volkes, Waffen zu behalten und zu tragen . Es garantiert den in der Verfassung nicht erwähnten Volksrechten sowie den Ländern und ihren Völkern alle Befugnisse, die der Bundesregierung an anderer Stelle in der Verfassung nicht zuerkannt werden. Das Gesetz besagte auch, dass Artikel II, Abschnitt 12 der Verfassung von Montana es der Regierung verbietet, in das Recht einzelner Bürger von Montana , Waffen zu behalten und zu tragen, einzugreifen.

Einige Befürworter behaupteten, dass es bei der Gesetzgebung auch darum gehe, übermäßige bundesstaatliche Regulierung in Bereichen wie Bildung, Tierhaltung und innerstaatlichem Handel einzudämmen.

Die Verfasser des Gesetzes beabsichtigten, die bundesstaatliche Regulierung von Schusswaffen durch das Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives rechtlich anzufechten .

Andere ähnliche Rechtsvorschriften

Ähnliche Gesetze wurden später in Alaska, Arizona, Idaho, South Dakota, Utah, Tennessee, Kansas und Wyoming erlassen. Versuche dazu wurden auch in Florida, Georgia, Indiana, Kentucky, Louisiana, Michigan, Minnesota, Missouri, New Hampshire, Ohio, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, South Carolina, Texas, Virginia, West Virginia und Washington unternommen.

Antwort der ATF auf den Vorschlag des Gesetzes über die Freiheit von Waffen in Montana

Am 16. Juli 2009 veröffentlichte das Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives einen offenen Brief an Montana Federal Firearms Licensees , in dem die Position des Bureaus zum Montana Firearms Freedom Act klargestellt wurde. In diesem Schreiben heißt es: "...da das Gesetz im Widerspruch zu den Bundesgesetzen und -vorschriften für Feuerwaffen steht, ersetzt das Bundesrecht das Gesetz, und alle Bestimmungen des Waffenkontrollgesetzes und des Nationalen Feuerwaffengesetzes sowie deren entsprechenden Vorschriften gelten weiterhin." Das Schreiben fasst dann die ATF-Anforderungen für FFL-Inhaber zusammen.

Am 24. August 2009 gaben die Montana Shooting Sports Association und die Second Amendment Foundation bekannt, dass sie planen, am 1. Oktober 2009 – dem Datum, an dem der Montana Firearms Freedom Act in Kraft trat – eine Klage einzureichen, um die Durchsetzung von Bundesvorschriften zu stoppen die Feuerwaffen, die unter das neue Landesgesetz fallen.

Rechtliche Herausforderung

Auf der Grundlage des Gesetzes von Montana haben die Kläger am 1. Oktober 2009 beim Bundesbezirksgericht die fortgesetzte Durchsetzung der Bundeswaffengesetze angefochten. Diese Kläger sind die Montana Shooting Sports Association, die Second Amendment Foundation und der Präsident der MSSA, Gary Marbut. In der Rechtsbeschwerde heißt es, dass Marbut "gemäß dem MFFA Kleinwaffen und Kleinwaffenmunition ausschließlich in Montana herstellen und verkaufen möchte, ohne den NFA oder den GCA oder andere geltende Bundesgesetze einzuhalten".

Am 29. September 2010 wies der Richter des US-Bezirksgerichts Donald Molloy die Klage "mangels sachlicher Zuständigkeit und fehlender Geltendmachung eines Anspruchs " ab.

Die Kläger legten beim US-Berufungsgericht für den neunten Bezirk Berufung ein . In einer Entscheidung am 23. August ausgestellt 2013, die Ninth Circuit entschieden , dass das US - Bezirksgericht in abschließendem Unrecht angenommen , dass die Klägerin fehlte stehen , aber nach den Umständen des Falles unter Berücksichtigung, bestätigte die Abweisung der Klage für Ausfall eine Forderung zu erklären . Gestützt auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten in der Rechtssache Gonzales gegen Raich, 545 US 1 (2005) , und auf den eigenen Präzedenzfall des Gerichts in den Vereinigten Staaten gegen Stewart, 451 F.3d 1071 (9. Cir. 2006) , der neunte Kreis Das Gremium entschied einstimmig, dass der Kongress die interne Herstellung von Schusswaffen in Montana regulieren könnte, da vernünftigerweise davon ausgegangen werden kann, dass die Herstellung und der Vertrieb solcher Schusswaffen den Markt für Schusswaffen auf nationaler Ebene beeinflusst. Eine Mehrheit des Gremiums ging über die abweichende Meinung von Richterin Bea weiter und vertrat die Ansicht, dass der Montana Firearms Freedom Act durch das Bundeslizenzgesetz vorweggenommen wurde. In zwei Anträgen auf Erlass eines Gerichtsurteils wurde versucht, die Angelegenheit vor den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten zu bringen, aber die Klage wurde in beiden Instanzen abgelehnt.

Siehe auch

Verweise

Externe Links