PRO-IP-Gesetz - PRO-IP Act

Der Prioritizing Resources and Organization for Intellectual Property Act von 2008 ( PRO-IP Act of 2008 , HR 4279 , S. 3325 , Pub.L.  110–403 (Text) (pdf) ) ist ein US-amerikanisches Gesetz , das sowohl zivilrechtliche als auch strafrechtliche Sanktionen für Marken- , Patent- und Urheberrechtsverletzungen . Das Gesetz richtet auch eine neue Exekutiv-Zweigstelle ein, das Office of the United States Intellectual Property Enforcement Representative (USIPER).

Hintergrund

Das PRO-IP-Gesetz würde dem weiteren Schutz der Rechteinhaber im Falle einer sekundären Verletzung dienen, bei der ein Verbraucher für die Verletzung eines anderen haftbar wird. In Capitol Records v. Deborah Foster (2004) konnte die Recording Industry Association of America (RIAA) die Oklahoma-Frau Debbie Foster nicht wegen Verletzung gemeinsamer Dateien anklagen. Richter Lee schlug vor, dass Foster nicht für den Download von Dateien verantwortlich gemacht werden könne, die ihrer erwachsenen Tochter und ihrem entfremdeten Ehemann zugeschrieben wurden, die ihre IP-Nummer verwendeten. Die Verwendung von IP-Nummern durch die RIAA, um Benutzer einer Verletzung anzuklagen, war in der Vergangenheit kein ausreichender Beweis, um Frau Foster und andere Angeklagte anzuklagen. In einem anderen RIAA-Fall, Elektra gegen Santangelo , befand der Richter jedoch, dass Patti Santangelo möglicherweise für die gemeinsame Nutzung von Dateien in ihrem Haus über die Kazaa-Software verantwortlich ist, obwohl sie möglicherweise keine Kenntnis von den illegalen Downloads hatte.

In einem Fall, Capitol v. Thomas , erhielt Capitol Records für jeden der 24 verletzten Songs eine Entschädigung in Höhe von 9.250 US-Dollar. Obwohl sich die Jury dafür entschied, dem Angeklagten nur 9.250 US-Dollar von den möglichen 150.000 US-Dollar pro Song in Rechnung zu stellen, waren Capitol Records, die RIAA und andere in diesen Fällen in erster Linie damit beschäftigt, der Öffentlichkeit mitzuteilen, dass der illegale Vertrieb und Download von urheberrechtlich geschützter Musik inakzeptabel sei .

Zusätzlich zu diesen innerstaatlichen Problemen haben die Vereinigten Staaten eine Geschichte der Beteiligung an der weltweiten Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums. 1995 nahmen die USA an den Verhandlungen in der Welthandelsorganisation (WTO) über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums (TRIPS) teil, die einen Mindeststandard für den Schutz verschiedener Bereiche des geistigen Eigentums festlegte. Während der Finanzjahre 2004 bis 2009 hat die Regierung die Einfuhr von gefälschten Waren, einschließlich Arzneimitteln, Zigaretten, Bekleidung, Schuhen, Computern, Software, Spielzeug und Elektronik, verfolgt. Im Jahr 2006 beschlagnahmte die Regierung beispielsweise Frachtcontainer mit gefälschten Nike Air Jordan- Schuhen sowie gefälschte Kleidung von Abercrombie und Fitch , die zusammen einen Wert von etwa 19 Millionen US-Dollar hatten. Laut dem Bericht des US Government Accountability Office vom April 2010, "Beobachtungen über die Bemühungen zur Quantifizierung der wirtschaftlichen Auswirkungen von gefälschten und raubkopierten Waren", unterbieten solche Waren die amerikanische Konkurrenz mit niedrigeren Preisen und schaden der heimischen Wirtschaft. Die US-Regierung war auch stark besorgt über die illegale Verbreitung digitaler Produkte über Peer-to-Peer-Netzwerke , Streaming-Sites und One-Click-Hosting-Dienste. Zu dieser Zeit gab es keine Regierungsbehörde, die Daten über digitale Urheberrechtsverletzungen sammelte oder verfolgte. Neben potenziell entgangenen Einnahmen setzen diese nicht autorisierten Waren Hersteller und Inhaber von geistigem Eigentum unter Druck, mit den gefälschten Herstellern zu konkurrieren. Insgesamt trägt dies zum Verlust von Markenwert und Reputation sowie zu verlorenen Investitionen und Innovationen bei. Außerdem sind amerikanische Unternehmen gezwungen, weitere Mittel für den Schutz des geistigen Eigentums vor Gericht aufzuwenden.

Befürworter von PRO-IP zitierten häufig eine Studie der US- Handelskammer , in der behauptet wurde, dass der Diebstahl geistigen Eigentums amerikanische Unternehmen jedes Jahr schätzungsweise 250 Milliarden Dollar kostet und schätzungsweise 750.000 Arbeitsplätze kostet. Eine anschließende Untersuchung der Technologie-Nachrichtenseite Ars Technica ergab, dass diese Statistiken sowohl ungenau als auch Jahrzehnte alt waren. Ein Bericht des Government Accountability Office aus dem Jahr 2010 bestätigte, dass diese Zahlen nicht aus zuverlässigen Untersuchungen abgeleitet wurden und nicht belegt werden konnten.

Gesetzgebungsgeschichte

Der Ursprung der Gesetzgebung war der Intellectual Property Rights Enforcement Act, S.1984, der am 9. November 2005 im 109. Kongress von Senator Evan Bayh (D-IN) und Senator George Voinovich (R-OH) eingeführt und am 7. Februar 2007, im 110. Kongress als S.522.

S.522 verlangte vom Präsidenten, einen Koordinator für die Durchsetzung des geistigen Eigentums zu ernennen, der im Office of Management and Budget (OMB) im Exekutivbüro des Präsidenten tätig sein sollte. Der Koordinator wäre verantwortlich für die Koordinierung der behördenübergreifenden Aktivitäten zur Durchsetzung des geistigen Eigentums, die Entwicklung eines strategischen Plans mit detaillierten Zielen und Strategien, die Zusammenarbeit mit dem Privatsektor und anderen externen Gruppen und die Berichterstattung an den Präsidenten und den Kongress. Später in diesem Jahr wurden neue Bestimmungen hinzugefügt.

Am 5. Dezember 2007 brachte John Conyers (D-MI) die neu erweiterte Gesetzgebung in das Repräsentantenhaus ein. Der Gesetzentwurf (HR 4279) war als Prioritizing Resources and Organization for Intellectual Property (PRO-IP) Act von 2008 bekannt. Lamar Smith (R-TX), Howard Berman (D-CA), Adam Schiff (D-CA) und Bob Goodlatte (R-VA) gehörte zu den Sponsoren des Gesetzentwurfs.

Inhaber von geistigem Eigentum, wie Unterhaltungsunternehmen, Autoteilehersteller, Pharmaunternehmen und Gewerkschaften, setzten sich für den Gesetzentwurf ein.

Am 8. Mai 2008 verabschiedete das Repräsentantenhaus den Gesetzentwurf mit 410 zu 11. Nur 12 Abgeordnete stimmten nicht ab. Am 12. Juli 2008 wurde HR 4279 im Repräsentantenhaus empfangen und an den Justizausschuss überwiesen. Am 24. Juli 2008 stellte Senator Patrick Leahy (D-VT) den Gesetzentwurf (S.3325) im Senat als Gesetz zur Durchsetzung der Rechte an geistigem Eigentum vor.

Am 26. September 2008 wurde S.3325 im Senat einstimmig verabschiedet. Zwei Tage später wurde S.3325 im Repräsentantenhaus von 381 zu 41 verabschiedet. Bei dieser letzten Abstimmung im Repräsentantenhaus stimmten die Präsidentschaftskandidaten von 2008, Ron Paul und Dennis Kucinich , gegen den Gesetzentwurf.

Am 13. Oktober 2008 unterzeichnete Präsident George W. Bush das Gesetz. Der offizielle Name des Gesetzentwurfs kehrte zu seinem ursprünglichen Titel zurück, als er in das Repräsentantenhaus eingebracht wurde, Enforcement of Intellectual Property Rights Act.

Inhalt

Das PRO-IP-Gesetz ändert das frühere Recht des geistigen Eigentums in den Bereichen zivilrechtliche Durchsetzung, strafrechtliche Durchsetzung, Koordinierung der Bemühungen des Bundes um geistiges Eigentum und Finanzierung und Ressourcen der Programme des Justizministeriums für geistiges Eigentum.

Für die zivilrechtliche Durchsetzung erhöht das PRO-IP-Gesetz die Höchststrafe von 30.000 USD für Zusammenstellungen und erhöht die Strafen für Wiederholungstäter. Es erhöht die Strafe für gesetzliche Schadensersatzansprüche für gefälschte Waren von 1.000 auf 200.000 US-Dollar, die ursprünglich zwischen 500 und 100.000 US-Dollar lag. Für Wiederholungstäter liegt der gesetzliche Höchstschaden zwischen 1 und 2 Millionen US-Dollar. Darüber hinaus ist das Justizministerium befugt, zivilrechtliche Vermögenseinziehungen durchzuführen, bei denen jede Computer- oder Netzwerkhardware, die bei der Tat eines Urheberrechtsverbrechens verwendet wird, beschlagnahmt und versteigert werden kann.

Im Zivilprozess kann der Kläger auch auf Bankkonten, Finanzinformationen und andere Dokumente zugreifen, um die Herkunft der rechtsverletzenden Waren zu ermitteln. Bei der Strafverfolgung bietet das PRO-IP-Gesetz der Regierung mehr Befugnisse bei der Beschlagnahme und Einziehung beim Handel mit gefälschten Etiketten, Dokumenten und Verpackungen.

Nach Titel II des Gesetzes drohen den Herstellern dieser Produkte neue strafrechtliche Sanktionen, insbesondere wenn der Täter wissentlich oder leichtfertig schwere Körperverletzungen oder den Tod verursacht, wie es bei gefälschten Arzneimitteln der Fall ist. Das Gesetz verbietet auch den Umschlag oder die Ausfuhr solcher Waren, was gegen das Markengesetz von 1946 oder das Lanham-Gesetz verstoßen würde .

Abschnitt 602 des Urheberrechtsgesetzes besagt, dass es nur illegal ist, Produkte zu importieren, die ein Urheberrecht verletzen. Abschnitt 105 von PRO-IP macht den Export solcher Materialien ebenfalls illegal.

Der US-Zoll- und Grenzschutz bietet Musikern und Künstlern auch die Möglichkeit, ihre Werke bei der Agentur zu registrieren, sodass CBP den Künstler benachrichtigen kann, wenn nicht autorisierte Kopien ihrer Werke aus anderen Ländern in die USA eingereist werden.

Mit dem PRO-IP-Gesetz wurde auch die Position des Koordinators für die Durchsetzung des geistigen Eigentums im Exekutivbüro des Präsidenten festgelegt. Der Zweck dieser neuen Position bestand darin, die Bemühungen des Justizministeriums, des Patent- und Markenamts und des Amtes des US-Handelsbeauftragten zur Bekämpfung von Rechtsverletzungen zu koordinieren.

Das ernannte IPEC wäre für die Entwicklung und Umsetzung eines Gemeinsamen Strategieplans verantwortlich, eines Programms zur Bekämpfung von Produktfälschungen und Urheberrechtsverletzungen. Der Beauftragte würde auch als Hauptberater des Präsidenten in Bezug auf nationale und internationale Richtlinien zur Durchsetzung des geistigen Eigentums dienen.

Gemäß Abschnitt 304 muss das IPEC dem Kongress einen Jahresbericht vorlegen und den Strategieplan alle drei Jahre aktualisieren. Das Gesetz stellt den staatlichen und lokalen Regierungen außerdem jährlich 25 Millionen US-Dollar zur Verfügung, um Strafverfolgungsbehörden zu schulen, die Öffentlichkeit aufzuklären und Technologien zur Bekämpfung von Fälschungen zu kaufen.

Zusätzliche Ressourcen wurden beispielsweise dem Federal Bureau of Investigation zugeteilt , das jetzt eine Abteilung mit mindestens fünf Vollzeit-Spezialagenten betreibt, die mit der Abteilung für Computerkriminalität und geistiges Eigentum (CCIPS) des Justizministeriums zusammenarbeiten.

Das Congressional Budget Office schätzte, dass der Bundeshaushalt zwischen 2009 und 2013 etwa 429 Millionen US-Dollar für die Umsetzung des PRO-IP-Gesetzes bereitstellen würde.

Befürworter und Gegner

Befürworter

Basierend auf dem Gemeinsamen Strategieplan 2010 des Weißen Hauses erklärten Befürworter, dass der PRO-IP Act das Wachstum der nationalen Wirtschaft schützen würde. Sie glaubten, es würde Kreativität, Forschung und Innovation fördern, die für die Technologie-, Pharma-, Automobil- und Unterhaltungsindustrie unerlässlich sind, und wiederum die Arbeitsplätze in diesen Bereichen schützen. Die US-Bundesregierung ist auch auf die Förderung von Innovationen angewiesen, um globale Probleme zu lösen und die nationale und wirtschaftliche Sicherheit zu wahren, einschließlich der Verhinderung krimineller Aktivitäten, wie dem Verkauf von Arzneimittelfälschungen, die den Verbrauchern tödlich schaden. Darüber hinaus sagten Befürworter, das Gesetz bekräftige Artikel I, Abschnitt 8 der Verfassung, der darauf abzielt, wissenschaftliche und künstlerische Kreativität zu fördern.

In einer Rede auf der Jahreskonferenz der Export-Import Bank im März 2010 bemerkte Präsident Obama: "...wir werden unser geistiges Eigentum aggressiv schützen. Unser größtes Kapital ist die Innovation, der Einfallsreichtum und die Kreativität der Amerikaner. Es ist für unseren Wohlstand unerlässlich und wird es in diesem Jahrhundert nur noch mehr werden. Aber es ist nur ein Wettbewerbsvorteil, wenn unsere Unternehmen wissen, dass jemand anderes diese Idee nicht einfach stehlen und mit billigerem Aufwand und Arbeitskräften duplizieren kann Es ist nichts auszusetzen, wenn andere Leute unsere Technologien verwenden, wir begrüßen es – wir möchten nur sicherstellen, dass es lizenziert ist und amerikanische Unternehmen angemessen bezahlt werden."

Als der Gesetzentwurf ursprünglich vorgestellt wurde, verteidigte Co-Sponsor Howard Berman den Digital Millennium Copyright Act. Er schlug vor, dass Einzelpersonen bereit seien, geistiges Eigentum zu stehlen, und dass das PRO-IP-Gesetz solche Verbrechen verhindern würde.

Amerikanische Unternehmen, wie die Business Software Alliance, die Motion Picture Association of America und die Recording Industry of Association of America, waren lange Zeit Unterstützer des Gesetzentwurfs, seit er erstmals im Repräsentantenhaus eingeführt wurde. NBCUniversal Media unterstützte das Gesetz auch aufgrund unzähliger nicht lizenzierter Werke auf gefälschten DVDs und im Internet, die in den USA und im Ausland verbreitet wurden.

Als Reaktion auf die sich ändernden Internetplattformen haben Unternehmen wie NBC traditionelle Medienunternehmen in neue Modelle zur Monetarisierung ihrer Inhalte umgewandelt. Hulu zum Beispiel begann als Joint Venture zwischen NBC und News Corp , der Muttergesellschaft von Fox . Obwohl neue Ressourcen für den Konsum von Unterhaltungsmedien bereitgestellt wurden, reichten diese nicht aus, um Urheberrechtsverletzungen im Internet vollständig entgegenzuwirken.

Neben Medien- und Unterhaltungskonzernen suchte auch die US-Autoindustrie, darunter General Motors , Ford und Chrysler , Schutz vor Fälschern. Ford und GM, die ein Drittel aller Patente für grüne Technologien und den damit verbundenen Wert halten, stehen bei der Entwicklung von Hybrid- und grüner Technologie im Wettbewerb mit China und Indien. Befürworter in der Autoindustrie schlugen vor, dass das PRO-IP-Gesetz für die Aufrechterhaltung der finanziellen Lebensfähigkeit sowie der dauerhaften Wettbewerbsfähigkeit unerlässlich sei.

Andere Gruppen, die das Gesetz unterstützten, sind die National Music Publishers' Association und die Copyright Alliance.

Gegner

Kompilierungsklausel

Allerdings stieß auch das PRO-IP-Gesetz auf Widerstand. Vor der Verabschiedung des Gesetzes waren Library Copyright Alliance (LCA), Computer and Communications Industry Association (CCIA), Net Coalition, Consumer Electronics Association (CEA), Public Knowledge , Center for Democracy and Technology (CDT), Association of Public Television Stations und Printing Industries of America protestierte gegen die Kompilationsklausel. Nach dem damaligen Gesetz konnte der Urheberrechtskläger bis zu 150.000 US-Dollar pro verletztem Werk erhalten. Die Kompilationsklausel aus Abschnitt 504 (c) (1) von Titel 17 besagt: "Für die Zwecke dieses Unterabschnitts bilden alle Teile einer Kompilation oder eines abgeleiteten Werks ein Werk." Gemäß der Klausel würde ein gesamtes gestohlenes Album als ein Werk gelten und der Rechtsverletzer daher eine Höchststrafe von 150.000 US-Dollar erhalten. Dies würde zum Beispiel bedeuten, dass eine Person, die fünfzig Songs aus einer Box kopiert hat, für maximal 150.000 US-Dollar anstelle von 7,5 Millionen US-Dollar Schadenersatz haftbar gemacht wird. Nach dem PRO-IP-Gesetz schlug der Gesetzgeber jedoch vor, dass der Kläger bis zu 150.000 US-Dollar pro verletzter Arbeit fordern kann. Public Knowledge argumentierte, dass diese vorgeschlagene Änderung der Kompilationsklausel "ein Anreiz für ' Urheber-Trolle ' schaffen" würde, größere Schadenersatzforderungen als notwendig einzutreiben.

William Patry , leitender Urheberrechtsanwalt bei Google, war bekannt dafür, dass er das Gesetz als Reaktion auf die Kompilationsklausel als das „ungeheuerlichste Gesetz über geistiges Eigentum, das jemals in den USA eingeführt wurde“, bezeichnete. Patry, der in der Vergangenheit im Urheberrechtsamt tätig war, schlug vor, dass die Strafen des PRO-IP-Gesetzes auf normale Amerikaner und nicht auf kommerzielle Fälscher fallen würden.

Wie Patry glaubten viele, dass die Haftung pro Song eine übermäßige Strafe sei. Digital Rights Groups und andere Kritiker schlugen vor, dass das Gesetz den Unterschied zwischen kommerziellen Fälschern und normalen Verbrauchern, die mit ausstehenden Gebühren bestraft würden, nicht anerkenne. Tatsächlich schlugen sie vor, dass das nicht-kommerzielle, persönliche Kopieren solcher Tracks möglicherweise als faire Verwendung angesehen werden könnte.

Der PRO-IP Act schränkt die Rechte nach dem Digital Millennium Copyright Act (DMCA) weiter ein. Laut DMCA begrenzt die faire Nutzung den gesetzlichen Schadenersatz, der im Rahmen der Sekundärhaftung zur Verfügung steht, und ermöglicht die Umgehung des Digital Rights Management (DRM) für rechtmäßige Verwendungen. Verbraucherschützer schlugen vor, dass der PRO-IP Act wiederum dazu dienen würde, die Geschäftsinteressen amerikanischer Film-, Musik- und Softwareunternehmen zu schützen. "In einer Zeit, in der die gesamte digitale Welt weniger restriktive Vertriebsmodelle anwendet und die Gerichte entsetzt sind über die aussergewöhnlichen Schäden, die Verbrauchern in Urheberrechtsfällen zugefügt werden, geht dieser Gesetzentwurf völlig in die falsche Richtung", sagte der Präsident von Public Knowledge und Mitbegründer Gigi Sohn . Aufgrund dieser Kontroverse wurde die Kompilationsklausel schließlich aus dem Gesetz gestrichen.

Klausel für versuchten Verstoß

Eine weitere umstrittene Klausel war die Strafe für versuchten Verstoß. Abschnitt 506 (a) (1) von Titel 17 besagt, dass „jede Person, die vorsätzlich ein Urheberrecht verletzt, bestraft wird … die Vervielfältigung oder Verbreitung, auch auf elektronischem Wege... urheberrechtlich geschützte Werke mit einem Gesamtverkaufswert von mehr als 1.000 US-Dollar oder (C) durch die Verbreitung eines Werks, das für den kommerziellen Vertrieb vorbereitet wird, durch Bereitstellung in einem Computernetzwerk zugänglich für die Öffentlichkeit..." Unter diesem Abschnitt hatte der Abgeordnete Steve Chabot (R-OH) vorgeschlagen, dass der PRO-IP Act strengere Strafen vorsieht, die die Gefängnisstrafen verlängern würden.

Verbraucherrechte

Darüber hinaus waren amerikanische Verbraucher besorgt über Abschnitt 206, der den Geltungsbereich des zivilrechtlichen Verfalls ausweitete. Die Regierung könnte zum Beispiel einen iPod beschlagnahmen, der einen einzigen illegalen Musikdownload enthielt, da das Gerät als Eigentum bezeichnet werden kann, das Rechtsverletzungen "erleichtert".

Andere behaupteten, das Gesetz sei eine Verletzung der Netzneutralität . Als Folge der Gesetzgebung würden Internetdienstanbieter beispielsweise mit Tonträgerfirmen zusammenarbeiten, um Urheberrechtsverletzungen aufzudecken.

Die Gesetzgebung würde es dem Generalstaatsanwalt auch erlauben, Einzelpersonen im Namen von Rechteinhabern wie der MPAA und RIAA zu verklagen.

Interessengruppen wie Public Knowledge und Electronic Frontier Foundation gaben an, dass die Tonträgerindustrie über 30.000 Klagen gegen einzelne Verbraucher angedroht oder eingereicht hat, was darauf hindeutet, dass Film- und Fernsehproduzenten, Softwareverlage, Musikverlage und Druckverlage ausreichenden Zugang zu ihren eigenen Durchsetzungsprogrammen haben und brauchen keine zusätzliche Unterstützung von der Regierung.

Darüber hinaus wurde der PRO-IP Act auch wegen der Schaffung neuer Bundesämter kritisiert, die das Geld der Steuerzahler weiter belasten würden, wie der US-Vertreter für die Durchsetzung des geistigen Eigentums, die Abteilung für Durchsetzung des geistigen Eigentums im Justizministerium und zusätzliche Mitarbeiter für geistiges Eigentum in US-Botschaften.

Implementierung

Bush-Administration

Im September 1999 richtete der Kongress das Nationale Koordinierungszentrum für die Durchsetzung der Rechtsdurchsetzung für geistiges Eigentum ein, um die Bemühungen zum Schutz des geistigen Eigentums in allen Bundesbehörden zu koordinieren. Im Jahr 2004 wurde auch die Strategie zur Bekämpfung der organisierten Piraterie (STOP) als Reaktion auf die zunehmenden Bedenken der Branche bezüglich Urheberrechtsverletzungen eingeführt. Allerdings überschnitten sich die Funktionen dieser Agenturen und es fehlte an einer Gesamtstrategie.

Am 8. Oktober 2008 hatte Präsident Bush das Rettungspaket, den Emergency Economic Stabilization Act von 2008, unterzeichnet . Befürworter sagten, dass PRO-IP dem Land während der Wirtschaftskrise helfen würde. Laut Co-Sponsor, Senator Patrick Leahy, würde die Gesetzgebung als Mittel zum Schutz von Urheberrechten, Patenten, Marken und Geschäftsgeheimnissen dienen, die für die US-Wirtschaft und ihre Stellenmarkt. „Geistiges Eigentum – Urheberrechte, Patente, Marken und Geschäftsgeheimnisse – ist ein ständig wachsender Sektor unserer Wirtschaft. Wir beneiden die Welt um die Qualität und Quantität unserer innovativen und kreativen Waren und Dienstleistungen weiterhin weltweit führend bei der Herstellung von geistigem Eigentum sind, müssen wir die Rechte der Amerikaner an diesem Eigentum schützen", erklärte Senatorin Leahy.

Die Bush-Administration hatte die Rechtmäßigkeit der Position des "Copyright Czar" in Frage gestellt und behauptete, es handele sich um einen Verstoß gegen die Gewaltenteilung.

Das Justizministerium lehnte den Gesetzentwurf ab und meinte, die Befugnis des ernannten Urheberrechtszaren sei unnötig. Infolgedessen wurde die Position im Exekutivbüro des Präsidenten anstelle des Justizministeriums platziert.

Senator Ron Wyden war einer der Vertreter, die den Kongress aufforderten, die Bestimmung aufzuheben, die die Beteiligung des Justizministeriums an der Durchsetzung des geistigen Eigentums erfordert.

Obama-Administration

Im September 2009 ernannte Präsident Barack Obama die Wissenschaftlerin für geistiges Eigentum Victoria Espinel zur ersten Koordinatorin für die Durchsetzung des geistigen Eigentums, eine Position, die informell als Copyright Czar bekannt ist.

Victoria Espinel, die als Professorin an der George Mason University lehrte, hatte zuvor Erfahrungen im Büro des US-Handelsbeauftragten gesammelt. Espinel diente auch als Berater für geistiges Eigentum für die Mitarbeiter des Justizausschusses des Senats, des Finanzausschusses des Senats, des Justizausschusses des Repräsentantenhauses und des Ausschusses für Wege und Mittel des Repräsentantenhauses.

Am 3. Dezember 2009 wurde die Ernennung von Espinel bestätigt. Die Handelskammer der Vereinigten Staaten , Public Knowledge und andere Gruppen haben Espinel für diese Position zugelassen.

Auf Anordnung der Exekutive schuf Präsident Obama außerdem zwei Inter-Agenturen, den Senior Advisory Committee und den Advisory Committee für die Durchsetzung des geistigen Eigentums. Espinel fungiert als Vorsitzender dieser beiden Gruppen.

Der Vorsitzende der Justiz im Senat, Patrick Leahy (D-VT), war ein starker Befürworter dieser Ausschüsse, die darauf abzielten, die Ziele des PRO-IP-Gesetzes weiter zu unterstützen, das sich auf den Schutz des amerikanischen geistigen Eigentums und wiederum den Schutz der für die US-Wirtschaft zentralen Innovationen konzentrierte seinen Arbeitsmarkt.

2009 berichtete das Justizministerium über die Umsetzung des PRO-IP-Gesetzes in seinem ersten Jahr. Es gab verschiedene Verfahren zum Schutz der Gesundheit und Sicherheit. Ein Angeklagter wurde wegen des Handels mit gefälschten Arzneimitteln im Wert von über 400.000 US-Dollar inhaftiert. Diese Tabletten verursachten bei Einnahme mit Alkohol Symptome wie Bauchkrämpfe, Übelkeit, Erbrechen und Kopfschmerzen. In einem anderen Fall wurde ein Einwohner von New York wegen Handel mit mehr als einer halben Million Tuben gefälschter Zahnpasta inhaftiert, die Mikroorganismen und Diethylenglykol enthielt , eine Chemikalie, die als Kühlmittel in Bremsflüssigkeiten verwendet wird. Zu den schwersten dieser Anklagen gehörte die Inhaftierung von Kevin Xu aus Texas, der gefälschte Krebsmedikamente verkaufte, die weniger Wirkstoffe enthielten, als auf den Etiketten angegeben. Die Möglichkeit, diese gefälschten Produkte zu beschlagnahmen, ermöglichte es der Regierung, die Gesundheit der Bürger zu schützen. Im Zusammenhang mit kommerzieller Online-Fälschung meldete das Justizministerium den Betrieb von vierzig Websites, die 800.000 US-Dollar für den Online-Verkauf von gefälschter Software einbrachten. Ein Kreis von Angeklagten war auch schuldig, bei eBay gefälschte Software im Wert von mehr als 25 Millionen US-Dollar verkauft zu haben. Innerhalb von rund sechs Jahren verkaufte eine weitere Beklagte unlizenzierte teleradiologische Software an Krankenhäuser und ambulante Einrichtungen.

Das Justizministerium berichtete auch, dass das FBI in der Lage war, Fälschungsorganisationen ins Visier zu nehmen und die allererste Verurteilung in einem Peer-to-Peer-Prozess einzuleiten. Apocalypse Production Crew oder "APC" war eine dieser nicht autorisierten Musikvertriebsgruppen, die als "Release Group" dienten, die die Originalquellen sind, in denen verletzte Werke im Internet verbreitet werden. In der ersten Verurteilung in einem Peer-to-Peer-Prozess wurde Daniel Dove als Administrator von Elite Torrents verurteilt, einer P2P-Internet-Release-Gruppe, die über 133.000 Mitglieder hatte und die Verbreitung von mehr als 17.800 Titeln in Filmen, Software, Musik und Spielen ermöglichte .

Im Jahr 2010 koordinierte die Kriminalabteilung des Justizministeriums auch die Arbeit zwischen den Ermittlungsbehörden und dem Internationalen Geheimdienstzentrum für organisierte Kriminalität, auch IOC-2 genannt. Um die Geheimdienstlücken zwischen diesen Gruppen zu schließen, liefern das FBI, ICE und CBP routinemäßig Daten zum geistigen Eigentum an IOC-2. Das IOC-2 hat auch mit dem Nationalen Koordinierungszentrum für geistige Eigentumsrechte zusammengearbeitet, um Personal in der Identifizierung von Verletzungen des geistigen Eigentums zu schulen, die mit organisierter Kriminalität verbunden sind.

Darüber hinaus wurden im Jahr 2010 Online-Verstöße beim Verkauf von gefälschter Kleidung und Computerprogrammen festgestellt. In der Fisherman's Wharf in San Francisco, Kalifornien, wurden Händler in acht Geschäften des Handels mit gefälschten, aus China importierten Designerwaren wie Kleidung, Handtaschen und Schuhen im Wert von über 100 Millionen US-Dollar angeklagt. In New York hatte ein Mann mit NFL- , NHL- , NBA- und MLB -Sporttrikots gehandelt . Das FBI konnte auch international organisierte Kriminalität aufspüren, etwa eine Gruppe, die für den Schmuggel von 120 Paar gefälschten Nike- Schuhen, 500.000 gefälschten Coach- Handtaschen, 10.000 Paar Coach- und Gucci- Schuhen und 500 gefälschten Cartier- Uhren durch den Hafen von Baltimore verantwortlich war .

Das PRO-IP-Gesetz dient auch dazu, den Diebstahl von Geschäftsgeheimnissen zu verhindern. In vielen dieser Fälle teilen beispielsweise ehemalige Mitarbeiter kritische Informationen mit internationalen Märkten. Ein ehemaliger Mitarbeiter von Bristol-Myers-Squibb stahl dem Unternehmen Geschäftsgeheimnisse, die er zur Gründung eines Pharmaunternehmens in Indien nutzen wollte. Der Chemiker der Valspar Corporation gab zu, Formeln und andere Informationen im Wert von 20 Millionen US-Dollar gestohlen zu haben, die er für einen ausländischen Konkurrenten verwenden würde. Ein anderer Chemiker hat DuPont Informationen über organische Leuchtdioden oder OLED- Technologie gestohlen , die für Display- und Beleuchtungsanwendungen verwendet werden. Ein Mitarbeiter von Dow AgroSciences in Indianapolis hatte eine ähnliche Absicht, Geschäftsgeheimnisse nach China zu bringen.

Im Juni 2010 integrierte der gemeinsame strategische Plan von Espinel die Perspektiven von Bundesbehörden wie dem US-Landwirtschaftsministerium, dem Handelsministerium, dem Gesundheits- und Sozialministerium, dem Heimatschutz, der Justiz, dem Amt des US-Handelsbeauftragten und dem US-amerikanischen Urheberrechtsamt . Es berücksichtigte auch 1.600 öffentliche Kommentare und Vorschläge der amerikanischen Öffentlichkeit. Im Rahmen dieses Plans wird die Bundesregierung den Kauf oder die Verwendung verletzender Produkte vermeiden, die Transparenz bei der Entwicklung der Durchsetzungspolitik unterstützen sowie die Koordinierung und damit die Wirksamkeit der Durchsetzung des geistigen Eigentums verbessern. Der Plan zielt auch darauf ab, die amerikanischen Rechte an geistigem Eigentum durch internationale Öffentlichkeitsarbeit weiter zu schützen und die Daten- und Informationssammlung über kriminelle Verletzungen des geistigen Eigentums zu verbessern. IPEC hat Daten über eine Budgetdatenanfrage (BDR) gesammelt, in der Bundesbehörden die verwendeten Ressourcen und die gemessenen Ergebnisse bei der Durchsetzung des geistigen Eigentums melden.

Espinel veranstaltete im Weißen Haus ein Forum für Gesundheit und Sicherheit des geistigen Eigentums und traf sich mit führenden Vertretern des Privatsektors von American Express , eNom , GoDaddy , Google , MasterCard , Microsoft , Neustar , Visa und Yahoo! gegen illegale Online-Apotheken vorzugehen, die durch den Verkauf von gefälschten Arzneimitteln im Internet eine Gesundheitsgefährdung darstellen. Aufgrund behördenübergreifender und grenzüberschreitender Bemühungen konnte das FBI Personen verurteilen, die Krebsmedikamente verkauften, die keine Inhaltsstoffe zur Krebsbekämpfung enthielten. Das PRO-IP-Gesetz soll auch verhindern, dass gefälschte Produkte für den Einsatz in US-amerikanischen Verteidigungs- und Waffensystemen verkauft werden, die bei Beschuss möglicherweise versagen, Truppeneinsätze und letztlich die öffentliche Sicherheit gefährden. In einem Fall wurde ein Geschäftsinhaber strafrechtlich verfolgt, weil er gefälschte Cisco- Produkte verkauft hatte, die Truppenbewegungen und Informationen für einen Stützpunkt des US Marine Corps im Irak übermitteln sollten.

Als Ergebnis dieser Arbeit eröffnete die US Immigration and Customs Enforcement (ICE HSI) 1.033 Fälle von geistigem Eigentum, die zu 365 Festnahmen, 216 Anklagen und 170 bundesstaatlichen und staatlichen Verurteilungen führten. ICE HSI hat Domainnamen identifiziert und beschlagnahmt, die den Handel mit nicht lizenziertem Material erleichtern. Customs and Border Protection (CBP) und ICE HSI hatten 19.959 Beschlagnahmungen von geistigem Eigentum, was zu 237 Bußgeldern und Strafen in Höhe von insgesamt über 62 Millionen US-Dollar führte.

Viele haben die Rechtmäßigkeit dieser Beschlagnahmen bestritten und darauf hingewiesen, dass die übermäßige Schließung von Domainnamen und anderen betrügerischen Websites eine Verletzung der freien Meinungsäußerung darstellt. John Morton, Direktor der Einwanderungs- und Zollbehörde, hat erklärt, dass die Organisation "kein Interesse daran hat, die freie Meinungsäußerung einzuschränken" und dass "ICE nicht die Polizei des Internets ist".

Im Jahr 2011 will die Bundesregierung die wichtigsten illegalen Websites schließen und Gesetze erlassen, die es US-Botschaften ermöglichen, die internationale Überwachung des amerikanischen geistigen Eigentums zu finanzieren. Präsident Obama hat beispielsweise mit dem chinesischen Präsidenten Hu Jintao über die Durchsetzung der Rechte an geistigem Eigentum gesprochen . Zusammen mit Microsoft- CEO Steve Ballmer forderte Obama Hu auf, gegen Verbraucher vorzugehen, die Microsoft-Software und andere gefälschte DVDs und CDs für nur einen Bruchteil der Kosten online oder auf öffentlichen Märkten kaufen. Auch andere europäische Länder und Japan haben dieses wachsende Problem in China angesprochen, wo die Behörden zögern, Fälscher festzunehmen, da solche Produkte die lokale Wirtschaft stärken.

Seit der Verabschiedung des PRO-IP-Gesetzes hat sich auch der Landesverband der Hersteller für weitere Gesetze eingesetzt. Neben der Identifizierung von gefälschten und rechtsverletzenden Produkten wünscht sich der Verband die Gesetzgebung, die eine "Watchlist"-Datenbank von Importeuren, Verladern und anderen Teilnehmern in US-Häfen erstellt. Solche Rechtsvorschriften sollten auch die Geldbußen erhöhen und Instrumente entwickeln, um sicherzustellen, dass Hersteller rechtzeitig über Rechtsverletzungen informiert werden.

Verweise