Datenschutz International - Privacy International

Datenschutz International

Gegründet	1990 ( 1990 )
Gründer	Simon Davies
Typ	Wohltätigkeitsorganisation für Menschenrechte
Registrierungs-Nr.	Wohltätigkeitsorganisation: 1147471 ( E&W ); Firma: 04354366 ( E&W )
Fokus	Überwachung und Privatsphäre Watchdog
Standort
Schlüsselpersonen
Mitarbeiter	fünfzehn
Webseite	Datenschutzinternational .org

Privacy International ( PI ) ist eine in Großbritannien ansässige eingetragene Wohltätigkeitsorganisation , die das Recht auf Privatsphäre weltweit verteidigt und fördert . 1990 gegründet, 2002 als gemeinnütziges Unternehmen und 2012 als Wohltätigkeitsorganisation registriert , hat PI seinen Sitz in London . Derzeitiger Geschäftsführer ist seit 2012 Dr. Gus Hosein.

Entstehung, Hintergrund und Ziele

Als Reaktion auf das zunehmende Bewusstsein für die Globalisierung der Überwachung im Jahr 1990 haben mehr als hundert Datenschutzexperten und Menschenrechtsorganisationen aus vierzig Ländern Schritte unternommen, um eine internationale Organisation zum Schutz der Privatsphäre zu gründen.

Die Mitglieder des neuen Gremiums, darunter Computerfachleute , Akademiker , Rechtsanwälte , Journalisten , Juristen und Aktivisten , hatten ein gemeinsames Interesse daran, ein internationales Verständnis für die Bedeutung von Privatsphäre und Datenschutz zu fördern . Sitzungen der Gruppe, die den Namen Privacy International (PI) annahm, fanden während des ganzen Jahres in Nordamerika , Europa , Asien und im Südpazifik statt , und die Mitglieder vereinbarten, auf die Etablierung neuer Formen der Interessenvertretung für den Datenschutz auf der internationalen Ebene hinzuarbeiten Niveau. Die Initiative wurde vom britischen Datenschutzaktivisten Simon Davies , der bis Juni 2012 als Direktor der Organisation fungierte, einberufen und persönlich finanziert .

Zu dieser Zeit war die Interessenvertretung des Datenschutzes innerhalb des nichtstaatlichen Sektors fragmentiert und regionalisiert, während auf regulatorischer Ebene wenig Kommunikation zwischen Datenschutzbeauftragten außerhalb der Europäischen Union stattfand . Das Bewusstsein für Datenschutzfragen auf internationaler Ebene wurde hauptsächlich durch wissenschaftliche Veröffentlichungen und internationale Nachrichtenberichte geschaffen, aber Datenschutzkampagnen auf internationaler Ebene waren bis zu diesem Zeitpunkt nicht durchführbar.

Während es seit einigen Jahren ein jährliches internationales Treffen der Datenschutzaufsichtsbehörden gab, war die Gründung von Privacy International der erste erfolgreiche Versuch, einen globalen Fokus auf diesen aufstrebenden Bereich der Menschenrechte zu setzen. PI entwickelte sich als unabhängiges, nichtstaatliches Netzwerk mit der Hauptrolle der Interessenvertretung und Unterstützung, scheiterte jedoch in seinem ersten Jahrzehnt weitgehend daran, ein wichtiger internationaler Akteur zu werden. Die meisten seiner frühen Kampagnen konzentrierten sich auf Südostasien .

Ab 2011 begann Privacy International, seine Geschäftstätigkeit zu formalisieren und zu verdichten. Es ist jetzt eine im Vereinigten Königreich registrierte Wohltätigkeitsorganisation (Nummer 1147471) mit zwanzig Vollzeitmitarbeitern und einem Büro in Central London. Im Zuge der Umstrukturierung wurde 2012 ein informeller Beirat durch einen geschäftsführenden 9-köpfigen Kuratoriumsrat ersetzt , dem die investigative Journalistin Heather Brooke und der Technologe Jerry Fishenden angehören . Durch die Umstrukturierung wurden auch drei große Programmbereiche festgelegt: Bekämpfung der Überwachung, Herausforderung der Datenausbeutung und Aufbau einer globalen Datenschutzbewegung.

In der Satzung von Privacy International heißt es, dass das Ziel der Wohltätigkeitsorganisation darin besteht, das Menschenrecht auf Privatsphäre weltweit zu fördern, wie es in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und nachfolgenden Konventionen und Erklärungen der Vereinten Nationen festgelegt ist; speziell:

• Sensibilisierung, Recherche und Bereitstellung von Schulungsmaterial zu Bedrohungen der Privatsphäre;
• Überwachung und Berichterstattung über Überwachungsmethoden und -taktiken, die gegen Einzelpersonen und Gruppen eingesetzt werden;
• Auf nationaler und internationaler Ebene auf die Bereitstellung eines starken und wirksamen Datenschutzes hinzuarbeiten;
• Um die Art, Wirksamkeit und den Umfang von Maßnahmen zum Schutz der Privatsphäre zu überwachen und Wege zum Schutz personenbezogener Daten durch Informationstechnologie zu suchen;
• Suche nach Wegen, wie Informationstechnologie zum Schutz der Privatsphäre eingesetzt werden kann.

Privacy International wurde von einer Vielzahl von Stiftungen, akademischen Einrichtungen und Nichtregierungsorganisationen finanziert und unterstützt , darunter die Adessium Foundation , die Open Society Foundations , das International Research Development Centre, das Europäische Parlament , die Europäische Kommission , die Joseph Rowntree Reform Trust , die Esmée Fairbairn Foundation , das Canada Centre for Global Security Studies der University of Toronto in der Munk School of Global Affairs , die American Civil Liberties Union , das Electronic Privacy Information Center , The Fund for Constitutional Government , die Stern Foundation , die Privacy Foundation, German Marshall Fund , University of New South Wales , Ständige deutsche Vertretung bei den Vereinten Nationen, Oak Foundation, Renewable Freedom Foundation, Omidyar Network , Roughley Charitable Trust, Swedish International Development Agency und Street Stiftung. Darüber hinaus erhält sie einen kleinen Teil der Finanzierung durch Beiträge.

Kampagnen, Networking und Recherche

Während der 1990er Jahre war Privacy International in Nordamerika , Europa und Südostasien aktiv , wo es mit lokalen Menschenrechtsorganisationen zusammenarbeitete, um das Bewusstsein für die Entwicklung nationaler Überwachungssysteme zu schärfen. Von 2001 bis 2010 verlagerte die Organisation einen Großteil ihres Schwerpunkts auf Themen, die die EU und die Vereinigten Staaten betreffen . Ab 2011 wurden die Aktivitäten um ein aggressiveres Programm für rechtliche Schritte und internationale Interessenvertretung, insbesondere im globalen Süden, erweitert.

Seit Ende der 1990er Jahre konzentrieren sich die Kampagnen, Medienaktivitäten und Projekte der Organisation auf ein breites Spektrum von Themen, darunter Internet-Datenschutz , internationale Regierungszusammenarbeit, Übertragung von Fluggastdatensätzen , Datenschutzrecht , Anti-Terror- Entwicklungen, Informationsfreiheit , Internetzensur , Identitätssysteme , Corporate Governance , Ernennung von Datenschutzbehörden , grenzüberschreitender Datenfluss , Vorratsdatenspeicherung , Gerichtsverfahren , Regierungskonsultationsverfahren , Informationssicherheit , nationale Sicherheit , Cyberkriminalität und Aspekte von rund hundert Technologien und Technologieanwendungen von Video Überwachung bis hin zum DNA-Profiling .

Das PI-Netzwerk wurde auch von Gesetzesreform- und Menschenrechtsorganisationen in mehr als vierzig Ländern genutzt, um sich für lokale Datenschutzfragen einzusetzen. In Thailand und auf den Philippinen beispielsweise arbeitete Privacy International mit lokalen Menschenrechtsorganisationen zusammen, um nationale Kampagnen gegen die Einrichtung von staatlichen Personalausweissystemen zu entwickeln. In Kanada , Neuseeland , den Vereinigten Staaten , Ungarn , Australien und dem Vereinigten Königreich hat sie Datenschutzfragen durch nationale Medien und öffentliche Kampagnen gefördert. In Mittel- und Osteuropa hat sich PI durch die Gesetzgebung zur Informationsfreiheit aktiv an der Förderung der Rechenschaftspflicht der Regierungen beteiligt .

PI überwacht die Aktivitäten internationaler Organisationen, einschließlich der Europäischen Union , des Europarats und der Organisationen der Vereinten Nationen . Es hat zahlreiche Studien und Berichte durchgeführt und bietet Kommentare und Analysen zu aktuellen politischen und technologischen Fragen.

Die Wohltätigkeitsorganisation ist relativ klein und besteht aus zwanzig Vollzeitkräften und einer Reihe von Freiwilligen und Praktikanten. Das Kernteam wird jedoch in seiner Projektarbeit von einem kollaborativen Netzwerk von rund hundert Organisationen aus den Bereichen Bürgerrechte, Wissenschaft, Technikfolgenabschätzung und Menschenrechte unterstützt. Dazu gehören oder gehörten die American Civil Liberties Union , die Australian Privacy Foundation , das Electronic Privacy Information Center (US), Statewatch (UK), die Electronic Frontier Foundation (US), European Digital Rights , Consumers International , die Foundation for Information Policy Research (UK), Liberty (UK), Ungarische Bürgerrechtsunion , Moskauer Menschenrechtsnetzwerk, Amnesty International , Privacy Ukraine, Quintessenz (Österreich), Human Rights Watch , Bits of Freedom (Niederlande), Freedominfo.org, Index on Censorship , der Association for Progressive Communications , der Global Internet Liberty Campaign, Charter88 (UK), der Philippine Alliance of Human Rights Advocates und der Thai Civil Liberties Union.

PI hat auch Partner in Entwicklungsländern in Afrika, Asien und Lateinamerika unter der Schirmherrschaft des Global South Program. Die Partner sind:

1. Asociación por los Derechos Civiles (ADC), Argentinien
2. Coding Rights, Brasilien
3. Derechos Digitales, Chile
4. Das Zentrum für Recht, Gerechtigkeit und Gesellschaft (Dejusticia), Kolumbien
5. Fundación Karisma, Kolumbien
6. Das Zentrum für Internet und Gesellschaft (Indien) (GUS), Indien
7. Das Institute for Policy Research and Advocacy (ELSAM), Indonesien
8. Die Nationale Koalition der Menschenrechtsverteidiger Kenia (NCHRD-K), Kenia
9. Digital Rights Foundation (DRF), Pakistan
10. BytesForAll (B4A), Pakistan
11. Die Stiftung für Medienalternativen (FMA), Philippinen
12. Der unerwünschte Zeuge, Uganda
13. Datenschutz LatAm, Brasilien
14. Die Right2Know- Kampagne (R2K), Südafrika
15. The Media Policy and Democracy Project, Südafrika
16. TEDIC, Paraguay
17. Social Media Exchange (SMEX), Libanon
18. Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D), Mexiko

Schlüsselaktivitäten

Rechtliche Schritte

Die rechtlichen Schritte von Privacy International gegen Regierungen und Unternehmen umfassen die folgenden Fälle:

1. In der Angelegenheit der Durchsuchung eines Apple iPhone, das während der Vollstreckung eines Durchsuchungsbefehls an einem schwarzen Lexus IS300, Kalifornien, Nummernschild 35KGD203 ("Apple gegen FBI") beschlagnahmt wurde
2. 10 Menschenrechtsorganisationen gegen Vereinigtes Königreich
3. Hacking Challenge der britischen Regierung
4. Herausforderung für personenbezogene Massendatensätze
5. Strafanzeige bei der National Cyber ​​Crime Unit im Namen von bahrainischen Aktivisten
6. Datenschutz International gegen Vereinigtes Königreich
7. OECD-Beschwerde gegen BT, Verizon Enterprise, Vodafone Cable, Viatel, Level 3 und Interoute
8. Privacy International v. Secretary of State for the Foreign and Commonwealth Office et al.
9. Privacy International gegen The Commissioner for HM Revenue and Customs
10. OECD-Beschwerde: Trovicor exportiert Überwachungstechnologie nach Bahrain

Untersuchungen

Privacy International hat Untersuchungen zu Thailand, Syrien, Ägypten, Uganda, Kolumbien, Pakistan und Zentralasien durchgeführt.

Forschungsprojekte

PI hat rund vierzig bedeutende Forschungsberichte veröffentlicht. Dazu gehören Studien zu Internetzensur, Vorratsdatenspeicherung, Terrorismusbekämpfung in der EU und den USA, SWIFT-Prüfverfahren, Reiseüberwachung, Geheimhaltung und Quellenschutz, Internet-Datenschutz , Richtlinienwäsche, freie Meinungsäußerung und Privatsphäre, USA -VISIT- Programm, Personalausweise und Terrorismusbekämpfung, Verschlüsselung , die globale Überwachungsindustrie, das britische Untersuchungsgesetz, Genderfragen und das Recht auf Privatsphäre sowie medizinische Privatsphäre.

PI forderte Schweizer Regierung auf, Exportlizenzen für Überwachungstechnologie zu entziehen

2013 veröffentlichte Privacy International die Verbindungen zwischen mehreren in der Schweiz ansässigen Unternehmen und den Export von Überwachungstechnologien an autoritäre Regime wie Turkmenistan und Oman und forderte die Schweizer Regierung auf, entsprechende Ausfuhrgenehmigungen zu entziehen. Die Schweizer Regierung entzog später alle Ausfuhrgenehmigungen für Internet-Überwachungstechnologie sowie mehrere noch ausstehende Genehmigungen für Handy-Überwachungstechnologie.

Europäisches Datenschutzrecht

Von 2012 bis 2015 hat sich Privacy International bei der Ausarbeitung der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) für mehr Datenschutzgesetze in Europa eingesetzt . Während Privacy International bestimmte Bestimmungen lobt, darunter die Ausweitung der Rechte der Menschen auf personenbezogene Daten, behauptet Privacy International, dass potenzielle Schlupflöcher und eine vage Sprache die DSGVO nicht vollständig vor den einzigartigen Bedrohungen des Datenschutzes des 21. Jahrhunderts schützen.

Die Internationalen Grundsätze zur Anwendung der Menschenrechte auf die Kommunikationsüberwachung

Im Jahr 2013 hat Privacy International zusammen mit Access Now und der Electronic Frontier Foundation die "International Principles on the Application of Human Rights to Communications Surveillance" ins Leben gerufen. Diese Grundsätze können Gruppen der Zivilgesellschaft, der Industrie, Staaten und anderen einen Rahmen bieten, um zu bewerten, ob geltende oder geplante Überwachungsgesetze und -praktiken mit den internationalen Menschenrechtsgesetzen vereinbar sind.

Big Brother Incorporated

1995 veröffentlichte PI einen Bericht über den internationalen Handel mit Überwachungstechnologie mit dem Titel Big Brother Incorporated, der sich auf den Verkauf von Technologien durch Unternehmen in westlichen Ländern an repressive Regime konzentriert, die diese als Instrumente der politischen Kontrolle einsetzen wollen. Regierungen und Aufsichtsbehörden griffen jedoch nicht ein und regulierten die Überwachungsindustrie, deren Wert heute auf etwa 5 Milliarden US-Dollar pro Jahr geschätzt wird. Der Export von Überwachungstechnologie in ausländische Regime liegt weiterhin vollständig im Ermessen des Exporteurs.

PI leitete daher im Juni 2011 eine zweite Untersuchung ein. Das Projekt, auch Big Brother Incorporated genannt, nutzt eine Mischung aus Recherche und Untersuchung, öffentlicher Kampagne, politischem Engagement und strategischer Prozessführung, um die Missbräuche der Überwachungsindustrie aufzudecken und für ordnungsgemäße staatliche Regulierung, insbesondere Exportkontrollregime.

Im Dezember 2011 veröffentlichte Privacy International in Zusammenarbeit mit WikiLeaks , BuggedPlanet , The Bureau of Investigative Journalism , The Washington Post , l'espresso , Der Hindu , ARD und OWNI  [ fr ] . Die Spy Files enthielten Broschüren, Kataloge, technische Spezifikationen, Verträge und Preislisten für die Produkte von rund 160 Unternehmen.

Im Jahr 2012 wuchs das internationale Bewusstsein für die Probleme, die mit dem Aufstieg der Überwachungsindustrie verbunden sind, und eine zunehmende Dynamik in Richtung einer strengeren Regulierung des Exports von Überwachungstechnologie. Im März 2012 hat die EU die Ausfuhr von Überwachungsgeräten an die iranischen Behörden verboten . Im darauffolgenden Monat wurde eine Resolution des Europäischen Parlaments mit überwältigender Mehrheit mit 580 Ja-Stimmen, 28 Nein-Stimmen und 74 Enthaltungen verabschiedet , die eine strengere Aufsicht über Unternehmen forderten, die Ausrüstungen an Länder wie Syrien oder China verkaufen . Im Juli 2012 kündigte die französische Ministerin für die digitale Wirtschaft, Fleur Pellerin , während einer Radiosendung von Le Monde und dem öffentlich-rechtlichen Sender France Culture ihren Widerstand gegen den Export von Überwachungstechnologie an repressive Regime an . Im September 2012 wurden Äußerungen des deutschen Außenministers auf einer Internet- und Menschenrechtskonferenz in Berlin von den deutschen Medien als klare Absichtserklärung interpretiert, auf nationaler und europäischer Ebene auf strengere Kontrollen der EU-Überwachungstechnologieexporte zu drängen.

Die SWIFT-Affäre

Im Juni 2006 veröffentlichten die New York Times und die Los Angeles Times Einzelheiten einer privaten Vereinbarung zwischen der Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT) und der US-Regierung, die die massenhafte Offenlegung von Kundenfinanzdaten an die USA beinhaltete. SWIFT ist eine Genossenschaft mit rund 8.000 Finanzinstituten. Es wickelt den sicheren Messaging-Prozess ab, der das Herzstück der meisten Finanztransfers weltweit ist und sich auf rund 2.000 Billionen US-Dollar pro Jahr beläuft.

In der folgenden Woche reichte PI gleichzeitig Beschwerden bei Datenschutz- und Datenschutzbehörden in 38 Ländern bezüglich der geheimen Offenlegung von Aufzeichnungen ein. In den Beschwerden wurde behauptet, dass die Übertragungen gegen EU-Recht verstoßen.

Die PI-Beschwerden lösten eine Reihe von behördlichen und rechtlichen Maßnahmen aus, die SWIFT letztendlich dazu zwangen, seine Praktiken neu zu bewerten. Die Organisation hat nun zugestimmt, ihre Datenoperationen in die Schweiz zu verlagern, wo die US-Behörden nicht zuständig sind.

Die Big Brother Awards

1998 beschloss Privacy International, einen internationalen Gong namens Big Brother Awards ins Leben zu rufen, der an die einflussreichsten und hartnäckigsten Eindringlinge in die Privatsphäre sowie an Personen und Organisationen vergeben wird, die sich beim Schutz der Privatsphäre ausgezeichnet haben. Bis heute wurden 75 Preisverleihungen als jährliche Veranstaltungen in 17 Ländern abgehalten, darunter Japan, Bulgarien, Ukraine, Australien. Frankreich, Deutschland, Österreich, Schweiz, Niederlande, Neuseeland, Dänemark, USA, Spanien, Finnland und Vereinigtes Königreich.

Der dumme Sicherheitswettbewerb

Im Januar 2003 startete PI einen internationalen Wettbewerb, um die "sinnlosesten, aufdringlichsten und eigennützigsten Sicherheitsinitiativen der Welt" zu entdecken. Die Auszeichnung „Dumme Sicherheit“ hob Maßnahmen hervor, die sinnlos und illusorisch sind und die Öffentlichkeit unnötig beunruhigen, ärgern und unbeabsichtigt gefährden. Der Wettbewerb führte zu über fünftausend Nominierungen aus der ganzen Welt. Die Gewinner wurden am 3. April desselben Jahres auf der Computers, Freedom and Privacy Conference in New York bekannt gegeben.

Google Street View

Im März 2009 richtete Privacy International nach der Aufnahme von 25 britischen Städten in den Street View- Dienst von Google eine formelle Beschwerde über den Dienst an das britische Information Commissioner's Office (ICO). In der Beschwerde wurden mehr als 200 Berichte von Mitgliedern der Öffentlichkeit genannt, die auf Bildern des Dienstes identifizierbar waren. Der Direktor von Privacy International, Simon Davies, sagte, die Organisation habe die Beschwerde wegen der „klaren Peinlichkeit und des Schadens“ eingereicht, den Street View vielen Briten zugefügt habe. Er sagte, dass Street View die Zusicherungen, die dem ICO gegeben wurden, die den Start in Großbritannien ermöglicht hatten, nicht erfüllte und forderte, das System „auszuschalten“, während eine Untersuchung abgeschlossen sei.

Das ICO hatte im Juli 2008 die Erlaubnis zum Start des Dienstes erteilt, teilweise auf der Grundlage der Zusicherungen von Google, Gesichter und Kfz-Kennzeichen zu verwischen, um die Privatsphäre zu schützen. In seiner Beschwerde sagte PI, dass die Behauptung von Google, dass sein Gesichtsverwischungssystem zu einigen Fehlschüssen führen würde, eine "grobe Unterschätzung" sei und bedeutete, dass die von Street View verwendeten Daten unter den britischen Datenschutzgesetz von 1998 fallen würden , der von den Probanden verlangt, Erlaubnis zur Verwendung der sie betreffenden Informationen. Das ICO wies jedoch die Beschwerde von PI zurück und stellte fest, dass die Entfernung des Dienstes „im Verhältnis zum relativ geringen Risiko einer Beeinträchtigung der Privatsphäre“ unverhältnismäßig wäre und dass „Google Street View nicht gegen das Datenschutzgesetz verstößt und auf jeden Fall nicht in der öffentliches Interesse, die Digitaluhr zurückzudrehen".

NSA-GCHQ-Tribunal-Fall

Im Februar 2015 gewannen PI und andere Kläger ein Urteil des britischen Tribunals, dass die vom GCHQ durchgeführte Massenüberwachung mit Daten der NSA bis Dezember 2014 rechtswidrig war, gegen die Europäische Menschenrechtskonvention verstößt und der erforderliche Rechtsrahmen fehlt , woraufhin PI eine Kampagne startete, die es jedem auf der Welt ermöglichte, (eventuell) festzustellen, ob das GCHQ illegal seine Daten von der NSA hatte.

PI und öffentliche Kontroverse

Der unkonventionelle und manchmal aggressive Ansatz von Privacy International in Bezug auf den Datenschutz hat manchmal zu Kontroversen und einer Infragestellung ihrer Motive geführt.

Die bemerkenswerteste politische Kontroverse um die Organisation wurde 2005 entfacht, als der britische Premierminister Tony Blair und Innenminister Charles Clarke den Direktor und Gründer von PI, Simon Davies, öffentlich beschuldigten , seine akademische Zugehörigkeit zur London School of Economics (LSE) heimlich zu nutzen, um die Pläne für einen nationalen Personalausweis . Der Direktor der LSE, Sir Howard Davies, wies diesen Vorwurf nachdrücklich zurück. Die Absicht der Regierung bestand offenbar darin, Zweifel an der Richtigkeit des Berichts in mehreren Bereichen und insbesondere an der Art und Weise, in der die prognostizierten Kostenschätzungen berechnet wurden (basierend auf den Zahlen des unabhängigen IT-Analyseunternehmens Kable), und deren Bezeichnung aufkommen zu lassen „selektive und irreführende Verwendung von Beweisen in Bezug auf Biometrie und ein Versäumnis, Naturwissenschaftler in den Bericht einzubeziehen, trotz der erheblichen Behauptungen über Biometrie und die Genauigkeit biometrischer Technologien“. Anstatt die im Bericht aufgeworfenen Probleme anzusprechen, kritisieren mehrere Regierungspolitiker und ihre Biometrie-Experten stattdessen die Genauigkeit des Berichts und fragen sich, ob die Beteiligung führender PI-Aktivisten und bekannter Gegner von Personalausweisen ihn als unvoreingenommen ansehen könnte. Die Episode zeichnet sich durch ihren offen politischen Angriff auf einen akademischen Bericht einer führenden britischen Universität und ihre Personalisierung der Kritik an Simon Davies aus. Sogar Abgeordnete, die Personalausweise unterstützten, erkannten, dass die Regierung Neuland betreten hatte, indem sie die unabhängige wissenschaftliche Arbeit zu Fragen von legitimem zeitgenössischem Interesse untergrub.

Die Behauptungen der Regierung wegen Voreingenommenheit wurden von Simon Davies energisch zurückgewiesen und führten zu einer hitzigen Debatte zwischen Regierungs- und Oppositionsparteien sowohl im Unterhaus als auch im Oberhaus . Die Berichterstattung veranlasste Davies, das Argument mit dem ehemaligen wissenschaftlichen Berater der Regierung, David Kelly, zu vergleichen, der sich nach einer angeblich ähnlichen Kampagne das Leben nahm.

In seiner Autobiografie von 2006 schrieb ein anderer ehemaliger Innenminister David Blunkett : "Es tut mir wirklich leid, dass die London School of Economics ihm (Davies) erlaubt hat, auch nur anzudeuten, dass er irgendeine Verbindung zu ihnen hat". Davies hält seit 1997 Vorlesungen an der LSE und tut dies weiterhin sowohl als Visiting Fellow als auch als Co-Direktor des Policy Engagement Network der LSE.

Im Juni 2007 veröffentlichte PI eine Bewertung der Datenschutzpraktiken ausgewählter Online-Dienste.

Simon Davies zog Kritik für seinen offensichtlichen Enthusiasmus für Aspekte von Phorms Betriebsmodell und erklärte, dass "[PI] Phorm NICHT befürwortet, obwohl wir eine Reihe von Entwicklungen in seinem Prozess begrüßen." PI als Gruppe hat keine Analysen oder Kommentare zu Phorm-Produkten veröffentlicht.

Im März 2009 schickte Davies nach der Kritik von PI am Google Street View- Dienst einen offenen Brief an Google-Chef Eric Schmidt , in dem er dem Unternehmen vorwarf, Journalisten gegen ihn zu informieren, indem er behauptete, Davies sei zugunsten von Microsoft voreingenommen. Google wies auf Verbindungen zwischen Microsoft und der von Davies betriebenen Datenschutzberatung 80/20 Thinking hin und sagte, dass Davies' Verbindungen zu Microsoft öffentlich gemacht werden sollten, da die Glaubwürdigkeit seiner Kritik durch die Tatsache, dass er als Berater agierte, untergraben wurde an Unternehmen, die direkte Konkurrenten und Kritiker von Google sind; eine Tatsache, die Davies selten in Pressemitteilungen oder Kommentaren offenlegte. 80/20 Thinking stellte 2009 den Betrieb ein.

Datenschutzindex

Seit 1997 führt Privacy International in Zusammenarbeit mit dem Electronic Privacy Information Center (EPIC) jährliche Umfragen durch, um zu beurteilen, wie viel Privatsphäre die Bevölkerung der Nationen sowohl durch korporative als auch staatliche Überwachung hat . Der letzte globale Bericht stammt aus dem Jahr 2007. Derzeit veröffentlicht PI mit seinen Partnern Berichte zum Datenschutz, die die rechtliche und politische Situation in jedem Land untersuchen und jährlich aktualisiert werden. Darüber hinaus legt sie der Universal Periodic Review und dem Menschenrechtsrat regelmäßig Länderberichte vor.

Im Januar 2011 veröffentlichte Privacy International in Zusammenarbeit mit EPIC und dem Center for Media and Communications Studies (CMCS) den Bericht European Privacy and Human Rights 2010 , der durch das Sonderprogramm "Grundrechte und Staatsbürgerschaft" der Europäischen Kommission 2007–13 finanziert wurde. Dies war eine Untersuchung der europäischen Landschaft nationaler Datenschutz- und Datenschutzgesetze und -vorschriften sowie anderer Gesetze, Rechtsprechung und neuerer faktischer Entwicklungen mit Auswirkungen auf den Datenschutz. Die Studie bestand aus 33 gezielten Berichten, einer Übersicht mit einer vergleichenden rechtlichen und politischen Analyse der wichtigsten Datenschutzthemen und einem Datenschutzranking für alle untersuchten Länder.

Siehe auch

• Datenschutz

Verweise

Externe Links

• Offizielle Website