Psychopolitische Gültigkeit - Psychopolitical validity
Die psychopolitische Validität wurde 2003 von Isaac Prilleltensky geprägt, um die Forschung und Interventionen der Gemeinschaftspsychologie und das Ausmaß ihrer Auseinandersetzung mit Machtdynamik , struktureller Analyseebene und Förderung sozialer Gerechtigkeit zu bewerten . Die von Prilleltensky entwickelte Bewertungsreihe von Kriterien kann in jedem kritischen sozialwissenschaftlichen Forschungs- und Praxismodell verwendet werden, kann jedoch in der gemeinschaftspsychologischen Forschung spezifisch als Befürworter eines Fokus auf Wohlbefinden , Unterdrückung und Befreiung in kollektiven, relationalen und kollektiven Bereichen definiert werden persönliche Bereiche in Forschung und Praxis.
Ein Beispiel für Forschung, die die psychopolitische Gültigkeit bewahrt, ist Bennetts Studie über Amish alter Ordnung in Kanada und ihre Beziehung zum Staat über kulturelle Unterschiede und industrielle Landwirtschaftspolitik. Bennetts Forschung untersucht die Machtdynamik zwischen Staat, Mainstream-Kultur, Gesellschaft und der Amish-Gemeinschaft. Diese Forschung befasst sich mit Unterdrückung und Befreiung auf individueller und kommunaler Ebene und führt zu lokalen Veränderungen sowie zu Veränderungen in der öffentlichen Ordnung.
Überblick
Das Konstrukt der psychopolitischen Gültigkeit steht im Widerspruch zu "den Traditionen der Mainstream-Psychologie, die unterdrückende Institutionen stärken, selbst wenn einzelne Psychologen kein solches Ziel vor Augen haben". Darüber hinaus hinterfragt diese Bewertungstechnik den Mainstream- Positivismus . Die psychopolitische Gültigkeit fordert den Forscher und Aktivisten auf, über Macht nachzudenken und darüber, wie sie grundlegende erkenntnistheoretische und transformative Werte beeinflusst.
- Was sind die politischen und psychologischen Implikationen für den Forscher und den Erforschten?
- Was ist der Wert einer bestimmten Forschungsfrage?
- Welche Auswirkungen hat eine Gemeinschaftsintervention, die sich aus dieser Forschungsfrage entwickelt hat?
- Wie und warum wird Forschung in die Praxis umgesetzt?
Prilleltensky beschreibt eine Komponente der psychopolitischen Gültigkeit als "das Ausmaß, in dem Forschung und Handeln die Machtdynamik berücksichtigen, die in psychologischen und politischen Bereichen und in der Interaktion zwischen ihnen wirkt". Es wird angenommen, dass diese Einbeziehung von Macht und politischer Dynamik die Fähigkeit besitzt, die klinische und gemeinschaftliche Psychologie über die Unterstützung der Betroffenen hinaus zu bewegen, um die systemischen, strukturellen Ursachen von Ungleichheit, die die Bevölkerung betreffen, zu ändern. Die Untersuchung und Diskussion psychologischer und politischer Dynamiken kann die "Kraft haben, das Wohlbefinden zu fördern, der Unterdrückung zu widerstehen und die Befreiung zu fördern".
Der interdisziplinäre Charakter der psychopolitischen Validität eignet sich für Empowerment- Studien und sozialen Wandel. Prilleltensky und Fox schlagen vor, die psychopolitische Validität zu institutionalisieren, um zu verhindern, dass Wellness und Gerechtigkeit isoliert diskutiert werden. Diese Art der Gültigkeit bringt die beiden Konzepte zusammen und politisiert das Konzept der Wellness-Förderung.
Definition : "Psychopolitische Validität bezieht sich auf das Ausmaß, in dem Studien und Interventionen in der Gemeinschaft (a) Wissen in Bezug auf multidisziplinäre und mehrstufige Quellen, Erfahrungen und Folgen von Unterdrückung und (b) wirksame Strategien zur Förderung der psychologischen und politischen Befreiung integrieren die persönlichen, relationalen und kollektiven Domänen. "
Epistemische und transformative Komponenten
Die psychopolitische Validität ist in zwei Komponenten unterteilt: epistemische Validität und transformative Validität .
Erkenntnistheoretische Gültigkeit
Die epistemische Validität nutzt sowohl die psychologische als auch die politische Dynamik bei der Untersuchung sozialer Phänomene. Die epistemische Validität berücksichtigt systemische Faktoren und Macht bei der Entwicklung und Untersuchung von Forschungsfragen und beim Nachdenken über das später erzeugte Wissen. Bei der Bewertung von Studien auf der Grundlage der epistemischen Validität liegt der Schwerpunkt darauf, ob versucht wird, strukturelle Kräfte zu verstehen und zu berücksichtigen, die sich auf ein bestimmtes Problem auswirken. Um auf diese Weise gültig zu sein, muss unbedingt verstanden werden, wie "globale, politische, wirtschaftliche Kräfte und soziale Normen die Wahrnehmungen und Erfahrungen von Einzelpersonen und Gruppen beeinflussen".
Definition : "Die epistemische Gültigkeit befasst sich mit dem Grad, in dem Forschung und Handeln der Gemeinschaft auf Machtfragen auf mehreren Analyseebenen (persönlich, relational, kollektiv) abgestimmt sind. Je systematischer die Analyse des interessierenden Phänomens in Bezug auf psychologische und politische Macht, desto gültiger ist die kritische Forschung und Aktion. "
Prilleltensky und Fox betonen, dass die epistemische psychopolitische Validität das Ausmaß misst, in dem sich die Psychologieforschung, die Wellness und Gerechtigkeit untersucht, positive und negative politische und psychologische Dynamiken vorstellt. Positive psychologische Dynamik kann Eigenschaften umfassen, die auf individueller Ebene variieren, dh "Hoffnung, Empathie, Optimismus, Bindung und soziale Unterstützung". Negative Kräfte sind beispielsweise "verbaler Missbrauch, Stigmatisierung oder affektive Verzerrungen". Positive politische Kräfte sind gerechte Ressourcenverteilung, Menschenrechte, Aufrechterhaltung der Demokratie und Zugang zu Bürgerbeteiligung, während negative Kräfte "Unterdrückung, Ausbeutung" umfassen, die jeweils von institutionalisierten Machtunterschieden abhängen.
Transformationsgültigkeit
Die transformative Validität misst das Ausmaß, in dem Interventionen sowohl Politik als auch Psychologie nutzen, um einen Strukturwandel innerhalb der Gesellschaft herbeizuführen. Studien und Interventionen mit hoher Transformationsvalidität fördern beispielsweise die psychopolitische Kompetenz, informieren über die Überwindung von Unterdrückung, befähigen Einzelpersonen und Gruppen, gegen Ungerechtigkeiten vorzugehen, und setzen sich für die Bildung von Koalitionen ein.
Die transformative Validität berücksichtigt auch, wie positive und negative politische und psychologische Kräfte durch Handeln verändert werden können.
Definition : "Transformationsvalidität ... befasst sich mit dem Ausmaß, in dem Gemeinschaftsforschung und -aktion danach streben, soziale Strukturen zu transformieren. Je transformativer und weniger verbesserungswürdig die Intervention ist, desto größer ist die Transformationsvalidität der kritischen Forschung und Aktion."
Kritik
Fisher und Sonn (2008) schlagen vor, dass Prilleltensky kulturelle Unterschiede und Vielfalt nicht berücksichtigt. Konzepte, die für eine Diskussion über die Bedeutung psychopolitischer Gültigkeit unerlässlich sind, wie z. B. "Wellness", sind möglicherweise nicht kulturübergreifend nützlich, auch nicht zwischen westlichen Kulturen. Sie sind im interkulturellen Kontext möglicherweise nicht einfach zu konzipieren. Darüber hinaus stehen sie einer unkritischen Rhetorik der Demokratie skeptisch gegenüber, die möglicherweise andere Arten des sozialen Funktionierens oder die Art und Weise, wie Demokratie möglicherweise fehlerhaft oder falsch dargestellt werden könnte, nicht erkennt. Schließlich fügen Fisher und Sonn hinzu, dass eine strikte und alleinige Einhaltung der Untersuchung und Linderung der Unterdrückung und Förderung der Befreiung das Wachstum anderer Bereiche der Gemeinschaftspsychologie verhindern könnte.
Siehe auch
Anmerkungen
Verweise
- Bennett, EM (März 2003). Emanzipatorische Reaktionen auf Unterdrückung: die Vorlage der Landnutzungsplanung und die Amish der alten Ordnung von Ontario. American Journal of Community Psychology , 31 (102), 157–171. doi : 10.1023 / A: 1023086923232 PMID 12741697
- Fisher, Adrian T. & Sonn, Christopher C. (März 2008). Psychopolitische Gültigkeit: Kraft, Kultur und Wohlbefinden. Journal of Community Psychology , 36 (2), 261–268. doi : 10.1002 / jcop.20237
- Nelson, Geoffrey B. & Prilleltensky, Isaac (2005). Gemeinschaftspsychologie: im Streben nach Befreiung und Wohlbefinden . Basingstoke, Hampshire; New York: Palgrave Macmillan. OCLC 56422042
- Prilleltensky, Isaac (2003). Unterdrückung verstehen, Widerstand leisten und überwinden: hin zu psychopolitischer Gültigkeit . American Journal of Community Psychology , 31 (1–2), 195–201. doi : 10.1023 / A: 1023043108210 PMID 12741700
- Prilleltensky, Isaac (März 2008). Die Rolle der Macht in Bezug auf Wohlbefinden, Unterdrückung und Befreiung: das Versprechen psychopolitischer Gültigkeit . Journal of Community Psychology , 36 (2), 116–136. doi : 10.1002 / jcop.20225
- Prilleltensky, Isaac & Fox, Dennis R. (August 2007). Psychopolitische Kompetenz für Wellness und Gerechtigkeit . Journal of Community Psychology , 35 (6), 793–805. doi : 10.1002 / jcop.20179
- Prilleltensky, Isaac & Nelson, Geoffrey B. (1997). Gemeinschaftspsychologie: soziale Gerechtigkeit zurückfordern. In D. Fox & I. Prilleltensky (Hrsg.), Kritische Psychologie: eine Einführung (S. 166–184) London: Sage. OCLC 36932875
- Speer, Paul W. (März 2008). Soziale Macht und Formen des Wandels: Auswirkungen auf die psychopolitische Gültigkeit . Journal of Community Psychology , 36 (2), 199–213. doi : 10.1002 / jcop.20231