Aufrechnung (Recht) - Set-off (law)

Im Gesetz , Aufrechnung oder Netting rechtmäßig angewandten Techniken zwischen Personen oder Unternehmen mit gegenseitigen Rechten und Verbindlichkeiten , zu ersetzen Bruttopositionen mit Nettopositionen. Es erlaubt die Rechte verwendet werden , um die Schulden zu entladen , wo Quer Ansprüche bestehen zwischen einem Kläger und beklagt , wobei das Ergebnis , dass die Brutto Ansprüche gegenseitiger Schulden erzeugen eine einzige Nettoforderung. Die Nettoforderung wird als Nettoposition bezeichnet . Mit anderen Worten, eine Aufrechnung ist das Recht eines Schuldners, gegenseitige Schulden mit einem Gläubiger auszugleichen.

Ein etwaiger Restbetrag einer der Parteien bleibt weiterhin geschuldet, die gegenseitigen Schulden sind jedoch verrechnet. Die Stärke von Nettopositionen liegt in der Reduzierung des Kreditrisikos und bietet auch regulatorische Kapitalanforderungen und Abwicklungsvorteile, die zur Marktstabilität beitragen .

Unterschied zwischen Aufrechnung und Netting

Während Netting und Aufrechnung häufig synonym verwendet werden, wird rechtlich zwischen Netting unterschieden , das den Ablauf und das Ergebnis der Durchführung einer Aufrechnung beschreibt . Die Aufrechnung hingegen bezeichnet die Rechtsgrundlagen für die Bildung von Nettopositionen. Netting bezeichnet die Form wie Novation Netting oder Close-Out Netting , während Aufrechnung gerichtlich anerkannte Gründe wie unabhängige Aufrechnung oder Insolvenzaufrechnung bezeichnet . Daher beinhaltet das Netting oder die Aufrechnung von Bruttopositionen die Verwendung von Aufrechnungspositionen mit derselben Gegenpartei, um das Kreditrisiko der Gegenpartei zu adressieren. Dies ist vom Hedging zu unterscheiden, bei dem zur Risikominderung Positionen mit mehreren Parteien aufgerechnet werden.

Gegenseitigkeit

Das Gesetz erlaubt es Gegenparteien nicht, Schulden Dritter zu verwenden, um mit einer damit zusammenhängenden Haftung aufzurechnen. Alle Formen der Aufrechnung erfordern Gegenseitigkeit zwischen Forderung und Gegenforderung. Dies schützt die Eigentumsrechte sowohl innerhalb als auch außerhalb der Insolvenz, vor allem indem sichergestellt wird, dass ein Nichteigentümer nicht von einer Insolvenz profitieren kann.

Markteffekt

Das primäre Ziel des Nettings besteht darin, das systemische Risiko zu reduzieren, indem die Zahl der Forderungen und der gegenseitigen Forderungen, die aus mehreren Transaktionen zwischen denselben Parteien entstehen können, verringert wird. Dies verhindert ein Kreditrisiko und verhindert, dass Liquidatoren oder andere Insolvenzverwalter Transaktionen auswählen, die für das insolvente Unternehmen gewinnbringend sein können.

Netz

An den Finanzmärkten lassen sich mindestens drei Hauptformen des Netting unterscheiden. Jeder ist stark stützt sich auf Finanzmarkt zu verwalten, insbesondere Kredit-, Risiko

Da Forderungen heute eine bedeutende Vermögensform darstellen und Gläubiger oft auch Schuldner derselben Gegenpartei sind, kommt dem Aufrechnungsrecht in internationalen Angelegenheiten eine herausragende Bedeutung zu

—  P.Wood, Title Finance, Derivatives, Securitisation, Set off and Netting , (London: Sweet & Maxwell, 1995), 72

Novation-Netting

Das Netting durch Novation, auch Rolling Netting genannt , beinhaltet die Änderung von Verträgen nach Vereinbarung der Parteien. Damit erlöschen die bisherigen Ansprüche und werden durch neue Ansprüche ersetzt.

Angenommen, 'A' und 'B' gehen am Montag Transaktion 1 ein, wobei A zustimmt, B 1.000.000 £ am Donnerstag zu zahlen. Am Dienstag schließen A und B die Transaktion 2 ab, wobei B zustimmt, A am Donnerstag 400.000 £ zu zahlen. Novation Netting tritt am Dienstag in Kraft, um die Verpflichtungen der Parteien aus Transaktion 1 und 2 auszulöschen und an ihrer Stelle eine neue Verpflichtung von A zu schaffen, am Donnerstag 600.000 £ an B zu zahlen.

—  Benjamin, Joanna, Finanzrecht (2007, Oxford University Press), 267

Dies unterscheidet sich vom Settlement Netting (siehe unten), da die Verschmelzung beider Forderungen zu einem Saldo unmittelbar bei Abschluss jedes Folgevertrags erfolgt. Diese Netting-Methode ist im Finanzumfeld, insbesondere bei Derivatetransaktionen, von entscheidender Bedeutung, da sie das Rosinenpicken bei Insolvenzen vermeidet. Die Wirksamkeit des vorinsolvenzlichen Novations-Nettings im Insolvenzfall wurde in British Eagle International Airlines Ltd gegen Compagnie Nationale Air France [1975] 1 WLR 758 diskutiert. Ähnlich dem Settlement-Netting ist Novation-Netting nur möglich, wenn die Verpflichtungen den gleichen Erfüllungstag haben. Das heißt, wenn im obigen Beispiel Transaktion-2 am Freitag bezahlt werden sollte, würden sich die beiden Transaktionen nicht aufrechnen.

Netting schließen

Ein wirksames Close-Out-Netting-System sei für einen effizienten Finanzmarkt von entscheidender Bedeutung. Das Close-Out-Netting unterscheidet sich vom Novation-Netting dadurch, dass es sich auf alle ausstehenden Verpflichtungen der Partei aus einem Rahmenvertrag erstreckt, der dem von ISDA ähnlich ist . Diese werden traditionell nur im Falle eines Ausfalls oder einer Insolvenz betrieben. Im Falle des Konkurses der Gegenpartei oder eines anderen relevanten Ausfalls, der in der entsprechenden Vereinbarung angegeben ist, werden alle Transaktionen oder alle Transaktionen einer bestimmten Art zum Marktwert oder, falls nicht anders, verrechnet (dh gegeneinander aufgerechnet). im Vertrag angegeben oder, falls kein Marktwert ermittelt werden kann, in Höhe des Schadens, den die nicht säumige Partei bei der Ersetzung des betreffenden Vertrages erlitten hat. Die Alternative würde es dem Insolvenzverwalter ermöglichen, zu entscheiden, welche Verträge durchgesetzt werden sollen und welche nicht (und somit möglicherweise "Cherry Pick"). Es gibt internationale Rechtsordnungen, in denen die Durchsetzbarkeit von Netting im Konkursverfahren nicht rechtlich geprüft wurde. Die wichtigsten Elemente des Close-Out-Nettings sind:

• Ursprünglich
• das Anwachsen der Zeit für die Erfüllung von Verpflichtungen auf den Zeitpunkt des Verzugs
• Umwandlung von unbaren Verpflichtungen in Schulden; dh Verpflichtungen zur Lieferung von Sachwerten werden in Marktpreisäquivalente umgerechnet; und
• losfahren

Ähnliche Methoden des Close-Out-Nettings existieren, um standardisierte Vereinbarungen im Markthandel in Bezug auf Derivate und Wertpapierleihe wie Repos , Forwards oder Optionen bereitzustellen . Der Effekt besteht darin, dass das Netting die Bewertung zukünftiger und Eventualschulden durch einen Insolvenzverwalter vermeidet und Insolvenzverwalter daran hindert, Erfüllungsvertragsverpflichtungen abzulehnen, wie dies in bestimmten Rechtsordnungen wie den USA und Großbritannien zulässig ist. Das reduzierte systemische Risiko, das durch eine Glattstellungsregelung induziert wird, ist gesetzlich geschützt. Andere systemische Herausforderungen für das Netting, wie die regulatorische Eigenkapitalanerkennung nach Basel II und andere insolvenzbezogene Angelegenheiten, die im Lamfalussy-Bericht aufgeführt sind, wurden größtenteils durch die Lobbyarbeit der Handelsverbände für eine Gesetzesreform gelöst. In England und Wales wurde die Wirkung von British Eagle International Airlines Ltd gegen Compagnie Nationale Air France durch Teil VII des Company Act 1989, der Netting in Situationen im Zusammenhang mit Geldmarktkontrakten erlaubt, weitgehend negiert . In Bezug auf die BASEL-Abkommen fehlten im ersten Richtlinienpaket BASEL I Richtlinien zum Netting. BASEL II hat Netting-Richtlinien eingeführt.

Settlement-Netting

Für Geschäfte mit Barausgleich kann dies entweder bilateral oder multilateral und auf verbundene oder nicht verbundene Transaktionen angewendet werden. Verpflichtungen werden im Rahmen des Settlement-Nettings, das sich nur auf die Art und Weise der Erfüllung von Verpflichtungen bezieht, nicht geändert. Im Gegensatz zum Close-Out-Netting ist Settlement-Netting nur in Bezug auf gleichartige Verpflichtungen mit gleichem Erfüllungstag möglich. Diese Termine müssen am selben Tag fällig und in derselben Währung sein, können aber im Voraus vereinbart werden. Ansprüche bestehen, erlöschen jedoch mit der Zahlung. Um eine gleichzeitige Zahlung zu erzielen, erlischt erst der Zahlungsakt den Anspruch auf beiden Seiten. Dies hat den Nachteil , dass durch das Leben des Netzes, die Schulden sind hervorragend und Netting wird wahrscheinlich nicht auftritt, ist die Wirkung davon auf Insolvenz wurde in dem oben genannten gesehen britischen Adler . Diese werden routinemäßig in Derivategeschäfte einbezogen , da sie die Anzahl und das Volumen der erfolgenden Zahlungen und Lieferungen, aber im Wesentlichen nicht den Betrag des Pre-Settlement-Exposures reduzieren.

• Bilaterales Net Settlement System : Ein Abwicklungssystem, bei dem jede einzelne bilaterale Kombination von Teilnehmern ihre Netto-Abwicklungsposition auf bilateraler Basis abwickelt.

• Multilaterales Nettoabwicklungssystem : Ein Abwicklungssystem, bei dem jeder Abwicklungsteilnehmer seine eigene multilaterale Nettoabwicklungsposition abwickelt (normalerweise mittels einer einzigen Zahlung oder Quittung).

Losfahren

Die Aufrechnung ist ein Rechtsereignis und daher eine Rechtsgrundlage für den Vorschlag, dass zwei oder mehr Bruttoforderungen aufzurechnen sind. Eine gängige Form dieser Rechtsgrundlagen ist die Rechtsverteidigung der Aufrechnung, die ursprünglich eingeführt wurde, um eine unlautere Situation zu verhindern, in der eine Person ("Partei A"), die einer anderen ("Partei B") Geld schuldet, an Schuldnergefängnis, obwohl Partei B auch Partei A Geld schuldete. Das Gesetz erlaubt somit beiden Parteien, die Zahlung bis zur gerichtlichen Verhandlung ihrer jeweiligen Ansprüche aufzuschieben. Dies fungierte als gerechter Schild, aber nicht als Schwert. Nach dem Urteil erlöschen beide Forderungen und werden durch eine einzige Nettoschuld ersetzt (z Partei A). Die Aufrechnung kann auch vertraglich vereinbart werden, so dass bei Zahlungsverzug einer Partei die gegenseitigen Forderungen automatisch verrechnet und erloschen werden.

In bestimmten Rechtsordnungen, einschließlich des Vereinigten Königreichs, finden bestimmte Arten der Aufrechnung bei Insolvenz eines Unternehmens automatisch statt . Dies bedeutet, dass für jede Partei, die sowohl Gläubiger als auch Schuldner des insolventen Unternehmens ist, gegenseitige Schulden aufgerechnet werden und dann entweder der Gläubiger des Insolvenzverwalters den Restbetrag in der Insolvenz geltend machen kann oder der Insolvenzverwalter dies verlangen kann der verbleibende Restbetrag, je nachdem, welche Seite am meisten geschuldet ist. Dieses Prinzip wurde als nicht deklariertes Sicherheitsinteresse kritisiert, das gegen das Pari-Passu- Prinzip verstößt . Die Alternative, bei der ein Gläubiger alle seine Schulden begleichen muss, aber nur einen begrenzten Teil der Restgelder erhält, die andere ungesicherte Gläubiger erhalten, birgt die Gefahr von „Anklopfen“-Insolvenzen und damit ein systemisches Marktrisiko. Dennoch untermauern und rechtfertigen drei Hauptgründe die Anwendung der Aufrechnung. Erstens sollte das Gesetz die Autonomie vor der Insolvenz und die Aufrechnung aufrechterhalten, da sich die Parteien ausnahmslos auf die Verpflichtungen vor der Insolvenz verlassen. Dies ist ein zentraler politischer Punkt. Zweitens reduziert eine Insolvenz außerhalb und innerhalb einer Insolvenz aus Gründen der Fairness und Effizienz die Verhandlungs- und Durchsetzungskosten. Drittens ist das Management von Risiken, insbesondere von systemischen Risiken, von entscheidender Bedeutung. Die Clearinghausregeln sehen vor, dass die Beziehungen zwischen Käufer und Verkäufer durch zwei Beziehungen zwischen Käufer und Clearingstelle und Verkäufer und Clearing ersetzt werden. Der Effekt ist eine automatische Novation , dh alle Elemente werden in Girokonten verinnerlicht. Dies kann in verschiedenen Währungen erfolgen, sofern diese bei der Berechnung umgerechnet werden.

Das Recht zur Aufrechnung ist besonders wichtig, wenn die Forderungen einer Bank an die Aufsichtsbehörden gemeldet werden, wie dies in der EU bei den Anforderungen an Finanzsicherheiten der Fall ist. Wenn eine Bank melden muss, dass sie einem Kreditnehmer einen hohen Kreditbetrag verliehen hat und damit dem Risiko ausgesetzt ist, dass der Kreditnehmer ausfallen könnte, was zum Verlust des Geldes der Bank oder ihrer Einleger führt, wird somit ersetzt. Die Bank hat Sicherheiten über Aktien oder Wertpapiere des Darlehensnehmers mit einem Engagement des ausgeliehenen Geldes abzüglich des Wertes der übernommenen Wertpapiere übernommen.

Für das Netting gibt es von bestimmten Berufsgenossenschaften Finanzvorschriften. Die Standardhandelsbedingungen der British International Freight Association (BIFA) erlauben keine Aufrechnung.

Aufrechnung nach Gerichtsstand

Kanadisches Recht

Zur kanadischen Rechtsprechung zur Aufrechnung bei Bauverträgen siehe

• Swagger Construction Ltd gegen University of British Columbia: Der Oberste Gerichtshof von British Columbia entschied, dass "wenn ein Auftragnehmer den Preis der geleisteten Arbeit und Arbeit in Anspruch nimmt, der Eigentümer mangels einer Bestimmung im Vertrag berechtigt ist, im Gegenteil, mit dem geltend gemachten Betrag einen Schaden anzurechnen, der ihm durch die Vertragsverletzung des Auftragnehmers entstanden ist".
• Armenia Rugs/Tapis v. Axor Construction Canada.

englisches Recht

Nach englischem Recht sind grob fünf Arten der Aufrechnung anerkannt:

1. Gesetzliche Aufrechnung. oder Unabhängige Aufrechnung Die sogenannte gesetzliche Aufrechnung liegt vor, wenn eine Forderung und eine Gegenforderung in einem Gerichtsverfahren sowohl liquidiert als auch mit Sicherheit festgestellt werden. Dies ist umfassender als die Aufrechnung bei Insolvenz, aber die Forderung und die Gegenforderung müssen gegenseitig und liquidiert werden. In solchen Fällen verrechnet das Gericht die Beträge einfach und spricht einen Nettobetrag zu. Die beiden Ansprüche müssen nicht intrinsisch verbunden sein.
2. Gleichberechtigter Ausgleich. oder Transaktionsaufrechnung Außerhalb von Rechtsstreitigkeiten, in denen sich zwei gegenseitige Ansprüche aus derselben Angelegenheit oder einer hinreichend eng miteinander verbundenen Angelegenheit ergeben und ein Unrecht begangen würde, wenn sie nicht durchgesetzt würden, werden die Ansprüche im Eigenkapital verrechnet. Beide Beträge müssen fällig und zahlbar sein, können jedoch liquidierte oder nicht liquidierte Beträge sein. Im Gegensatz zur unabhängigen Aufrechnung ist dies nicht selbstausführend
3. Vertragliche Aufrechnung erfolgt nach ausdrücklicher Vereinbarung. Netting wird häufig durch ausdrückliche Vereinbarung zwischen den Parteien zustande kommen , der ISDA- Rahmenvertrag ist ein Beispiel dieser Art, der gegenüber einer insolventen Partei unwirksam ist, aber häufig verwendet wird, um das Kreditrisiko vor der Insolvenz zu adressieren und den Bedarf an Sicherheiten zu reduzieren.
4. Verrechnung des Bankiers . oder Kontokorrent Set-off auf Manchmal bezeichnet als eine Bank RechtKonten zu kombinieren, das ist eine besondere Form der Aufrechnungdie in vertraglichen Vereinbarungen mit Banken implizierten und ermöglicht Banken Summen gegen ein anderes Konto in ein Konto zu kompensierendie von overdrawn ist der gleiche Kunde. Das Recht kann jedoch nicht ausgeübt werden, wenn es sich bei einem der Konten um ein Darlehenskonto handelt oder die Bank zugestimmt hat, das Recht nicht auszuüben, oder wenn der Bank bekannt ist, dass die Beträge auf dem Konto zweckgebunden oder treuhänderisch sind für eine andere Partei. Es soll aus einem Bankpfandrecht stammen, was jedoch irreführend ist, da es nur verfügbar ist, wenn beide Konten in gleicher Funktion geführt werden. Währungsunterschiede werden dieses Recht jedoch nicht verhindern.
5. Insolvenzverrechnung. Es ist vielleicht die teuerste Form der Ablösung. Gemäß Abschnitt 323 des Insolvenzgesetzes von 1986 werden gegenseitige Schulden automatisch verrechnet, wenn eine Person in Konkurs geht oder ein Unternehmen in Liquidation geht . Dies ist eine obligatorische Operation in bilateralen Situationen. Ob die Schuld liquidiert oder nicht liquidiert ist, spielt keine Rolle, und die Aufrechnung gilt für zukünftige oder bedingte Forderungen, wenn die Schulden nachweisbar sind. Die Insolvenzverrechnung erfolgt bei Liquidation und Verwaltung, wobei der Verwalter seine Absicht zur Ausschüttung ankündigt.

Die fünf Aufrechnungsarten sind im Hinblick auf Effizienz und Risikominderung äußerst wichtig. Vertragliche Aufrechnungen werden als ein Ereignis der Parteiautonomie anerkannt, während das Bankverbindungsrecht als grundlegender stillschweigender Begriff gilt. Dies ist ein wesentlicher Aspekt für Gegenforderungen, insbesondere wenn sich überschneidende Verpflichtungen ergeben. Gemeinsame Merkmale der Aufrechnung sind, dass sie auf Situationen beschränkt sind, in denen Forderungen und Gegenforderungen gegen Geld gerichtet sind oder auf Geld reduziert werden können, und sie erfordert Gegenseitigkeit.

Recht der Europäischen Union

Das Recht der Europäischen Union regelt die Aufrechnung durch die Richtlinie 2002/47/EG über Finanzsicherheiten .

US-Recht

Siehe De Magno gegen Vereinigte Staaten, 636 F.2d 714, 727 (DC Cir. 1980) (Bezirksgericht war zuständig für Klagen, die die „bejahende Klage von VA gegen eine Einzelperson, sei es durch Erhebung einer Klage auf Rückforderung einer geltend gemachten Forderung oder durch ein Verfahren“ zu seinem gewohnheitsrechtlichen Aufrechnungsrecht “ (Diskussion ähnlicher Sprache des Vorgängergesetzes, 38 USC § 211)

Siehe zB United States v. Munsey Trust Co., 332 US 234, 239, 67 S.Ct. 1599, 1601, 91 L.Ed. 2022 (1947) ("die Regierung hat das gleiche Recht, das jedem Gläubiger zusteht, die nicht angeeigneten Gelder seines Schuldners in seinen Händen zur Tilgung der ihm zustehenden Schulden zu verwenden" (zitierend Gratiot v. United States, 40 US (15 Pet.) 336, 370, 10 L. Ed. 759 (1841))); siehe auch Tatelbaum gegen USA, 10 Cl.Ct. 207, 210 (1986) (das Aufrechnungsrecht ist der Regierung der Vereinigten Staaten inhärent und beruht auf dem Gewohnheitsrecht jedes Gläubigers, Schulden aufzurechnen).

Verweise

Wissen

•  Dieser Artikel enthält Text aus einer Veröffentlichung, die jetzt gemeinfrei ist :  Chisholm, Hugh, ed. (1911). " Abrechnung ". Encyclopædia Britannica . 24 (11. Aufl.). Cambridge University Press. P. 703.