Mord an Sherri Rasmussen - Murder of Sherri Rasmussen

Mord an Sherri Rasmussen

Rasmussen kurz vor ihrer Hochzeit 1985
Datum	24. Februar 1986 ( 1986-02-24 )
Standort	Van Nuys , Kalifornien , USA
Koordinaten	34°11′58″N 118°30′1″W / 34.19944°N 118.50028°W / 34.19944; -118.50028 Koordinaten: 34°11′58″N 118°30′1″W / 34.19944°N 118.50028°W / 34.19944; -118.50028
Verurteilt	Stephanie Lazarus
Gebühren	Mord ersten Grades
Urteil	Schuldig
Satz	27 Jahre zu leben
Rechtsstreitigkeiten	Rasmussen gegen Stadt Los Angeles , Rasmussen gegen Lazarus , Francis gegen Stadt Los Angeles

Am 24. Februar 1986 wurde die Leiche von Sherri Rasmussen (geboren 7. Februar 1957) in der Wohnung gefunden, die sie mit ihrem Mann John Ruetten in Van Nuys , Kalifornien , teilte . Sie war in einem Kampf dreimal geschlagen und erschossen worden. Das Los Angeles Police Department (LAPD) betrachtete den Fall zunächst als verpfuschten Einbruch und konnte keinen Verdächtigen identifizieren. Rasmussens Vater glaubte, dass die LAPD-Beamtin Stephanie Lazarus, die eine Beziehung zu Rütten unterhielt, eine Hauptverdächtige war .

Detektive, die 2009 die kalten Fallakten erneut untersuchten, wurden schließlich zu Lazarus geführt, der inzwischen selbst Detektivin war. Eine DNA- Probe aus einer Tasse, die sie weggeworfen hatte, wurde mit einer von einem Bissen auf Rasmussens Körper verglichen, der in den Akten geblieben war. Lazarus wurde 2012 des Mordes für schuldig befunden und ist ein Satz von 27 Jahren zu dienen , das Leben für Mord ersten Grades an der California Institution für Frauen in Corona .

Lazarus legte gegen die Verurteilung Berufung ein und behauptete, das Alter des Falles und die Beweise verweigern ihr ein ordentliches Verfahren . Sie behauptete auch, dass der Durchsuchungsbefehl zu Unrecht erteilt worden sei, ihre Aussagen in einem Interview vor ihrer Festnahme erzwungen worden seien und dass Beweise, die die ursprüngliche Falltheorie stützen, im Prozess hätten zugelassen werden müssen. Im Jahr 2015 wurde der Schuldspruch vom kalifornischen Berufungsgericht für den zweiten Bezirk des Staates (einschließlich Los Angeles) bestätigt.

Einige der Polizeiakten deuten darauf hin, dass Beweise, die Lazarus früher in die Ermittlungen verwickelt haben könnten, später entfernt wurden, vielleicht von anderen im LAPD. Rasmussens Eltern verklagten die Abteilung wegen dieser und anderer Aspekte der Ermittlungen erfolglos. Jennifer Francis, die Kriminalistin , die wichtige Beweise aus der Bissspur gefunden hat, verklagte die Stadt Los Angeles erfolglos und behauptete, sie sei von der Polizei unter Druck gesetzt worden, in diesem und anderen hochkarätigen Fällen bestimmte Verdächtige zu bevorzugen, und wurde gegen sie vergeltet, als sie dies vor Gericht brachte Aufmerksamkeit des LAPD .

Hintergrund

Während seines Studiums an der University of California, Los Angeles (UCLA) von 1978 bis 1982, war John Ruetten, ein Maschinenbau- Major aus San Diego , gelegentlich mit Stephanie Lazarus zusammen, einer anderen Einwohnerin der Dykstra Hall und einer Politikwissenschaftsstudentin aus Simi Valley, Kalifornien . Beide waren begeisterte Sportler; Lazarus spielte in der Basketballmannschaft der Junioren-Uni- Frauen der UCLA . Lazarus stahl Rüttens Kleider, wenn er duschte und fotografierte ihn nackt, während er schlief. Ruetten betrachtete die Beziehung nie als etwas anderes als "Neckerei und Herumalbern". Sie hatten zum ersten Mal Sex nach seinem Abschluss, als er eine Stelle beim Festplattenhersteller Micropolis annahm und sie sich bei der Polizeiakademie der Stadt bewarb und 1983 uniformierte Beamtin beim Los Angeles Police Department (LAPD) wurde. er sagte später aus, dass sie zwischen 1981 und 1984 "zwanzig- bis dreißigmal" Sex hatten, aber dass sie nie seine Freundin war.

Ruetten lernte später Sherri Rasmussen kennen, eine Absolventin der Loma Linda University, die auf einer schnellen Karriere in der Intensivpflege war . Sie ging mit 16 aufs College und war mit Ende 20 Leiterin der Krankenpflege am Glendale Adventist Medical Center , wo sie Präsentationen und Lehrveranstaltungen für andere Krankenschwestern hielt.

Irgendwann veranstaltete Lazarus Ruetten zu seinem 25. Geburtstag eine Überraschungsparty, ohne zu wissen, dass er mit anderen Frauen ausgegangen war oder eine ernsthafte Beziehung zu Rasmussen entwickelt hatte. Als sie erfuhr, dass er ernsthaft mit Rasmussen zu tun hatte, war Lazarus mutlos. "Ich bin wirklich in John verliebt und das letzte Jahr hat mich wirklich zerrissen", schrieb Lazarus im August 1985 an Rüttens Mutter. "Ich wünschte, es würde nicht so enden, und ich glaube nicht, dass ich" Ich werde seine Entscheidung jemals verstehen." In ihrem eigenen Tagebuch schrieb sie: "Ich habe wirklich keine Lust zu arbeiten. Ich habe herausgefunden, dass John heiratet." Deprimiert besuchte Lazarus Rütten in seiner Eigentumswohnung, und die beiden hatten Sex - "um sie zu schließen", bezeugte Rütten Jahre später - denn das, was er sagt, war das einzige Mal vor Rasmussens Tod. Später in der Nacht weckte Lazarus einen Offizierskollegen, mit dem sie sich bemitleidete.

Während ihrer Verlobung brachte Lazarus ihre Skier in die Wohnung, die Rütten mit Rasmussen teilte, und bat ihn, sie zu wachsen, und trotz Rasmussens Einwänden gehorchte er. Rasmussen fand dies ein wenig seltsam, da Lazarus schmeichelhafte Trainingskleidung trug und nachdem Lazarus gegangen war, fragte seine Verlobte, ob ihre Beziehung wirklich vorbei sei. Ruetten überzeugte sie, dass die beiden nur Freunde waren. Ein paar Tage später kehrte Lazarus zurück, um die gewachsten Skier in Uniform und bewaffnet abzuholen, nachdem er zur Arbeit gegangen war.

Rasmussen war von diesen Besuchen entnervt und flehte Rütten an, Lazarus zu sagen, er solle nicht mehr vorbeikommen. Rütten sagte nur, dass an ihrer Beziehung nichts sei und sie Lazarus ignorieren solle. Laut Nels Rasmussen, Sherris Vater, besuchte Lazarus Rasmussen später in ihrem Büro, um ihr zu sagen, dass die Dinge zwischen ihr und Ruetten noch nicht vorbei waren, und sagte zu Rasmussen: "Wenn ich John nicht haben kann, wird es niemand anderes tun." Kurz vor ihrem Tod vertrauten Rasmussen wieder zu ihrem Vater sie fürchten , dass Lazarus wurde Stalking sich auf der Straße. Rütten und Rasmussen heirateten im November 1985.

Kriminalität und Ermittlungen

Am Morgen des 24. Februar 1986 verließ Rütten die Eigentumswohnung des Paares am Balboa Boulevard in Van Nuys , um zur Arbeit zu gehen. Rasmussen sollte an diesem Tag eine Motivationsrede bei der Arbeit halten, eine Managertaktik, die sie nicht für effektiv hielt. Um dies zu vermeiden, sagte sie Rütten, sie könne sich krank melden, wobei sie sich eine Rückenverletzung zugezogen hatte, die sie sich am Vortag beim Aerobic zugezogen hatte .

Um 9.45 Uhr bemerkte ein Nachbar, dass das Garagentor der Rüttens offen stand, kein Auto zu sehen. Etwa eine Viertelstunde später machte Rütten im Laufe des Tages den ersten von mehreren unbeantworteten Anrufen nach Hause. Auch Rasmussens Schwester rief ohne Antwort an. Gegen Mittag übergaben ihr und ihrem Mann zwei Männer, von denen der Nachbar glaubte, sie seien Gärtner, ihr und ihrem Mann eine Geldbörse, die sie gefunden hatten und die sich als die von Rasmussen herausstellte. Ein Zimmermädchen, das eine nahegelegene Einheit putzt, sagte, sie habe etwas gehört, das sich anhörte, als ob sich zwei Leute stritten, und dann gegen 12:30 Uhr etwas herunterfielen

Als Rütten abends nach Hause kam, fand er sein Garagentor offen und Glasscherben in der Einfahrt vor. Außerdem stellte er fest, dass der BMW fehlte , den er für Rasmussen als Verlobungsgeschenk gekauft hatte. Wegen Rasmussens Morgenplänen fand er es seltsam, dass sie später ausgegangen wäre, ohne ihn davon zu wissen. Der Anrufbeantworter des Hauses war nicht aktiviert, obwohl beide ihn normalerweise beim Verlassen des Hauses aktivierten.

Drinnen fand Ruetten Rasmussen tot auf dem Wohnzimmerboden, dreimal erschossen. Es gab Anzeichen eines Kampfes, wie eine Porzellanvase , die scheinbar über Rasmussen Kopf gebrochen war vor dem Schießen, ein blutiger Handabdruck neben dem Einbrecher Alarm Panik - Knopf und ein Sturz Anrichte . Es schien, dass jemand zumindest einmal versucht hatte, Rasmussen zu fesseln. Sie hatte Abwehrverletzungen und einen blauen Fleck im Gesicht, der anscheinend von der Mündung einer Waffe verursacht worden war. Die Waffe war durch eine Steppdecke abgefeuert worden, offenbar um das Geräusch zu dämpfen. Der ermittelnde Kriminalist bemerkte auch eine Bissspur an Rasmussens Arm und nahm einen Tupfer davon.

Erstuntersuchung

Detectives des LAPD, die den Fall untersuchten, kamen schnell zu dem Schluss, dass Rasmussen von einem Einbrecher überrascht und getötet worden war . Rasmussens Kleidung (Bademantel, Nachthemd und Unterwäsche) ließ vermuten, dass sie keine Besucher erwartete. Obwohl ein Dienstmädchen in einer benachbarten Einheit berichtete, dass es früher am Tag Schreie und Kämpfe gehört hatte, konnte sie sich nicht erinnern, Schüsse gehört zu haben. Sie hielt die ganze Veranstaltung für einen häuslichen Streit und rief nicht die Polizei. Es stellte sich heraus, dass der Täter gerade dabei war, elektronische Geräte mitzunehmen, als Rasmussen auf sie stieß, sodass Schmuck zurückgelassen und das Fahrzeug als Fluchtfahrzeug mitgenommen worden war. Der verlassene BMW wurde eine Woche später geborgen; es ergab keine neuen Beweise. Die einzige andere Sache, die aus dem Haus genommen zu sein schien, war die Heiratsurkunde des Paares .

Der Hauptdetektiv Lyle Mayer hat andere Möglichkeiten in Betracht gezogen. Den trauernden Rütten schloss er schnell als Tatverdächtigen aus. Rütten kündigte seinen Job und zog kurz nach dem Mord aus Los Angeles weg. Nels Rasmussen und seine Frau Loretta erzählten Mayer von den Belästigungen von Lazarus, und er hat es sich notiert. Ruetten sagte später der Polizei, dass er und Rasmussen nie über Lazarus gesprochen hätten.

Ungeachtet dessen konzentrierte sich die Polizei weiterhin auf die Möglichkeit eines Einbruchs, insbesondere angesichts einer später in derselben Gegend gemeldeten Person, bei der einer der beiden gemeldeten Verdächtigen eine Waffe bei sich getragen hatte, möglicherweise ein Kaliber .38 wie diejenige, die die Waffe abgefeuert hatte drei Kugeln in Rasmussen, die später von Experten als Federal .38J Plus-P identifiziert wurden . Mayers Partner Steve Hooks fand die Bissspur ungewöhnlich, da Bisse bei Kämpfen viel häufiger von Frauen verursacht werden, während die Mehrheit der Einbrecher Männer sind. Da aber auch Männer bei Kämpfen Gegner gebissen haben, stand die Einbruchstheorie.

Kühlfall

Die mutmaßlichen Einbrecher, denen die Detektive das Verbrechen zuschrieben, blieben trotz eines weiteren Zeitungsberichts acht Monate später und einer Belohnung der Familie Rasmussen auf freiem Fuß. Das LAPD, beschäftigt mit der Gewalt infolge von Bandenkriegen und der damaligen Crack-Epidemie , konnte dem Fall nicht viel mehr Aufmerksamkeit widmen. Detektive im Büro von Van Nuys waren, sagen die Rasmussens, oft nicht hilfsbereit, wenn die Familie anrief, auflegte oder sie in die Warteschleife legte. Ein Jahr nach dem Mord wiederholte die frustrierte Familie auf einer Pressekonferenz ihr Angebot und forderte mehr Maßnahmen. Nels schrieb an Daryl Gates , den damaligen Chef des LAPD, über die Möglichkeit, dass Lazarus involviert sein könnte. Detektive sagten ihm, er habe "zu viel Fernsehen geschaut". Er veröffentlichte weiterhin die Belohnung und arbeitete später mit der kurzlebigen Fernsehserie Murder One an einem von dem Fall inspirierten Segment.

Vor allem Nels war nicht überzeugt, dass Sherri – die 1,8 Meter groß, groß gewachsen und in guter körperlicher Verfassung war – Opfer eines verpfuschten Einbruchs geworden war. Es wäre für jeden schwer gewesen, sie aus nächster Nähe zu überwältigen, und Mayer hatte ihm einmal gesagt, dass die Ereignisse anderthalb Stunden gedauert haben könnten, eine lange Zeit für Einbrecher, hauptsächlich nach Wertgegenständen in der Wohnung. Außerdem hatte derjenige, der seine Tochter erschossen hatte, aus nächster Nähe direkt in ihre Brust geschossen und sich die Mühe gemacht, den Schuss mit der Steppdecke zu dämpfen, was darauf hindeutete, dass die Tötung absichtlich und nicht das zufällige Nebenprodukt eines Kampfes war.

Mayer zog sich schließlich zurück, und der neue Detective, der dem Fall zugeteilt wurde, sagte Nels, dass er Mayers Notizen nicht weiterverfolgen könne und nicht glaube, dass neue Hinweise auftauchen würden. Nels wurde 1993 erneut abgewiesen, als er anbot, für DNA- Tests auf der Grundlage des Mordes zu bezahlen , jetzt, da die Technologie verfügbar war; Ihm wurde gesagt, dass die Polizei einen Verdächtigen haben müsse, um mit den Tests fortzufahren. 1989 traf Lazarus kurzzeitig mit Rütten zusammen; Mayers Aufzeichnungen zeigen, dass Ruetten ihn angerufen und gefragt hatte, ob er sich absolut sicher sei, dass es keine Beweise gibt, die Lazarus mit dem Tod seiner verstorbenen Frau in Verbindung bringen.

In der Zwischenzeit arbeitete Lazarus weiterhin mit dem LAPD zusammen; Sie fuhr fort, ihre eigene private Ermittlungsfirma , Unique Investigations, zu gründen . 1987 gewann sie bei den World Police and Fire Games in San Diego Medaillen, darunter eine Goldmedaille . Im Jahr 1993, nach Stationen in der Abteilung für Drogenmissbrauchsresistenz und für innere Angelegenheiten , wurde sie Detektivin. Drei Jahre später heiratete sie einen Offizierskollegen, adoptierte mit ihm eine Tochter und zog zurück ins Simi Valley; bei der Arbeit wurde sie Ausbilderin an der Polizeiakademie. Rütten heiratete schließlich auch wieder; er drängte die Polizei nicht wie sein ehemaliger Schwiegervater.

In den späten 1990er Jahren, nachdem DNA-Tests an Bedeutung gewonnen hatten, bildete das LAPD eine neue Einheit, die die forensischen Beweise aus den kalten Fallakten der Abteilung durchsuchte, um festzustellen, ob durch DNA-Tests potenzielle neue Spuren vorhanden waren. Zu den Beweismitteln, die als wahrscheinlich angesehen wurden, gehörte die aus der Residenz Rasmussen. Es dauerte jedoch bis 2004, dass eine andere Kriminalistin, Jennifer Francis, es analysieren konnte. Einige der Beweise aus dem Rasmussen-Fall, einschließlich derer, die die DNA des Verdächtigen enthalten haben könnten, fehlten, da sie 1993 von einem anderen Detektiv gesammelt worden waren.

Francis fand keine Übereinstimmungen in der Datenbank des Combined DNA Index System , stellte jedoch fest, dass der Speichel darin von einer Frau stammte, was die Einbruchstheorie der ursprünglichen Detektive untergrub. Einige Jahre später behauptete Francis, dass sie ungewöhnlicherweise nicht nur Zugriff auf die Probe, sondern auf die gesamte Fallakte hatte, die ihr zur Verfügung gestellt worden war, um zu entscheiden, welche anderen Proben sie analysieren sollte. Als sie herausfand, dass die Beißerin (und wahrscheinliche Täterin) weiblich war, überprüfte sie es und stieß auf einen Bericht über eine „Drittfrau“, die das Opfer vor dem Mord angeblich an ihrem Arbeitsplatz und an ihrem Wohnort belästigt hatte.

Francis fragte den Detective, der sie beaufsichtigte, ob gegen diese Frau ermittelt worden sei, worauf er angeblich antwortete: "Oh, Sie meinen den LAPD-Detektiv." Er führte aus, dass die Frau, eine ehemalige Freundin des Mannes des Opfers, tatsächlich eine aktuelle LAPD-Detektivin war, aber "sie ist nicht Teil davon". Er bestand darauf, dass es sich bei dem Fall lediglich um einen Einbruch handelte, da die Abteilung längst abgeschlossen hatte. Kein anderer Detektiv würde den Fall weiterverfolgen, und die Beweise gingen zurück in die Akten.

Zweite Untersuchung

Bis 2009 war die Kriminalität in Los Angeles von ihren früheren Niveaus so weit zurückgegangen, dass Detectives begannen, kalte Fälle zu untersuchen, um ihre Aufklärungsraten zu erhöhen. In Van Nuys haben Jim Nuttall und Pete Barba die Rasmussen-Akte durchgesehen und fanden sie interessant genug, um weiterverfolgt zu werden. Da der DNA-Test auf einen weiblichen Verdächtigen hinwies, entschieden sie, dass die Einbruchstheorie ungültig sei und sie von vorne beginnen müssten.

Nuttall und Barba betrachteten den Fall als Mord, wobei der Einbruch inszeniert war, um die Polizei von der Spur zu bringen. Viele Aspekte des Verbrechens waren für einen Einbruch unwahrscheinlich, vor allem bei Tageslicht: Rasmussens Schmuckkästchen, ein einladendes Ziel für einen Einbrecher, lag gut sichtbar auf ihrer Kommode und war nicht angerührt worden. Die Wohnung befand sich inmitten einer geschlossenen Anlage, umgeben von anderen Wohneinheiten, von denen aus Einbrecher leicht beobachtet werden konnten. Die Haustür hatte eine Alarmwarnung und war nicht gewaltsam geöffnet worden , wie es hätte sein können, wenn die mutmaßlichen Einbrecher nicht erwartet hätten, dass jemand zu Hause war.

Auch im Inneren widersprach ein wesentlicher Aspekt des Tatorts der Einbruchstheorie. Oben auf der Treppe stand ein Stapel Stereogeräte auf einem Videorecorder . Wenn, wie die Beweise nahelegen, der Kampf zwischen Rasmussen und ihrem Angreifer oben begonnen und dann unten fortgesetzt hätte, wäre dieser Stapel wahrscheinlich ebenfalls nach unten geschleudert und zerstreut worden. Es war sinnvoller anzunehmen, dass es nachträglich gestapelt worden war, wenn ein echter Einbrecher unmittelbar nach der Schießerei vom Tatort geflohen wäre.

Die Forensik hat diese Theorie bestätigt. Auf einem Plattenspieler oben auf dem Stapel war ein daumenförmiger Blutfleck. Es hatte keinen Abdruck, was darauf hindeutete, dass derjenige, der es verließ, Handschuhe trug, um einen Ausweis zu vermeiden. Aber das Blut stammte von Rasmussen, was darauf hindeutete, dass die Ausrüstung nach dem Kampf und dem Schießen gestapelt worden war. Es war zurückgelassen worden, erkannten die Detektive, um das Verbrechen anders aussehen zu lassen, als es wirklich war. Aus den vier gebundenen Bänden der Fallakte entwickelten sie eine Liste von fünf weiblichen Verdächtigen. Nuttall war verblüfft, als Rütten ihm am Telefon mitteilte, dass Lazarus Polizist sei. Zu diesem Zeitpunkt war Lazarus auf eine höhere Stufe des Detektivs befördert worden und bearbeitete als Teil der Abteilung für Wirtschaftskriminalität Kunstdiebstahlfälle .

Als einer der beiden Detectives in der einzigen Vollzeiteinheit des Landes, die sich dieser Spezialität widmete, hatte Lazarus lokale Medienaufmerksamkeit erregt, als sie und ihr Partner eine vom Carthay Circle gestohlene Statue wiedergefunden hatten . Um das Gebiet besser zu verstehen, erzählte sie einer Lokalzeitung, habe sie angefangen, malen zu lernen. Außerhalb des Jobs war Lazarus in der Los Angeles Women Police Officers Association aktiv gewesen und hatte eine Kinderbetreuung für die Familien von Polizisten organisiert. Zu Weihnachten machte sie für ihre Nachbarn im Simi Valley auch mit Schokolade überzogene Kirschen und hausgemachte Seife . Da Lazarus noch immer in der Abteilung war, erkannten Nuttall und Barba, dass sie vorsichtig vorgehen mussten. Dennoch stuften sie Lazarus als den am wenigsten vielversprechenden der fünf Verdächtigen ein, da sie in den Akten gelesen hatten, dass sie und Ruetten jede Beziehung beendet hatten, die sie im Sommer vor dem Mord gehabt hatten.

Nuttalls und Barbas Ermittlungen eliminierten bald alle anderen Frauen bis auf eine. Die andere, eine ehemalige Kollegin von Rasmussen, die einige Streitigkeiten mit ihr hatte, wurde durch eine heimlich entnommene DNA-Probe eliminiert. Da nur noch Lazarus übrig war, hielten sie ihre Ermittlungen streng geheim; Ihr Mann arbeitete nicht nur als Detektiv in der Abteilung für Wirtschaftskriminalität, sie hatte möglicherweise auch andere Freunde, die ihr einen Tipp hätten geben können. Wenn sie die Mörderin wäre, hätte sie ihre Verteidigung verbessern können ; wäre sie es nicht gewesen, hätten sie unbeabsichtigt einen Offizierskollegen beschmiert, der im Laufe ihrer Karriere eine makellose Dienstzeit gehabt hatte, ohne disziplinarische Untersuchungen oder zivilrechtliche Beschwerden. Sie nannten sie nur "Nr. 5", bearbeiteten den Fall nach Feierabend oder hinter verschlossenen Türen und entwickelten Titelgeschichten, um zu erklären, warum sie die Personalakten eines bestimmten Beamten von vor 20 Jahren einsehen wollten.

Die Detektive begannen Mitte der 1980er Jahre, andere Aspekte von Lazarus' Leben zu untersuchen. Ein anderer Detective erinnerte sich daran, dass die meisten LAPD-Offiziere zu dieser Zeit eine 38er als Reserve- oder dienstfreie Waffe bevorzugt hatten; Tatsächlich mussten sie nur Waffen kaufen, die mit der bei dem Mord verwendeten Federal Plus-P-Munition kompatibel waren. Staats- und Departementsunterlagen zeigten, dass Lazarus zu dieser Zeit tatsächlich ein Smith & Wesson Model 49 .38 besessen hatte und es dreizehn Tage nach dem Mord der Polizei von Santa Monica (aber nicht dem Waffenschmied ihrer eigenen Abteilung) als gestohlen gemeldet hatte . Da der Ort, von dem Lazarus als gestohlen gemeldet hatte, sich in der Nähe eines beliebten Piers befand, nahmen sie an, dass sie die Waffe in den Pazifischen Ozean geworfen hatte . Ohne die Waffe wäre die DNA der einzige eindeutige Weg, das Verbrechen mit Lazarus in Verbindung zu bringen.

Nuttall und Barba theoretisierten aus eigener Erfahrung, wie ein LAPD-Offizier einen Mord begehen würde. Es wäre besser, es an einem freien Tag zu tun, und die Aufzeichnungen der Abteilung zeigten, dass Lazarus tatsächlich an dem Tag, an dem Sherri Rasmussen getötet wurde, frei hatte. Die Beamten würden es besser wissen, als ihre Dienstwaffe zu benutzen, da sie nach der Tat entsorgt werden müsste und die Strafen für den Verlust einer Dienstwaffe oder die Nichtverhinderung des Diebstahls hoch waren. Stattdessen war es sinnvoll, eine Reservekanone wie die 38er von Lazarus zu verwenden. Schließlich würde ein arbeitender Streifenpolizist wissen, wie man gerade genug tut, um den Tatort wie einen unterbrochenen Einbruch aussehen zu lassen, um einen überarbeiteten Detektiv zufrieden zu stellen.

Nels erzählte Nuttall von Lazarus' fortgesetztem Kontakt mit seiner Tochter, der nicht in den Akten stand, obwohl er es während Mayer und Hooks Interviews häufig erwähnte. Als die Detectives erkannten, dass Lazarus nun ihr Hauptverdächtiger war, informierten sie ihre Vorgesetzten und vereinbarten, diskret eine freiwillig weggeworfene DNA-Probe von ihr zu entnehmen, da sie wussten, dass sie dies tun konnten, ohne einen Durchsuchungsbefehl zu erhalten , der Lazarus hätte wissen lassen, dass gegen sie ermittelt wurde. Während sie außer Dienst Besorgungen machte, warf Lazarus eine Tasse weg, aus der sie getrunken hatte, die andere Polizisten zurückholten. Daraus wurde eine Probe entnommen, die mit der DNA der Bissspur von Sherri Rasmussen übereinstimmte.

Verhaftung von Lazarus

Rob Bub, der Ermittler der Mordkommission bei Van Nuys, begann, seine leitenden Beamten bis hin zu Chief William Bratton zusammen mit leitenden Staatsanwälten der Bezirksstaatsanwaltschaft von Los Angeles über den Fall zu informieren . Es wurde an die Raub- und Mordkommission (RHD) weitergeleitet, die viele der hochkarätigen Fälle der Abteilung bearbeitete, einschließlich des Kunstdiebstahlbüros, in dem Lazarus selbst arbeitete. Ihre Festnahme war sorgfältig geplant. Am Tag der Festnahme im Juni 2009 standen Dutzende Beamte noch vor Tagesanbruch auf. Nachdem sie über einen Durchsuchungsbefehl informiert worden waren, wurde ihnen gesagt, dass sie außerhalb der Stadt hingerichtet werden würden, aber mit wenigen Details darüber hinaus warteten sie in der Nähe von Lazarus' Haus im Simi Valley und der Metrolink- Station dieser Stadt , wo Lazarus in die Stadt pendelte.

Kurze Zeit später riefen Detectives des RHD, die wegen fehlender persönlicher Verbindung zu Lazarus ausgewählt worden waren, sie aus dem Gefängnis im Parker Center , dem Hauptquartier der Abteilung, an. Bratton hatte befohlen, diesen Ort zu benutzen, da Lazarus ihre Waffe abgeben musste, um ihn zu betreten, was die Möglichkeit begrenzte, sich gewaltsam zu widersetzen, wenn sie festgenommen wurde (sofort nach dem Interview, wie es geplant war) oder feststellte, dass sie die erste Wahl war verdächtig. Die Detektive Greg Stearns und Dan Jaramillo sagten ihr, sie hätten jemanden in Gewahrsam, der über einen Kunstdiebstahl sprechen wollte.

Nachdem Lazarus ihre Waffe eingecheckt und den Verhörraum betreten hatte, erklärten sie, dass es sich hier wirklich um ein paar offene Fragen im Rasmussen-Fall handelte, da ihr Name bei den Ermittlungen aufgetaucht war. Sie behaupteten, sie wollten einen privaten Rahmen, weil Lazarus, während Ruetten ein alter Freund war, schon lange mit einer anderen verheiratet war und sie nicht wollten, dass ihr Privatleben zum Gegenstand von Büroklatsch wird . Stearns und Jaramillo wussten, dass sie vorsichtig vorgehen mussten, da Lazarus selbst die Techniken der Polizeivernehmung und ihr Recht auf Schweigen und Rechtsbeistand, auf den sie sich jederzeit berufen konnte, sehr wohl kannte .

Sie schwatzten und schweiften manchmal vom Thema ab, diskutierten manchmal polizeifremde Angelegenheiten, kamen aber schließlich zu Rasmussen zurück. Lazarus behauptete, sich aufgrund der Jahre dazwischen an wenig zu erinnern, enthüllte jedoch nach und nach immer mehr Wissen - einschließlich schräger Anerkennungen ihrer Besuche in der Wohnung in Rütten und einer spezifischen Begegnung in Rasmussens Büro -, bis sie ihre Kollegen beschuldigte, sie als Verdächtige zu betrachten. Die Detektive erwähnten, dass es möglich sei, dass sie DNA-Beweise vom Tatort hätten, und forderten DNA-Proben von Lazarus an. Lazarus lehnte ab und verließ daraufhin den Raum. Sie wurde kurzzeitig festgenommen und des Mordes angeklagt.

Nachdem sie festgenommen worden war, begannen die Polizeibeamten im Simi Valley, Lazarus' Haus und sein Auto zu durchsuchen. In ihrem Haus fanden sie ihr Tagebuch aus der Mitte der 1980er Jahre mit zahlreichen Erwähnungen ihrer Liebe zu Rütten und ihrer Verzweiflung über seine Verlobung mit Rasmussen (und keine Erwähnung eines gestohlenen Gewehrs). Ihr Computer zeigte, dass sie Ende der 90er Jahre mehrmals im Internet nach Rüttens Namen gesucht hatte.

Wie die ermittelnden Detectives waren viele LAPD-Beamte fassungslos bei der Vorstellung, dass Lazarus jemanden ermordet haben könnte. Mitdetektive erinnerten sich an sie als lebhaft und unterstützend (obwohl sich einige auch daran erinnerten, dass ihr Verhalten, wenn sie wütend war, einige dazu veranlasst hatte, sie hinter ihrem Rücken als "Spazarus" zu bezeichnen). Ein Fall, den sie aus ihrer Kunstdiebstahlarbeit entwickelt hatte, mit Aspekten des Missbrauchs älterer Menschen und des Immobilienbetrugs, musste eingestellt werden, da es sehr unwahrscheinlich war, dass er erfolgreich verfolgt werden könnte, wenn die leitende Ermittlerin selbst wegen Mordes angeklagt würde.

Nach ihrer Verhaftung durfte Lazarus vorzeitig aus dem LAPD ausscheiden; sie wurde im Los Angeles County Jail festgehalten . Eine Anhörung gegen Kaution fand fast sechs Monate lang nicht statt. Richter Robert J. Perry überraschte beide Seiten, als er den Betrag auf 10 Millionen US-Dollar in bar festsetzte, weit über dem, was die Verteidigung vorgeschlagen hatte, und mehr als das Doppelte, was die Staatsanwälte vorgeschlagen hatten. Die Anklage gegen Lazarus sei sehr stark, sagte er, und daher könnte sie durchaus in Gefahr sein, aus dem Land zu fliehen oder sich über ihren Mann Waffen zu besorgen. Lazarus' Anwalt Mark Overland sagte, der Richter habe den Fall nicht gut verstanden und stellte die hohe Zahl den 1 Million US-Dollar gegenüber, die für Robert Blake und Phil Spector festgelegt wurden, als sie wegen Mordes angeklagt wurden. Mehrere Monate später behauptete ihr Bruder, dass sie während der Haft keine angemessene Behandlung wegen einer nicht näher bezeichneten Krebserkrankung erhalte.

Vorverfahren Verteidigungsanträge

Im Oktober beantragte Overland die Einstellung des gesamten Verfahrens mit der Begründung, die ersten Ermittler hätten Lazarus als Verdächtigen identifizieren sollen, taten dies jedoch nicht. Zur Begründung nannte er Aspekte der Originaldatei wie Aufnahmen von Interviews, Sherri Rasmussens Blut fehlt Toxikologie Bericht sowie ein Lügendetektor - Test Rütten angeblich gescheitert. Der Antrag erwähnte Nels Rasmussens Überzeugung, dass Lazarus zum Zeitpunkt des Mordes ein Verdächtiger war, und seine anschließenden Bemühungen, das LAPD dazu zu bringen, diese Theorie ernst zu nehmen. Aufgrund dieses Versäumnisses, argumentierte er, seien Lazarus' Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren beeinträchtigt worden, da sich die Qualität der Beweise in den dazwischenliegenden 23 Jahren verschlechtert habe.

Overland argumentierte, dass die Wahrheitsgehaltsbestimmungen der kalifornischen Verfassung verlangten, dass die lange Verzögerung bei der Anklageerhebung die Qualität der Beweise beeinträchtigte, die es ihm sonst ermöglicht hätte, besser zu argumentieren, dass es andere Verdächtige gab oder dass die Die Beweise gegen Lazarus waren nicht so stichhaltig, wie die Staatsanwaltschaft behauptete, und sollten von staatlicher Seite als ausreichend fahrlässig angesehen werden, um die Einstellung des Verfahrens zu rechtfertigen. Zum Beispiel war im Jahr 2000 ein Zeuge gestorben, der die Darstellung der Staatsanwaltschaft über die Konfrontation zwischen Rasmussen und Lazarus im Krankenhaus hätte bestätigen können. Die Staatsanwälte argumentierten daraufhin, dass Perry verpflichtet sei, bundesstaatliche Standards anzuwenden, nach denen eine solche Verzögerung nur als nachteilig angesehen werden könne wenn sich herausstellte, dass es vorsätzlich war. Perry stimmte zu und ließ den Fall weiterlaufen.

Nach dieser Verweigerung, Overland bewegt hebt die Durchsuchungsbefehle , die auf Lazarus zu Hause, Fahrzeug und Räume , die sie bei der Arbeit genutzt ausgeführt worden war, und unterdrücken die Beweise von ihnen erhalten. Sie beruhten auf veralteten Informationen und stellten keinen ausreichenden Zusammenhang zwischen den durchsuchten Orten und der Wahrscheinlichkeit her, dort Beweise zu finden; Lazarus sei bis 1994, acht Jahre nach dem Mord, nicht in ihre jetzige Wohnung gezogen, und die eidesstattliche Erklärung zur Untermauerung des Haftbefehls enthielt keinen Grund, warum dort Beweise gefunden werden könnten. Manchmal sei die eidesstattliche Erklärung, so Overland, sogar täuschend gewesen, da der einreichende Detektiv behauptete, die Tatwaffe könnte dort gefunden werden, als Nuttall und Barba bereits theoretisierten, dass Lazarus sie zwei Wochen nach dem Mord als gestohlen gemeldet und unwiederbringlich entsorgt hatte.

Perry gab zu, dass es ihm "unwohl" war, einige der beschlagnahmten Beweise zuzugeben, insbesondere von Lazarus' Personalcomputern und anderen elektronischen Speichergeräten in ihrem Haus, da sie diese entweder nicht besessen oder zum Zeitpunkt von Rasmussens Tod nicht existiert hatten, aber er war der Ansicht, dass die Ausnahme von der Ausschlussregel nach Treu und Glauben Anwendung fand und alle erhaltenen Beweise zugelassen werden konnten , da ein erfahrener Richter die Durchsuchungsbefehle ausgestellt hatte . Der anschließende Antrag von Overland auf eine Anhörung von Franks , der es ihnen ermöglicht hätte , den Detektiv, der die eidesstattliche Erklärung des Durchsuchungsbefehls eingereicht hatte, ins Kreuzverhör zu nehmen, um besser feststellen zu können, ob die erhaltenen Beweise zulässig waren, wurde auf derselben Grundlage abgelehnt.

Der nächste Antrag von Overland, der Ende 2010 angehört wurde, zielte darauf ab, die Verwendung von Aussagen zu verhindern, die Lazarus während ihres Videoverhörs im Parker Center gemacht hatte . Er argumentierte, dass das kalifornische Gesetz sie gemäß der Warnung von Garrity, die normalerweise an zu untersuchende Regierungsmitarbeiter gerichtet wird, dazu zwinge, Fragen als Polizistin zu beantworten oder mit Disziplinarmaßnahmen zu rechnen, weil sie sich weigert, an einer Untersuchung zu kooperieren, was sie dazu berechtige, automatisch Immunität für diese Antworten anzuwenden . Die Staatsanwaltschaft argumentierte, dass dies nur gelte, wenn ein Verwaltungsverfahren aktiv sei, das erst nach ihrer Festnahme gegen Lazarus eingeleitet worden sei. Perry stimmte ihnen in dem Punkt zu, dass Overlands Argumente zu weit gefasst waren.

Ein Jahr später lehnte Perry den letzten von Overlands bedeutenden Vorverfahrensanträgen ab. Die Kriminalisten hatten MiniFiler verwendet, ein neues Produkt, um Lazarus' DNA zu typisieren, und er argumentierte, dass es sich so weit von der vorherigen Technologie unterschied, dass sie Anspruch auf eine Frye- Anhörung habe , um festzustellen, ob die Ergebnisse von ausreichender wissenschaftlicher Validität waren, um zulässig zu sein. Perry entschied, dass es sich nur um eine andere Form der PCR- Methode handelt, die üblicherweise zum Testen von DNA-Proben verwendet wird.

Versuch

Der Fall erregte große mediale Aufmerksamkeit. Viele seiner Elemente – eine Dreiecksbeziehung mit einer verschmähten Frau, ein seit über 20 Jahren ungelöster kalter Fall und der beschuldigte Mörder, der sich selbst als Polizist entpuppte – ähnelten den Handlungen beliebter im Fernsehen übertragener Polizeidramen und Reality-Shows wie Snapped , Verachtet: Liebe tötet und tödliche Frauen . The Atlantic brachte vor dem Prozess eine Feature-Geschichte über den Fall, und Vanity Fair brachte danach eine von Mark Bowden .

Der Prozess begann Anfang 2012. Im Los Angeles County Superior Court argumentierten Staatsanwälte, Lazarus Motiv für den Mord sei Eifersucht auf Sherri Rasmussens Beziehung zu Rütten gewesen. In seinem Eröffnungsargument fasste Staatsanwältin Shannon Presby den Fall so zusammen: "Ein Biss, eine Kugel, ein Gewehrlauf und ein gebrochenes Herz. Das ist der Beweis, der Ihnen beweisen wird, dass die Angeklagte Stephanie Lazarus Sherri Rasmussen ermordet hat." Ein Höhepunkt des Falles war die Aussage von Rütten. Mehrmals wurde er emotional und weinte, besonders wenn er sich an seine Werbung um Rasmussen erinnerte. Er ließ zu, dass es "ein Fehler" war, Sex mit Lazarus zu haben, während er mit seiner zukünftigen Frau verlobt war.

Beim Kreuzverhör der Polizeidetektive und anderer Techniker, die den Mord ursprünglich untersucht hatten, betonte Overland die ursprüngliche Theorie des verpfuschten Einbruchs und wies auf Beweise wie den ähnlichen Einbruch kurz darauf hin, von dem er behauptete, dass er sie unterstützt. Er hob auch Beweise hervor, die nicht analysiert wurden, wie ein blutiger Fingerabdruck an einer der Wände, der darauf hindeutet, dass andere Verdächtige nicht angemessen von der Prüfung ausgeschlossen wurden. Er fragte sich, ob aus der verwendeten Waffe wirklich geschlossen werden konnte, dass es sich um Lazarus' verlorene Waffe handelte, da .38er weit verbreitet waren. Da die DNA aus der Bissspur im Mittelpunkt des Falles der Staatsanwaltschaft stand, griff er sie energisch an und wies auf unsachgemäße Lagerungsverfahren und ein Loch hin, das das Röhrchen in einem Umschlag hinterlassen hatte, von dem er sagte, dass es ihm ermöglicht hätte, noch lange danach die DNA von Lazarus hinzuzufügen gesammelt worden war.

Während der zwei Tage, an denen er seinen Fall-in-Chief vorstellte, konzentrierte sich Overland auf das Thema der Anklage eines verliebten Lazarus und stellte Freunde von ihr vor, die leugneten, dass sie irgendwelche Anzeichen von Gewalt oder Verzweiflung über ihre gescheiterte Beziehung zu Rütten zeigt Zeitpunkt des Mordes. Als Beweis wurden Auszüge aus einer zeitgenössischen Zeitschrift angeboten; Lazarus schrieb darin, dass er sich mit mehreren verschiedenen Männern verabredete, keiner von ihnen Rütten. Er verstärkte seinen Angriff auf die forensischen Beweise und nannte als seinen letzten Zeugen einen Fingerabdruckexperten, der sagte, dass einige Abdrücke am Tatort nicht mit denen von Lazarus übereinstimmten.

Sowohl die Staatsanwaltschaft als auch die Verteidigung wiederholten ihre Themen in ihren Schlussargumenten . Nachdem Staatsanwalt Paul Nunez der Jury aus acht Frauen und vier Männern Fotos eines geschlagenen, blutigen Rasmussen gezeigt hatte, sagte er ihnen: "Es war kein fairer Kampf  ... Das war Beute, die mit einem Raubtier in einem Käfig gefangen wurde." Overland wies den gesamten Fall als umständliches „Fluff and Fill“ ab, abgesehen von der „kompromittierten“ Bissspur-DNA-Probe. Er beantragte ein Fehlverfahren, nachdem Nunez die Geschworenen daran erinnert hatte, dass für den Zeitpunkt des Mordes kein Alibi bereitgestellt worden war, da die Weigerung der Angeklagten, auszusagen, ihnen nicht vorgeworfen werden kann, aber Perry bestritt dies und sagte, dass er dies nicht als direkte Andeutung von Lazarus ansehe selbst hatte die Aussage verweigert und damit ihr Recht auf Selbstbeschuldigung nach dem fünften Zusatzartikel nicht verletzt.

Im März wurde Lazarus (damals 52) nach mehrtägigen Beratungen wegen Mordes ersten Grades verurteilt. Später in diesem Monat wurde sie zu 27 Jahren zu lebenslanger Haft verurteilt und verbüßt ​​derzeit ihre Strafe in der California Institution for Women in Corona . Nachdem ihr die Zeit vor dem Prozess gutgeschrieben wurde, kann sie im Dezember 2024 auf Bewährung entlassen werden.

Gerichtsverfahren wegen polizeilicher Ordnungswidrigkeiten

Als während des Prozesses Beweise vorgelegt wurden, stellte sich heraus, dass nicht alle verfügbaren und im Besitz des LAPD befindlichen Beweise gefunden worden waren. Aufzeichnungen und Transkripte von Interviews mit Nels Rasmussen und Ruetten, in denen über Lazarus gesprochen wurde, fehlten in der Akte, obwohl sich beide daran erinnerten, als sie zur Aussage aufgefordert wurden, und andere Aspekte der fehlenden Interviews werden in anderen Interviews in der Akte erwähnt. Die einzige Erwähnung von Lazarus während der ersten Ermittlungen ist eine kurze Notiz von Mayer, in der er berichtet, dass Ruetten bestätigt habe, dass sie eine "ehemalige Freundin" sei.

Aufgrund dieser Vorwürfe wurden zwei Klagen eingereicht. Einer von Nels und Loretta Rasmussen wurde als verjährt entlassen. Die andere, eine Whistleblower- Klage der Kriminalistin Jennifer Francis (Butterworth zu der Zeit, als sie die DNA von Lazarus auf der Bissspur testete), endete mit einem Urteil zu Gunsten der Stadt. Es behauptete Fehlverhalten nicht nur im Fall Rasmussen, sondern auch in anderen hochkarätigen Ermittlungen, und dass sie und andere von ihren Vorgesetzten Vergeltungsmaßnahmen und Belästigungen erlitten hatten, als sie versuchten, dies zu melden und die Ergebnisse, die sie gefunden hatten, genau zu melden.

Rasmussens

Aufzeichnungen zeigten auch, dass im Jahr 1992, kurz nachdem Nels Rasmussen angeboten hatte, die DNA-Analyse der verbleibenden forensischen Beweise aus dem Fall zu bezahlen, alle Proben außer dem Bissabstrich, der bei der Identifizierung eines Angreifers hätte helfen können, aus dem Leichenbeschauer herausgenommen worden waren Büro von einem Detektiv namens Phil Morrill. Obwohl dies anscheinend Teil der routinemäßigen Übermittlung von Aufzeichnungen an das LAPD war, konnten die Beweise nicht in den Akten der Abteilung gefunden werden, was darauf hindeutet, dass die Proben absichtlich verloren gegangen sind. Nur der Bissabstrich, der versehentlich im Büro des Gerichtsmediziners zurückgelassen wurde, blieb übrig, um Lazarus mit dem Verbrechen in Verbindung zu bringen.

2010 reichten die Rasmussens eine Zivilklage gegen die Stadt, das LAPD, Rütten (nur als unverzichtbare Partei ohne konkrete Ansprüche genannt), Lazarus und 100 Does ein . Sie behaupteten, dass die Vertuschung, einschließlich der Erlaubnis von Lazarus, die Fallakte regelmäßig zu überprüfen, und die Feindseligkeit des LAPD ihnen gegenüber, beginnend in der Nacht nach dem Mord und fortgesetzt, als sie die Lazarus-Ansprüche während der 1990er Jahre durchsetzten, eine Verletzung ihrer Bürgerrechte, vorsätzliche Zufügung emotionaler Not und betrügerisches Verschweigen . Sie behaupteten weiterhin, dass Lazarus und die Tuten unrechtmäßig getötet wurden .

Da die Bürgerrechtsklage einen Verstoß gegen Abschnitt 1983 beinhaltete , beantragte die Stadt erfolgreich die Entfernung beim Bundesgericht. Nachdem die Rasmussens vereinbart zu fallen , die Bundes Anspruch mit Vorurteilen , auf dieser Ebene das Recht auf weitere rechtliche Schritte gegen die Stadt verzichten, wurden sie einen geänderten Anspruch in staatlichen Gericht refile erlaubt, und tat dies im Jahr 2011. Es war die Stadt erwiesen Immun von der Haftung für alle Ansprüche mit Ausnahme der Bürgerrechtsverletzung. Als die Rasmussens eine geänderte Beschwerde einreichten, die genau das enthielt, wies der Richter sie ab, weil er der Meinung war, dass sie durch ihre frühere Bestimmung vor dem Bundesgericht ausgeschlossen war.

Die Rasmussens legten Berufung ein. In ihrer Erwiderung hob die Stadt zur Verteidigung die Verjährungsfrist auf , was sie bei der ursprünglichen Klageerhebung nicht getan hatte. Das Berufungsgericht bestätigte die Abweisung der Klage aus diesen Gründen und stellte fest, dass die Klagefrist der Rasmussens begrenzt war, nachdem sie den Kontakt zum LAPD im Jahr 1998 abgebrochen hatten; das letzte Jahr, in dem sie daher Klage hätten erheben können, war 2000. Der Oberste Gerichtshof von Kalifornien lehnte es im März 2013 ab, den Fall zu verhandeln.

Jennifer Francis

Francis reichte ihre Klage Ende 2013 ein, nachdem die Stadt ihren Anspruch zurückgewiesen und das staatliche Ministerium für faire Beschäftigung und Wohnungswesen festgestellt hatte, dass sie ein Klagerecht hatte. Sie behauptet, dass der Detective des LAPD, der sie beaufsichtigte, sie verbal von Lazarus als Verdächtigen wegführte, nachdem sie festgestellt hatte, dass die DNA aus dem Biss einer Frau gehörte, ohne sie zu nennen. Als Nuttall sie anrief und ihr mitteilte, dass die Van Nuys-Detektive an dem kalten Fall arbeiteten und Lazarus als Verdächtigen identifiziert hatten, teilte sie aus Angst vor Vergeltung nicht mit, was ihr Vorgesetzter gesagt hatte.

Laut Francis war der Rasmussen-Fall nicht der einzige, in dem sie glaubte, dass DNA-Beweise von der Abteilung absichtlich ignoriert wurden. In einem Fall wurde ihr gesagt: "Wir gehen nicht dorthin", als sie vorschlug, ein Teilprofil eines Opfers mit dem eines Verdächtigen in einer Reihe ähnlicher ungelöster Morde ebenfalls aus den 1980er Jahren zu vergleichen. Die Arbeit an der DNA von Jill Barcomb, von der angenommen wird, dass sie vom Hillside Strangler getötet wurde , ergab stattdessen, dass sie ein Opfer von Rodney Alcala war , einem anderen Serienmörder, der ungefähr zur gleichen Zeit in der Gegend von Los Angeles aktiv war; er wurde schließlich im Jahr 2010 zum Tode verurteilt. Nachdem sie vorgeschlagen hatte, DNA-Analysen des Spermas von zwei Mädchen im Teenageralter durchzuführen, die ebenfalls Opfer des Hillside Stranglers sein sollen, entmutigte ein anderer Detektiv sie mit den Worten: „Wir wollen nicht öffnen diese Dose Würmer." Kurze Zeit später erfuhr sie, dass die Samenproben vernichtet worden waren; sie konnte nicht herausfinden warum.

Ende 2009, als sich die Staatsanwaltschaft auf die Vorverhandlung im Lazarus-Prozess vorbereitete , traf sie sich mit einer stellvertretenden Staatsanwaltschaft und erzählte ihr von den anfänglichen Widerständen gegen Lazarus als Tatverdächtigen im Rasmussen-Mord. Einige Monate später wurde sie in das Büro ihres Vorgesetzten gerufen und gebeten, diese Ereignisse zu erzählen. Einen Monat später erzählte sie es Detective Nuttall, der auch die erneuten Ermittlungen angeführt hatte, die zu Lazarus' Verhaftung führten.

Im nächsten Monat wurde sie in das Büro ihres Vorgesetzten gerufen und aufgefordert, zu einer Mitarbeiterberatung zu gehen, eine Handlung, von der sie wusste, dass sie strafend war, "weil Sie gestresst aussehen". Die Therapeutin, die mit ihr sprach, schien Francis mehr daran interessiert zu sein, herauszufinden, was sie über den Fall Lazarus wusste und mit wem sie es möglicherweise geteilt hatte. Nach zwei Sitzungen, in denen sie sich weigerte, diese Informationen weiterzugeben, wurde sie erneut in das Büro ihres Vorgesetzten gerufen und ihr mitgeteilt, dass sie nicht kooperiere und „das aussprechen“ müsse. Sie sagte dem Therapeuten, dass sie sich einen Anwalt holen würde, woraufhin weitere Sitzungen als "Fehler" abgesagt wurden.

Zwei Detectives von RHD verhörten sie im nächsten Monat, im Juli 2010. Sie sagte ihnen, sie sei besorgt, dass die Ereignisse, die zu Lazarus' Festnahme führten, an denen sie beteiligt war, in den Medien anders dargestellt worden seien, als sie sie in Erinnerung hatte, was die Abteilung in ein günstigeres Licht rückte . Auch Nuttall, erinnerte sie sich, war in eine ähnlich schwierige Lage geraten, da er ihr erzählte, dass Lazarus möglicherweise erfahren habe, dass sie die Ermittlungen trotz der Vorsichtsmaßnahmen, die er und Barba getroffen hatten, wieder aufgenommen hatten.

Nach diesen Ereignissen, behauptet Francis, wurde sie trotz der Arbeit, die sie daran geleistet hatte , aus dem bevorstehenden Grim Sleeper- Fall entfernt, einschließlich der DNA-Probe, die die Polizei zu ihrem Verdächtigen geführt hatte. Derselbe Detektiv, der darauf bestanden hatte, dass Lazarus nicht an der Tötung von Rasmussen beteiligt war, hatte eine wichtige Rolle bei den Ermittlungen gegen den Schläfer gespielt. In einem anderen Treffen drohte ihr ihr Vorgesetzter mit weiterer Beratung und sagte ihr, sie sei "besessen  ... emotional" und "hätte nichts sagen sollen". Sie wurde in eine nicht-analytische Position versetzt.

Die Vergeltung ging nach der Verurteilung von Lazarus weiter, behauptete Francis. Sie sah sich weiteren Vergeltungsmaßnahmen ihrer Vorgesetzten gegenüber, denen sie auch vorwarf , andere Kriminalistinnen sexuell belästigt zu haben , und wurde erneut versetzt. Ein Bericht des Generalinspekteurs des Ministeriums über ihre Beschwerde bei Internal Affairs wurde verzögert und schien von einer anderen Person geprüft worden zu sein, bevor sie ihn erhielt.

Im Jahr 2015 stellten die Parteien beim Richter Anträge, welche Beweise von einer Jury bei der Verhandlung angehört werden könnten. Anfang 2017 entschied der Richter des Superior Court, Michael Johnson, dass Francis wegen eines Verstoßes gegen das staatliche Arbeitsrecht vor Gericht gestellt werden könne. Er stellte fest, dass ihre Behauptungen über Belästigung, Diskriminierung und Vergeltung keine triftigen Tatsachen hatten. Im April 2019 fand eine Jury für die Stadt statt.

Appellieren

Lazarus legte im Mai 2013 beim California Court of Appeal , Second District, Division Four, das Berufungsgericht für die Gerichte von Los Angeles County hat, eine langwierige Berufung gegen ihre Verurteilung ein . Ihr Anwalt, Donald Tickle aus Volcano, Kalifornien , argumentierte, dass Perry sich in seinen Entscheidungen für die Anklage zu allen vier Vorverfahrensanträgen geirrt habe, die Overland eingereicht hatte. Tickle argumentierte, dass mehrere Präzedenzfälle die Argumente der Verteidigung gegenüber denen der Anklage unterstützten und ihnen manchmal direkt widersprachen. Zum Beispiel, argumentierte er, habe Perry die Ausnahme nach Treu und Glauben auf das Vertrauen der Detektive auf einen zugegebenermaßen fehlerhaften Durchsuchungsbefehl angewandt, der darauf beruhte, dass der Richter den Durchsuchungsbefehl nach Prüfung der eidesstattlichen Erklärung ausgestellt hatte. Tickle verwies jedoch auf einen bestehenden kalifornischen Fall, in dem ausdrücklich festgestellt wurde, dass sich der Staat nicht allein auf die Ausstellung des Haftbefehls durch einen Richter berufen kann, um hinreichenden guten Glauben nachzuweisen, dass die Durchsuchung verfassungsgemäß war .

Tickle griff auch Perrys Urteile an, die die Fähigkeit der Verteidigung einschränkten, Beweise vorzulegen, die darauf hindeuteten, dass die anfängliche verpfuschte Einbruchstheorie des Verbrechens glaubwürdiger war, als die Staatsanwaltschaft behauptete. Die Staatsanwaltschaft hatte sich nicht dazu bewegt, Beweise für die Schuld Dritter auszuschließen, obwohl sie in ihrer Eröffnungserklärung behauptete, die Schlussfolgerung der ersten Untersuchung sei falsch , was Perry dazu veranlasste, zu fragen, ob sie dies einräumte. Trotzdem sagte er Overland, dass er ohne "einige bemerkenswerte Ähnlichkeiten" zwischen dem Einbruch, bei dem Rasmussen getötet wurde, und dem, der später in der Nähe geschah, nicht zulassen würde, dass die Verteidigung den späteren Einbruch untersuchte, da es auch wichtige Unterschiede gab.

Perry, sagte Tickle, habe den primären kalifornischen Fall, auf den sich Overland berufen hatte, als nicht zutreffend für Beweise für die Schuld Dritter falsch interpretiert, während andere Fälle deutlich machten, dass das von ihm interpretierte Gesetz dies tatsächlich abdeckte. Dieser Fall legte auch einen niedrigeren Zulassungsstandard als "bemerkenswerte Ähnlichkeiten" fest. Die Verwendung einer Waffe des Kalibers .38 und eines ähnlichen Wohnsitzes bei beiden Einbrüchen eröffnete eine starke Möglichkeit für einen gemeinsamen Modus Operandi für beide Verbrechen, sagte Tickle.

Infolge dieses Urteils wurde Overland die Möglichkeit verweigert , Mark Safarik, den letzten Zeugen der Anklage und einen FBI-Experten für Einbrüche, ins Kreuzverhör zu nehmen, der ausgesagt hatte, dass der Tatort auf einen inszenierten Einbruch hindeutete, im Gegensatz zu einem echten, der im Gange unterbrochen worden war. Da die Staatsanwaltschaft dem Gericht vor Safariks Aussage in einer Seitenbar mitgeteilt hatte, dass sie beabsichtigte, ihre Vernehmung auf die Unterstützung dieser Theorie zu beschränken, beschränkte Perry die Verteidigung am Kreuz in ähnlicher Weise. Tickle argumentierte jedoch, da Safariks eigener Bericht den anderen Einbruch berücksichtigt hatte, hätten Aussagen darüber zugelassen werden sollen.

Entscheidung

Ein Gremium aus drei Richtern – Audrey B. Collins , Thomas Willhite Jr. und Nora Margaret Manella – hörte im Juni 2015 mündliche Argumente in dem Fall. Einen Monat später trafen sie ihre Entscheidung und bestätigten einstimmig die Verurteilung von Lazarus.

Der primäre Hofes Halt war , dass Lazarus und ihre Anwälte nicht dargelegt hätten, dass Perry Entscheidungen in jedem Folge Vorurteil zu ihrer Fähigkeit , eine wirksame Verteidigung zu montieren. Manella, für die Tafel zu schreiben, von vornherein eingeräumt , dass Perry falsch mit der Staatsanwaltschaft geeinigt hatte , dass Verzögerungen von Fahrlässigkeit oder Vernachlässigung resultierende allein nicht beeinträchtigt in der Tat in Betracht gezogen werden könnten, sagte sie, Bundes- und Land Präzedenzfall für eine genannten Abwägungsprüfung , wenn es Beweise dafür, dass eine unbeabsichtigte Verzögerung der Strafverfolgung die Fähigkeit des Angeklagten beeinträchtigen könnte, den Fall des Staates anzufechten.

Bei der Anwendung auf den vorliegenden Fall stellte sie jedoch fest, dass die Erklärungen des Staates für die Verzögerungen vernünftig genug waren und dass Lazarus wiederum keine hinreichende Wahrscheinlichkeit von Vorurteilen aufgrund fehlender Beweise und nicht verfügbarer Zeugen zeigte. "Der Fehler des Gerichtsverfahrens hatte keinen Einfluss auf das Ergebnis", schrieb Manella in Bezug auf das Fehlen von Aufzeichnungen über die Verwahrungskette für die Beweise. "Wie [it] beobachtete, war der Zeitablauf eher nachteilig für die Staatsanwaltschaft als für die Verteidigung."

Perry hatte laut Manella auch den Antrag der Verteidigung, Beweise zu unterdrücken, die durch die Durchsuchungsbefehle von Lazarus' Haus, Autos und Arbeitsplätzen erlangt wurden, zu Recht abgelehnt, da sie auf vernünftigen Annahmen über möglicherweise belastende Beweise beruhten, die sich über zwei Jahrzehnte später noch an diesen Orten befinden könnten das Verbrechen – wiederum gestützt durch die bestehende Rechtsprechung der Länder und des Bundes . Und da keine der Informationen in der eidesstattlichen Erklärung des Durchsuchungsbefehls als falsch bekannt war oder nachweislich mit rücksichtsloser Missachtung ihrer Wahrheit angegeben wurde, wurde die Ausnahme nach Treu und Glauben wirksam angewendet. Aus dem gleichen Grund gab es keine Grundlage für eine Franks- Anhörung.

"Der Beschwerdeführer scheint zu glauben, dass Garrity auf jede Aussage eines Polizeibeamten während eines Interviews zutrifft, das von anderen Strafverfolgungsbeamten durchgeführt wurde", schrieb Manella in Bezug auf Lazarus' Interview. "Sie irrt sich", da dies nur für Informationen gilt, die in explizit strafrechtlichen Ermittlungen unter Androhung der Einstellung erzwungen werden, im Gegensatz zu Aussagen, bei denen ein Beamter "keine objektiv vernünftige Grundlage hatte zu glauben, dass sie gezwungen war, die Fragen der Detektive zu beantworten", wie Perry hatte herausgefunden, da ihr weder befohlen worden war, sich dem Interview zu unterziehen, noch Stearns und Jamarillo in ihrer üblichen Befehlskette waren oder für die Abteilung für innere Angelegenheiten des LAPD arbeiteten . "Die Tatsache, dass sie im Raum blieb, um Fragen zu beantworten, spricht nicht dafür, dass sie sich gezwungen fühlte, sondern nur, dass sie den Verdacht zerstreuen wollte, indem sie ein schuldvermutendes Verhalten vermied."

Manella nannte das Argument von Lazarus, dass unabhängig davon, was in dem Interview passierte oder nicht, das kalifornische Gesetz sie zwang, wahrheitsgemäß zu antworten oder diszipliniert zu werden, einen "neuartigen Vorschlag", der sich stark auf einen Fall stützte, der 1939, 30 Jahre vor Garrity, entschieden wurde . Der Richter stellte fest, dass diese Entscheidung zwar "noch nach gutem Recht" sei, aber durch Garrity und die anschließende entsprechende kalifornische Gesetzgebung und Rechtsprechung eingeschränkt worden sei. „Die Beschwerdeführerin, selbst eine ehemalige Beamtin für innere Angelegenheiten, wäre sich bewusst gewesen, dass sie ohne eine förmliche Beschwerde oder die ausdrückliche Anweisung, die [ein staatlicher Präzedenzfall] verlangt, nicht der Gefahr einer Kündigung drohte, wenn sie sich weigerte, mit den Detektiven zusammenzuarbeiten. " Auch der Wortlaut im kalifornischen Gesetz über die Verfahrensgesetze für Beamte für öffentliche Sicherheit, der die Zusammenarbeit von Beamten vorschreibt, fand keine Anwendung, da Gerichte zuvor entschieden hatten, dass sie nur für Verwaltungsuntersuchungen und nicht für strafrechtliche Ermittlungen gilt.

In der Frage der Zulässigkeit der MiniFiler-DNA-Ergebnisse stimmte das Gremium Perry zu, dass sich die Technologie nicht ausreichend von früheren DNA-Testkits unterschied, um eine gesonderte Anhörung zu dieser Frage erforderlich zu machen – oder dass die Verteidigung, wenn dies der Fall wäre, nicht geliefert hätte auf seine Angebote hin, ausreichende Beweise dafür vorzulegen. „[Lazarus] zitierte die Website des Herstellers, die darlegte, dass MiniFiler DNA-Ergebnisse aus kompromittierten Proben erhalten würde, die zuvor nur begrenzte genetische Daten geliefert hätten“, bemerkte Manella, „aber die Tatsache, dass das Marketingmaterial des Unternehmens versprach, dass sein Produkt besser war als andere vergleichbare Produkte stellt nicht fest, dass dies eine neue Methodik war." Und da die Verteidigung keine der beiden spezifischen Anhörungsarten zur ordnungsgemäßen Behandlung der DNA beantragt hatte, konnte sie diese Fragen im Berufungsverfahren nicht vorbringen. Selbst wenn dies der Fall gewesen wäre, befand das Gremium, dass die DNA-Beweise für den Fall nicht so kritisch seien, dass ihr Ausschluss einen Freispruch wahrscheinlicher gemacht hätte.

Schließlich, so das Gremium, habe Perry den Umfang von Overlands Kreuzverhör von Safarik, dem Einbruchsexperten des FBI , angemessen eingeschränkt . Die Unterschiede zwischen dem späteren Einbruch in der Nähe – die Täter hatten gewartet, bis das Haus offenbar leer war, nahmen Schmuck mit und flüchteten dann auf frischer Tat mit dem eigenen Auto – und dem scheinbaren im Heim Rütten überwogen die Ähnlichkeiten. „[D]ie Prozessgericht lag in seinem Ermessen bei der Schlussfolgerung, dass der Beschwerdeführer keine vernünftige Schlussfolgerung gezogen hatte, dass der Einbruch im April in irgendeiner Weise mit Rasmussens Ermordung in Verbindung stand“, schrieb Manella. "Ein Kreuzverhör Safarik zu einem bestimmten Einbruch, der sich zu einem späteren Zeitpunkt an einem anderen Ort ereignet hat, hätte wenig Einfluss auf die Gültigkeit seiner Meinungen und Schlussfolgerungen zum Tatort Rasmussen."

Lazarus beantragte eine Überprüfung der Entscheidung durch den Obersten Gerichtshof von Kalifornien, aber dieser lehnte es ab, ihren Fall anzuhören.

Siehe auch

• Kriminalität in Los Angeles
• Liste der Tötungen durch Polizeibeamte in den Vereinigten Staaten vor 2009

Anmerkungen

Verweise

Externe Links

• Casefile True Crime Podcast : Fall 42: Sherri Rasmussen – 14. Januar 2017
• Das Verhör von Stephanie Lazarus , youtube.com – 21. August 2019