Zimmerwald Konferenz - Zimmerwald Conference

Die Zimmerwald-Konferenz fand vom 5. bis 8. September 1915 in Zimmerwald in der Schweiz statt . Es war die erste von drei internationalen sozialistischen Konferenzen, die von antimilitaristischen sozialistischen Parteien aus Ländern einberufen wurden , die ursprünglich während des Ersten Weltkriegs neutral waren . Die Personen und Organisationen, die an dieser und den folgenden Konferenzen in Kienthal und Stockholm teilnehmen, werden gemeinsam als Zimmerwald-Bewegung bezeichnet .

Die Zimmerwald-Konferenz begann mit der Auflösung der Koalition zwischen revolutionären Sozialisten (der sogenannten Zimmerwald-Linken) und reformistischen Sozialisten in der Zweiten Internationale .

Hintergrund

Sozialistische Kriegsdiskussionen

Als die Zweite Internationale , die wichtigste internationale sozialistische Organisation vor dem Ersten Weltkrieg, 1889 gegründet wurde, war der Internationalismus einer ihrer zentralen Grundsätze. "Die Arbeiter haben kein Vaterland", hatten Karl Marx und Friedrich Engels im Kommunistischen Manifest erklärt . Paul Lafargue , Marx 'Schwiegersohn, forderte in seiner Grundsatzrede auf dem Gründungskongress der Internationale die Sozialisten auf, "Brüder mit einem einzigen gemeinsamen Feind [...] privatem Kapital zu sein, sei es preußisch, französisch oder chinesisch". Trotz dieses Engagements für den Internationalismus und der Gründung des International Socialist Bureau (ISB) mit Sitz in Brüssel im Jahr 1900 zur Verwaltung der Angelegenheiten der Bewegung blieb die Internationale nur eine lose Konföderation nationaler Organisationen, die politische Fragen auf nationaler Ebene berücksichtigte.

Der französische Delegierte Edouard Vaillant erklärte auf dem Gründungskongress der Zweiten Internationale: "Krieg, das tragischste Produkt der gegenwärtigen Wirtschaftsbeziehungen, kann nur verschwinden, wenn die kapitalistische Produktion der Emanzipation der Arbeit und dem internationalen Triumph des Sozialismus Platz gemacht hat." Die Opposition gegen den Krieg wurde zu einer Säule seines Programms, aber die Frage, was zu tun ist, wenn ein Krieg ausbricht, würde die Sozialisten in der gesamten Geschichte der Internationale beschäftigen und war die umstrittenste Frage, die unter den führenden Persönlichkeiten der Internationale diskutiert wurde. Domela Nieuwenhuis aus den Niederlanden schlug wiederholt vor, einen Generalstreik auszurufen und einen bewaffneten Aufstand auszulösen, falls ein Krieg ausbrechen sollte, doch seine Vorschläge scheiterten. Die Zweite Internationale hat sich bis zu ihrem Kongress in Stuttgart 1907 , nachdem die Marokkanische Krise von 1905 bis 1906 das Thema in den Vordergrund gerückt hatte, nicht ernsthaft mit der Frage befasst, wie sie sich dem Krieg widersetzen wollte . In Stuttgart schlug die französische Sektion der Workers 'International (SFIO) vor, alle möglichen Mittel einzusetzen, um einen Krieg zu verhindern, einschließlich Demonstrationen, Generalstreiks und Aufständen. Die Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD) war entschieden gegen die Erwähnung von Generalstreiks. Infolgedessen war die vom Kongress verkündete Resolution widersprüchlich. Sie forderte die Arbeiter auf, "alle Anstrengungen zu unternehmen, um den Ausbruch eines Krieges mit Mitteln zu verhindern, die sie für am effektivsten halten", aber den Widerstand gegen den Krieg als unpraktisch zu vermeiden, um die Opposition zu organisieren. Als der Balkankrieg von 1912 zu einem größeren Konflikt zu eskalieren drohte, organisierten die Sozialisten in Basel einen Sonderkongress, nicht um zu debattieren, sondern um gegen die militärische Eskalation zu protestieren. Wie beim Treffen von 1907 konnte keine Einigung darüber erzielt werden, welche Taktiken zur Verhinderung des Krieges angewendet werden sollten.

Die sozialistische Bewegung war von grundlegenden politischen Meinungsverschiedenheiten geplagt, die in mehreren Ländern zu organisatorischen Spaltungen führten. Das Schwanken der Internationale in Bezug auf die Antikriegstaktik spiegelte diese politischen Unterschiede wider. Das revisionistische Recht befürwortete eine schrittweise Entwicklung zum Sozialismus im Rahmen des Nationalstaates, verteidigte den europäischen Kolonialismus und unterstützte den Patriotismus. Die Zentristen drängten sich zeitweise gegen diese Positionen zurück, unterstützten aber auch bestimmte Formen des Patriotismus. Der deutsche Sozialdemokrat August Bebel zum Beispiel war entschlossen, "niemals ein einziges Stück deutschen Bodens dem Ausländer zu überlassen". Der französische Führer Jean Jaurès kritisierte die Maxime von Marx und Engels, dass die "Arbeiter kein Vaterland haben", als "eitle und obskure Feinheiten" und als "sarkastische Negation der Geschichte selbst". 1912 begann Karl Kautsky , einer der wichtigsten marxistischen Theoretiker, sich gegen die Vorstellung zu wehren, dass der kapitalistische Imperialismus notwendigerweise zum Militarismus führte, und sagte eine Ära des Ultraimperialismus voraus, in der die kapitalistische Zusammenarbeit den internationalen Frieden aufrechterhalten könnte. Die radikale Linke war entschieden gegen den Krieg. Sie betrachtete den Krieg als Folge des Imperialismus , der in den Analysen der Linken zu einem zentralen Konzept wurde. "Der Imperialismus wächst in Gesetzlosigkeit und Gewalt, sowohl in der Aggression gegen die nichtkapitalistische Welt als auch in immer ernsteren Konflikten zwischen den konkurrierenden kapitalistischen Ländern. Die bloße Tendenz zum Imperialismus nimmt Formen an, die die letzte Phase des Kapitalismus zu einer Katastrophenperiode machen." laut Rosa Luxemburg . Wladimir Lenin sprach sich ebenfalls gegen die Verteidigung der eigenen Nation aus.

Ausbruch des Ersten Weltkriegs

Am 28. Juni 1914 der österreichische Erzherzog Franz Ferdinand wurde in Sarajevo ermordet , um den Ausbruch des Krieges am 28. Juli Sozialisten führenden waren überrascht, wie schnell das Problem eskaliert in den Krieg und ihre Reaktionen wurden improvisiert. Die meisten glaubten, dass der Krieg kurz sein würde und dass ihre jeweiligen Nationen sich selbst verteidigen würden. Am 4. August stimmte der Reichstag für Kriegskredite. Die sozialistischen Delegierten stimmten einstimmig für die Maßnahmen. Die sozialistische Politik zur Unterstützung der Kriegsanstrengungen der Regierung wurde als Burgfrieden oder bürgerlicher Waffenstillstand bekannt . Am selben Tag versammelten sich auch die Sozialisten hinter dem Krieg in Frankreich, wo die sozialistische Einwilligung als Union Sacrée bekannt wurde . Am folgenden Tag stimmte die Parlamentarische Labour Party im Vereinigten Königreich dafür, die Regierung im Krieg zu unterstützen. Die sozialistischen Parteien in den meisten kriegführenden Ländern unterstützten schließlich die Kriegsanstrengungen ihres Landes. Sogar einige Linke der internationalen sozialistischen Bewegung wie der Deutsche Konrad Haenisch , der Franzose Gustave Hervé und Jules Guesde (letzterer wird Minister) und der Russe Georgi Plechanow unterstützten diese Politik. Die Sozialisten in den anfangs nicht kriegführenden Nationen prangerten den Krieg im Allgemeinen an und bestanden darauf, dass ihre Regierungen sich aus dem Krieg heraushalten, aber mehrere Parteien arbeiteten mit ihren Regierungen zusammen, um ihnen Kriegsgewalt zu verleihen.

Die Unterstützung der Sozialisten für den Krieg spiegelte teilweise die patriotischen Gefühle der Arbeiter wider. Bevor die Feindseligkeiten begannen, gab es in allen großen europäischen Städten Antikriegsdemonstrationen, einschließlich eines Marsches von 20.000 Menschen in Hamburg am 28. Juli. Als der Krieg jedoch begann, begrüßten ihn viele. Laut dem französischen Gewerkschaftsführer Alphonse Merrheim könnte jeder, der sich dem Krieg widersetzt, von französischen Arbeitern und nicht von der Polizei erschossen worden sein. Bis 1914 war die europäische Arbeiterbewegung in vielerlei Hinsicht fest in das kapitalistische System integriert, gegen das sie sich aussprach. Während der Sozialismus die Revolution befürwortete, baute er tatsächlich meistens eine Position für die Arbeiter innerhalb der kapitalistischen Gesellschaft auf. Die sozialistische Unterstützung der Regierungen im Krieg war das Ergebnis dieser Entwicklung. Mit dieser Unterstützung hofften die Sozialisten, ihren Platz innerhalb der nationalen Gemeinschaft zu festigen. Selbst wenn die Sozialisten es versucht hätten, hätten sie den Krieg möglicherweise nicht aufhalten können. Große Demonstrationen allein hätten wahrscheinlich nicht ausgereicht, um die Regierungen zu zwingen, den Krieg zu beenden. Sie hatten keine Mehrheiten in den Parlamenten, hatten sich nicht auf Massenstreiks vorbereitet, und die Art und Weise, wie die Internationale organisiert war, bot sich nicht für schnelle koordinierte Maßnahmen an. Anstatt sich dem Krieg zu widersetzen und das Risiko einzugehen, von ihren Regierungen unterdrückt zu werden, beschlossen die meisten Sozialisten, ihre Regierungen im Krieg zu unterstützen.

Die sozialistische Unterstützung des Krieges war nicht universell. Viele Sozialisten waren schockiert über die Zustimmung ihrer Parteien zum Krieg. Berichten zufolge haben Luxemburg und Clara Zetkin nach Anhörung der Nachrichten Selbstmord in Betracht gezogen. Bis zum 20. August entschied sich die rumänische sozialistische Presse, Berichten nicht zu glauben, dass die SPD beabsichtige, die deutschen Kriegsanstrengungen zu unterstützen. Während die meisten Rechten und das Zentrum der sozialistischen Bewegung ihre Regierungen im Krieg unterstützten und die meisten Linken dagegen waren, folgten die Reaktionen der Sozialisten auf die neue Situation nicht genau einer Spaltung von links nach rechts. In Deutschland waren vierzehn der zweiundneunzig sozialistischen Reichstagsmitglieder dagegen, im internen Caucus der parlamentarischen Fraktion für Kriegskredite zu stimmen, aber sie verneigten sich vor der Parteidisziplin, um die Abstimmung einstimmig zu machen. Unter den vierzehn war Hugo Haase , der Ko-Vorsitzende der Partei, der die Unterstützung der Sozialisten für den Reichstag ankündigte . Im Dezember 1914 verstieß der Linksaußen Karl Liebknecht gegen die Parteidisziplin, indem er allein gegen Kriegskredite stimmte. Er wurde der prominenteste sozialistische Gegner des Krieges in Europa. Die Linke, darunter Liebknecht und Luxemburg, bildete die Internationale Gruppe, die den Krieg und die Unterstützung der sozialistischen Führung kritisierte. Aus Angst, dass die Linke Unterstützung erhalten würde, begannen auch Antikriegszentristen wie Kautsky und Haase, den Frieden zu fördern. In Frankreich begann sich die Opposition gegen den Krieg und das Gewerkschaftsopfer im Herbst 1914 zu sammeln. Die Föderation der Metallarbeiter und ihr Führer Merrheim standen an der Spitze der Opposition gegen den Krieg. Auf der nationalen Konferenz der Allgemeinen Konföderation der Arbeit (CGT) im August 1915 wurde eine von Merrheim und Albert Bourderon eingeführte Antikriegsresolution von neunundsiebzig auf sechsundzwanzig abgelehnt . Es gab auch eine Opposition im SFIO. Insgesamt blieb die französische Opposition vorsichtig. Die Italienische Sozialistische Partei (PSI) war eine Ausnahme in Europa, da sie insgesamt gegen den Krieg war, obwohl eine von Benito Mussolini angeführte Minderheitsfraktion für den Krieg eine Intervention im Namen der Alliierten befürwortete, aber er wurde aus der Partei ausgeschlossen . In ganz Europa war die sozialistische Opposition gegen den Krieg zunächst schwach und in Gemäßigte und Revolutionäre zersplittert. Es wurde durch Zensur und Einschränkungen der Bewegung und Kommunikation infolge des Krieges behindert. Das Fortschreiten des Krieges, die Erschöpfung des Volkskrieges und die durch den Krieg verursachten materiellen Schwierigkeiten trugen alle zum Wachstum dieser Opposition bei.

Die Spaltung der sozialistischen Bewegung war nicht nur eine Folge des Krieges, sondern auch der Unvereinbarkeit zwischen verschiedenen Versionen des Marxismus, die innerhalb der Zweiten Internationale nebeneinander existierten. Wie der deutsche Sozialist Philipp Scheidemann später erklärte: "Der Krieg hat zu einer Spaltung innerhalb der Partei geführt, aber ich glaube, dass er auch ohne den Krieg irgendwann eingetreten wäre." Der Krieg machte es unmöglich, die Aktivitäten der Zweiten Internationale fortzusetzen. Die SFIO und die belgische Labour Party (POB) weigerten sich, sich mit Sozialisten der Mittelmächte zu befassen, und die ISB war gelähmt. Sozialisten, die sich dem Krieg widersetzten, zogen aus dem, was sie als Scheitern der Internationale betrachteten, verschiedene Schlussfolgerungen. Die meisten waren der Meinung, dass der Vorkriegssozialismus wiederbelebt werden könnte. PJ Troelstra aus den Niederlanden vertrat die Auffassung, dass die Zweite Internationale nur zu schwach gewesen sei, um den Krieg zu beenden, und noch am Leben sei. Andere meinten, der Fehler sei vollständig. Luxemburg erklärte, dass "alles verloren ist, alles, was bleibt, ist unsere Ehre". Leo Trotzki nannte die Zweite Internationale eine "starre Hülle", aus der der Sozialismus befreit werden muss. Lenin prangerte es als "stinkende Leiche" an und forderte auf einer bolschewistischen Konferenz in Bern Anfang 1915 die Bildung einer Dritten Internationale.

Vorbereitungen

Da die Zweite Internationale inaktiv war, fiel die Aufrechterhaltung der Beziehungen zwischen den Sozialisten unabhängigen Initiativen zu. Vertreter sozialistischer Parteien aus neutralen Ländern trafen sich im September 1914 in Lugano , im Oktober 1914 in Stockholm und im Januar 1915 in Kopenhagen. Die Konferenz in Lugano, an der Mitglieder der Schweizer SPS und des italienischen PSI teilnahmen, verurteilte den Krieg als "das Ergebnis der imperialistischen Politik der Großmächte" und forderte die ISB auf, ihre Aktivitäten wieder aufzunehmen. Dieses Treffen würde als Wiege der Zimmerwald-Bewegung bekannt werden. Sozialisten für den Krieg hielten auch Konferenzen ab. Diejenigen aus alliierten Ländern trafen sich im Februar 1915 in London und diejenigen aus den Zentralmächten folgten im April 1915 in Wien. Sozialisten von entgegengesetzten Seiten des Krieges kamen zum ersten Mal auf sozialistischen Frauen- und Jugendkonferenzen in Bern im März bzw. April 1915 zusammen. Beide Konferenzen verurteilten entschieden den Krieg und die Unterstützung der Sozialisten dafür.

Ende 1914 und Anfang 1915 versuchten die schweizerischen und italienischen Parteien, den in Lugano begonnenen Dialog fortzusetzen, um die Internationale wiederzubeleben. Sie beabsichtigten, mit dem Segen der ISB eine Konferenz für Sozialisten aus allen neutralen Ländern einzuberufen. Im April 1915 reiste der italienische Abgeordnete Oddino Morgari nach Rücksprache mit den Schweizern im Auftrag der italienischen Partei nach Frankreich. Obwohl Morgari Teil des rechten Flügels des PSI war, war er Pazifist und befürwortete die sozialistische Bewegung, die sich aktiv für den Frieden einsetzte. Er traf sich mit dem belgischen sozialistischen Führer Emile Vandervelde , dem Vorsitzenden des Exekutivkomitees des Präsidiums, um die Unterstützung der ISB. Seine Vorschläge wurden von Vandervelde, den Morgari beschuldigte, die ISB als Geisel genommen zu haben, rundweg abgelehnt, worauf Vandervelde antwortete: "Ja, aber eine Geisel für Freiheit und Gerechtigkeit." In Paris führte Morgari auch Gespräche mit dem Menschewik Julius Martov, der ihn von der Notwendigkeit einer von der ISB unabhängigen Konferenz von Antikriegssozialisten überzeugte. Diese Idee wurde durch die Tatsache beflügelt, dass zur gleichen Zeit wie die Gespräche mit Morgari ein Manifest der Antikriegsopposition in der SPD nach Frankreich gelangte und die französische Opposition inspirierte. Er traf sich auch mit Trotzki, Victor Chernov und französischen Antikriegssozialisten, die sich um Merrheim und Pierre Monatte gruppierten . Von Paris aus reiste Morgari nach London, wo die Independent Labour Party (ILP) und die British Socialist Party (BSP) Interesse an einer Generalkonferenz der Antikriegssozialisten bekundeten. Bei einem Parteitag vom 15. bis 16. Mai billigte das PSI ein Treffen aller sozialistischen Parteien und Gruppen, die gegen den Krieg waren. Morgari diskutierte den Vorschlag mit Robert Grimm von der SPS. Grimm, ein junger, eloquenter und ehrgeiziger Führer auf dem linken Flügel der Schweizer Partei, konnte die Unterstützung seiner Partei für den Vorschlag nicht erhalten, genehmigte jedoch "individuelle" Friedensmaßnahmen. Mit dem Segen des PSI wurde Grimm zum Motor des Projekts und kündigte ein Vorbereitungstreffen an, das im Juli in Bern stattfinden soll.

An der Organisationskonferenz am 11. Juli nahmen sieben Delegierte teil: der bolschewistische Grigorij Sinowjew , der menschewistische Pavel Axelrod , Angelica Balabanoff und Oddino Morgari von der Italienischen Sozialistischen Partei, Adolf Warski von der Sozialdemokratie des Königreichs Polen und Litauen , Maksymilian Horwitz von der Polnische Sozialistische Partei - Links und Robert Grimm von der Sozialdemokratischen Partei der Schweiz . Nur die Italiener kamen aus dem Ausland, da die anderen neben Grimm Exilanten mit Wohnsitz in der Schweiz waren. Das Treffen begann mit Diskussionen darüber, wen man zur Konferenz einladen sollte. Grimm schlug vor, alle Sozialisten, die gegen den Krieg sind und eine Erneuerung des Klassenkampfes befürworten, zu begrüßen. Sinowjew konterte, dass die Teilnahme auf die revolutionäre Linke beschränkt sei. Am Ende beschloss das Treffen, alle Sozialisten einzuladen, die sich ausdrücklich gegen den Krieg aussprachen, einschließlich französischer und deutscher Antikriegszentristen wie Haase und Kautsky. Sinowjew forderte auch die Teilnahme verschiedener linker Gruppen, wurde jedoch erneut abgelehnt, da keiner der Delegierten seinen Vorschlag unterstützte. Das Treffen beschloss, die Teilnahme auf Mitglieder der Zweiten Internationale zu beschränken, aber diese Einschränkung wurde letztendlich nicht durchgesetzt. Der bolschewistische Vertreter befürwortete die Erörterung der Bildung einer Dritten Internationale, doch diese Kontroverse wurde eingereicht. Das Treffen billigte einstimmig die gemäßigten Erklärungen des PSI vom 17. Mai und 18. Juni, in denen der Kampf für den Frieden betont wurde. Eine zweite Vorbereitungskonferenz war für August geplant, wurde aber letztendlich abgesagt.

Am 19. August gab Grimm bekannt, dass die Konferenz für den 5. September geplant ist. In der Zeit vor diesem Datum arbeitete Grimm hart daran, die Teilnahme an der Konferenz sicherzustellen, insbesondere von Moderaten. Er lud "alle Parteien, Arbeitsorganisationen oder Gruppen in ihnen" ein, die gegen den Krieg waren und den Antikriegsresolutionen der Zweiten Internationale treu ergeben waren. Er traf auch die letzten Vorbereitungen für die Konferenz. Er unternahm erhebliche Anstrengungen, um es geheim zu halten, und reservierte das heruntergekommene Hotel Beau Séjour in Zimmerwald, einem Dorf in der Nähe von Bern, für eine "ornithologische Gesellschaft". Morgari besuchte London, um Internationalisten der ILP und der BSP einzuladen. Lenin, der in einem Bergort in Sörenberg wohnte , zeigte sich sowohl aufgeregt als auch skeptisch, als er von der Konferenz hörte. Er dachte, die meisten Teilnehmer würden den Militarismus kritisieren, ohne die richtigen revolutionären Schlussfolgerungen aus dieser Kritik zu ziehen und damit "der Bourgeoisie zu helfen, die revolutionäre Bewegung im Keim zu ersticken". Sein Plan war es, an der Konferenz teilzunehmen, um die Linke zusammenzubringen und die Gemäßigten zu kritisieren. Er schrieb an seine Kontakte, um sicherzustellen, dass die Linke gut vertreten war. Seine Bemühungen waren nicht ganz erfolgreich. Er war sehr enttäuscht darüber, dass die niederländische Linke sich weigerte, an einer Konferenz teilzunehmen, an der auch Moderate teilnahmen, und sogar anbot, ihre Reise in die Schweiz zu bezahlen.

In den Tagen vor der Konferenz fanden mehrere private Vorbereitungstreffen statt, als die Delegierten in Bern ankamen. Am 4. September, einen Tag vor Beginn der Konferenz, lud Lenin die Linke zu einem Treffen in Sinowjews Residenz in Bern ein, um ihre Strategie vorzubereiten. Es wurde klar, dass die Linke eine Minderheit sein würde. Die Linken entschieden sich für einen Manifestentwurf von Radek, jedoch mit mehreren von Lenin vorgeschlagenen Änderungsanträgen. Französische und deutsche Delegierte kamen zu einem weiteren Treffen vor der Konferenz zusammen, um die Bemühungen um eine Aussöhnung zwischen den beiden Ländern vorzubereiten. Dieses Treffen brachte jedoch nur wenige Ergebnisse.

Teilnehmer

Die achtunddreißig Delegierten versammelten sich am Sonntag, dem 5. September 1915 in Bern. Aus der Schweiz nahmen Grimm, Charles Naine , Fritz Platten und Karl Moor teil, jedoch nicht als Vertreter ihrer Partei. Aus Italien kamen die PSI-Vertreter Morgari, Balabanoff, Giuseppe Modigliani , Costantino Lazzari und Giacinto Serrati . Merrheim, der Vertreter der Antikriegsgruppen in der CGT und Bourderon, ebenfalls der CGT, aber gleichzeitig Teil der Opposition im SFIO, war aus Frankreich anwesend. Henriette Roland Holst war die Delegierte der Sozialdemokratischen Arbeiterpartei der Niederlande. Zeth Höglund und Ture Nerman vertraten die schwedische und norwegische Jugendliga . Zehn Deutsche waren anwesend. Ewald Vogtherr , Georg Ledebour , Adolph Hoffmann , Joseph Herzfeld , Minna Reichert , Heinrich Berges und Gustav Lachenmaier , die ersten vier waren Reichstagsabgeordnete , die bis dahin noch für Kriegskredite gestimmt hatten, vertraten die Minderheit innerhalb der SPD. Bertha Thalheimer und Ernst Meyer vertraten die Internationale Gruppe, eine Gruppe radikalerer Antikriegssozialisten aus Berlin, angeführt von Luxemburg, Karl Liebknecht und Zetkin. Julian Borchardt kam als Mitglied der Internationalen Sozialisten Deutschlands und der oppositionellen Zeitschrift Lichtstrahlen . Vasil Kolarov nahm für die bulgarischen Narrow-Sozialisten und Christian Rakovsky für die Sozialdemokratische Partei Rumäniens teil - beide Organisationen waren der Balkan Socialist Federation beigetreten . Mehrere Organisationen aus dem Russischen Reich schickten Delegierte nach Zimmerwald. Die Bolschewiki Lenin und Sinowjew vertraten das Zentralkomitee der RSDLP, während die Menschewiki Axelrod und Martow dies für das Organisationskomitee taten. Der internationalistische Flügel der Sozialistischen Revolutionären Partei (SRP) sandte Tschernow und Mark Natanson . Trotzki nahm im Namen von Nashe Slovo teil , einer Gruppe russischer Expatriates in Paris, die eine gleichnamige Zeitschrift herausgaben. PL Giřs-Lemanski war der Vertreter des General Jewish Labour Bund . Da der Bund seinen Auswandererführern nicht so viel Spielraum gab, um im Namen der Organisation zu handeln, beschränkte sich seine Rolle auf die eines Beobachters ohne Stimmrecht, und er unterzeichnete keine der Erklärungen der Konferenz. Jan Berzin war der Delegierte der Sozialdemokratie des lettischen Territoriums . Schließlich vertraten die Polen Radek, Warski und Pavel Lewinson das regionale Präsidium der Sozialdemokratie des Königreichs Polen und Litauen (SDPKiL), dessen Hauptpräsidium bzw. die polnische Sozialistische Partei - Linke (PPS - L).

Die britische Delegation, bestehend aus Frederick Jowett und Bruce Glasier von der ILP und Edwin C. Fairchild von der BSP, schaffte es nicht in die Schweiz, weil die britischen Behörden sich weigerten, ihnen Pässe auszustellen. Willi Münzenberg , der Organisator der Jugendkonferenz im April, wurde nicht als Delegierter der neu gegründeten Youth International zugelassen. Karl Liebknecht konnte nicht teilnehmen, weil er eingezogen worden war. Österreichische Antikriegssozialisten beschlossen, nicht teilzunehmen, weil sie die Spaltungen innerhalb ihrer Partei nicht verschärfen wollten. Einige Quellen führen fälschlicherweise Ernst Graber , Nadezhda Krupskaya , Inessa Armand oder Kautsky unter den Konferenzteilnehmern auf.

Die Zimmerwald-Konferenz brachte Delegierte von beiden Seiten des Krieges zusammen, aber Meinungsverschiedenheiten folgten nicht den nationalen Linien. Die Teilnehmer teilten sich in drei Fraktionen auf, obwohl die Divisionen zeitweise verschwommen waren und es innerhalb der Fraktionen Meinungsverschiedenheiten gab. Acht Delegierte, Lenin, Sinowjew, Radek, Borchardt, Berzin, Platten, Höglund und Nerman, bildeten die Linke. Sie befürworteten einen offen revolutionären Kampf und einen Bruch mit der Zweiten Internationale. Sie wurden von der Rechten abgelehnt, die die Konferenz nur als Demonstration gegen den Krieg betrachteten. Das Recht bestand aus einer Mehrheit der Delegierten, die aus neunzehn oder zwanzig Delegierten bestand: den meisten Deutschen, den Franzosen, den Menschewiki und einigen Italienern und Polen. Dazwischen befand sich das Zentrum, zu dem unter anderem Grimm, Trotzki, Balabanoff und Roland-Holst gehörten. Im Vergleich zu den Vorkriegskongressen der Internationale war die Teilnehmerzahl der Konferenz und die Anzahl der vertretenen Länder nahezu vernachlässigbar. Laut dem Politikwissenschaftler Yves Collart war seine Zusammensetzung nicht unbedingt repräsentativ für die gesamte sozialistische Bewegung oder sogar für ihren linken Flügel. Die Auswahl der Delegierten war zufällig und das Ergebnis persönlicher Kontakte und praktischer Umstände.

Sitzungen

Am Morgen des 5. September begrüßte Grimm die Delegierten im Volkshaus in Bern, bevor sie zum Eiglerplatz weiterzogen. Von dort fuhren sie in vier Bussen zweistündig nach Zimmerwald , einem kleinen Voralpendorf, das aus einundzwanzig Häusern besteht, etwa zehn Kilometer südlich. Trotzki scherzten die Delegierten auf dem Weg nach Zimmerwald, dass "ein halbes Jahrhundert nach der Gründung der Ersten Internationale noch alle Internationalisten in Europa in vier Trainer eingepasst werden konnten", aber sie waren optimistisch. Um das Treffen geheim zu halten, war es den Delegierten verboten, in Zimmerwald Briefe zu verschicken, und sie erhielten keine Nachrichten von der Außenwelt. In ihrer Freizeit wanderten sie durch die umliegenden Berge und wurden von Grimms Jodeln und Tschernows Wiedergabe russischer Volkslieder unterhalten.

5. und 6. September

Grimm eröffnete die Konferenz am Nachmittag des 5. September um 16 Uhr. Er erzählte, wie das Treffen zustande kam, und griff die ISB wegen ihrer Inaktivität an. Dennoch betonte er, dass das Ziel der Konferenz darin bestehe, die Zweite Internationale wieder aufzubauen und keine Dritte Internationale zu bilden. Er forderte die Konferenz auf, "die Flagge des Sozialismus zu hissen, die den ernannten Vertretern des Sozialismus aus den Händen gerutscht war, und über den blutigen Schlachtfeldern das wahre Symbol der Menschheit zu errichten". Karl Liebknecht, die prominenteste Persönlichkeit im sozialistischen Widerstand gegen den Krieg, sprach die Konferenz in einem Brief an, den Liebnechts Frau Sophie an Grimm übermittelte, da er nicht selbst teilnehmen konnte. Es forderte "Bürgerkrieg, nicht bürgerlichen Frieden", bezogen auf die Burgfrieden , und eine neue Internationale, "die aus den Ruinen der alten auferstehen soll". Der Brief wurde vorgelesen und erhielt erheblichen Applaus.

Die ersten beiden Tage wurden mit Streitigkeiten über Verfahrensfragen und mit Eröffnungserklärungen der Delegierten zur Situation in ihren jeweiligen Ländern verbracht. Die Höhepunkte unter den Eröffnungsreden waren laut der Historikerin Agnes Blänsdorf die Berichte der deutschen und französischen Delegation. Nach Merrheims Ansicht war die Hauptaufgabe der Konferenz die deutsch-französische Versöhnung. Beide französischen Delegierten wiesen darauf hin, dass die Antikriegsminderheiten in beiden Ländern zusammenarbeiten müssten: "Wenn wir uns gegenseitig unterstützen würden, würde die Bewegung gegen den Krieg wachsen und es könnte möglich werden, die Metzgerei zu beenden", so Bourderon . Die Deutschen Ledebour und Hoffmann stimmten den Franzosen zu. Ledebours Rede betonte die Bedeutung pragmatischer Taktiken. Innerhalb der deutschen Delegation kam es zu Meinungsverschiedenheiten darüber, wer das Recht hatte, für die deutsche Opposition zu sprechen, mit den Reichstagsmitgliedern einerseits und der internationalen Fraktion andererseits. Laut dem Historiker R. Craig Nation gaben die skandinavischen Jugendligen die stärkste Eröffnungserklärung ab. Sie forderte die Unterstützung von Antikriegsaktionen durch die Massen und hielt die Revolution für eine Voraussetzung für den Frieden. Von den russischen Delegierten war Axelrod der Hauptredner. Er wies darauf hin, dass die russische Sozialdemokratie der europäischen sozialistischen Bewegungen die einzige Bewegung sei, die sich in ihrer Opposition gegen den Krieg einig sei. Er erklärte, dass dies auf die Tatsache zurückzuführen sei, dass der russische Zarismus so eindeutig konterrevolutionär sei. Axelrod und Sinowjew versuchten beide, die Vorstellung zu zerstreuen, dass im Exil lebende russische Sozialisten bloße Doktrinäre ohne Verbindung zur Arbeiterbewegung seien, und erklärten, dass beide Flügel der russischen Sozialdemokratie das Schisma überwinden und die sozialistische Einheit wiederherstellen wollten. Lapinski gab die Eröffnungserklärung für die drei polnischen Gruppen ab und beschrieb die Kriegslage in Polen als "tausendmal schlechter als in Belgien". Berzin war in seiner Erklärung zu Lettland optimistisch, dass die Bewegung im Baltikum wächst.

Auf der Konferenz wurde beschlossen, ein Exekutivbüro aus Grimm, Lazzari und Rakovski einzurichten, das sich mit Verfahrensfragen befasst. Innerhalb der deutschen Delegation kam es zu Streitigkeiten über Borchardts Status. Die anderen Deutschen lehnten seine Teilnahme als Delegierter mit einem Mandat ab und drohten zu gehen. Lenin, empört über die Aussicht, den einzigen Deutschen auf der linken Seite auszuschließen, verteidigte Borchardt. Während dieses Streits gaben Ledebour oder möglicherweise einer der anderen Deutschen und Lenin einander Notizen, um die Auseinandersetzung privat fortzusetzen. Das Exekutivbüro stimmte zu, seinen Status auf den eines Beobachters ohne Stimmrecht herabzusetzen. Die Bolschewiki schlugen vor, jeder polnischen und russischen Organisation ein unabhängiges Mandat zuzuweisen. Das Präsidium entschied, dass jeder nationalen Delegation fünf Stimmen gewährt werden sollten, die nach eigenem Ermessen verteilt werden. Dies hatte zur Folge, dass der Einfluss der Linken verringert wurde.

7. September

Die Diskussionen über das zentrale Thema, den Tagesordnungspunkt "Friedensaktion des Proletariats", begannen erst am dritten Tag. Die Delegierten hofften auf einstimmige Entscheidungen, da dies ein Signal der Stärke senden würde. Diese Einstimmigkeit erwies sich als schwierig zu erreichen. Der größte Teil der Diskussion über diesen Tagesordnungspunkt drehte sich um die Frage, was das Ziel der Bewegung sein sollte. Lenin und die Linke haben die Debatte in diese Richtung getrieben. Radek war der erste Redner und präsentierte die Resolution, auf die sich die Linke geeinigt hatte. Frieden, erklärte er, könne nur durch Revolution erreicht werden, aber die Revolution könne nicht aufhören, den Krieg zu beenden, sondern müsse zu einem Kampf für den Sozialismus führen. Deshalb mussten sich die Sozialisten bereits auf die Revolution vorbereiten. Lenin fügte hinzu, dass diese Vorbereitung die Aufgabe der bestehenden Organisationen und die Bildung einer Dritten Internationale beinhaltete. Die Sozialisten standen vor der Wahl zwischen "wahrem revolutionären Kampf" und "leeren Sätzen" über den Frieden. Die Positionen von Lenin und Radek wurden von den anderen linken Delegierten unterstützt.

Grimm war der erste, der die Präsentation der Linken in Frage stellte. Er hielt Radeks Argumentation für "ungeeignet" und fragte ihn: "Wollen wir ein Manifest für Parteigenossen oder für die breite Masse der Arbeiter?" Mit Ausnahme von Serrati war die Position der italienischen Delegation der der Linken diametral entgegengesetzt. Die Italiener bestanden darauf, dass der Zweck der Konferenz nur darin bestand, dem Krieg zu widerstehen und den Frieden zu fördern. Lazzari wies Radeks Ton als "prätentiös" ab, äußerte Zweifel daran, dass Aufstände zu diesem Zeitpunkt erfolgreich sein könnten, und befürchtete, dass Radikalismus die Spaltungen innerhalb der Internationale verschärfen könnte. Die Franzosen äußerten ähnliche Ansichten. Merrheim nannte Lenins Vorschläge die Phantasien eines Sektierers. Ihm zufolge hatte die französische Arbeiterklasse das Vertrauen in den Sozialismus verloren, und dieses Vertrauen konnte nur durch die Rede von Frieden wiedererlangt werden. Die Deutschen Ledebour und Hoffmann stimmten zu. Sie beschuldigten die Linke, ihren eigenen Forderungen nach Demonstrationen und Revolution nicht gefolgt zu sein, da sie sich im Exil wohl fühlten. Hoffmann fügte hinzu, dass das einzige, was in diesem Moment getan werden müsse, die Rückkehr zu den alten Formen des Klassenkampfes und die Forderung nach Frieden sei. Ledebour vertrat die Auffassung, dass "die Wiederherstellung der Internationale und die Arbeit für den Frieden" die einzigen Ziele der Konferenz seien. Er führte einen eigenen Resolutionsentwurf gegen die Linken ein.

Die Positionen Trotzkis, Tschernows, Thalheimer und Meyer ähnelten denen der Linken, waren sich jedoch in einigen taktischen Fragen nicht einig. Thalheimer und Meyer lehnten es ab, dass die Linke den nationalen Sektionen Parteitaktiken diktieren wollte, und Thalheimer hielt das Manifest der Linken für "taktisch unklug". Serrati proklamierte: "Wenn der Krieg keine Tatsache wäre, würde ich für Lenins Resolution stimmen. Heute kommt es entweder zu früh oder zu spät." Die Debatte wurde bis weit in die Nacht des 7. September fortgesetzt. Die Linke, obwohl in der Minderheit, gelang es, die Struktur der Debatte zu bestimmen und einen Konsens unter den Gemäßigten zu verhindern. Merrheim gelang es schließlich, die gemäßigte Mehrheit zu vereinen, und argumentierte, das Proletariat sei desillusioniert und noch nicht bereit für die Revolution. Er griff Lenin an: "Eine revolutionäre Bewegung kann nur aus dem Streben nach Frieden entstehen. Sie, Genosse Lenin, sind nicht von diesem Streben nach Frieden motiviert, sondern von dem Wunsch, eine neue Internationale zu gründen. Das ist es, was uns trennt." Es wurde beschlossen, eine Kommission zur Abfassung der Konferenzentschließung einzurichten. Es bestand aus Ledebour, Lenin, Trotzki, Grimm, Merrheim, Modigliani und Rakovski. Die gleichen Meinungsverschiedenheiten wurden in der Kommission fortgesetzt. Eine weitere Konfrontation entstand, als Lenin vorschlug, die Parteien aufzufordern, gegen Kriegskredite zu stimmen. Ledebour gelang es, diese Initiative abzulenken, indem er drohte, dass die Deutschen Zimmerwald verlassen würden, wenn ein solcher Aufruf aufgenommen würde. Am Ende wurde Trotzki beauftragt, einen Resolutionsentwurf zu verfassen.

8. September

Trotzkis Entwurf wurde der vollständigen Konferenz am nächsten Morgen zur Diskussion gestellt. Grimm forderte Lenin direkt auf, die Einheit der Bewegung nicht zu gefährden, indem er strategische Meinungsverschiedenheiten überbetont. Die Kontroverse um die Unterstützung von Kriegskrediten kam erneut auf. Roland-Holst und Trotzki forderten gemeinsam mit der Linken, dass ein Aufruf an die Sozialisten, unter allen Umständen gegen Kriegskredite zu stimmen, in das Manifest aufgenommen wird. Ledebour schloss die Diskussion erneut mit einem weiteren Ultimatum. Grimm lehnte weitere Änderungsvorschläge erfolgreich ab. Tschernow beanstandete, dass in dem Entwurf der russische Zar, die Kriegsschuld der russischen Monarchie, das Leid der Bauern während des Krieges oder die Aussicht auf einen Agrarsozialismus nicht ausdrücklich erwähnt wurden . Ledebour drohte, seine Unterstützung zurückzuhalten, wenn Radek, der vor dem Krieg aus der SPD ausgeschlossen worden war, sie unterzeichnete. Schließlich drohte Morgari zur Überraschung der anderen Delegierten mit einem Veto gegen das Manifest. Er bestand darauf, dass Deutschland mehr für den Krieg verantwortlich sei als andere Länder. Morgari wurde überredet, seinen Einspruch zurückzuziehen. Schließlich beendete Grimm die Debatte. Alle waren sich einig, den Entwurf des Manifests zu unterstützen, obwohl die beiden sozialistischen Revolutionäre Chernov und Natanson unter Druck gesetzt werden mussten. Die Delegierten jubelten und sangen " The Internationale ".

Nach der Verabschiedung des Manifests beschloss die Konferenz auf Vorschlag von Ledebour, die Internationale Sozialistische Kommission (ISC) einzurichten, um die sozialistischen Antikriegsaktivitäten zu koordinieren. Die Linke betrachtete dies als einen ersten Schritt zur Schaffung einer neuen Internationale, während die anderen darauf bestanden, dass ihre Rolle lediglich darin bestehe, den "Briefwechsel" zu erleichtern, wie Ledebour erklärte. Die letztere Ansicht setzte sich durch. Grimm, Naine, Morgari und Balabanoff, die als Dolmetscher fungieren sollten, wurden als ständige Mitglieder des ISC ausgewählt. Es wurde kein Vertreter der Linken aufgenommen. Das Sekretariat des ISC sollte sich in Bern befinden und von Grimm und Balabanoff geleitet werden. Grimm kündigte an, dass das ISC seine Aktivitäten auf die Herausgabe eines internationalen Bulletins und die Koordinierung der Friedensbewegung beschränken werde. Die meisten Delegationen haben finanzielle Beiträge zugesagt.

Grimm erinnerte die Delegierten daran, keine Dokumente vom Treffen über internationale Grenzen hinweg zu nehmen und vierzehn Tage zu warten, bevor sie darüber diskutierten, damit jeder Zeit hätte, in sein Heimatland zurückzukehren, bevor sich die Nachricht verbreitete. Er schloss die Konferenz am Morgen des 9. September um 2:30 Uhr morgens. Laut Balabanoff waren alle erschöpft und "die Arbeit war abgeschlossen, aber die Müdigkeit war so groß, dass fast keine Freude an ihrer Verwirklichung genommen werden konnte."

Manifest und Resolutionen

Die französische und die deutsche Delegation gaben eine gemeinsame Erklärung ab. Es war ein Produkt ihrer Vereinbarung während der Eröffnungsdiskussionen. Sie prangerte die Verletzung der belgischen Neutralität durch Deutschland an und forderte die Wiederherstellung der belgischen Unabhängigkeit. Die Deutschen schlugen vor, diese Passage aufzunehmen, da sie befürchteten, Deutschland könnte versuchen, Belgien zu annektieren. Die Erklärung bezog sich nicht auf die Zukunft Elsass-Lothringens . Sie prangerte den Imperialismus aller Regierungen als Kriegsursache an und forderte die sozialistischen Parteien auf, ihre Unterstützung für den Krieg aufzugeben und zum Klassenkampf zurückzukehren. Das Ziel dieses Kampfes muss ein sofortiger Frieden ohne Annexionen sein. Die Franzosen und die Deutschen schworen, für den Frieden zu kämpfen, bis ihre Regierungen den Krieg beendeten.

Das von der Konferenz verabschiedete Zimmerwald-Manifest richtet sich an die "Arbeiter Europas". Es ähnelt Trotzkis ursprünglichem Entwurf und spiegelt größtenteils die Ansichten der Zimmerwald-Zentristen wider, mit einigen Zugeständnissen auf der rechten Seite. Der Text spricht hauptsächlich die Emotionen der Arbeiterklasse an und enthält nicht die von Lenin geforderte Grundsatzerklärung. Das Manifest beginnt mit einer drastischen Beschreibung der Ursachen und Folgen des Krieges, die "die nackte Form des modernen Kapitalismus enthüllen" soll. Der Krieg habe Europa zu einem "gigantischen menschlichen Schlachthaus" gemacht, während die "wildeste Barbarei ihren Triumph über alles feiert, was früher der Stolz der Menschheit war", behauptet sie. "Elend und Entbehrung, Arbeitslosigkeit und Not, Unterernährung und Krankheit" sowie "intellektuelle und moralische Verwüstung, wirtschaftliche Katastrophe, politische Reaktion" sind die Auswirkungen des Ersten Weltkriegs. Ihre Ursachen, so die Zimmerwaldisten, sind der Imperialismus und die Tatsache, dass jede herrschende Klasse versuchte, die Grenzen entsprechend ihren Interessen neu zu ziehen. Das Manifest kritisiert weiterhin die sozialistischen Parteien dafür, dass sie ihre früheren Resolutionen aufgegeben haben, indem sie in das Burgfrieden eingetreten sind , für Kriegskredite gestimmt haben und in Kriegsregierungen eingetreten sind. "Und so wie die sozialistischen Parteien getrennt gescheitert sind", heißt es, "ist auch der verantwortungsvollste Vertreter der Sozialisten aller Länder gescheitert: das Internationale Sozialistische Büro." Der Krieg soll ohne Annexionen und ohne Wiedergutmachung beendet werden. Zu diesem Zweck fordert das Manifest die Arbeiter auf, "für ihre eigene Sache, für die heiligen Ziele des Sozialismus, für die Errettung der unterdrückten Nationen und der versklavten Klassen durch den unversöhnlichen Kampf der Arbeiterklasse" zu kämpfen. Das Ziel dieses Kampfes war die Wiederherstellung des Friedens.

Die im Zimmerwald-Manifest geäußerten Positionen entsprachen größtenteils den Vorkriegsresolutionen der Zweiten Internationale. Seine Beschreibung des Krieges unterschied sich nur darin, dass alle Kriege im fortgeschrittenen Kapitalismus imperialistischer Natur und daher die nationale Verteidigung bedeutungslos waren. Die Kritik an den Stimmen der Sozialisten für Kriegskredite war laut Ledebour und Hoffmann nicht als Forderung zu interpretieren, dass die Sozialisten gegen ihre Gewährung stimmen. Das Manifest war der größte gemeinsame Nenner, auf den sich die Delegierten einigen konnten, und enthielt keine von Lenins Forderungen: Opposition gegen Kriegskredite, klare Verurteilung des Revisionismus und Aufruf zum revolutionären Bürgerkrieg. Die Linke drückte in einem Nachtrag ihre Meinungsverschiedenheiten mit dem Manifest aus. Diese Erklärung beschrieb die Unzulänglichkeiten des Manifests und kritisierte, dass es den Opportunismus, "den Hauptverursacher des Zusammenbruchs der Internationale", nicht anprangerte und keine Taktik für den Kampf gegen den Krieg darlegte. Dennoch, erklärten die Linken, beschlossen sie, das Zimmerwald-Manifest zu unterzeichnen, weil sie es als Aufruf zu einem Kampf verstanden, in dem sie gemeinsam mit den anderen Teilnehmern kämpfen wollten.

Reaktionen und Folgen

Trotzki erinnerte 1930 daran, dass kurz nach der Konferenz "der bisher unbekannte Name Zimmerwald in der ganzen Welt wiederholt wurde". Am 20. September kündigte Grimm in der Berner Tagwacht die Konferenz als "Beginn einer neuen Epoche" an, in der die Internationale zum Klassenkampf zurückkehren würde. Die Nachricht von der Zimmerwald-Konferenz verbreitete sich jedoch nur langsam in Europa, was teilweise auf die Zensur zurückzuführen war. In Italien konnte Serrati das Zimmerwald-Manifest in der sozialistischen Zeitung Avanti! am 14. Oktober durch Täuschung des Zensors mit einer gefälschten Version. In Paris durfte Trotzkis Nashe Slovo die Konferenz nicht diskutieren, deshalb veröffentlichte er ein fiktives Tagebuch, in dem die Konferenz diskutiert wurde, ohne sie direkt zu erwähnen. Berichte über die Konferenz sowie das Manifest wurden in ganz Europa von sozialistischen Zeitschriften und von Flugblättern verbreitet, die von Unterstützern verteilt wurden.

Die Bedeutung der Zimmerwald-Konferenz bestand darin, dass sie den sozialistischen Kriegsgegnern einen psychologischen Schub verlieh. Sie vereinte und organisierte die sozialistische Opposition gegen den Krieg, indem sie Antimilitaristen aus verschiedenen Ländern zusammenbrachte, einschließlich Ländern von entgegengesetzten Seiten des Konflikts. Nach der Konferenz entstand langsam, aber sicher eine Zimmerwald-Bewegung. In ganz Europa nahm die Unzufriedenheit der Bevölkerung mit dem Krieg zu, als die Zahl der Opfer zunahm, die Lebensbedingungen zu Hause sich verschlechterten und die Behauptungen der Regierungen, sie hätten Verteidigungskriege geführt, zunehmend unhaltbar wurden. Diese Unzufriedenheit stärkte die sozialistische Antikriegsminderheit, als die Basis von der Unterstützung der Führung für den Krieg desillusioniert wurde. Die Zimmerwald-Bewegung breitete sich bis nach Sibirien aus, wo eine Gruppe Menschewiki die Positionen von Zimmerwalds gemäßigtem Flügel einnahm.

Laut dem Historiker Willi Gautschi war die Zimmerwald-Konferenz eindeutig eine Niederlage für Lenin und die Linke. Ihre Forderungen nach Bildung einer Dritten Internationale und nach sofortiger Revolution wurden abgelehnt. R. Craig Nation und Alfred Erich Senn , ebenfalls Historiker, stimmen dieser Einschätzung nicht zu. Ihnen zufolge hätte Lenin nie erwartet, die Antikriegsbewegung zu dominieren, sondern eine revolutionäre Opposition gegen die Strategie des bloßen Friedens zu festigen. Eine solche Opposition ist tatsächlich aus der Konferenz hervorgegangen und hat sich auf die Diskussionen ausgewirkt, die in keinem Verhältnis zu ihrer Größe standen. Nach der Konferenz nahm die Zimmerwald-Linke Radeks Manifestentwurf offiziell als Arbeitsprogramm an, wählte Lenin, Radek und Sinowjew als Koordinierungsbüro aus und veröffentlichte eine Reihe von Broschüren unter dem Namen Internationale Flugblätter als Newsletter und kurzlebig theoretische Zeitschrift mit dem Titel Vorbote .

Im Februar 1916 plante das ISC eine zweite Zimmerwald-Konferenz, die Kiental-Konferenz . Sie fand vom 24. April bis zur Nacht vom 30. April bis 1. Mai statt. Das in Kiental verabschiedete Manifest "An die Menschen, die zu Ruin und Tod getrieben wurden" stellte eine Verschiebung nach links gegenüber den früheren Aussagen der Zimmerwald-Bewegung dar. 1916 wuchs die Unzufriedenheit mit dem Krieg. Am 1. Mai fanden in mehreren europäischen Städten große Demonstrationen gegen den Krieg statt, die sich den sozialistischen Mehrheiten widersetzten, die ihre Länder unterstützten. 10.000 marschierten in Berlin. Im Sommer folgten Hungerstreiks und weitere Demonstrationen. Diese Flut der Militanz bestätigte laut Lenin die Position der Linken. Die Linke konnte ihre Anzahl und ihren Einfluss innerhalb der Zimmerwald-Bewegung ausbauen. Umgekehrt sanken bei mehreren sozialistischen Parteien, die den Krieg unterstützten, die Mitgliederzahlen. So verlor die deutsche SPD zwischen August 1914 und 1916 63 Prozent ihrer Mitglieder. Diese Protestwelle gipfelte in der Februarrevolution 1917 in Russland, die die zaristische Regierung stürzte. Die Kluft zwischen links und rechts der Zimmerwald-Bewegung vergrößerte sich und die Bewegung brach in den Monaten zwischen der Februar-Revolution und der Oktober-Revolution effektiv zusammen . Der Niedergang der Bewegung war teilweise eine Folge des Kampfes zwischen der Linken und der Mitte und der Spaltungstaktik der Linken. Der Historiker David Kirby führt dies auch auf die Tatsache zurück, dass Frieden allmählich zu einer echten Möglichkeit wurde und die ISB ihre Tätigkeit wieder aufnahm und die Mehrheit der Zimmerwald-Bewegung nichts weiter als Frieden suchte. Außerdem ging Grimm, die Figur, die am besten in der Lage ist, die Bewegung zu vereinheitlichen und zu führen, nach links. Im Juni zwang ihn ein internationaler diplomatischer Skandal , aus dem ISC auszutreten, und die Kontrolle über diese Organisation wurde tatsächlich der Linken übertragen. Balabanoff wurde der Sekretär des ISC und Mitglieder von Höglund, Nerman und Carl Carleson . Auf der dritten Zimmerwald-Konferenz , die im September in Stockholm stattfand, fanden die Positionen der Linken, die in der Zimmerwald-Bewegung noch immer nur eine Minderheit waren, bei vielen Delegierten Anklang.

Die Oktoberrevolution, in der die Bolschewiki die Macht ergriffen, warf die Fragen, um die sich die Zimmerwald-Bewegung drehte, weitgehend auf. Das ISC blieb ein Jahr nach der Revolution bestehen. Sie unterstützte und förderte die Politik der Bolschewiki, einschließlich des russischen Friedensvertrages mit Deutschland . Dies entfremdete die ISC von den meisten ihrer Mitgliedsorganisationen, die der Oktoberrevolution und den Bolschewiki skeptisch gegenüberstanden. Im März 1919 wurde auf einer Konferenz in Moskau die Dritte Internationale , auch als Komintern bekannt, gegründet . Die Komintern behauptete ihre Kontinuität mit den früheren Länderspielen durch Zimmerwald als Vermittler. Auf dem Gründungskongress kündigte eine von Lenin, Platten, Radek, Rakovski und Sinowjew unterzeichnete Resolution die Auflösung der Zimmerwald-Bewegung und ihre Fusion mit der Komintern an. In der Entschließung heißt es: "Die Zimmerwald-Union hat sich selbst überlebt. Alles, was in der Zimmerwald-Union wirklich revolutionär war, ist auf die Kommunistische Internationale übergegangen und hat sich ihr angeschlossen." Balabanoff, der für das ISC sprach, befürwortete die Bildung der Komintern und sagte, Zimmerwald sei lediglich eine vorübergehende Verteidigungsorganisation gewesen. Die einundzwanzig Bedingungen für die Aufnahme in die Komintern waren der Plattform der Zimmerwald-Linken sehr ähnlich, und ein Großteil der internationalen kommunistischen Bewegung, die in den Nachkriegsjahren entstand, entstand aus der Zimmerwald-Linken.

Erbe

Die Zimmerwald-Konferenz war ein wichtiger Schritt in der Spaltung der europäischen Arbeiterbewegung in einen reformistischen sozialistischen und einen revolutionären kommunistischen Flügel.

Als "Gründungsmythos der Sowjetunion", so die Schweizer Historikerin Julia Richers, wurde die Konferenz in der UdSSR und ihrem Einflussbereich weiterhin in Erinnerung behalten. Auf einigen sowjetischen Karten war das kleine Dorf Zimmerwald der einzige markierte Ort in der Schweiz. Während des Kalten Krieges kam eine große Anzahl von Briefen aus Osteuropa an "den Bürgermeister von Zimmerwald" oder "den Direktor des Lenin-Museums", die es nicht gab.

All diese Aufmerksamkeit brachte die Behörden des durch und durch konservativen Landdorfes in Verlegenheit, die lange versuchten, alle Spuren der Konferenz zu beseitigen. 1963 verbot die Gemeinde die Installation von Gedenktafeln auf dem Gebiet von Zimmerwald, und 1973 wurde das Haus, in dem Lenin geschlafen haben soll, abgerissen, um Platz für eine Bushaltestelle zu schaffen. Erst im Jahr 2015, als der Kalte Krieg in Erinnerung blieb, organisierten die Behörden der heutigen Gemeinde Wald anlässlich des 100. Jahrestages der Konferenz eine Gedenkveranstaltung.

Verweise

Quellen

• Blänsdorf, Agnes (1979). Die Zweite Internationale und der Krieg: Die Diskussion über die internationale Zusammenarbeit der sozialistischen Rechte 1914–1917 . Stuttgart: Klett-Cotta.
• Carsten, FL (1982). Krieg gegen den Krieg: Britische und deutsche radikale Bewegungen im Ersten Weltkrieg . Berkeley, CA: University of California Press.
• Collart, Yves (1965). "La deuxième internationale et la conférence de Zimmerwald". Schweizerische Zeitschrift für Geschichte / Revue suisse d'histoire / Rivista storica svizzera . 15 (4): 433–456.
• Degen, Bernard; Richers, Julia, Hrsg. (2015). Zimmerwald und Kiental: Weltgeschichte auf dem Dorfe . Zürich: Chronos.
• Eley, Geoff (2002). Demokratie schmieden: Die Geschichte der Linken in Europa, 1850–2000 . New York: Oxford University Press.
• Gankin, Olga Hess; Fisher, HH (1940). Die Bolschewiki und der Weltkrieg: Der Ursprung der Dritten Internationale . Stanford, CA: Stanford University Press.
• Gautschi, Willi (1973). Lenin als Auswanderer in der Schweiz . Zürich / Köln: Benziger Verlag.
• Kirby, David (1986). Krieg, Frieden und Revolution: Internationaler Sozialismus am Scheideweg 1914–1918 . New York: St. Martin's Press.
• Kirby, David (2010). "Zimmerwald und die Ursprünge der Dritten Internationale". In Rees, Tim; Thorpe, Andrew (Hrsg.). Internationaler Kommunismus und Kommunistische Internationale, 1919–43 . Manchester: Manchester University Press. S. 15–30.
• Nation, R. Craig (1989). Krieg gegen Krieg: Lenin, die Zimmerwald-Linke und die Ursprünge des kommunistischen Internationalismus . Durham, NC: Duke University Press.
• Nishikawa, Masao (2010). Sozialisten und internationale Friedensaktionen 1914–1923 . Berlin: Frank & Timme.
• Senn, Alfred Erich (1971). Die russische Revolution in der Schweiz 1914–1917 . Madison, WI: University of Wisconsin Press.
• Service, Robert (1995). Lenin: Ein politisches Leben (Band 2: Welten in Kollision) . London: Macmillan.
• Wohl, Robert (1966). Französischer Kommunismus im Entstehen, 1914–1924 . Stanford, CA: Stanford University Press.

Weiterführende Literatur

• Braunthal, Julius (1967). Geschichte der Internationale: Band II, 1914–1943 . New York: Frederick A. Praeger.
• Fainsod, Merle (1935). Internationaler Sozialismus und der Weltkrieg . Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Imlay, Talbot C. (2018). Die Praxis des sozialistischen Internationalismus: Europäische Sozialisten und internationale Politik, 1914–1960 . Oxford, Großbritannien: Oxford University Press.
• Kissin, SF (1988). Krieg und die Marxisten: Sozialistische Theorie und Praxis in kapitalistischen Kriegen, 1848–1918 . Boulder, CO: Westview.
• Lademacher, Horst (1967). Die Zimmerwalder Bewegung . Den Haag: Mouton.

Externe Links

• Text des Zimmerwald-Manifests auf marxists.org