Akademische Amtszeit in Nordamerika - Academic tenure in North America

Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie unter Akademische Amtszeit .

Akademische Amtszeit in den Vereinigten Staaten und Kanada ist ein vertragliches Recht , das einem Lehrer oder Professor eine unbefristete Anstellung an einer akademischen Einrichtung wie einer Universität oder Schule gewährt . Die Amtszeit soll Lehrer vor einer Kündigung ohne triftigen Grund schützen und die Entwicklung von Gedanken oder Ideen ermöglichen, die in der Gemeinschaft als unpopulär oder umstritten gelten. In Nordamerika wird die Anstellung nur Lehrkräften gewährt, deren Arbeit als außergewöhnlich produktiv und beruflich vorteilhaft angesehen wird.

Akademische Amtszeiten wurden mit der Einführung der "1940er Erklärung der Prinzipien zu akademischer Freiheit und Amtszeit" der American Association of University Professors (AAUP) zu einem Standard für Bildungseinrichtungen in Nordamerika . In dieser Stellungnahme definiert die AAUP die akademische Amtszeit: „ein Mittel zu bestimmten Zwecken, insbesondere: (1) Freiheit in Lehre und Forschung und außeruniversitärer Aktivitäten und (2) ein ausreichendes Maß an wirtschaftlicher Sicherheit, um den Beruf attraktiv zu machen an fähige Männer und Frauen."

Akademische Amtszeit (Hochschulen und Universitäten)

Nach den Tenure-Systemen vieler Universitäten und Colleges in den Vereinigten Staaten und Kanada haben einige Fakultätspositionen eine Tenure und andere nicht. Typische Systeme (wie das weit verbreitete "1940 Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure" der American Association of University Professors ) erlauben nur einen begrenzten Zeitraum, um eine Aufzeichnung der veröffentlichten Forschung, der Möglichkeit, Zuschüsse zu erhalten, der akademischen Sichtbarkeit , der Lehre Exzellenz und Verwaltungs- oder Gemeindedienst. Sie begrenzen die Anzahl der Jahre, die ein Mitarbeiter als unbefristeter Dozent oder Professor bleiben kann, und zwingen die Institution, einer Person eine Anstellung zu gewähren oder eine Person mit einer bedeutenden Vorankündigung zum Ende eines bestimmten Zeitraums zu kündigen. Einige Institutionen verlangen die Beförderung zum Associate Professor als Bedingung für die Amtszeit. Eine Institution kann auch andere unbefristete akademische Stellen mit Titeln wie Lecturer, Adjunct Professor oder Research Professor anbieten, aber diese Stellen sind nicht befristet und gelten nicht als "Tenure Track".

Der ursprüngliche Zweck der akademischen Amtszeit bestand darin, das Recht auf akademische Freiheit zu garantieren : Sie schützt Lehrer und Forscher, wenn sie von vorherrschender Meinung abweichen, offen mit Autoritäten jeglicher Art widersprechen oder sich mit unmodernen Themen beschäftigen. Somit ähnelt die akademische Amtszeit der lebenslangen Amtszeit, die einige Richter vor äußerem Druck schützt. Ohne Arbeitsplatzsicherheit kann die wissenschaftliche Gemeinschaft als Ganzes unter Druck geraten, nicht umstrittene akademische Forschungsrichtungen zu bevorzugen. Die Absicht der Amtszeit besteht darin, die Entstehung origineller Ideen zu ermöglichen, indem Wissenschaftlern die intellektuelle Autonomie gegeben wird, die Probleme und Lösungen nach eigenem Ermessen zu untersuchen und ihre ehrlichen Schlussfolgerungen zu veröffentlichen. Es ist aber auch zu einer Art Arbeitsplatzsicherung für Professoren geworden.

An nordamerikanischen Universitäten und Colleges ist der Tenure Track seit langem ein bestimmendes Merkmal der Anstellung als Professor, wenn auch nicht universell. An nordamerikanischen Universitäten sind Stellen mit Tenure oder die Möglichkeit, Tenure zu erreichen, langsamer gewachsen als Positionen ohne Tenure-Track, was zu einer großen "akademischen Unterschicht" geführt hat. Zum Beispiel ergänzen die meisten US-Universitäten derzeit die Arbeit von unbefristeten Professoren durch die Dienste unbefristeter außerordentlicher Professoren , Akademiker, die Kurse für niedrigere Löhne und weniger Arbeitslosengeld im Rahmen relativ kurzfristiger Verträge unterrichten. Für diejenigen, die Tenure Track sind, dauert es in der Regel etwa sieben Jahre, bis sie während ihrer Tätigkeit als Assistenzprofessor eine Tenure erwerben . Die Amtszeit wird durch eine Kombination von Forschung, Lehre und Dienstleistung bestimmt, wobei jeder Faktor nach den Werten einer bestimmten Universität, Hochschule oder Fakultät gewichtet wird. Es gibt einige Hinweise darauf, dass Professoren, die mehr teilen (zB über Open-Access- Publikationen, Open Data oder Open-Source-Hardwareentwicklung ), einen Vorteil bei der Erlangung von Tenure haben, weil sie häufiger zitiert werden und somit einen höheren h-Index entwickeln können . Dieser Wettbewerb um begrenzte Ressourcen könnte zu ethisch fragwürdigem Verhalten führen.

Geschichte in den Vereinigten Staaten

19. Jahrhundert

Im 19. Jahrhundert dienten Universitätsprofessoren weitgehend dem Kuratorium der Universität. Manchmal konnten Großspender erfolgreich Professoren entfernen oder die Einstellung bestimmter Personen verbieten; dennoch existierte ein de facto Tenure-System. Normalerweise wurden Professoren nur entlassen, weil sie in die religiösen Prinzipien eines Colleges eingegriffen hatten, und die meisten Gremien zögerten, Professoren zu disziplinieren. Bei Kündigungen griffen die Gerichte selten ein.

In einer Debatte des Kuratoriums der Cornell University in den 1870er Jahren argumentierte ein Treuhänder eines Geschäftsmannes gegen das vorherrschende System der faktischen Amtszeit, verlor jedoch das Argument. Trotz der Macht im Vorstand herrschte akademische Freiheit . Ein weiteres Beispiel ist der Fall von Richard T. Ely aus dem Jahr 1894 , einem Professor an der University of Wisconsin-Madison, der sich für Arbeitsstreiks und Arbeitsrechtsreformen einsetzte. Obwohl die gesetzgebende Körperschaft von Wisconsin und die Geschäftsinteressen auf seine Entlassung drängten, verabschiedete das Kuratorium der Universität einen Beschluss, in dem er sich zur akademischen Freiheit verpflichtete und ihn (ohne Amtszeit) beibehielt:

In allen Richtungen der wissenschaftlichen Forschung ist es von größter Bedeutung, dass der Forscher absolut frei ist, den Hinweisen der Wahrheit zu folgen, wohin sie auch führen mögen. Was auch immer die Beschränkungen sein mögen, die anderswo in Frage kommen, wir glauben, dass die große staatliche Universität von Wisconsin jemals zu diesem ständigen und furchtlosen Sichten und Aussieben ermutigen sollte, durch das allein die Wahrheit gefunden werden kann.

Der berüchtigte Fall der Entlassung von GB Halsted durch die University of Texas im Jahr 1903 nach neunzehn Dienstjahren könnte die Annahme des Tenure-Konzepts beschleunigt haben.

Ein späterer Fall am Rollins College , der von der American Association of University Professors weit verbreitet und untersucht wurde , die Rollins tadelte, spielte ebenfalls eine Rolle bei der Feststellung der Gültigkeit des Tenure-Konzepts. Dieser Fall veranlasste abtrünnige Professoren, das innovative und einflussreiche Black Mountain College zu gründen .

Von 1900 bis 1940

Im Jahr 1900 machten die Präsidenten der Harvard University , der Columbia University und der University of Chicago jeweils klar, dass kein Spender mehr Fakultätsentscheidungen diktieren konnte; der Beitrag eines solchen Spenders wäre unerwünscht. 1915 folgte die Grundsatzerklärung der American Association of University Professors – die traditionelle Rechtfertigung für akademische Freiheit und Amtszeit.

Die Grundsatzerklärung der AAUP empfahl:

  • Treuhänder erhöhen die Gehälter der Fakultät, binden ihr Gewissen aber nicht an Einschränkungen.
  • Nur Ausschüsse anderer Fakultätsmitglieder können ein Mitglied der Fakultät beurteilen. Dies würde auch die höhere Verwaltung von externen Verantwortlichkeitsentscheidungen isolieren.
  • Fakultätsberufungen erfolgen durch andere Fakultäten und Vorsitzende, mit drei Elementen:
    1. Klare Arbeitsverträge
    2. formale akademische Amtszeit und
    3. klare Kündigungsgründe.

Während die AAUP Reformen forcierte, waren Tenure Battles kein Thema auf dem Campus. Im Jahr 1910 ergab eine Umfrage an 22 Universitäten, dass die meisten Professoren ihre Ämter mit "mutmaßlicher Dauerhaftigkeit" bekleideten. An einem Drittel der Colleges galten die Ernennungen als Assistenzprofessor als unbefristet, während an den meisten Colleges mehrjährige Berufungen verlängert werden mussten. Nur an einer Universität bestätigte ein Verwaltungsrat die Entscheidungen des Präsidenten über die Vergabe von Amtszeiten.

Von 1940 bis 1972

1940 empfahl die AAUP, dass die akademische Probezeit sieben Jahre beträgt – immer noch die aktuelle Norm. Es schlug auch vor, dass ein ordentlicher Professor nicht ohne ausreichenden Grund entlassen werden könne, außer "unter außergewöhnlichen Umständen, wegen finanzieller Notlagen". Außerdem wird in der Stellungnahme empfohlen, dem Professor die Kündigungsgründe schriftlich mitzuteilen und ihm Gelegenheit zur Selbstverteidigung zu geben. Ein weiterer Zweck der akademischen Probezeit bestand darin, die Leistungsstandards der Fakultät zu erhöhen, indem neue Professoren gedrängt wurden, dem Standard der etablierten Fakultät der Schule zu entsprechen.

Die bedeutendste Einführung der akademischen Amtszeit erfolgte nach 1945, als der Zustrom zurückkehrender GIs, die zur Schule zurückkehrten, zu einer schnell wachsenden Universität mit einem starken Mangel an Professoren führte. Dieser Mangel verfolgte die Akademie zehn Jahre lang, und dann begannen die meisten Universitäten, formelle Anstellungsverhältnisse als Nebeneffekt anzubieten. Die Tenure-Quote (Prozentsatz der Universitätsdozenten) stieg auf 52 Prozent. Tatsächlich war die Nachfrage nach Professoren in den 1950er Jahren so groß, dass der American Council of Learned Societies in Kuba eine Konferenz abhielt, in der es zu wenige Doktoranden gab, um Stellen in englischen Fakultäten zu besetzen. Während der McCarthy-Ära wurden von vielen Staatsangestellten Treueeide verlangt, und weder die formale akademische Amtszeit noch die verfassungsrechtlichen Grundsätze der Rede- und Vereinigungsfreiheit schützten vor Entlassung. Einige Professoren wurden wegen ihrer politischen Zugehörigkeit entlassen. In den 1960er Jahren unterstützten viele Professoren die Antikriegsbewegung gegen den Vietnamkrieg , und mehr als 20 gesetzgebende Körperschaften verabschiedeten Beschlüsse, die gezielte Entlassungen von Professoren und eine Änderung des akademischen Tenure-Systems forderten.

Von 1972 bis heute

Zwei bahnbrechende Fälle des Obersten US-Gerichtshofs änderten 1972 ihre Amtszeit: (i) Board of Regents of State Colleges gegen Roth , 408 US 564; und (ii) Perry v. Sindermann , 408 US 593. In diesen beiden Fällen wurde festgestellt, dass der Anspruch eines Professors auf eine Berechtigung mehr sein muss als eine subjektive Erwartung einer Weiterbeschäftigung. Vielmehr muss ein Vertragsverhältnis vorliegen oder in einem Vertrag auf eine bestimmte Tenure Policy oder Vereinbarung verwiesen werden. Darüber hinaus stellte das Gericht fest, dass einem ordentlichen Professor, der von einer öffentlichen Hochschule entlassen wurde, ein Eigentumsrecht entzogen wurde und daher ein ordnungsgemäßes Verfahren Anwendung findet, das bestimmte Verfahrensgarantien erfordert (das Recht, persönlich bei einer Anhörung zu erscheinen, das Recht, Beweise zu prüfen und auf Vorwürfe reagieren, das Recht auf Beistand).

Spätere Fälle spezifizierten andere Entlassungsgründe: (i) wenn das Verhalten eines Professors mit seinen Pflichten unvereinbar war ( Trotman v. Bd. of Trustees of Lincoln Univ. , 635 F.2d 216 (2d Cir.1980)); (ii) wenn die Entlastungsentscheidung auf einer objektiven Regel beruht ( Johnson v. Bd. of Regents of U. Wisc. Sys. , 377 F. Supp 277, (WD Wisc. 1974)). Nach der Beurteilung dieser Fälle hat sich die Zahl der gemeldeten Fälle im Bereich der akademischen Amtszeit mehr als verdoppelt: von 36 im Jahrzehnt 1965–1975 eingereichten Verfahren auf 81 im Zeitraum 1980–1985 eingereichte Fälle.

In den 1980er Jahren gab es keine nennenswerten Tenure Battles, aber in den 1990er Jahren waren drei herausragend. 1995 versuchte das Florida Board of Regents , die akademische Amtszeit neu zu bewerten, schaffte es jedoch nur, eine schwache Leistungsüberprüfung nach der Amtszeit durchzuführen. Ebenso versuchte das Arizona Board of Regents 1996 eine Neubewertung der Amtszeit, da sie befürchtete, dass nur wenige Vollzeitprofessoren tatsächlich Studenten an Universitäten unterrichteten, hauptsächlich weil die Prozesse zur Erreichung einer akademischen Amtszeit die Lehre untergewichteten. Fakultät und Verwaltung verteidigten sich jedoch und das Kuratorium ließ seine Überprüfung fallen. Schließlich versuchten die Regenten der University of Minnesota von 1995 bis 1996, 13 Vorschläge zu verabschieden, einschließlich dieser politischen Änderungen: den Regenten zu erlauben, die Grundgehälter der Fakultät aus anderen Gründen als einer finanziellen Notlage der Universität einschließlich schlechter Leistungen zu kürzen; fest angestellte Professoren zu entlassen, wenn ihre Programme aufgegeben oder umstrukturiert wurden, wenn die Universität nicht in der Lage war, sie umzuschulen oder neu zuzuweisen. Im System von Minnesota waren 87 Prozent der Universitätsfakultäten entweder auf Tenure oder auf Tenure Track, und die Professoren verteidigten sich vehement. Schließlich widersetzte sich der Präsident des Systems diesen Änderungen und schwächte einen Kompromissplan des Dekans der juristischen Fakultät, bevor dieser dann scheiterte. Der Vorstandsvorsitzende trat im Laufe des Jahres zurück.

Seit 1972 ist der Prozentsatz der Hochschul- und Universitätslehrstellen in den USA, die entweder auf Tenure oder Tenure-Track vergeben werden, stetig zurückgegangen. Statistiken des US-Bildungsministeriums beziffern die kombinierte Tenured/Tenure-Track-Quote für 1975 auf 56 %, für 1989 auf 46,8 % und für 2005 auf 31,9 %. Das heißt, im Jahr 2005 waren 68,1 % der US-amerikanischen College-Lehrer keines von beiden unbefristet oder befristet; ganze 48 % der Lehrer waren in diesem Jahr Teilzeitbeschäftigte.

Amtszeit nach Rasse

In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts und zu Beginn des 21. Jahrhunderts hätten sich die überwiegend weißen und männlichen Fakultäten zurückziehen und durch vielfältigere Gruppen ersetzen sollen, aber dies ist nicht geschehen. Im US-Bundesstaat Massachusetts waren 46 Prozent der festangestellten Fakultät weiße Männer. An der Boston University gab es nur sieben festangestellte schwarze Dozenten von insgesamt 3.030 Mitgliedern der Einrichtung. Im Herbstsemester 2019 waren nur zwei Prozent der öffentlichen und privaten gemeinnützigen vierjährigen Colleges Professoren schwarze Frauen in den Vereinigten Staaten.

Widerruf

Im Jahr 1994 fand eine Studie in The Chronicle of Higher Education heraus, dass "ungefähr 50 festangestellte Professoren [in den USA] jedes Jahr aus wichtigem Grund entlassen werden". Während die Amtszeit den Inhaber einer akademischen Position schützt, schützt sie nicht vor der Streichung dieser Position. Zum Beispiel kann eine Universität, die unter finanziellem Druck steht, den drastischen Schritt unternehmen, einige Fakultäten zu streichen oder zu verkleinern , wobei in diesem Fall sowohl unbefristete als auch unbefristete Lehrkräfte entlassen werden.

1985 entschied die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, Cleveland Board of Education gegen Loudermill , dass ein festangestellter Lehrer nicht ohne mündliche oder schriftliche Mitteilung über die gegen ihn oder sie erhobenen Anklagen entlassen werden kann. Darüber hinaus entschied das Gericht, dass der Arbeitgeber die Entscheidung des Arbeitgebers erläutern muss, einschließlich einer Erörterung der Beweise des Arbeitgebers, und dem Lehrer Gelegenheit zu einer fairen und aussagekräftigen Anhörung gegeben werden muss.

Kritik an der Amtszeit von Schullehrern

Im Jahr 2012 wurde die Amtszeit von Schullehrern in einer kalifornischen Klage namens Vergara gegen Kalifornien angefochten . Das Hauptproblem in diesem Fall war die Auswirkung der Betriebszugehörigkeit auf die Ergebnisse der Studierenden und auf die Bildungsgerechtigkeit. Am 10. Juni 2014 entschied der Prozessrichter, dass das kalifornische Gesetz über die Anstellung von Lehrern Ungleichheiten hervorruft, die „ das Gewissen schockieren “ und gegen die Gleichschutzklausel der kalifornischen Verfassung verstoßen ; sein Urteil wurde später in der Berufung aufgehoben.

Kritik an der Amtszeit von Hochschulprofessoren

Die American Association of University Professors hat Hunderte von Fällen bearbeitet, in denen sie behauptet, dass Kandidaten für eine Amtszeit unfair behandelt wurden. Die AAUP hat viele große und kleinere Universitäten und Colleges wegen solcher angeblichen Amtsmissbrauchs gerügt.

Die Amtszeit an vielen Universitäten hängt in erster Linie von Forschungspublikationen und Forschungsstipendien ab, obwohl die offizielle Politik der Universitäten besagt, dass die Amtszeit von Forschung, Lehre und Dienstleistung abhängt. Der Anspruch an einen Professor, in der Forschung vorbildliche Leistungen zu erbringen, ist groß. Sofern die Forschung eines Professors nicht im Bereich der Pädagogik liegt (z. B. innerhalb einer School of Education), tragen Artikel in referierten Lehrzeitschriften und die Erlangung von Lehrstipendien oft nicht wesentlich zur Anstellung bei, da die Forschung nicht darauf ausgerichtet ist, dass der Professor neues Wissen in seinem oder ihr schafft Heimdisziplin. Auch Business Schools betrachten einen Praxisbeitrag, der jedoch aufgrund fehlender allgemein anerkannter Kriterien und Metriken nur schwer umzusetzen ist.

An einigen Universitäten leitet der Fachbereichsvorsitzende die Fachbereichsempfehlung zur Amtszeit weiter. Es gab Fälle, wie einen Fall an der University of Texas in San Antonio (2008), in dem die Fakultät einstimmig für eine Amtszeit stimmte, der Vorsitzende jedoch eine Empfehlung aussendete, trotz der Unterstützung durch die Fakultät keine Amtszeit zu gewähren.

Entscheidungen über die Amtszeit können zu heftigen politischen Kämpfen führen. In einem Tenure-Kampf an der Indiana University wurde ein unbesetzter Professor beschuldigt, gegen diejenigen, die sich seiner Beförderung widersetzten, Gewalt angedroht zu haben, seine Frau trat kurzzeitig in einen Hungerstreik, und viele forderten die Auflösung der gesamten Abteilung. In einem anderen Fall im Februar 2010 erschoss Amy Bishop von der University of Alabama in Huntsville Kollegen, nachdem sie ihre Berufung auf eine Amtszeit verloren hatte.

Seit den 1970er Jahren hat der Philosoph John Searle große Veränderungen bei den Tenure-Systemen gefordert und die Praxis "ohne angemessene Begründung" genannt. Searle schlägt vor, dass fähige Professoren viel früher als die üblichen vier bis sechs Jahre eine Amtszeit erhalten , um den Druck auf Veröffentlichungen oder Untergang zu verringern , der ihren Unterricht im Klassenzimmer behindern kann. Searle argumentierte jedoch auch, dass befristete Professoren alle sieben Jahre überprüft werden sollten, um "inkompetente" Lehrer zu eliminieren, die sonst im Tenure-System Zuflucht finden könnten.

Es wurde auch vorgeschlagen, dass eine Amtszeit die politische und akademische Freiheit derjenigen, die sie anstreben, verringern kann – dass sie den politischen oder akademischen Ansichten des Bereichs oder der Institution entsprechen müssen, in der sie eine Amtszeit anstreben. In The Trouble with Physics zum Beispiel sagt der theoretische Physiker Lee Smolin "...  es ist praktisch Selbstmord für junge theoretische Physiker, sich nicht in das Gebiet der Stringtheorie zu begeben  ...". Es ist durchaus möglich, den Tenure Track als langfristigen Nachweis der politischen und wissenschaftlichen Konformität des Kandidaten zu sehen. Patrick J. Michaels , ein umstrittener Teilzeitprofessor für Klimaforschung an der University of Virginia, schrieb: „… die  Amtszeit hat den genau gegenteiligen Effekt in Bezug auf ihr erklärtes Ziel, die freie Meinungsäußerung zu diversifizieren. Stattdessen erstickt sie die freie Meinungsäußerung die prägenden Jahre der akademischen Karriere eines Wissenschaftlers und erfordert so gut wie eine Erfolgsbilanz zur Unterstützung von Paradigmen, die über ihren Nutzen hinausgewachsen sein könnten." Diese Sichtweise spricht jedoch eher nicht gegen die Abschaffung des Tenure-Systems, sondern gegen die Verkürzung der Probezeit, da Professoren nach der Anstellung nicht mehr den Druck verspüren, sich den Leitbildern ihrer Disziplin anzupassen.

Da immer mehr Wissenschaftler Forschungsergebnisse im Internet und in Multimedia- Formaten veröffentlichen, haben Organisationen wie der American Council of Learned Societies und die Modern Language Association Änderungen der Beförderungs- und Amtszeitkriterien empfohlen, und einige Universitätsabteilungen haben solche Änderungen vorgenommen, um der zunehmenden Bedeutung der vernetzten Wissenschaft Rechnung zu tragen.

Die Wurzel einiger dieser Kritikpunkte ist, dass es anderswo auf der Welt nur sehr wenige Befristungssysteme und keine befristete Beschäftigung gibt. Das System im Rest der englischsprachigen Welt basiert zum Beispiel auf der Beförderung nach gewerkschaftlich ausgehandelten Gehaltstabellen, normalerweise mit automatischem Aufstieg an die Spitze einer Besoldungsgruppe, wobei die glücklicheren Fakultätsmitglieder „unbefristete Verträge“ ohne Ende haben. Datum. Um in die nächste Besoldungsgruppe (zB von Associate Professor zu Professor) zu gelangen, muss ein Antrag gestellt werden, und die Kriterien sind so anspruchsvoll wie in Nordamerika. Simon Batterbury argumentiert, dass dieses System weniger Möglichkeiten für Sabotage bietet und mehr Einhaltung der Ziele der sozialen Gerechtigkeit bietet, obwohl „ständige“ Mitarbeiter jederzeit entlassen werden können.

Unsichtbare Arbeit

Unsichtbare Arbeit (auch bekannt als unsichtbare Arbeit) im akademischen Bereich bezieht sich auf die von Hochschullehrern geleistete Arbeit, die in Bezug auf die Tenure-Evaluation weitgehend unbeachtet bleibt. Zwei wichtige Beispiele für unsichtbare Arbeit sind studentische Betreuung und universitäre Diversity/Inklusionsarbeit. Obwohl Mentoring und Inklusion von Studierenden wichtige Aspekte für den Studienerfolg sind, werden diese Aufgaben bei Fakultätsbewertungen im Vergleich zu anderen wissenschaftlichen Arbeiten, wie z.

Diese Arbeit wird oft überproportional von Lehrkräften aus marginalisierten Verhältnissen verrichtet. Während die Mehrheit der Professoren der Meinung ist, dass Diversität für die Bildung sehr wichtig ist, wird der Großteil der Diversity- und Inklusionsarbeit von nicht männlichen, nicht weißen und Lehrkräften der ersten Generation durchgeführt. Aufgrund ihres unterschiedlichen Hintergrunds erleben Professoren aus Randgruppen häufig einen erhöhten Druck bei der Wahrnehmung von Diversity-Service-Aufgaben, während sie an die gleichen Beförderungsstandards gebunden sind. Während die Diversität unter den Studierenden zugenommen hat, hat sich die Diversität unter den Professoren viel langsamer entwickelt. Diese Ungleichheit stellt eine größere Nachfrage an Professoren aus Minderheiten, um Studierende zu betreuen, die oft Mentoren mit ähnlichem Hintergrund suchen. Intersektionalität scheint bei der unsichtbaren Arbeit eine Rolle zu spielen, da Professoren mit mehreren marginalisierten Identitäten einem erhöhten Druck ausgesetzt sind, sich in Arbeiten mit geringer Förderungsfähigkeit zu engagieren.

Amtszeitverteidigungen für Hochschulprofessoren

Verteidiger von Tenure, wie Ellen Schrecker und Aeon J. Skoble, räumen im Allgemeinen Mängel in der Art und Weise ein, wie Tenure-Genehmigungen derzeit durchgeführt werden, und Probleme bei der Nutzung ihrer Zeit, Sicherheit und Macht durch Professoren auf Tenure-Ebene; jedoch, wie Skoble es ausdrückt, sind die "Nachteile entweder nicht so schlimm wie behauptet, oder die Kosten werden durch die Vorteile aufgewogen" - und er weist darauf hin, dass genau die Debatte über die Amtszeit, an der er beteiligt ist, durch die Akademiker ermöglicht wird Freiheit, die eine Amtszeit ermöglicht. "Die Amtszeit bleibt die beste Verteidigung der Wissenschaftler für freie Untersuchung und Heterodoxie", schreibt Skoble, "besonders in diesen Zeiten erhöhter Polarisierung und Internet-Empörung. Konzentrieren wir uns darauf, sie zu reparieren und nicht zu verschrotten."

Die Arbeitsplatzsicherheit durch Tenure ist notwendig, um Talente auf Universitätsprofessuren zu gewinnen, denn in vielen Bereichen zahlen privatwirtschaftliche Jobs deutlich mehr; Wie Schrecker es ausdrückt, kompensieren die Professoren "die Art von Arbeitsplatzsicherheit, von der die meisten anderen Arbeiter nur träumen" die mangelnde Wettbewerbsfähigkeit der Universitäten mit der Privatwirtschaft: "Universitäten sind schließlich keine Konzerne und können diese Art von finanzieller Entlohnung nicht bieten" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . die ähnlich gebildete Personen in anderen Bereichen erwarten." Darüber hinaus, so Schrecker weiter, weil Forschungspositionen eine extreme Spezialisierung erfordern, sie die Häufigkeit und Intensität von Leistungsbewertungen über eine bestimmte Karriere hinweg konsolidieren müssen und sie nicht die gleiche Flexibilität oder Fluktuationsrate aufweisen können wie andere Jobs, was den Tenure-Prozess zu einer praktischen Notwendigkeit macht: Ein Mathematiker kann keine Klasse über den mittelalterlichen Islam unterrichten, kein Kunsthistoriker ein Labor für organische Chemie betreiben.Außerdem kann die einstellende Institution keine Umschulung anbieten, die eine solche Transformation erleichtern würde ... selbst die größten und Die am besten ausgestattete Institution verfügt nicht über die Ressourcen, um ihre mittelalterlichen Islamisten und algebraischen Topologen jedes Jahr neu zu bewerten und zu ersetzen. Die Amtszeit ermöglicht es der akademischen Gemeinschaft, übermäßige Fluktuation zu vermeiden und gleichzeitig die Qualität der Fakultät der Institution zu gewährleisten. Sie ist um zwei Bewertungen strukturiert - eine bei one Einstellung, die anderen etwa sechs Jahre später – die sind weitaus strenger als anderswo in s Gesellschaft und geben der Institution genügend Vertrauen in die Fähigkeit der erfolgreichen Bewerber, sie dauerhaft zu binden."

Tenure ist laut Skoble unerlässlich, weil sie die akademische Freiheit schützt: nicht nur in Fällen, in denen die Politik eines Wissenschaftlers der seines Fachbereichs, seiner Institution oder seiner Fördereinrichtungen zuwiderläuft, sondern auch und am häufigsten in Fällen, in denen die Arbeit eines Wissenschaftlers innovativ ist Wege, die die auf diesem Gebiet erworbene Weisheit in Frage stellen. Sie weist zwar auf Mängel hin, behauptet aber, dass die Amtszeit eine entscheidende Rolle bei der Bewahrung der akademischen Freiheit spiele.

Skoble argumentiert kategorisch und klar gegen Kritiker, die sagen, "Tenure schützt inkompetente Professoren": "Mein Argument ist, dass es sich in diesem Fall um eine Fehlfunktion des Systems handelt, nicht um ein wesentliches Merkmal seiner ordnungsgemäßen Verwendung. Die Art und Weise, wie es funktionieren soll, ist dass inkompetente Professoren gar nicht erst eine Amtszeit bekommen. Die Widerlegung lautet: "Aber sie tun es, daher ist eine Amtszeit eine schlechte Idee." Aber das ist so, als würde man argumentieren, dass Autofahren eine schlechte Idee ist, weil Sie eine rote Ampel überfahren und ein Zugunglück verursacht haben."

Laut Perry A. Zirkel, einem auf Bildungsrecht spezialisierten Professor, ist es falsch, die Amtszeit für die Schwierigkeiten bei der Einstellung schlechter Lehrer verantwortlich zu machen; Unabhängig von der Amtszeit ist die Entlassung eines Lehrers mit erheblichen Kosten verbunden und erfordert einen längeren Prozess von Anhörungen und Dokumentation.

Siehe auch

Verweise

Quellen

  • Amacher, Ryan C. Fehlerhafte Türme: Amtszeit und die Struktur der Hochschulbildung. Oakland: Unabhängiges Institut, 2004.
  • Batterbury, SPJ (2008). "Befristete oder unbefristete Verträge in der nordamerikanischen Hochschulbildung? Eine kritische Bewertung" (PDF) . Politische Zukunft in der Bildung . 6 (3): 286–297. doi : 10.2304/pfie.2008.6.3.286 .
  • Chait, Richard P. (Hrsg.). Die Fragen der Amtszeit. Cambridge: Harvard UP, 2002.
  • Faria, Joao R.; McAdam, Peter; Akademiker (2015). "der Fall des 'Spezialisten ' ". Oxford-Wirtschaftspapiere . 67 (2): 291–309. doi : 10.1093/oep/gpv002 .
  • Joughlin, Louis (Hrsg.). Akademische Freiheit und Amtszeit. Madison: U. von Wisc. Presse, 1969.
  • Rudolf, Friedrich. American College and University: Eine Geschichte (Neuauflage). Athen: Univ. von Ga. Press, 1990.
  • Haworth, Karla. "Florida Regents genehmigen Post-Tenure-Bewertungen für alle Professoren." Die Chronik der Hochschulbildung, 11. Oktober 1996, A15.
  • Magner, Denise K. "Die Vorschläge der Regenten von Minnesota sorgen für Kontroversen mit der Fakultät." Die Chronik der Hochschulbildung, 20. September 1996, A11.
  • Ledermann, Courtney. "Angebliche Todesdrohungen, ein Hungerstreik und eine gefährdete Abteilung." Die Chronik der Hochschulbildung, 4. August 2000, A12.
  • Healy, Patrick "BU Beurteilung der Arbeitsgewohnheiten von Professoren." The Boston Globe, 15. Oktober 2000, A-1
  • Wilson, Robin. "Eine höhere Messlatte für das Verdienen einer Amtszeit." Die Chronik der Hochschulbildung, 5. Januar 2001, A12.
  • Wilson, Robin. "Der nordöstliche Vorschlag für eine Überprüfung nach der Amtszeit geht zu weit, sagen Kritiker." Die Chronik der Hochschulbildung, 11. Mai 2001, A14.
  • Whiting, BJ Delegierter an der ACLS der Medieval Academy of America, 1953 (Speculum 28[1953] 633–34). Der Rat war beunruhigt bei dem Gedanken, dass eine nationale akademische Fakultät von 50.000 bis zum Jahr 1965 auf 90.000 anwachsen müsste, um mit dem demografischen Bedarf Schritt zu halten. Diese Nachricht wurde als erschütternd gemeldet. Das Bureau of Labor Statistics berichtet, dass "postsekundäre Lehrer im Jahr 2004 fast 1,6 Millionen Arbeitsplätze hatten", mindestens eine Viertelmillion davon unbestreitbar humanistisch.
  • Wilson, Robin. "Halbzeit arbeiten auf dem Tenure Track." Die Chronik der Hochschulbildung, 25. Januar 2002, A10.
  • Fogg, Piper. "Präsidenten befürworten die Abschaffung der Amtszeit." Chronik der Hochschulbildung, 4. November 2005, A31.
  • Duke University (2005) Nachrichten und Kommunikation. "Wie Tenure Lines das Frauenstudium veränderten: Fakultät sieht strukturellen, intellektuellen Wandel im Programm".
  • Gonzales, Evelina Garza, "Externe Finanzierung und Amtszeit an der Texas State University-San Marcos" (2009). Angewandte Forschungsprojekte. Texas State University. Papier 315
  • Zirkel, PA (2010). "Lehrer Amtszeit ist nicht das eigentliche Problem". Das Phi-Delta Kappan . 92 (1): 76–77. doi : 10.1177/003172171009200116 . JSTOR  25753636 . S2CID  154992916 .

Externe Links