Devichandraguptam - Devichandraguptam

Devi-Chandraguptam ( IAST : Devīcandraguptam) oder Devi-Chandragupta ist ein indisches Sanskrit- sprachiges politisches Drama, das Vishakhadeva zugeschrieben wird, der im Allgemeinen mit Vishakhadatta identifiziert wird . Der vollständige Text des Stückes ist jetzt verloren , aber seine Teile sind in Form von Zitaten in den späteren Werken erhalten geblieben. Die Handlung überlebt auch in Form einer persischen Geschichte, die eine Adaption des Stücks zu sein scheint und in dem Text Majmal-ut-Tawarikh aus dem 11. Jahrhundert enthalten ist .

In dem Stück beschließt König Ramagupta , seine Königin Dhruvadevi ("Devi") einem Shaka- Feind zu übergeben, wenn er belagert wird. Ramaguptas jüngerer Bruder Chandragupta betritt als Königin verkleidet das feindliche Lager und tötet den feindlichen Herrscher. Der Rest der Geschichte ist aus den überlebenden Passagen nicht klar, aber basierend auf anderen historischen Beweisen scheint es, dass Chandragupta im letzten Teil des Stücks Ramagupta entthront und Dhruvadevi heiratet.

Die Historizität der Erzählung des Stücks ist umstritten: Einige moderne Historiker vermuten, dass sie auf historischen Ereignissen basiert, da sich mehrere spätere Quellen auf die im Stück erwähnten Ereignisse beziehen. Andere Gelehrte argumentieren, dass diese späteren Quellen dort möglicherweise auf dem Stück selbst basieren und keine unabhängigen Beweise seine Historizität bestätigen.

Urheberschaft

Das Stück wird Vishakhadeva zugeschrieben, die moderne Gelehrte im Allgemeinen mit Vishakhadatta identifizieren , dem Autor des Sanskrit-Stücks Mudra-rakshasa . Seine Zeit ist nicht sicher, aber er blühte wahrscheinlich im oder nach dem 6. Jahrhundert n. Chr. auf. Einige Gelehrte wie AS Altekar , KP Jayaswal und Sten Konow theoretisierten, dass Vishakhadatta ein Zeitgenosse von Chandragupta II war und im späten 4. bis frühen 5. Jahrhundert lebte. Diese Ansicht wurde jedoch von anderen Wissenschaftlern in Frage gestellt, darunter Moriz Winternitz und RC Majumdar .

Parzelle

Basierend auf den erhaltenen Fragmenten scheint das Stück im Militärlager Gupta eröffnet worden zu sein. König Ramagupta wurde von einem namenlosen Shaka- Herrscher besiegt und sein Lager wurde vom Feind belagert. Der Feind hat ihm Frieden angeboten, wenn er seine Königin Dhruvadevi aufgibt, und Ramagupta hat diesen Bedingungen auf Druck seiner Minister widerstrebend zugestimmt.

Im ersten Akt versucht Ramaguptas jüngerer Bruder Chandragupta, eine Alternative zu diesen unehrenhaften Begriffen zu finden. Er denkt daran, einen Vetala (eine mythische vampirähnliche Kreatur) aufzuziehen , vermutlich um ihn auf magische Weise gegen den Feind einzusetzen. Während er dieses Thema mit dem Narren ( vidushaka ) Atreya bespricht , kommt ein Dienstmädchen mit dem Gewand der Königin. Das Dienstmädchen bringt das Gewand zu Madhavasena, einer Kurtisane und gemeinsamen Freundin von Chandragupta und der Königin (vermutlich als Abschiedsgeschenk der Königin, bevor sie ins feindliche Lager geschickt wird). Das Dienstmädchen fragt Chandragupta, wo Madhavasena ist, und geht weg, um sie zu finden. Chandragupta kommt auf die Idee, als Königin verkleidet zum feindlichen Lager zu gehen und den Shaka-Herrscher zu töten. Er verlässt die Bühne, um sich als Frau zu verkleiden. Als Chandragupta später zum feindlichen Lager aufbrechen will, macht sich Atreya Sorgen, dass er allein unter den Feinden geht. Chandragupta erklärt, dass ein einzelner Löwe viele Hirsche zur Flucht zwingt: einem Helden ist es egal, in der Unterzahl zu sein.

In Akt II versucht Ramagupta, Chandragupta davon abzubringen, ins feindliche Lager zu gehen, und erklärt, dass er lieber die Königin als seinen Bruder verlieren würde. Der König sagt: "Bleiben Sie bei meinen Worten, ich wage es nicht, Sie zu verlassen, denn meine Liebe zu Ihnen ist zu stark. Ich habe beschlossen, die Königin wie einen Strohhalm zu verschenken." Die Königin, die das Gespräch aus der Ferne mithört, denkt, dass ihr Mann mit einer anderen Frau spricht, und missversteht das Gespräch, weil sie glaubt, dass ihr Mann sie für eine andere Frau verlässt. Sie wird wütend auf den König, was dem König offenbar Böses ahnen lässt, obwohl die genaue Fortsetzung aus den überlebenden Fragmenten nicht klar ist.

In Akt III wird berichtet, dass Chandragupta den Shaka-König getötet hat. In Akt III oder Akt IV (aus den erhaltenen Auszügen nicht klar) beobachtet er Dhruvadevis Gefühle: Sie liebt den König Ramagupta nicht mehr und ist "voller Scham, Wut, Verzweiflung, Angst und Unzufriedenheit".

In Akt IV teilen Chandragupta und Madhavasena einen intimen Moment. Er sagt ihr, dass sein Herz bereits "durch ihre Qualitäten gebunden ist" und bittet sie, ihn "mit ihren Armen, ihrer Halskette und ihrem Gürtel" zu fesseln. Vielleicht warnt sie ihn in der vorhergehenden Szene (die nicht zu den erhaltenen Fragmenten gehört) davor, dass er buchstäblich gefesselt zu werden droht, vermutlich aufgrund einer Verschwörung gegen ihn oder auf Befehl seines Bruders Ramagupta.

In Akt V, dem letzten Akt, von dem noch Zitate überliefert sind, ist Chandragupta in irgendeiner Weise in Gefahr. Um sich zu schützen, täuscht er auf seinem Weg zum Hof ​​(anscheinend den von König Ramagupta) Wahnsinn vor. Er versucht, die Entwicklung seiner Liebe zu jemandem (nicht klar wer) zu verbergen, und hat leichte Angst vor seinem Rivalen (wieder nicht klar wer). Diese Szene wird von zwei Liedern in Prakrit-Sprache im Arya-Meter begleitet . Das erste Lied beschreibt den Mondaufgang und stellt Chandragupta als den Mond ("Chandra" auf Sanskrit) dar, der die Dunkelheit zerstört hat.

Aus den erhaltenen Fragmenten geht nicht hervor, wer Chandraguptas Rivale im letzten Akt ist. Aber moderne Gelehrte haben theoretisiert, dass der Rivale sein Bruder Ramagupta ist, und die Person, für die er versucht, seine Liebe zu verbergen, ist Dhruva-devi. Der Rest der Handlung lässt sich wie folgt rekonstruieren: Ramaguptas öffentliches Image leidet unter seiner Entscheidung, seine Frau einem Feind auszuliefern, während Chandragupta von den Untertanen als Held angesehen wird. Ramagupta wird eifersüchtig auf seinen Bruder und versucht, ihn zu verfolgen. Chandragupta täuscht Wahnsinn vor, um der Feindschaft seines Bruders zu entkommen, tötet ihn jedoch letztendlich, wird der neue König und heiratet Dhruva-devi (siehe Historizität unten).

Fragmente

Der Originaltext des Stücks ist heute verloren , aber seine Auszüge sind als Zitate in den späteren Werken erhalten geblieben. Dreizehn Passagen aus dem Stück wurden in vier verschiedenen Werken zur Dramaturgie zitiert . Einige Quellen verweisen auch darauf, ohne Passagen daraus zu zitieren.

Natya-darpana

Sechs Zitate aus dem Stück finden sich in Natya-darpana , einem Werk über Dramaturgie der Jain-Gelehrten Ramachandra und Gunachandra:

• Das erste Zitat zeigt Ramagupta im Gespräch mit seinem jüngeren Bruder Chandragupta. Chandragupta ist bereit, als Königin Dhruva-svamini verkleidet in das feindliche Lager zu gehen, die dieses Gespräch belauscht, es jedoch missversteht, um zu interpretieren, dass Ramagupta in eine andere Frau verliebt ist und bereit ist, sie zu verlassen.
• Das zweite Zitat aus dem vierten Akt des Stücks erwähnt Chandraguptas Liebesbeziehung mit einer Kurtisane namens Madhavasena.
• Das dritte Zitat beschreibt die Notlage der Königin Dhruvadevi (alias Dhruva-samini), als ihr bewusst wird, dass ihr Mann beschlossen hat, sie dem Feind auszuliefern.
• Das vierte Zitat ist ein einzelner Vers, in dem Chandragputa mit Madhavasena in vulgärer Sprache flirtet. Die Autoren von Natya-darpana erklären, dass solch vulgäre Sprache erlaubt ist, wenn das Heroin eine Kurtisane ist.
• Das fünfte Zitat aus dem zweiten Akt wiederholt einige Inhalte des ersten Zitats. Es beschreibt, dass Ramagupta zugestimmt hatte, seine Königin dem Shaka- König zu übergeben. Chandragupta will als Königin verkleidet zum feindlichen Lager gehen und den Feind töten. Doch Ramagupta sagt zu Chandragupta: "Bleiben Sie bei meinen Worten, ich wage es nicht, Sie im Stich zu lassen, denn meine Liebe zu Ihnen ist zu stark. Ich habe beschlossen, die Königin wie einen Strohhalm zu verschenken." Dhruvadevi belauscht dieses Gespräch und denkt, dass Ramagupta eine andere Frau anspricht.
• Das sechste Zitat aus Akt V beschreibt den Mond (" Chandra "), der in die Villa des Himmels eindringt, nachdem er die Dunkelheit zerstört hat (dh Chandraguptas Betreten des Palastes, nachdem er seine Feinde zerstört hat). Chandragupta, der seinen Wahnsinn vortäuschte, seinen Liebeskummer verbergen wollte und ein wenig Angst vor dem Feind hatte, verließ die Bühne, um zum Palast zu gehen.

Bhojas Werke

Drei Passagen aus dem Spiel erscheinen in Bhoja ‚s Shringara-Prakasha und Sarasvati-kanthabharana .

• Die erste Passage aus Shringara-prakasha erwähnt, dass Chandragupta, als Frau verkleidet, in das feindliche Lager in Alipura ging, um den Shakapati (den Shaka- Herrn) zu töten .
• In der zweiten Passage, ebenfalls aus Shringara-prakasha , versucht der Clown ( vidushaka ) Chandragupta davon abzubringen, ins feindliche Lager zu gehen, da er allein wäre. Chandragputa weist seine Besorgnis zurück und erklärt, dass es für einen tapferen Mann keine Rolle spielt, in der Unterzahl zu sein.
• Die dritte Passage beschreibt, wie auch das vierte Zitat in der Natya-darpana , Chandragupta beim Flirten mit einer Dame. Der Name der Dame ist jedoch Vasanta-sena anstelle von Madhava-sena.

Majmal-ut-Tawarikh- Adaption

Abul Hasan Alis Majmal-ut-Tawarikh (1026 CE / 417 AH ) ist die persische Übersetzung eines arabischsprachigen Buches. Das arabische Werk selbst ist eine Übersetzung eines nicht näher bezeichneten Sanskrit ("Hindwani")-Werks. Der Text enthält eine Geschichte, die auf der Handlung von Devichandraguptam zu basieren scheint . Die Geschichte handelt von zwei königlichen Brüdern, Rawwal und Barkamaris: Rawwal folgt ihrem Vater als König und nimmt eine Prinzessin, die sich zu Barkarmaris hingezogen fühlt. Als ein feindlicher König Rawwals Fort belagert und ihn auffordert, die Prinzessin zu übergeben, dringen Barkarmis und seine Soldaten als Frauen verkleidet in das feindliche Lager ein und töten den feindlichen König und die Adligen. Rawwals Wazir Safar hetzt ihn gegen Barkamaris auf und zwingt Barkamaris, Wahnsinn vorzutäuschen und Bettler zu werden. Später tötet Barkarmis Rawwal, nimmt die Prinzessin zurück und wird König. Der Charakter Rawwal scheint auf Ramagupta zu basieren , und Barkamaris scheint auf Chandragupta II alias Vikramaditya zu basieren .

Parzelle

Nach dem Tod von König Ayand folgte ihm sein Sohn Rasal auf den Thron. Einige Zeit später usurpierte ein Rebell den Thron und vertrieb Rasal aus dem Königreich. Rasal wanderte südwärts aus und etablierte dort seine Autorität. Er hatte zwei Söhne: Rawwal, der nach seinem Tod König wurde, und Barkamaris, der sehr gutaussehend und weise war.

Eine Prinzessin, die für ihre Intelligenz berühmt war, wurde von allen hinduistischen Königen und Prinzen gesucht, aber sie fühlte sich nur zu Barkamaris hingezogen. Wenn Barkamaris sie nach Hause gebracht, nahm Rawwal sie und ihre Mägde statt. Barkamaris glaubte, dass die Prinzessin ihn wegen seiner Weisheit ausgewählt hatte und entschied daher, dass es nichts Besseres gab, als nach Weisheit zu streben. Im Laufe der Zeit wurde er außergewöhnlich weise, indem er sich dem Studium widmete und mit den Gelehrten interagierte.

Inzwischen hörte der Rebell, der Rasal vertrieben hatte, von der Prinzessin und drangen in Rawwals Territorium ein. Rawwal floh zu einer starken Hügelfestung, begleitet von seinen Brüdern und Adligen, aber der Feind belagerte die Festung. Angesichts einer gewissen Niederlage beschloss Rawwal, einen Friedensvertrag auszuhandeln. Der Feind verlangte die Prinzessin sowie ein Mädchen von jedem von Rawwals Häuptlingen und erklärte, dass er diese Mädchen seinen eigenen Offizieren geben würde. Rawwals blinder Wazir (Hauptberater) Safar riet ihm, die Frauen zu übergeben und zu leben, um den Feind an einem anderen Tag zu bekämpfen. Rawwal stimmte dem Vorschlag zu, aber dann kam Barkamaris und bat darum, eine Alternative vorschlagen zu dürfen.

Nachdem er über alle Fakten informiert war, schlug Barkarmis vor, dass er und die Söhne von Rawwals Häuptlingen als Frauen verkleidet das feindliche Lager betreten sollten. Jeder Jugendliche trug ein verstecktes Messer und eine Trompete. Wenn der feindliche König sich mit Barkamaris (als Prinzessin verkleidet) zurückzieht, würde Barkamaris ihn töten und die Trompete ertönen lassen: Als die anderen Jugendlichen dies hörten, würden sie die feindlichen Häuptlinge in ähnlicher Weise töten und ihre Trompeten blasen. Als Rawwal diese Posaunen hörte, griff er mit seiner Armee das gegnerische Lager an und vernichtete die feindlichen Streitkräfte.

Rawwal stimmte dem Vorschlag zu, und der Feind wurde entscheidend besiegt. Als Ergebnis dieses Sieges nahm Rawwals Macht stark zu. Später erregte der Wazir Safar jedoch den Verdacht des Königs gegen Barkamaris, der Wahnsinn vortäuschte, um dem Zorn des Königs zu entgehen.

Eines heißen Tages kam Barkamaris – jetzt als Bettelmönch verkleidet – zum Tor von Rawwals Palast, während er durch die Stadt schlenderte. Der Palast war an diesem Tag unbewacht, und Barkamaris schaffte es, ihn ungehindert zu betreten. Er fand Rawwal und die Prinzessin auf einem Thron sitzend und an einem Zuckerrohr lutschend . Rawwal bot dem Bettler ein Zuckerrohr an, der es nahm und mit einer Zuckerrohrschale darauf kratzte. Als Rawwal dies sah, bat er die Prinzessin, dem Bettler ein Messer zu geben, um das Zuckerrohr abzukratzen. Barkarmis nahm das Messer, tötete damit Rawwal und zerrte den König vom Thron.

Barkarmis rief daraufhin den Wazir und andere Leute und setzte sich unter Beifall des Volkes auf den Thron. Er verbrannte Rawwals Körper und nahm die Prinzessin zurück. Er bat den Wazir, das Königreich weiterhin für ihn zu regieren, wie es der Wazir für Rawwal tat. Der Wazir erklärte jedoch, dass er Rawwal gegenüber loyal sei und beschloss, Selbstmord zu begehen, indem er sich selbst verbrannte.

Barkamaris bat den Wazir, ein Buch über Regierungsführung zu schreiben: Der Wazir stimmte dieser Bitte zu und schrieb Adabu-l Muluk ("Instruktion der Könige"), die von allen Adligen bewundert wurde. Der Wazir beging daraufhin Selbstmord, und Barkarmis weitete seine Macht aus, um die Kontrolle über ganz Indien zu erlangen.

Geschichtlichkeit

Die offiziellen Aufzeichnungen der Gupta-Dynastie erwähnen Chandragupta II , aber nicht Ramagupta . Dhruvadevis Geschichtlichkeit wird durch ihr königliches Siegel bezeugt, das sie als die Frau von Chandragupta und die Mutter von Govindagupta beschreibt .

Mehrere moderne Historiker glauben, dass das Stück auf wahren historischen Ereignissen basiert. Nach dieser Theorie stimmte Ramagupta zu, seine Königin Dhruvadevi dem Shaka- König zu übergeben und sie sowie seine Untertanen zu entfremden. Chandragupta besiegte jedoch den Feind heldenhaft und gewann die Bewunderung der Königin und der Untertanen. Chandragupta entthronte schließlich seinen Bruder und heiratete Dhruvadevi. Die Historikerin Romila Thapar vermutet, dass das Stück möglicherweise am Hof ​​von Gupta geschrieben wurde, möglicherweise während der Herrschaft von Chandraguptas Nachfolgern. Die Absicht des Autors könnte darin bestanden haben, Chandraguptas unorthodoxe Tat zu rechtfertigen, seinen älteren Bruder zu töten und die Frau seines Vorgängers zu heiraten.

Die Historizität des Stücks wird durch die folgenden Beweise gestützt:

• Drei in Durjanpur in der Nähe von Vidisha entdeckte Jain-Steinstatuen tragen Inschriften, die Maharajadhiraja Ramagupta erwähnen . Maharajadhiraja ist ein kaiserlicher Titel, und die Inschriften sind in der Gupta-Brahmi- Schrift des 4.-5.
• Bana ‚s Harshacharita (7. Jahrhundert) heißt es, dass‚Chandra-Gupta, in einer Frau Kleid verkleidet, ermordete die Shaka Chef, der ein anderer ist Frau begehrt‘. Bana erwähnt diesen Vorfall, indem sie Beispiele aus historischen Episoden zitiert.
• Shankararya (ca. 14. Jahrhundert), der einen Kommentar zu Banas Werk verfasste, führt aus, dass der Shaka-Häuptling Dhruvadevi, die Frau von Chandraguptas Bruder, begehrte: Chandragupta verkleidete sich als Dhruvadevi und tötete in Begleitung von als Frauen verkleideten Soldaten den Shaka-Häuptling heimlich.
• Die Sanjan-Kupferinschrift aus dem Jahr 871 CE des Rashtrakuta- Herrschers Amoghavarsha I kontrastiert ihn mit dem Gupta-König, der trotz seines Rufs für Wohltätigkeit seinen Bruder tötete und das Königreich und die Frau seines Bruders wegnahm. Die Inschrift besagt, dass dieser Gupta-König ein "verachteter Spender" war und in seinen Dokumenten fälschlicherweise das Geschenk von 100.000 als Geschenk von 1.000.000 darstellte (möglicherweise ein Hinweis auf die Inschrift von Chandragupta Mathura, die ihn als Spender von 1.000.000 Kühen darstellt). Es besagt, dass die Herrlichkeit dieses Gupta-Königs vor der Herrlichkeit von Amoghavarsha "beschämt" war.
• Die 930 CE Khambhat Inschrift und die 933 CE Sangli Inschriften des Rashtrakuta Herrscher Govinda IV Zustand, er wurde Sahasanka ( „valourous“, ein Beiname von Chandragupta II) ohne gegenüber seinem älteren Bruder grausam zu sein und ohne die böse Tat von Geschlechtsverkehr zu begehen mit die Frau seines älteren Bruders.
• Eine zweifelhafte Referenz tritt in Rajashekhara ‚s Kavya-mimamsa (c. 10.es Jahrhundert), die diesen König erklärt Sharmagupta (oder Senagupta) seine Frau Dhruvasvamini zu einem gab Khasa Chef , wenn sie in den Höhlen und Wäldern der Himalaya belagert. Während "Dhruvasvamini" als Variante von "Dhruvadevi" erklärt werden kann, sind der Name ihres Mannes und seines Feindes in diesem Text unterschiedlich.
• Der persische Text Majmal-ut Tawarikh scheint auf Devichandraguptam ( siehe oben ) zu basieren .
• In der offiziellen Gupta-Genealogie werden die Könige als „auf den Füßen meditierend“ ihrer Väter beschrieben. Abweichend von dieser Konvention wird Chandragupta II jedoch in seiner Mathura-Steinsäuleninschrift sowie in den Bihar- und Bhitari-Inschriften von Skandagupta als "von seinem Vater akzeptiert" beschrieben . Gelehrte, die glauben, dass das Stück eine historische Grundlage hat, argumentieren, dass dies eine verdeckte Art ist, zu behaupten, dass seine Thronbesteigung umstritten war.
• Chakrapani Dattas Kommentar zu Charaka Samhita bezieht sich auf die Ermordung seines Bruders durch Chandragputa.

Einige Kupfermünzen mit der Aufschrift "Ramaguta" (Prakrit-Form von "Ramagupta") wurden bei Eran und Vidisha in Madhya Pradesh gefunden . Einige Gelehrte, wie KD Bajpai, haben diese Münzen dem Gupta-Herrscher Ramagupta zugeschrieben. Bajpai theoretisierte beispielsweise, dass Samudragupta seinen Sohn Ramagupta zum Gouverneur in Zentralindien ernannte; Ramagupta war aufgrund des Krieges mit den Shakas gezwungen, auch nach dem Tod seines Vaters dort zu bleiben, und die in Devichandraguptam dargestellten Ereignisse ereigneten sich dort. Andere Gelehrte, wie der Historiker DC Sircar , haben jedoch die Zuschreibung dieser Münzen an einen kaiserlichen Gupta-Herrscher bestritten. Sircar vermutet, dass der Herausgeber dieser Münzen ein lokaler Häuptling war, der die Gupta-Prägung nachahmte; andere Häuptlinge mit Namen, die auf -gupta enden (wie Harigupta und Indragupta) sind dafür bekannt, ähnliche Münzen ausgegeben zu haben.

Zu den Argumenten, die an der Historizität des Stücks zweifeln, gehören die folgenden:

• Devichandraguptam ist ein Theaterstück, das drei oder vier Jahrhunderte nach den angeblichen Ereignissen komponiert wurde, und kann daher nicht als authentische Quelle der Geschichte angesehen werden.
• Die späteren Quellen, die auf die in Devichandraguptam beschriebenen Ereignisse anspielen, können auf dem Stück selbst basieren und können daher nicht schlüssig als Beweis für die Geschichtlichkeit des Stücks angesehen werden. Selbst wenn wir annehmen, dass Vishakhadatta erst im 7. Jahrhundert n. Chr. lebte, würde Banas Harsha-Charita die einzige bekannte unabhängige Quelle bleiben, die auf Chandraguptas Ermordung des Shaka-Häuptlings anspielt. Bana erwähnt jedoch weder Ramagupta noch Dhruva-devi.
• Die in dem Stück beschriebenen Ereignisse sind "höchst unglaublich" (in Worten des Historikers RC Majumdar ). Es ist höchst unwahrscheinlich, dass der Nachfolger eines mächtigen Königs wie Samudragupta in eine solche Notlage geraten ist, dass er gezwungen war, seine Frau einem Shaka-König zu übergeben. Es ist auch kaum zu glauben, dass die Gupta-Minister solchen unehrenhaften Bedingungen zugestimmt haben. Chandraguptas Heirat mit der Witwe seines verstorbenen Bruders entspricht auch nicht den akzeptablen Praktiken der zeitgenössischen Gesellschaft.

Laut dem Historiker RC Majumdar wird die Existenz des Kaisers Ramagupta durch die Inschriften bewiesen, die ihn erwähnen, aber dies bestätigt nicht unbedingt die Historizität der in Devichandraguptam beschriebenen Ereignisse .

Verweise

Literaturverzeichnis