ExxonMobil-Kontroverse zum Klimawandel - ExxonMobil climate change controversy

Die Kontroverse um den Klimawandel von ExxonMobil betrifft die Aktivitäten von ExxonMobil im Zusammenhang mit der globalen Erwärmung , insbesondere ihren Widerstand gegen die etablierte Klimawissenschaft. Seit den 1970er Jahren engagierte sich ExxonMobil in der Klimaforschung und begann später mit Lobbying , Werbung und Zuschüssen, von denen einige mit dem Ziel betrieben wurden, die weit verbreitete Akzeptanz und Maßnahmen gegen die globale Erwärmung zu verzögern .

Von den späten 1970er bis in die 1980er Jahre finanzierte Exxon interne und universitäre Kooperationen, im Wesentlichen im Einklang mit dem sich entwickelnden öffentlichen wissenschaftlichen Ansatz. Von den 1980er bis Mitte der 2000er Jahre war das Unternehmen führend in der Leugnung des Klimawandels und widersetzte sich Vorschriften zur Eindämmung der globalen Erwärmung. ExxonMobil finanzierte Organisationen, die dem Kyoto-Protokoll kritisch gegenüberstanden, und versuchte, die öffentliche Meinung über den wissenschaftlichen Konsens zu untergraben, dass die globale Erwärmung durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe verursacht wird. Exxon half bei der Gründung und Leitung der Global Climate Coalition von Unternehmen , die sich gegen die Regulierung von Treibhausgasemissionen aussprechen . In jüngerer Zeit hat es seine Unterstützung für aCO2-Steuer und das Pariser Abkommen .

Frühe Forschung

Von den späten 1970er bis in die 1980er Jahre genoss Exxon, einer der Vorgänger von ExxonMobil, den Ruf eines Vorreiters in der Klimaforschung. Exxon finanzierte interne und universitäre Kooperationen im Großen und Ganzen im Einklang mit dem sich entwickelnden öffentlichen wissenschaftlichen Ansatz und entwickelte sich einen Ruf für seine Expertise in atmosphärischem Kohlendioxid ( CO
2). Zwischen den 1970er Jahren und 2015 veröffentlichten Forscher und akademische Mitarbeiter von Exxon und ExxonMobil Dutzende von Forschungsarbeiten. ExxonMobil hat eine Liste von über 50 Artikelzitaten aus dieser Zeit bereitgestellt.

Im Juli 1977 berichtete James Black, ein leitender Wissenschaftler von Exxon, den Führungskräften des Unternehmens, dass zu dieser Zeit eine allgemeine wissenschaftliche Übereinstimmung bestand, dass die Verbrennung fossiler Brennstoffe die wahrscheinlichste Art und Weise war, in der die Menschheit den globalen Klimawandel beeinflusste. In den Jahren 1979-1982 führte Exxon ein Forschungsprogramm zum Klimawandel und zur Klimamodellierung durch, einschließlich eines Forschungsprojekts zur Ausstattung ihres größten Supertankers Esso Atlantic mit einem Labor und Sensoren zur Messung der Kohlendioxidaufnahme durch die Ozeane . 1980 stellte Exxon fest, dass synthetische Kraftstoffe den CO .- Ausstoß erhöhen
2-Emissionen über ihren Erdöläquivalenten. Exxon untersuchte auch Möglichkeiten zur Vermeidung von CO
2-Emissionen, wenn das Gasfeld East Natuna (Natuna D-Alpha-Block) vor Indonesien erschlossen werden sollte.

1981 verlagerte Exxon seinen Forschungsschwerpunkt auf die Klimamodellierung . 1982 verteilte das Umweltbüro von Exxon einen internen Bericht an das Exxon-Management, der besagte, dass die Folgen des Klimawandels katastrophal sein könnten und dass eine deutliche Reduzierung des Verbrauchs fossiler Brennstoffe notwendig sei, um den zukünftigen Klimawandel einzudämmen. Es heißt auch, dass "einige wissenschaftliche Gruppen Bedenken haben, dass, sobald die Auswirkungen messbar sind, sie möglicherweise nicht mehr reversibel sind."

1992 bewertete der leitende Eisforscher, der ein Forschungsteam bei Exxons kanadischer Tochtergesellschaft Imperial Oil leitete , wie sich die globale Erwärmung auf die Aktivitäten von Exxon in der Arktis auswirken könnte , und berichtete, dass die Explorations- und Entwicklungskosten in der Beaufortsee niedriger sein könnten, während ein höherer Meeresspiegel und rauere Meere könnten die Küsten- und Offshore-Infrastruktur des Unternehmens bedrohen. Imperial hat diese Prognosen in seine Anlagenplanung im Mackenzie River Delta in den Northwest Territories aufgenommen . 1996 berechnete Mobil , ein weiterer Vorgänger von ExxonMobil, die Auswirkungen des Klimawandels auf das Sable- Gasfeldprojekt. Ein Sprecher von ExxonMobil sagte, dass die gängige Praxis bei der Planung von Großprojekten darin bestehe, eine Reihe von Faktoren zu berücksichtigen, und dass die Berücksichtigung von Umweltrisiken durch ExxonMobil nicht unvereinbar mit ihrer politischen Interessenvertretung sei.

Im Jahr 2016 das Center for International Environmental Law , ein öffentliches Interesse , nicht-for-Profit - Umweltanwaltskanzlei behauptet, dass ab 1957 weiter Humble Oil , einer der Vorgänger des heutigen ExxonMobil war bewusst steigender CO
2in der Atmosphäre und die Aussicht, dass es wahrscheinlich zu einer globalen Erwärmung führen wird. ExxonMobil antwortete auf diese Behauptung, dass es "keine glaubwürdige These ist, zu behaupten, dass wir vor den Wissenschaftlern der Welt endgültiges Wissen über den vom Menschen verursachten Klimawandel hatten".

Finanzierung der Leugnung des Klimawandels

Von den großen Ölkonzernen war ExxonMobil der aktivste in der Debatte um den Klimawandel. Im Jahr 2005 bekräftigte ExxonMobil seine Mission als Öl- und Gasunternehmen , als sich konkurrierende große Ölunternehmen in alternative Energien und erneuerbare Kraftstoffe diversifizierten . Laut einer Analyse der Union of Concerned Scientists aus dem Jahr 2007 hat das Unternehmen viele der gleichen Strategien, Taktiken, Organisationen und Mitarbeiter verwendet, die die Tabakindustrie bei ihrer Leugnung des Zusammenhangs zwischen Lungenkrebs und Rauchen verwendet hat . ExxonMobil bestritt die Ähnlichkeit mit der Tabakindustrie.

1989, kurz nach der Präsentation des Managers für Wissenschaft und Strategieentwicklung bei Exxon, Duane LeVine, vor dem Verwaltungsrat, der bekräftigte, dass die Einführung öffentlicher Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels "zu irreversiblen und kostspieligen drakonischen Schritten führen kann", änderte das Unternehmen seine Position auf den Klimawandel, um ihn öffentlich in Frage zu stellen. Diese Verschiebung wurde durch Bedenken hinsichtlich der möglichen Auswirkungen der klimapolitischen Maßnahmen auf die Ölindustrie verursacht. Eine 2015 in Nature Climate Change veröffentlichte Studie ergab, dass ExxonMobil bei der Produktion und Verbreitung konträrer Informationen „eine besonders wichtige Rolle als Wohltäter von Unternehmen gespielt haben könnte“.

In den 1990er und 2000er Jahren hat Exxon dazu beigetragen, die Leugnung des Klimawandels international voranzutreiben. ExxonMobil war maßgeblich daran beteiligt, die Ratifizierung des Kyoto-Protokolls durch die Vereinigten Staaten zu verhindern. ExxonMobil finanzierte Organisationen, die dem Kyoto-Protokoll kritisch gegenüberstehen und versuchen, die öffentliche Meinung über den wissenschaftlichen Konsens zu untergraben, dass die globale Erwärmung durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe verursacht wird . Exxon war Gründungsmitglied des Board of Directors der Global Climate Coalition , die sich aus Unternehmen zusammensetzt, die sich gegen die Regulierung der Treibhausgasemissionen aussprechen. Laut der Zeitschrift Mother Jones hat ExxonMobil zwischen 2000 und 2003 mindestens 8.678.450 US-Dollar an vierzig Organisationen gelenkt, die Desinformationskampagnen einschließlich „skeptischer Propaganda, die sich als Journalismus tarnt“, einsetzten, um die Meinung der Öffentlichkeit und der politischen Führer über die globale Erwärmung zu beeinflussen. ExxonMobil hat unter anderem das Competitive Enterprise Institute , das George C. Marshall Institute , das Heartland Institute , den American Legislative Exchange Council und das International Policy Network finanziert . Seit dem Kyoto-Protokoll hat Exxon mehr als 20 Millionen US-Dollar an Organisationen gespendet, die die Leugnung des Klimawandels unterstützen.

Zwischen 1998 und 2004 gewährte ExxonMobil 16 Millionen US-Dollar an Interessenvertretungen, die die Auswirkungen der globalen Erwärmung bestritten. Von den 2005 Stipendiaten von ExxonMobil wurde festgestellt, dass 54 Aussagen zum Klimawandel auf ihren Websites hatten, von denen 25 mit dem wissenschaftlichen Konsens zum Klimawandel übereinstimmten , während 39 „die Wissenschaft des Klimawandels durch die völlige Leugnung der Beweise falsch darstellten“. auf einen Brief der Royal Society aus dem Jahr 2006 an ExxonMobil. Die Royal Society sagte, ExxonMobil habe US-Organisationen 2,9 Millionen US-Dollar gewährt, die "die Öffentlichkeit über ihre Websites falsch über den Klimawandel informiert haben". Laut dem Umweltsoziologen Robert Brulle von der Drexel University steuerte ExxonMobil etwa 4% der Gesamtfinanzierung dessen bei, was Brulle als "Gegenbewegung gegen den Klimawandel" bezeichnet. Die Drexel-Studie ergab, dass ein Großteil der Mittel, die direkt von Unternehmen wie ExxonMobil und Koch Industries bezogen wurden, später über Drittstiftungen wie Donors Trust und Donors Capital umgeleitet wurde , um eine Rückverfolgbarkeit zu vermeiden. Im Jahr 2006 sagte die in Brüssel ansässige Überwachungsorganisation Corporate Europe Observatory : „ExxonMobil investiert beträchtliche Summen, um Denkfabriken, scheinbar seriöse Quellen, Zweifel zu säen, dass die Regierungen der [Europäischen Union] Maßnahmen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen ergreifen müssen. Verdeckte Finanzierung für Klimaskeptiker ist zutiefst heuchlerisch, weil ExxonMobil viel Geld für Werbung ausgibt, um sich als umweltbewusstes Unternehmen zu präsentieren."

Im Jahr 2006 äußerte die Royal Society "Besorgnis über die Finanzierung von Lobbygruppen durch ExxonMobil, die versuchen, die wissenschaftlichen Beweise in Bezug auf den Klimawandel falsch darzustellen". Zwischen 2007 und 2015 hat ExxonMobil 1,87 Millionen US-Dollar an die Leugner des Klimawandels im Kongress und 454.000 US- Dollar an den American Legislative Exchange Council (ALEC) gespendet. ExxonMobil bestritt die Finanzierung der Klimaverweigerung. ExxonMobil ist Mitglied des "Enterprise Council" von ALEC, der Unternehmensleitung von ALEC.

Im Januar 2007 sagte Kenneth Cohen, Vizepräsident für öffentliche Angelegenheiten von ExxonMobil, dass ExxonMobil seit 2006 die Finanzierung des Competitive Enterprise Institute und "fünf oder sechs" ähnlicher Gruppen eingestellt habe. Während ExxonMobil die anderen ähnlichen Gruppen nicht identifizierte, listete ein Bericht von Greenpeace vom Mai 2007 fünf Gruppen auf, die „im Herzen der Industrie zur Leugnung des Klimawandels“ stehen.

Im Mai 2008 versprach ExxonMobil in seinem jährlichen Corporate-Citizenship-Bericht, dass es "mehreren politischen Forschungsgruppen, deren Position zum Klimawandel die Aufmerksamkeit ablenken könnte", die Mittel von der Notwendigkeit kürzen würden, den Klimawandel anzugehen. 2008 finanzierte ExxonMobil solche Organisationen und wurde zu einem der prominentesten Förderer der Leugnung des Klimawandels ernannt. Laut Brulle in einem Frontline- Interview aus dem Jahr 2012 hatte ExxonMobil die Finanzierung der Gegenbewegung zum Klimawandel bis 2009 eingestellt. Laut der Umweltschutzorganisation Greenpeace stellte ExxonMobil 2014 den Gruppen der Klimaverweigerung 1 Million US-Dollar zur Verfügung. ExxonMobil gewährte der Science & Environmental Policy 10.000 US-Dollar Das Projekt wurde vom Befürworter der Klimaverleugnung, dem Physiker und Umweltwissenschaftler Fred Singer gegründet und finanzierte zuvor die Arbeit des Sonnenphysikers Wei-Hock "Willie" Soon , der sagte, dass der größte Teil der globalen Erwärmung durch solare Variation verursacht wird.

Im Herbst 2015 veröffentlichte InsideClimate News eine Reihe von Berichten über eine achtmonatige Untersuchung, die auf jahrzehntelangen internen Exxon Mobil-Akten und Interviews mit ehemaligen Exxon-Mitarbeitern basiert, in denen es heißt: "Exxon hat vor Jahrzehnten und dann ohne enthüllte alles, was es gelernt hatte, arbeitete an vorderster Front der Klimaleugnung und rief Zweifel am wissenschaftlichen Konsens hervor, den seine eigenen Wissenschaftler bestätigt hatten." Exxon antwortete auf den Artikel, indem er sagte, dass die Anschuldigungen auf ausgesuchten Aussagen von ExxonMobil-Mitarbeitern beruhten, und wies auf die laufende Klimaforschung hin, die das Unternehmen während der fraglichen Zeit durchgeführt habe.

Das Unternehmen bestritt auch Behauptungen von InsideClimate News , es habe die Kohlendioxidforschung zugunsten der Klimaleugnung eingeschränkt. In der Erklärung von Exxon heißt es, dass der Rückgang der Ölpreise die Ölunternehmen in den 1980er Jahren getroffen und zu Kürzungen bei der Forschung geführt habe. In der Erklärung wurde auch behauptet, es sei ungewiss, ob die Zunahme der Treibhausgasemissionen eine erhebliche Erwärmung verursacht oder ob sofortige Maßnahmen gegen den Klimawandel erforderlich seien.

Von 1989 bis April 2010 kauften ExxonMobil und sein Vorgänger Mobil regelmäßig Donnerstags-Advertorials in der New York Times , der Washington Post und dem Wall Street Journal , die besagten, dass die Wissenschaft des Klimawandels ungeklärt sei. Als Reaktion auf die erste nationale Klimabewertung der USA im Jahr 2000 sagte ein ExxonMobil-Advertorial: „Die Sprache und Logik des Berichts scheinen darauf ausgerichtet zu sein, selektive Ergebnisse hervorzuheben, um die Menschen davon zu überzeugen, dass der Klimawandel ihr Leben negativ beeinflussen wird Dokument, keine objektive Zusammenfassung der zugrunde liegenden Wissenschaft." Ein weiteres Advertorial aus dem Jahr 2000, das in der New York Times und dem Wall Street Journal mit dem Titel "Unsettled Science" veröffentlicht wurde, sagte: "Es ist für Wissenschaftler unmöglich, den jüngsten geringen Anstieg der Oberflächentemperatur auf menschliche Aktivitäten zurückzuführen." Die Inhaltsanalyse von internen Berichten von Exxon Mobil und seinen Vorgängern, von Experten begutachteten Forschungsarbeiten und Advertorials, die Exxon zwischen 1972 und 2001 in den Kommentarbereich der New York Times veröffentlichte , durch die Harvard-Universitätsforscher Geoffrey Supran und Naomi Oreskes ergab, dass „83 % der von Experten begutachteten Papiere und 80 % der internen Dokumente [von Exxon] bestätigen, dass der Klimawandel real und vom Menschen verursacht ist, aber nur 12 % der Advertorials tun dies, wobei 81 % stattdessen Zweifel äußern“. Die Forschung kam zu dem Schluss, dass ExxonMobil zur Weiterentwicklung der Klimawissenschaft beigetragen hat, aber in Advertorials Zweifel daran geschürt hat. Der Bericht wurde von ExxonMobil und der Independent Petroleum Association of America wegen der unvollständigen Stichprobe der von Greenpeace gesammelten Daten , der Beteiligung der Autoren an der #ExxonKnew- Kampagne und der teilweisen Finanzierung durch den Rockefeller Family Fund kritisiert . Die IPAA wies auch darauf hin, dass Exxon und Mobil während eines Großteils des fraglichen Zeitraums getrennte Unternehmen waren, und stellte fest, dass "[d]ie Klimaforschung hauptsächlich von Exxon durchgeführt wurde und die Advertorials hauptsächlich von Mobil durchgeführt wurden."

Lobbyarbeit gegen Abgasvorschriften

Lee Raymond , von 1993 bis 2006 Chief Executive Officer von Exxon und ExxonMobil , war in den Vereinigten Staaten einer der entschiedensten Vorgesetzten gegen Regulierungen zur Eindämmung der globalen Erwärmung .

Im Februar 2001, den Anfängen der Regierung von US-Präsident George W. Bush , schrieb der Cheflobbyist von ExxonMobil in Washington an das Weiße Haus und drängte darauf, dass „Clinton/Gore-Übertragungen mit aggressiven Absichten“ von „jeglicher Entscheidungstätigkeit“ ferngehalten werden. auf der US - Delegation bei den Arbeitsgremien der Vereinten Nationen " Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) und dessen Ersatz empfohlen von Wissenschaftlern kritisch gegenüber dem vorherrschenden wissenschaftlichen Konsens über den Klimawandel. Der Vorsitzende des IPCC, der Klimawissenschaftler Robert Watson , wurde von Rajendra K. Pachauri ersetzt , der als industriefreundlicher galt. Ein Sprecher von ExxonMobil sagte, das Unternehmen habe keinen Vorsitz im IPCC.

Am 14. Juni 2005 kündigte ExxonMobil an, Philip Cooney einzustellen , vier Tage nachdem Cooney als Stabschef des Council on Environmental Quality im Weißen Haus von Bush zurückgetreten war, zwei Tage nachdem das gemeinnützige Government Accountability Project Dokumente veröffentlicht hatte, die zeigten, dass Cooney hatte wissenschaftliche Berichte der Regierung bearbeitet, um die Gewissheit der Wissenschaft hinter dem Treibhauseffekt herunterzuspielen . Thomas Friedman schrieb in der New York Times : „Von all den Leuten, die das Bush-Team seine Klimaberichte bearbeiten ließ, haben wir einen Mann, der zuerst für die Öllobby arbeitete, die den Klimawandel leugnete, ohne wissenschaftlichen Hintergrund, dann aber wieder arbeitete Exxon. Wird es intellektuell noch korrupter?"

Einige Forscher sagen, dass es mit der Strategie von ExxonMobil gelungen ist, die Reaktion der Welt auf den Klimawandel zu verzögern, andere sind sich nicht sicher, ob das abweichende Verhalten des Unternehmens zu einem anderen Ergebnis führen würde.

Anerkennung des Klimawandels

2007 hat ExxonMobil den Aktionären erstmals die finanziellen Risiken des Klimawandels für die Rentabilität offengelegt. Selbst dies kam jedoch nur in Form einer Standardsprache in ihrem Formular 10-K der Securities and Exchange Commission, in der die Bedrohung des Geschäftsbetriebs und der Erträge durch "Gesetze und Vorschriften in Bezug auf Umwelt- oder Energiesicherheitsfragen, einschließlich solcher, die sich mit alternativen Energiequellen befassen," zitierte und die Risiken des globalen Klimawandels" statt die Risiken des Klimawandels selbst oder des Unternehmensbeitrags anzuerkennen. Im Januar 2007 sagte Kenneth Cohen, Vizepräsident für öffentliche Angelegenheiten von ExxonMobil , „wir wissen jetzt genug – oder die Gesellschaft weiß jetzt genug –, dass das Risiko ernst ist und Maßnahmen ergriffen werden sollten“. Am 13. Februar räumte Rex W. Tillerson , CEO von ExxonMobil, ein , dass sich der Planet erwärmt, während der Kohlendioxidgehalt steigt, „aber in derselben Rede verteidigte er die Ölindustrie uneingeschränkt und sagte voraus, dass Kohlenwasserstoffe den weltweiten Transport dominieren würden, wenn der Energiebedarf wächst.“ um voraussichtlich 40 Prozent bis 2030. [Tillerson] erklärte, dass es in den kommenden Jahrzehnten keine nennenswerte Alternative zu Öl gebe und dass ExxonMobil weiterhin Erdöl und Erdgas zu seinen Hauptprodukten machen werde.“

Im April 2014 veröffentlichte ExxonMobil einen Bericht, in dem erstmals die Risiken des Klimawandels öffentlich anerkannt wurden. ExxonMobil prognostizierte, dass eine steigende Weltbevölkerung, ein steigender Lebensstandard und ein zunehmender Zugang zu Energie zu geringeren Treibhausgasemissionen führen würden .

ExxonMobil lehnt die Bewegung zum Verkauf fossiler Brennstoffe ab und schreibt auf ExxonMobils Blog im Oktober 2014, dass die Veräußerung fossiler Brennstoffe „außerhalb der Realität“ sei und dass „der Verzicht auf fossile Brennstoffe gleichbedeutend ist mit dem Verzicht auf Energie“.

Exxon verwendet routinemäßig einen internen Schattenpreis für CO
2in seiner Geschäftsplanung. Im Dezember 2015 stellte Exxon nach ähnlichen früheren Ankündigungen fest, dass eine CO2-Steuer der beste Ansatz wäre, wenn CO2-Vorschriften erforderlich würden.

Landes- und Bundesuntersuchungen

Bereits 2012 erwogen einige Umweltgruppen die Idee, RICO-Gesetze gegen die fossile Brennstoffindustrie nach dem Vorbild ihres Einsatzes gegen Big Tobacco anzuwenden . Im Mai 2015 hat Sheldon Whitehouse den Vorschlag in der Washington Post vorgelegt . Später im selben Jahr, am 14. Oktober, schrieben Ted Lieu und Mark DeSaulnier an den Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten (US AG) und baten um eine Untersuchung, ob ExxonMobil gegen Bundesgesetze verstoßen habe, indem es „es versäumte, wahrheitsgetreue Informationen“ über den Klimawandel preiszugeben. Auf den Brief von The Guardian angesprochen, sagte ein Exxon-Sprecher: „Das ist kompletter Schwachsinn. Wir haben eine 30-jährige ununterbrochene Geschichte der Erforschung des Klimawandels...“ Am 30. Oktober 2015 haben mehr als 40 führende US-amerikanische Umwelt- und Sozialrechtsorganisationen schrieb auch an die US AG und forderte eine bundesstaatliche Untersuchung gegen ExxonMobil, das die Öffentlichkeit über den Klimawandel täuscht. Der ehemalige Vizepräsident Al Gore und alle drei demokratischen Vorwahlkandidaten für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten forderten eine Untersuchung des Justizministeriums .

Am 29. Oktober gaben Whitehouse, Richard Blumenthal , Elizabeth Warren und Ed Markey einen Brief an Exxon heraus, in dem sie ihre Spenden an Donors Trust in Frage stellten , eine Gruppe, die die Leugnung des Klimawandels finanziert. Anschließend forderte Marjorie Cohn , Juraprofessorin an der Thomas Jefferson School of Law in San Diego, Kalifornien , im Januar 2016 die Aufhebung der Satzung von ExxonMobil .

Noch im Jahr 2015 leitete der New Yorker Generalstaatsanwalt eine Untersuchung ein, ob die Aussagen von ExxonMobil gegenüber den Investoren mit der jahrzehntelangen umfangreichen wissenschaftlichen Forschung des Unternehmens übereinstimmten. Im Oktober 2018 wurde ExxonMobil aufgrund dieser Untersuchung vom Staat New York verklagt , der behauptete, das Unternehmen habe Aktionäre betrogen, indem es die Risiken des Klimawandels für seine Unternehmen heruntergespielt habe.

Nach veröffentlichten Berichten auf der Grundlage interner Exxon-Dokumente, die darauf hindeuteten, dass Exxon in den 1980er und 1990er Jahren die Klimaforschung in seine Geschäftsplanung einbezog, aber gleichzeitig öffentlich argumentierte, dass die Wissenschaft verunsichert sei, begann der kalifornische Generalstaatsanwalt zu untersuchen, ob ExxonMobil die Öffentlichkeit oder die Aktionäre belogen hat das Risiko für sein Geschäft durch Klimawandel, möglichen Wertpapierbetrug und Verstöße gegen Umweltgesetze . ExxonMobil bestritt Fehlverhalten.

Am 29. März 2016 kündigten die Generalstaatsanwälte von Massachusetts und den Amerikanischen Jungferninseln Ermittlungen an. Siebzehn Generalstaatsanwälte arbeiteten bei den Ermittlungen zusammen. Exxon sagte, die Ermittlungen seien "politisch motiviert". Im Juni stimmte der Generalstaatsanwalt der Jungferninseln der Vereinigten Staaten zu, die Vorladung zurückzuziehen, und ExxonMobil leitete eine Klage gegen die Generalstaatsanwältin von Massachusetts, Maura Healey, ein . Im Jahr 2019 entschied das USSupreme-Gericht zugunsten des Generalstaatsanwalts von Massachusetts und erlaubte ihrem Verfahren gegen Exxon, fortzufahren . Infolge dieser Entscheidung kann Exxon keine Aufzeichnungen mehr zurückhalten, die die AG für ihre Untersuchung benötigt, ob Exxon verschwiegen hat, dass sie sich der fossilen Brennstoffe bewusst waren, die zum Klimawandel beitragen, und sowohl die Öffentlichkeit als auch ihre eigenen Investoren wissentlich irregeführt hat.

Beziehungen zur Rockefeller-Familie

Ab 2004 versuchten die Nachkommen von John D. Rockefeller Sr. , hauptsächlich angeführt von seinen Urenkeln, durch Briefe, Versammlungen und Aktionärsbeschlüsse, ExxonMobil dazu zu bringen, den Klimawandel anzuerkennen, die Klimaverleugnung aufzugeben und sich in Richtung sauber zu bewegen Energie. Im Jahr 2013 fragte CEO Rex Tillerson auf einen Aktionärsbeschluss, der Emissionsreduktionen forderte: "Was nützt es, den Planeten zu retten, wenn die Menschheit leidet?"

Im März 2016 kündigte der Rockefeller Family Fund Pläne an, die Beteiligungen an ExxonMobil zu „eliminieren“. Die Rockefeller Brothers Fund und der Rockefeller Family Fund beiden gesicherten Berichte darauf hindeutet , dass ExxonMobil mehr über die Gefahr der globalen Erwärmung wußte , als es offenbart hatte. David Kaiser , Enkel von David Rockefeller Sr. und Präsident des Rockefeller Family Fund, sagte, dass "das Unternehmen moralisch bankrott zu sein scheint." Valerie Rockefeller Wayne, Tochter des ehemaligen Senators Jay Rockefeller , sagte: „Wir hoffen von Exxon, dass sie zugeben würden, was sie getan haben – diese jahrzehntelange Verleugnung…“ Im November 2016 beschuldigte ExxonMobil die Rockefeller-Familie des Mastermindings eine Verschwörung gegen das Unternehmen.

Kaiser schrieb im Dezember 2016: „Unsere Kritik trägt eine gewisse historische Ironie. John D. Rockefeller hat Standard Oil gegründet und ExxonMobil ist der größte direkte Nachkomme von Standard Oil. In gewisser Weise wandten wir uns gegen das Unternehmen, in dem der größte Teil des Vermögens der Familie Rockefeller entstand ."

Andere Aktivitäten zum Klimawandel

Ab 2002 hat ExxonMobil über einen Zeitraum von zehn Jahren bis zu 100 Millionen US-Dollar investiert, um das Global Climate and Energy Project an der Stanford University zu etablieren , das sich "auf Technologien konzentrieren würde, die Energie bereitstellen könnten, ohne zur Ansammlung von Treibhausgasen beizutragen". Laut der Union of Concerned Scientists "hat die Finanzierung akademischer Forschungsaktivitäten dem Unternehmen Legitimität verschafft, während es ideologische und Interessenvertretungsorganisationen aktiv finanziert, um eine Desinformationskampagne durchzuführen."

Board-Shake-up

Im Jahr 2021 setzte der Hedgefonds Engine No. 1 , ein Kritiker der Klimastrategie von ExxonMobil, drei Vorstandsmitglieder mit Unterstützung von großen institutionellen Investoren. Ric Marshall, Executive Director bei ESG Research bei MSCI, sagte: "Es zeigt nicht nur, dass die Anleger über den Klimawandel ernsthafter nachdenken, sondern es ist eine Absage an die gesamte Haltung des Exxon-Vorstands."

Ausgewählte ExxonMobil-Klimaforschungskooperationen

  • Garvey, Edward A.; Prahl, Fred; Nazimek, Kenneth; Shaw, Henry (März 1982). "Exxon globales CO
    2    Messsystem". IEEE Transactions on Instrumentation and Measurement . IM-31 (1): 32–36. doi : 10.1109/TIM.1982.6312509 . S2CID  9477708 .
  • Kheshgi, Haroon (13. Oktober 2015). "Exxon Mobil Beitrag zu Peer-Review-Publikationen" (PDF) . ExxonMobil . Abgerufen am 30. Januar 2016 . (Literaturverzeichnis)

Siehe auch

Verweise

Literaturverzeichnis

Wählen Sie ExxonMobil-Dokumente

Zeitleisten

Externe Links