Indus Waters-Vertrag - Indus Waters Treaty

Der Indus Waters Treaty (IWT) ist ein von der Weltbank vermitteltes Wasserverteilungsabkommen zwischen Indien und Pakistan , um das im Indus und seinen Nebenflüssen verfügbare Wasser zu nutzen . Es wurde am 19. September 1960 in Karatschi vom indischen Premierminister Jawaharlal Nehru und dem pakistanischen Präsidenten Ayub Khan unterzeichnet .

Der Vertrag gibt Indien die Kontrolle über die Gewässer der drei „östlichen Flüsse“ – Beas , Ravi und Sutlej mit einem durchschnittlichen jährlichen Fluss von 33 Millionen Acre-Fuß (MAF) – nach Indien, während die Kontrolle über die Gewässer der drei „westlichen Flüsse“ " – Indus , Chenab und Jhelum mit einem durchschnittlichen jährlichen Fluss von 80 MAF – nach Pakistan. Indien hat etwa 20 % des gesamten Wassers, das vom Indus-System transportiert wird, während Pakistan 80 % hat. Der Vertrag erlaubt Indien, die westlichen Flussgewässer für begrenzte Bewässerungszwecke und unbegrenzte nicht verbrauchende Nutzung für Anwendungen wie Stromerzeugung, Schifffahrt, schwimmendes Eigentum, Fischkultur usw westlichen Flüsse. Die Präambel des Vertrags erkennt die Rechte und Pflichten jedes Landes bei der optimalen Nutzung des Wassers aus dem Indus-System im Geiste des guten Willens, der Freundschaft und der Zusammenarbeit an. Dies hat die pakistanischen Befürchtungen, dass Indien möglicherweise zu Überschwemmungen oder Dürren in Pakistan führen könnte, nicht gemindert , insbesondere in Kriegszeiten.

1948 standen die Wasserrechte des Flusssystems im Mittelpunkt eines indisch-pakistanischen Wasserstreits . Seit der Ratifizierung des Vertrags im Jahr 1960 haben Indien und Pakistan trotz mehrerer militärischer Konflikte keine Wasserkriege mehr geführt. Die meisten Meinungsverschiedenheiten und Streitigkeiten wurden im Rahmen der im Vertrag vorgesehenen Rechtsverfahren beigelegt. Der Indus Waters-Vertrag gilt heute als eine der erfolgreichsten Bemühungen zur gemeinsamen Nutzung von Wasser weltweit, auch wenn Analysten die Notwendigkeit anerkennen, bestimmte technische Spezifikationen zu aktualisieren und den Geltungsbereich des Abkommens zu erweitern, um den Klimawandel zu bekämpfen .

Vertragsbestimmungen

Das Indus-Flüssesystem umfasst drei westliche Flüsse – den Indus, den Jhelum und den Chenab – und drei östliche Flüsse – den Sutlej, den Beas und den Ravi. Gemäß Artikel I des Binnenschifffahrtsgesetzes ist jeder Fluss/Zufluss und sein Einzugsgebiet des Indus-Flusssystems, der nicht Teil der anderen fünf Flüsse ist, ein Teil des Indus, einschließlich seiner Bäche , Deltakanäle , Verbindungsseen usw. Gemäß diesem Vertrag die östlichen Flüsse werden von Indien nach der erlaubten Wassernutzung in Pakistan für die ausschließliche Wassernutzung zugeteilt, bevor sie schließlich nach Pakistan münden. In ähnlicher Weise hat Pakistan die ausschließliche Wassernutzung der westlichen Flüsse nach den erlaubten Wassernutzungen in Indien. Artikel IV (14) des IWT besagt, dass jede Wassernutzung, die aus nicht genutzten Gewässern eines anderen Landes entwickelt wurde, aufgrund von Zeitablauf keine Wassernutzungsrechte erwirbt. Meistens führte der Vertrag zu einer Aufteilung der Flüsse, anstatt ihre Gewässer zu teilen.

Es wurde eine Übergangsfrist von 10 Jahren zugelassen, in der Indien verpflichtet war, Pakistan aus seinen östlichen Flüssen mit Wasser zu versorgen, bis Pakistan das Kanalsystem zur Nutzung der Gewässer der westlichen Flüsse bauen konnte. Gemäß Artikel 5.1 des IWT stimmte Indien zu, einen festen Beitrag in Höhe von 62.060.000 britischen Pfund Sterling (nur zweiundsechzig Millionen und sechzigtausend Pfund Sterling oder 125 metrische Tonnen Gold, wenn der Goldstandard eingehalten wurde) zu den Kosten für den Bau des neuen Head- und Kanalsystem für die Bewässerung von westlichen Flüssen in der Provinz Punjab in Pakistan. Indien hatte den Gesamtbetrag trotz des Indo-Pak-Krieges von 1965 in zehn gleichen Jahresraten gezahlt . Beide Länder vereinbarten im Vertrag einen Datenaustausch und eine Zusammenarbeit bei der optimalen Nutzung des Wassers aus dem Indus-Flußsystem. Zu diesem Zweck schafft der Vertrag die Ständige Indus-Kommission mit einem von jedem Land ernannten Kommissar. Es würde dem festgelegten Verfahren folgen, um alle zukünftigen Differenzen und Streitigkeiten, die sich über die Umsetzung oder Auslegung des Vertrags ergeben, zu entscheiden. Die Kommission hat drei Kriege überstanden und bietet durch Inspektion, Datenaustausch und Besuche einen kontinuierlichen Mechanismus für Konsultationen und Konfliktlösung. Die Kommission muss mindestens einmal im Jahr zusammentreten, um potenzielle Streitigkeiten sowie Kooperationsvereinbarungen für die Entwicklung des Indus-Flusssystems zu erörtern. Gemäß Artikel VIII (8) legen beide Kommissare gemeinsam beiden Ländern einen Jahresbericht über ihre Arbeiten vor. Aber diese Jahresberichte werden selbst von Pakistan, das wiederholte Vertragsverletzungen durch Indien behauptet, nie veröffentlicht.

Jede Partei muss die andere Partei über Pläne zum Bau von Ingenieurarbeiten, die die andere Partei betreffen würden, unterrichten und Daten über diese Arbeiten bereitstellen. Unbeeindruckt von den Spannungen auf dem Subkontinent gehen die jährlichen Inspektionen und der Datenaustausch weiter. Der Salal-Staudamm wurde gebaut, nachdem beide Länder einvernehmlich vereinbart hatten. Das Tulbul-Projekt steht selbst nach langwierigen Gesprächen zwischen Indien und Pakistan jahrzehntelang zur Freigabe an. Bei Streitigkeiten oder Meinungsverschiedenheiten wird das Ständige Schiedsgericht (PCA) bzw. ein neutraler technischer Sachverständiger zur Schlichtung hinzugezogen. Bei der Räumung des Kraftwerks Baglihar wurde dem Urteil des technischen Sachverständigen gefolgt und bei der Räumung des Wasserkraftwerks Kishanganga wurde das Urteil des PCA befolgt . Pakistan macht eine Vertragsverletzung bezüglich des 850-MW- Wasserkraftwerks Ratle geltend . Indien hat noch keinen Verstoß gegen Artikel II des Binnenschifffahrtsgesetzes durch Pakistan geltend gemacht, obwohl Pakistan Grundwasser für verschiedene Zwecke im Einzugsgebiet von Ravi und Sutlej verwendet, bevor diese Flüsse schließlich nach Pakistan münden. Pakistan auch konstruiert Fluss Ausbildung funktioniert in einer solchen Art und Weise Flusshochwasser in seinem Bereich zu reduzieren und verbessern in Überschwemmung Großen Rann von Kutch Bereich von Indien Verletzung des Artikel IV (3a). Pakistan, das Streitigkeiten erhebt und sich dem PCA gegen indische Projekte nähert, könnte zur Abschaffung des Binnenschifffahrtsabkommens führen, wenn seine Bestimmungen von den PCA-Urteilen detailliert ausgelegt werden.

Geschichte und Hintergrund

Hauptartikel: Indo-pakistanischer Wasserstreit von 1948

Die Gewässer des Indus-Flußsystems beginnen hauptsächlich in Tibet und den Himalaya-Bergen in den Bundesstaaten Himachal Pradesh und Jammu und Kaschmir . Sie fließen durch die Bundesstaaten Punjab , Haryana , Rajasthan und Sindh, bevor sie südlich von Karachi und Kori Creek in Gujarat in das Arabische Meer münden . Die durchschnittliche jährliche verfügbare Wasserressource in Pakistan beträgt 177 MAF oder 218,4 Milliarden Kubikmeter. Wo einst nur ein schmaler Streifen von bewässerten Flächen entlang dieser Flüsse war, Entwicklungen im letzten Jahrhundert haben ein großes Netz von Kanälen und Speicheranlagen geschaffen , das Wasser für mehr als 47 Millionen Acre (190.000 km bieten 2 bis 2009) in Pakistan allein, eines der größten bewässerten Gebiete eines Flusssystems.

Die Teilung Britisch - Indien erstellt einen Konflikt über das Wasser des Indus - Beckens . Die neu gebildeten Staaten waren sich nicht einig, wie sie das im Wesentlichen zusammenhängende und einheitliche Bewässerungsnetz teilen und verwalten sollten. Darüber hinaus war die Geographie der Teilung so, dass die Quellflüsse des Indus-Beckens in Indien lagen. Pakistan fühlte sich durch die Aussicht auf indische Kontrolle über die Nebenflüsse , die Wasser in den pakistanischen Teil des Beckens speisten, bedroht . Während Indien durchaus eigene Ambitionen für eine gewinnbringende Erschließung des Beckens hatte, fühlte sich Pakistan akut von einem Konflikt um die Hauptwasserquelle für sein kultivierbares Land bedroht. Während der ersten Jahre der Teilung wurde das Wasser des Indus durch das Abkommen zwischen den Herrschaftsgebieten vom 4. Mai 1948 aufgeteilt . Dieses Abkommen verlangte von Indien, im Gegenzug für jährliche Zahlungen der pakistanischen Regierung ausreichend Wasser an die pakistanischen Regionen des Beckens freizugeben. Das Abkommen sollte den unmittelbaren Anforderungen entsprechen und es folgten Verhandlungen über eine dauerhaftere Lösung. Keine Seite war jedoch bereit, ihre jeweiligen Positionen zu kompromittieren, und die Verhandlungen kamen ins Stocken. Aus indischer Sicht gab es nichts, was Pakistan tun konnte, um Indien zu zwingen, das Flusswasser von irgendeinem seiner Pläne in die Bewässerungskanäle Pakistans umzuleiten. Pakistan wollte die Angelegenheit damals vor den Internationalen Gerichtshof bringen , doch Indien lehnte dies mit der Begründung ab, der Konflikt erfordere eine bilaterale Lösung.

Beteiligung der Weltbank

1951 besuchte David Lilienthal , der frühere Vorsitzende der Tennessee Valley Authority und der US Atomic Energy Commission , die Region, um eine Artikelserie für Collier's Magazine zu schreiben . Lilienthal hatte ein starkes Interesse am Subkontinent und wurde von den höchsten Ebenen sowohl der indischen als auch der pakistanischen Regierung begrüßt. Obwohl sein Besuch von Collier's gesponsert wurde , wurde Lilienthal von Beamten des Außenministeriums und der Exekutive informiert, die hofften, dass Lilienthal helfen könnte, die Kluft zwischen Indien und Pakistan zu überbrücken und auch die Feindseligkeiten auf dem Subkontinent einzuschätzen. Während seines Besuchs wurde Lilienthal klar, dass die Spannungen zwischen Indien und Pakistan akut waren, sich aber auch nicht mit einer umfassenden Geste auslöschen ließen. Er schrieb in sein Tagebuch:

Indien und Pakistan standen am Rande eines Krieges um Kaschmir. Es schien keine Möglichkeit zu geben, dieses Thema zu verhandeln, bis die Spannungen nachgelassen haben. Eine Möglichkeit, Feindseligkeiten zu reduzieren. . . wäre, sich auf andere wichtige Themen zu konzentrieren, bei denen eine Zusammenarbeit möglich wäre. Fortschritte in diesen Bereichen würden ein Gemeinschaftsgefühl zwischen den beiden Nationen fördern, das mit der Zeit zu einer Einigung in Kaschmir führen könnte. Dementsprechend schlug ich vor, dass Indien und Pakistan gemeinsam ein Programm zur Entwicklung und zum gemeinsamen Betrieb des Flusssystems des Indus-Beckens erarbeiten sollten, von dem beide Nationen für Bewässerungswasser abhängig waren. Mit neuen Dämmen und Bewässerungskanälen könnten der Indus und seine Nebenflüsse dazu gebracht werden, das zusätzliche Wasser zu liefern, das jedes Land für eine erhöhte Nahrungsmittelproduktion benötigt. In dem Artikel hatte ich vorgeschlagen, dass die Weltbank ihre guten Dienste nutzen könnte, um die Parteien zu einer Einigung zu bringen und bei der Finanzierung eines Indus-Entwicklungsprogramms zu helfen.

Lilienthals Idee wurde von Beamten der Weltbank (damals die Internationale Bank für Wiederaufbau und Entwicklung) und später von der indischen und pakistanischen Regierung gut aufgenommen. Eugene R. Black , der damalige Präsident der Weltbank, sagte Lilienthal, dass sein Vorschlag „rundum sinnvoll ist“. Black schrieb, die Bank sei am wirtschaftlichen Fortschritt der beiden Länder interessiert und befürchtete, dass der Indus-Streit diese Entwicklung nur schwer behindern könnte. Indiens frühere Einwände gegen eine Schiedsgerichtsbarkeit durch Dritte wurden durch das Beharren der Bank ausgeräumt, den Konflikt nicht zu entscheiden, sondern als Vermittlungsstelle für eine Einigung zu fungieren.

Black unterschied auch zwischen den "funktionalen" und "politischen" Aspekten des Indus-Streits. In seiner Korrespondenz mit indischen und pakistanischen Führern behauptete Black, dass der Indus-Streit am realistischsten gelöst werden könnte, wenn die funktionalen Aspekte der Meinungsverschiedenheit unabhängig von politischen Erwägungen ausgehandelt würden. Er stellte sich eine Gruppe vor, die sich mit der Frage befasste, wie man die Gewässer des Indus-Beckens am besten nutzen kann, wobei Fragen der historischen Rechte oder Zuweisungen beiseite gelassen werden.

Black schlug eine Arbeitsgruppe aus indischen, pakistanischen und Weltbank-Ingenieuren vor. Die Delegation der Weltbank würde als beratende Gruppe fungieren, um Vorschläge zu unterbreiten und den Dialog zu beschleunigen. In seiner Eröffnungsrede vor der Arbeitsgruppe sprach Black darüber, warum er den Erfolg der Gruppe optimistisch sieht:

Ein Aspekt von Herrn Lilienthals Vorschlag hat mich von Anfang an gereizt. Ich meine sein Beharren darauf, dass das Indus-Problem ein technisches Problem ist und von Ingenieuren angegangen werden sollte. Eine der Stärken des Ingenieurberufs besteht darin, dass Ingenieure auf der ganzen Welt dieselbe Sprache sprechen und Probleme mit gemeinsamen Beurteilungsmaßstäben angehen.

Blacks Hoffnungen auf eine schnelle Lösung des Indus-Streits waren verfrüht. Während die Bank erwartet hatte, dass sich beide Seiten über die Wasserverteilung einigen würden, schienen weder Indien noch Pakistan bereit, ihre Positionen zu kompromittieren. Während Pakistan auf seinem historischen Recht auf die Gewässer aller Nebenflüsse des Indus bestand und die Hälfte des West-Punjab von Wüstenbildung bedroht sei , argumentierte die indische Seite, dass die bisherige Verteilung von Gewässern nicht die zukünftige Verteilung bestimmen sollte. Stattdessen baute die indische Seite eine neue Verteilungsbasis auf, indem die Gewässer der westlichen Nebenflüsse nach Pakistan und der östlichen Nebenflüsse nach Indien gingen. Die substanziellen Fachdiskussionen, auf die Black gehofft hatte, wurden durch die politischen Erwägungen, die er zu vermeiden erwartet hatte, zunichte gemacht.

Die Weltbank war bald über diesen Mangel an Fortschritten frustriert. Was ursprünglich als technischer Streit gedacht war, der sich schnell entwirren sollte, schien hartnäckig zu sein. Indien und Pakistan konnten sich über die technischen Aspekte der Zuteilung nicht einigen, geschweige denn die Umsetzung einer vereinbarten Wasserverteilung. Schließlich unterbreitete die Weltbank 1954 nach fast zweijährigen Verhandlungen einen eigenen Vorschlag, der über die begrenzte Rolle hinausging, die sie sich selbst zugewiesen hatte, und die beiden Seiten zwang, konkrete Pläne für die Zukunft des Beckens zu erwägen. Der Vorschlag bot Indien die drei östlichen Nebenflüsse des Beckens und Pakistan die drei westlichen Nebenflüsse an. Kanäle und Staudämme sollten gebaut werden, um Wasser aus den westlichen Flüssen abzuleiten und die von Pakistan verlorene Versorgung der östlichen Flüsse zu ersetzen.

Während die indische Seite dem Vorschlag der Weltbank zugestimmt hatte, fand Pakistan ihn inakzeptabel. Die Weltbank hat die östlichen Flüsse Indien und die westlichen Flüsse Pakistan zugeteilt. Diese neue Verteilung berücksichtigte nicht die historische Nutzung des Indus-Beckens oder die Tatsache, dass sich die östlichen Bezirke des West Punjab in Wüste verwandeln könnten, und verwarf Pakistans Verhandlungsposition. Während Indien für ein neues Zuteilungssystem eingetreten war, war Pakistan der Ansicht, dass sein Wasseranteil auf einer Vorabverteilung basieren sollte. Der Vorschlag der Weltbank entsprach eher dem indischen Plan, was die pakistanische Delegation verärgerte. Sie drohten mit dem Austritt aus der Arbeitsgruppe, und die Verhandlungen standen kurz vor dem Scheitern.

Die Auflösung der Gespräche konnte sich jedoch keine Seite leisten. Die pakistanische Presse begegnete Gerüchten über ein Ende der Verhandlungen mit Gesprächen über verstärkte Feindseligkeiten; die Regierung war schlecht vorbereitet, auf Gespräche wegen eines gewaltsamen Konflikts mit Indien zu verzichten und musste ihre Position überdenken. Indien war auch bestrebt, die Indus-Frage zu lösen; große Entwicklungsprojekte wurden durch Verhandlungen auf Eis gelegt, und die indischen Führer waren bestrebt, Wasser für die Bewässerung umzuleiten.

Im Dezember 1954 kehrten beide Seiten an den Verhandlungstisch zurück. Der Vorschlag der Weltbank wurde von einer Siedlungsgrundlage in eine Verhandlungsbasis umgewandelt, und die Gespräche wurden für die nächsten sechs Jahre fortgesetzt.

Einer der letzten Stolpersteine ​​für eine Einigung betraf die Finanzierung des Baus von Kanälen und Speicheranlagen, die Wasser aus den westlichen Flüssen nach Pakistan transportieren sollten. Dieser Transfer war notwendig, um den Wasserverlust auszugleichen, den Pakistan durch die Abtretung seiner Rechte an den östlichen Flüssen aufgab. Die Weltbank hatte ursprünglich geplant, dass Indien diese Arbeiten bezahlt, aber Indien lehnte ab. Die Bank reagierte mit einem Plan zur Fremdfinanzierung. Ein Abkommen über den Entwicklungsfonds des Indus-Beckens ( Karatschi , 19. September 1960); ein Vertrag zwischen Australien , Kanada , Westdeutschland , Neuseeland , dem Vereinigten Königreich , den Vereinigten Staaten mit der Internationalen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (IRDC) und Pakistan, die sich bereit erklärten, Pakistan eine Kombination aus Mitteln und Krediten bereitzustellen. Diese Lösung beseitigte die verbleibenden Stolpersteine ​​des Abkommens und das Binnenschifffahrtsabkommen wurde von beiden Ländern am selben Tag im Jahr 1960 unterzeichnet, rückwirkend zum 1. sein Artikel XI Absatz 3. Die Zuschüsse und Darlehen an Pakistan wurden 1964 durch ein Zusatzabkommen verlängert.

Zuschüsse und Darlehen nach Pakistan

Land Währung Ursprüngliches Stipendium (1960) Ergänzungsstipendium (1964) Ursprüngliches Darlehen an Pakistan (1960) Ergänzungsdarlehen an Pakistan (1964)
Indien GB£ 62.060.000 Zehn Jahresraten Artikel 5 der IWT
Australien AU$ 6.965.000 4.667.666
Kanada Kann$ 22.100.000 16.810.794
West Deutschland DM 126.000.000 80.400.000
Neuseeland NZ£ 1.000.000 503.434
Vereinigtes Königreich GB£ 20.860.000 13.978.571
vereinigte Staaten von Amerika US$ 177.000.000 118.590.000 0 0
IRDC-Bank US$ 0 (in verschiedenen Währungen) inkl. Zinsen 0 (in verschiedenen Währungen)

Derzeit ist die Rolle der Weltbank im Vertrag darauf beschränkt, den Streitbeilegungsprozess am Laufen zu halten, wenn eine Partei/ein Land nicht kooperiert, um im Streitfall das im Vertrag vorgesehene Schiedsverfahren zu befolgen.

Auswirkungen auf den Vertrag

Aus dem Indus-System der Flüsse erhielt Indien fast 33 MAF zu 16%, während Pakistan fast 177 MAF zu 84% erhielt. Indien kann jedoch das westliche Flusswasser für die Bewässerung von bis zu 701.000 Acres mit einer neuen Wasserspeicherkapazität von nicht mehr als 1,25 MAF und neuen Speicherwerken mit Wasserkraftwerken (mit Ausnahme der zulässigen Wasserspeicherung im Rahmen von unbegrenzten Flusswasserkraftprojekten) mit einer Speicherung von nicht mehr als 1,6 MAF und nominale Hochwasserspeicherkapazität von 0,75 MAF. Diese Wasserzuweisungen an den indischen Bundesstaat Jammu und Kaschmir sind mager, um seinen Bewässerungswasserbedarf zu decken, während der Vertrag genug Wasser erlaubt, um 80,52 % des kultivierten Landes im Einzugsgebiet des Indus in Pakistan zu bewässern. Die vom Vertrag zugelassene Speicherkapazität für die Stromerzeugung aus Wasserkraft ist geringer als die gesamte jährliche Schlickmenge, die sich in den Stauseen ansammeln würde, wenn das gesamte Wasserkraftpotenzial des Landes voll ausgeschöpft werden würde. Pakistan verliert auch zusätzliche Vorteile, indem es keine moderate Wasserspeicherung im stromaufwärts gelegenen J&K-Staat erlaubt, dessen Wasser letztendlich an Pakistan zur Verwendung abgegeben würde und auf seinem Territorium nur wenige Dämme erforderlich sind. Letztendlich muss der Bundesstaat J&K auf eine kostspielige Entschlammung seiner Reservoirs zurückgreifen, um sie betriebsbereit zu halten. Während Pakistan plant, Mehrzweck-Wasserreservoirs mit massivem Speicher zu bauen, um mehrjährige Zuflüsse wie den 4.500 MW Diamer-Bhasha Dam , 3.600 MW Kalabagh Dam , 600 MW Akhori Dam , Dasu Dam , Bunji Dam , Thakot Dam, Patan Dam usw . Projekte mit massiver Umsiedlung der Bevölkerung. Im Falle eines Dammbruchs würden stromabwärts gelegene Gebiete in Pakistan sowie die Region Kutch in Indien einer beispiellosen Wasserflut oder Überflutung ausgesetzt sein, da sich diese Dämme in stark seismisch aktiven Zonen befinden.

2003 verabschiedete die J&K-Staatsversammlung einstimmig die Aufhebung des Vertrags und im Juni 2016 forderte die Versammlung von Jammu und Kaschmir eine Revision des Indus-Wasservertrags. Die Gesetzgeber sind der Meinung, dass der Vertrag die Rechte des Volkes mit Füßen getreten hat und den Staat Jammu und Kaschmir als Nichteinheit behandelt.

Indien zieht jedoch einen militärischen Vorteil aus der Binnenschifffahrt, da ihr Geltungsbereich auf das Einzugsgebiet des Indus-Systems der Flüsse (sowohl östliche als auch westliche Flüsse) in Indien und auch auf die Ravi- und Sutlej-Becken in Pakistan gemäß Artikel II (1 bis 4) beschränkt ist. und III(2 bis 3) und die Binnenschifffahrt befasst sich nur mit der Aufteilung des verfügbaren/fließenden Wassers im indischen Teil zwischen Pakistan und Indien. Gemäß dem Binnenschifffahrtsgesetz (IWT) stellt die Bombardierung/Zerstörung von Dämmen, Staustufen, Kraftwerken usw. in Pakistan im indischen Teil des Indus-Flusssystems eine Verletzung des Binnenschifffahrtsgesetzes dar, was zur Aufhebung des Binnenschifffahrtsabkommens führen kann.

Vertrag auf dem Prüfstand

Pakistanische Bedenken

Pakistan äußerte Bedenken bei der Weltbank bezüglich Indiens neuem Staudammprojekt am Chenab-Fluss und sagte, dass es nicht mit dem Indus-Wasservertrag (IWT) vereinbar sei, und argumentierte, dass Indien diese Stauseen nutzen könnte, um künstliche Wasserknappheit oder Überschwemmungen in Pakistan zu erzeugen.

Kutch

Hauptartikel: Großer Rann von Kutch

Das Wasser des Indus fließt auch in den Kori Creek , der sich im Gebiet Rann of Kutch im Bundesstaat Gujarat in Indien befindet, durch seinen Deltakanal namens Nara River über den Shakoor Lake, bevor er ins Meer mündet. Ohne die Zustimmung Indiens hat Pakistan von 1987 bis 1997 mit Unterstützung der Weltbank das Projekt Left Bank Outfall Drain (LBOD) errichtet , das durch das Gebiet Great Rann of Kutch führt. Unter Verstoß gegen Artikel IV(10) des Binnenschifffahrtsschiffes (IWT) besteht der Zweck der LBOD darin, das salzhaltige und verschmutzte Wasser zu umgehen, das in das Indus-Delta von Pakistan fließt und über das Gebiet Rann of Kutch ins Meer geleitet wird. Wasser durch die LBOD freigegeben verbessert die Überschwemmungen in Indien und verpestet die Qualität der Gewässer , die eine Quelle von Wasser sind Salzfarmen verteilt über ein riesiges Gebiet. Das LBOD-Wasser soll über den umstrittenen Sir Creek ins Meer gelangen , aber LBOD-Wasser gelangt aufgrund vieler durch Überschwemmungen verursachter Brüche in seinem linken Ufer in indisches Territorium Da der indische Bundesstaat Gujarat der unterste Teil des Indus-Beckens ist, ist Pakistan gebunden alle Einzelheiten der von Pakistan durchgeführten Ingenieurarbeiten an Indien zu übermitteln, um sicherzustellen, dass Indien gemäß den Bestimmungen von Artikel IV des Vertrags kein materieller Schaden zugefügt wird, und darf die Projektarbeiten nicht fortsetzen, bis die Meinungsverschiedenheiten durch ein Schiedsverfahren beigelegt wurden.

Reaktion auf Terroranschläge

Nach dem Angriff von Uri 2016 drohte Indien mit der Aufhebung des Indus Waters-Vertrags. "Blut und Wasser können nicht zusammenfließen", erklärte Premierminister Narendra Modi . Bisher sind solche Drohungen nicht eingetreten. Indien beschloss jedoch, das Tulbul-Projekt am Jhelum-Fluss im Kaschmir-Tal wieder aufzunehmen, das zuvor als Reaktion auf die Einwände Pakistans ausgesetzt worden war. Der Politologe Hasan Askari Rizvi in ​​Lahore sagte, dass jede Änderung der Wasserversorgung Pakistans "verheerende Auswirkungen" haben würde. Aus ständiger Angst vor Pakistan erklärte Indien im Februar 2020, dass es der Binnenschifffahrt in Wort und Schrift folgen will.

Nach dem Angriff von Pulwama 2019 erklärte der damalige Minister für Straßen und Wasserressourcen Nitin Gadkari , dass das gesamte Wasser, das derzeit in den drei östlichen Flüssen nach Pakistan fließt, für verschiedene Zwecke nach Punjab, Haryana und Rajasthan umgeleitet wird.

Vollständige Verwertungsbemühungen von Indien

Das Indus-System der Flüsse führt durchschnittlich fast 210 MAF jährliche Flüsse, von denen Indien fast 31 MAF (15% der Gesamtmenge) aus den drei östlichen Flüssen nutzen kann. Das verfügbare Wasser oberhalb der Randstationen (7 MAF bei Madhopur Headworks im Ravi-Becken, 13 MAF bei Mandi Plain/ Harike Headworks im Beas-Becken und 14 MAF bei Ropar Headworks im Sutlej-Becken) beträgt 34 ​​MAF diese Randstationen. Ohne das Hochwasser, das in den flussabwärts gelegenen Ravi-Fluss aus dem Madhopur-Oberwerk eingeleitet wird, stehen zusätzlich 4.549 MAF-Wasser in einem durchschnittlichen Jahr zwischen dem Madhopur-Oberwerk und dem letzten Kreuzungspunkt (Ravi-Siphon) nach Pakistan zur Verfügung, das von Indien noch nicht genutzt wird, und zusätzlich nach Pakistan fließen. Auch Überschwemmungswasser fließt nach Pakistan von Hussainwala Headworks, die die Endsperre über den Sutlej-Fluss in Indien ist. Darüber hinaus ist Indien berechtigt, die Gewässer des westlichen Flusses für begrenzte landwirtschaftliche Zwecke und unbegrenzte häusliche, nicht verbrauchende Wasserkrafterzeugung usw. zu verwenden. Bis 2019 verbraucht Indien 31 MAF seines Anteils und fast 7,5 MAF des ungenutzten Anteils Indiens fließt von den Flüssen Ravi und Sutlej in das stromabwärts gelegene pakistanische Territorium. Indien führt drei Projekte durch, um seinen vollen Anteil von den östlichen Flüssen zu nutzen, (a) das Shahpurkandi-Staudammprojekt am Ravi-Fluss (b) die zweite Ravi-Beas-Verbindung im Punjab und (c) das Ujh-Dammprojekt am Ujh-Fluss in Jammu und Kaschmir . Dieses Wasser wird von Punjab, Haryana, Uttar Pradesh, Rajasthan und Delhi zusammen mit den nördlichen Bergstaaten verwendet.

Siehe auch

Quellen

  • Barrett, Scott: Conflict and Cooperation in Management International Water Resources , Policy Research Working Paper 1303, The World Bank, Mai 1994.
  • Michel, Aloys Arthur: The Indus Rivers – A Study of the Effects of Partition , Yale University Press: New Haven, 1967.
  • Verghese, BG: Waters of Hope , Oxford und IBH Publishing: New Delhi, 1990.
  • Indus Waters Treaty: eine Übung in internationaler Mediation von Niranjan Das Gulhati [1]

Verweise

Weiterlesen

Qamar, MU, Azmat, M. & Claps, P. Fallstricke im grenzüberschreitenden Indus-Wasservertrag: eine Perspektive zur Verhinderung unbeaufsichtigter Bedrohungen der globalen Sicherheit. npj Sauberes Wasser 2, 22 (2019) doi:10.1038/s41545-019-0046-x

Externe Links