Nutzungsbestimmungen - Statute of Uses

Das Nutzungsstatut
Parlament von England
Langer Titel Ein Gesetz über Gebrauch und Willen.
Zitat 27 Henne 8 c 10
Andere Rechtsvorschriften
Aufgehoben durch Gesetz über das Eigentumsrecht 1925
Bezieht sich auf Immatrikulationsstatut
Testamentssatzung
Status: Aufgehoben
Heinrich VIII. Von England , der das Statut ausarbeitete, um seine finanziellen Probleme zu lindern.

Die Satzung der Uses (27 Hen 8 c 10 - erlassen 1536) war ein Gesetz des Parlaments von England , die die Anwendung von eingeschränkten Anwendungen auf Englisch Eigentumsrecht. Das Statut beendete die Praxis der Schaffung von Nutzungen in Immobilien, indem der rein gerechte Titel der Begünstigten einer Nutzung in absolutes Eigentum mit dem Recht auf Seisin (Besitz) umgewandelt wurde.

Das Statut wurde von Heinrich VIII. Von England konzipiert , um seine finanziellen Probleme durch Vereinfachung des Nutzungsgesetzes zu beheben, das Land außerhalb der königlichen Steuereinnahmen (dh durch königliche Gebühren, sogenannte feudale Vorfälle) bewegte , die traditionell durch Seisin auferlegt wurden . Sein erster Versuch im Jahr 1529, bei dem die Nutzung fast vollständig beseitigt worden wäre, wurde im Parlament von Mitgliedern des Unterhauses behindert , von denen viele Grundbesitzer (die Geld verlieren würden) und Anwälte (die von den Gebühren des verwirrenden Nutzungsgesetzes profitierten) waren ). Akademiker sind sich nicht einig, wie die Commons zustande gekommen sind, aber ein eventueller Satz von Gesetzen , der 1535 eingeführt wurde, wurde 1536 sowohl von den Lords als auch von den Commons verabschiedet .

Das Statut machte alle Nutzungen ungültig, die den Treuhändern keine aktive Pflicht auferlegten, wobei die Nutznießer der Nutzung als rechtmäßige Eigentümer des Grundstücks gehalten wurden, was bedeutete, dass sie Steuern zahlen mussten. Das Statut führte teilweise zur Pilgerfahrt der Gnade und vor allem zur Entwicklung von Trusts , aber die Wissenschaftler sind sich nicht einig über seine Wirksamkeit. Während die meisten der Meinung sind, dass es wichtig war, und Eric Ives schrieb, dass "die Auswirkungen seiner Bestimmungen auf die Entwicklung des englischen Landrechts revolutionär waren", sagen einige, dass es nicht nur nicht gelungen ist, die Betrüger zu beseitigen , indem sie Verwendungen und Geräte in bestimmten Bereichen zuließen Element aus dem Bodenrecht, sondern förderte es aktiv.

Das Nutzungsstatut ist in einigen Provinzen Kanadas immer noch gültiges Recht.

Hintergrund

Das Common Law von England sah keine Möglichkeit vor, Land, das durch feudale Besitzverhältnisse gehalten wurde, durch Testamente zu veräußern , sondern nur städtisches Land. Stattdessen wurden Nutzungen angewendet, die es einem Landbesitzer ermöglichten, sein Land einem oder mehreren Feoffees zu geben , um es zu veräußern es oder behandeln Sie es als der ursprüngliche Grundbesitzer zur Verfügung gestellt. Es wurde wegen der Möglichkeit des Missbrauchs mit Misstrauen betrachtet; Edward Coke schrieb, dass "es zwei Erfinder von Verwendungen gab, Angst und Betrug, Angst in Zeiten von Schwierigkeiten und Bürgerkriegen, um ihre Erbschaften vor dem Verlust zu bewahren, und Betrug, um fällige Schulden, rechtmäßige Handlungen, Schutzzauber, Escheats, Mortmains usw. zu besiegen". Mit bis zu 13 solcher Lehen gab es viel Verwirrung über den Landtitel nach dem Tod eines Lords, wie der Fall von Sir John Fastolf , der von 1459 bis 1476 andauerte, belegt. Dies war zwar ein Problem, das korrigiert werden musste, die Die eigentliche Motivation des Statuts bestand nicht darin, dies zu tun, sondern die Finanzen Heinrichs VIII . zu stärken . Vor dem Statut hatte Henry mehrere Jahre lang mit der Notwendigkeit zu kämpfen, die Einnahmen zu erhöhen. sein königliches Land bot nicht genug, Kredite und Wohlwollen hätten seine persönliche Popularität zerstört; Infolgedessen war es die beste Option, einfach sein königliches Land zu vergrößern. Er wandte seine Aufmerksamkeit dem Landrecht zu, den wohl am weitesten entwickelten und komplexesten Teilen des Common Law, und versuchte, es zu reformieren, um seine Ziele zu erreichen. Dies war zielgerichtet, da es Verwendungen waren, die sein Einkommen zerstörten; Die königlichen Einnahmen wurden traditionell durch Seisin gesammelt , das völlig ignoriert verwendet wird.

Zwei Rechnungen wurden auszuarbeitenden vorgelegt werden Parlament in 1529. Die ersten, die zur Kenntnis genommen hat von „Rost trobull, vexacion und unquietness amonges die kynges suggettes für tytyll von Londes, Mietskasernen und anderen heriditamentes sowie durch intayle wie Anwendungen und Das Vergessen falscher Beweise "war eine radikale und" drastische "Gesetzesvorlage, die Verwendungen vollständig entfernt hätte (sofern sie nicht am Court of King's Bench oder am Court of Common Pleas registriert waren ) und abgeschafft worden wäre , " damit alle Arten von Besitztümern in einem Zustand sind Gebühr von diesem Tag an für immer einfach ", obwohl Barone und höher erlaubt waren; Außerdem durfte niemand solches Land ohne die Lizenz des Königs kaufen. Diese Maßnahmen sollten die Unterstützung des Adels für die zweite Gesetzesvorlage erhalten, die dem König die Herrschaft über das gesamte Land gab, das von edlen Waisenkindern gehalten wurde. Als die Waise volljährig wurde und die Rückgabe der Ländereien verlangte, sollte der König von einem Drittel dieser Ländereien ein Jahreseinkommen erhalten. Während dieser Plan für Barone und andere hochrangige Adlige akzeptabel war, erforderte er die Verabschiedung durch das Unterhaus . Die Großgrundbesitzer im Unterhaus waren der Ansicht, dass es ihnen untersagt sei, ein sicheres Testament zu erstellen, während die Anwälte es als wertvoll betrachteten, ihnen durch die Vereinfachung solcher Fälle wertvolle Geschäfte abzunehmen. Da diese Fraktionen die Mehrheit des Parlaments ausmachen, sind diese Pläne gescheitert.

Das Parlament von 1532 sah einen weiteren Versuch von Henry, das Gesetz durchzusetzen, aber es stieß erneut auf Widerstand; Während die Unterstützung des Adels wertvoll war, war sie im Unterhaus nutzlos. Henry versuchte stattdessen, sich an eine der beiden Oppositionsgruppen zu wenden, und wählte die Anwälte aus. Viele Anwälte gaben zu, dass die Verwendungen Betrug einfach und offen machten, und außerdem waren die Anwälte des Common Law neidisch auf die gerechte Gerichtsbarkeit des Court of Chancery und versuchten, sie zu beseitigen. Infolgedessen beschloss Henry, sie auf seine Seite zu bringen, indem er sie erschreckte, einer Petition gegen Gerichtsverfahren und Anwaltskosten zuhörte und offen darüber nachdachte, eine Klausel in den Gesetzentwurf aufzunehmen, die den Betrag festlegte, den sie verlangen könnten; Holdsworth argumentiert, dass dies der Grund war, warum sich die Anwälte mit Henry verbündeten, und der Grund für die Verabschiedung des Statuts. John Bean widerspricht und argumentiert erstens, dass viele Anwälte Grundbesitzer waren und mehr persönlich verloren hätten, als eine Gebührensenkung hätte bewirken können, und zweitens, dass selbst wenn sie überzeugt gewesen wären, es unwahrscheinlich sei, dass Anwälte die Mehrheit des Unterhauses stellten, und allein hätte eine Rechnung durchsetzen können.

Passage und Text

Im Jahr 1535, drei Entwürfe von Rechnungen wurden vorgelegt Parlament über Verwendungen und will, zusammen mit einem über Einschreibungen. Aus diesen Rechnungen gingen das Nutzungsstatut und das nachfolgende Registrierungsstatut hervor. Die drei Verwendungsrechnungen schlugen zwei verschiedene Möglichkeiten vor, um mit dem Problem umzugehen. Der erste Vorschlag schlug vor, die Situation, in der Verwendungen entstehen könnten, stark einzuschränken, wobei Verwendungen außer der zum Zeitpunkt ihrer Entstehung zum Ausdruck gebrachten keine rechtliche Wirkung haben. Kein Vertrag oder Handel über Land könnte die Nutzung dieses Landes ändern. Jeder, der unter der Verletzung eines solchen Vertrages litt, hatte nur begrenzte gerichtliche Rechtsbehelfe. Während dieses System die meisten Übel der Nutzung verhindert hätte, hätte es auch das Eigentumsrecht dem Common Law unterworfen und andere nützliche Entwicklungen eingeschränkt; es würde auch nicht die Praxis aufhalten, Land durch ein Gerät loszuwerden und nichts zu tun, um die finanziellen Bedenken des Königs zu lindern. Der zweite und komplexere Vorschlag war in den beiden anderen Verwendungsberichten enthalten. Dies entfernte einfach die Idee eines gerechten Interesses an Land, ließ nur die Idee eines rechtlichen Interesses und überließ die Nutzung, wobei die elastische und variable Natur des Eigentumsrechts beibehalten wurde, anstatt es den strengeren Standards des Common Law zu unterwerfen . Das Parlament akzeptierte schließlich die zweite Idee, und das Gesetz wurde im April 1536 als Nutzungsstatut verabschiedet (27 Hen.8 c.10). Als solche waren alle Verwendungen ungültig, mit Ausnahme derjenigen, die einem Treuhänder eine aktive Pflicht auferlegten, und die Begünstigten der Verwendung wurden als rechtmäßige Eigentümer angesehen, wodurch Steuern gezahlt wurden.

Die Satzung Gebrauch vorgesehen, dass eine Witwe war nicht beide zu haben jointure und Mitgift , wie in der Satzung möglich gemacht wurde.

Auswirkungen und Folgen

Am schnellsten führte das Statut teilweise zur Pilgerfahrt der Gnade , wo die Rebellen nicht nur ein Ende von Henrys religiösen Veränderungen forderten, sondern auch die Aufgabe des Statuts. Noch wichtiger ist, dass die Satzung zur Entwicklung des Trusts als Ersatz geführt hat. Während angenommen wird, dass das Statut zur Abschaffung von Geräten geführt hat (und dies war sicherlich die Absicht des Königs), argumentiert Robert Megarry , dass dies fehlgeschlagen ist. Eine Belehnung „auf die Nutzung einer solchen Person und Personen und solcher Nachlässe und Nachlässe, die ich durch meinen Willen ernenne “ führte zu einer Nutzung, ohne formell einen gesetzlichen Nachlass zu schaffen; das Land wurde gepachtet und nicht als Grundbesitz gehalten . Infolgedessen blieb es vom Verwendungsgesetz unberührt, das alle anderen Methoden verbot. Aus diesem Grund argumentiert Megarry, dass es nicht nur Geräte intakt gehalten hat, sondern ihm auch Macht im Common Law sowie im Rahmen des Eigenkapitals verliehen hat . Die genauen Ziele des Statuts (die Öffnung des Eigentumsrechts) wurden durch seine Wirkung ins Gegenteil verkehrt, was die heimliche Übertragung von Eigentum erheblich erleichterte.

Die akademische Bewertung des Statuts war anfangs abwertend, wobei einige sagten, dass es höchstens "drei Wörter zu einer Übermittlung " hinzufügte , aber es wurde von Anwälten der Zeit und der Neuzeit als wichtig angesehen. Jahrzehnte später gaben sowohl Francis Bacon als auch Edward Coke Lesungen darüber. 1879 schrieb Maitland , es sei ein Statut, "durch das nicht nur Trainer und vier, sondern ganze Gerichtsverfahren mit Speermännern und Trompetern in Triumphprozessionen bestanden und wieder verabschiedet wurden ... Es ist aber kein bloßes Statut der Nutzlosigkeit." ein Statut des Missbrauchs." Auf der anderen Seite nannte William Holdsworth es "vielleicht die wichtigste Ergänzung, die der Gesetzgeber jemals zu unserem Privatrecht gemacht hat", und Eric Ives schrieb, dass "die Bedeutung des Nutzungsstatuts zweifelsfrei ist. Die Auswirkungen seiner Bestimmungen auf Die Entwicklung des englischen Landrechts war revolutionär und hat die entscheidenden Lehren des Vertrauens hervorgebracht. "

Aufhebung

Das gesamte Gesetz wurde durch Abschnitt 1 und Anhang 1 des Gesetzes über das Eigentum (Amendment) von 1924 für aufgehoben durch das Gesetz über das Eigentum von 1922 erklärt .

Das gesamte Gesetz wurde durch Abschnitt 207 und Anhang 7 des Gesetzes über das Eigentumsrecht von 1925 aufgehoben . Die Aufhebung der Nutzungsbestimmungen hatte keine Auswirkungen auf deren Funktionsweise in Bezug auf Geschäfte, die vor dem Inkrafttreten des Gesetzes über das Eigentumsrecht von 1925 wirksam wurden .

Das Nutzungsstatut ist in einigen Provinzen Kanadas immer noch gültiges Recht.

Siehe auch

Verweise

Literaturverzeichnis

  • Bean, John Malcolm William (1968). Der Niedergang des englischen Feudalismus, 1215-1540 . Manchester University Press . ISBN 978-0-7190-0294-6.
  • Digby, Kenelm (2005). Eine Einführung in die Geschichte des Immobilienrechts: Mit Originalbehörden . Lawbook Exchange. ISBN 1-58477-495-9.
  • Durfee, EN (1918). "Das Statut der Nutzungen und aktiven Vertrauensstellungen". Michigan Law Review . Juristische Fakultät der Universität von Michigan . 17 (1). ISSN  0026-2234 .
  • Gough, John Wiedhofft (1985). Grundrecht in der englischen Verfassungsgeschichte . Wm. S. Hein Verlag. ISBN 0-8377-2205-5.
  • Helewitz, Jeffrey A. (2008). Grundlegende Testamente, Trusts und Nachlässe für Paralegals (4. Aufl.). Aspen-Verleger online. ISBN 978-0-7355-7119-8.
  • Holdsworth, William (1912). "Die politischen Ursachen, die das Nutzungsstatut geprägt haben". Harvard Law Review . Harvard Law School . 26 (2). doi : 10.2307/1324477 . ISSN  0017-811X . JSTOR  1324477 .
  • Ives, EW (1967). "Die Entstehung des Nutzungsstatuts". Der englische historische Rückblick . Oxford University Press . 82 (325): 673–697. doi : 10.1093 / ehr / lxxxii.cccxxv.673 . ISSN  0013-8266 .
  • Megarry, Robert (1941). „Das Nutzungsstatut und die Entscheidungsbefugnis“. Cambridge Law Journal . Cambridge University Press . 7 (3): 354–360. doi : 10.1017 / S000819730012608X . ISSN  0008-1973 .
  • Mossman, Mary Jane (2004). Sachenrecht: Fälle und Kommentar (2. Aufl.). Emond Montgomery Veröffentlichung. ISBN 1-55239-121-3.
  • Turner, Chas. W. (1916). "Verwendungen vor dem Verwendungsgesetz". Virginia Law Review . Rechtswissenschaftliche Fakultät der Universität von Virginia . 3 (6). doi : 10.2307 / 1064133 . ISSN  0042-6601 . JSTOR  1064133 .
  • Turner, Ralph V. (1968). Der König und seine Höfe; die Rolle von Johannes und Heinrich III. in der Justizverwaltung, 1199-1240 . Cornell University Press . ISBN 1-85285-104-X.

Externe Links