Thailändischer Kanal - Thai Canal

Vorgeschlagene thailändische Kanalrouten

Der Thai-Kanal , auch bekannt als Kra-Kanal oder Kra Isthmus-Kanal , bezieht sich auf Vorschläge für einen Kanal , der den Golf von Thailand mit der Andamanensee über den Kra Isthmus in Südthailand verbinden würde . Es ist vorgesehen, dass ein solcher Kanal den Transport in der Region verbessern würde, ähnlich wie der Panamakanal und der Suezkanal .

Der Kanal würde eine Alternative zum Transit durch die Straße von Malakka bieten und den Transit für Öllieferungen nach Japan und China um 1.200 km verkürzen. China bezeichnet es als Teil seiner maritimen Seidenstraße des 21. Jahrhunderts . Die Vorschläge für den Kanal im Jahr 2015 sind 102 Kilometer lang, 400 Meter breit und 25 Meter tief. Pläne für einen Kanal wurden zu verschiedenen Zeiten diskutiert und untersucht, aber nicht umgesetzt. Kosten, Umweltbedenken und geopolitische Bedenken wurden gegen die potenziellen wirtschaftlichen und strategischen Vorteile abgewogen.

Im Februar 2018 erklärte Thailands Premierminister Prayuth Chan-o-cha , dass der Kanal keine Priorität der Regierung sei. Am 16. Januar 2020 stimmte das thailändische Repräsentantenhaus jedoch zu, innerhalb von 120 Tagen einen Ausschuss einzusetzen, um das Projekt des thailändischen Kanals zu untersuchen.

Geschichte

Bereits 1677 wurde ein Kanal durch den Isthmus Kra vorgeschlagen , der die Schifffahrtszeiten in ganz Asien verkürzen würde. Der thailändische König Narai bat den französischen Ingenieur de Lamar, die Möglichkeit zu prüfen, eine Wasserstraße zu bauen, um Songkhla mit Marid (heute Myanmar) zu verbinden die Idee wurde als unpraktisch mit der damaligen Technologie verworfen.

1793 tauchte die Idee wieder auf. Maha Sura Singhanat , der jüngere Bruder von König Chakri (Rama I.), schlug vor, die Westküste mit Militärschiffen zu schützen. Im frühen 19. Jahrhundert interessierte sich die British East India Company für einen Kanal. Nachdem Burma 1863 britische Kolonie wurde, wurde eine Erkundung mit Victoria Point ( Kawthaung ) gegenüber der Kra-Mündung als südlichstem Punkt unternommen , wiederum mit negativem Ergebnis. Im Jahr 1882 besuchte der Erbauer des Suezkanals, Ferdinand de Lesseps , die Gegend, aber der thailändische König erlaubte ihm nicht, im Detail nachzuforschen. 1897 einigten sich Thailand und das britische Empire darauf, keinen Kanal zu bauen, um die regionale Dominanz des Hafens von Singapur zu erhalten.

Da auf einem Kanal keine Fortschritte zu verzeichnen waren, wurde 1993 mit dem Bau einer Landbrücke über die Landenge begonnen. Es wurde eine Schnellstraße gebaut, die die Landenge überquert, aber da die Lage der Häfen an beiden Enden unbestimmt war, wurde der Highway 44 – der einzige abgeschlossener Teil des Projekts – endet nicht am Meer. Die zwei Fahrspuren der Autobahn wurden im Abstand von 150 m gebaut, um Platz für Bahngleise und schließlich auch eine Pipeline zu schaffen. Ab 2020 verläuft die Autobahn von 8°18.11′N 98°47.03′E / 8.30183 ° N 98.78383° E / 8.30183; 98.78383 bis 9°9.47′N 99°31.02′E / 9.15783 ° N 99.51700° E / 9.15783; 99.51700 .

Geographie

Die Breite des Kra Isthmus beträgt im Minimum nur 44 km (27 Meilen), aber die Höhe der dazwischen liegenden Bergkette beträgt 75 m (246 ft). Der Panamakanal hat eine Länge von 77 km (48 mi), aber der höchste Punkt am Culebra Cut war nur 64 m (210 ft). Der Panamakanal passiert diesen Punkt in einer Höhe von 12 m (39 ft) (Kanalgrund) und 26 m (85 ft) (Wasserlinie), daher müssen Schiffe mit Schleusen auf eine Höhe von 26 m (85 ft) gehoben werden. über dem Ozean. Der Suezkanal ist 192 km lang, verläuft jedoch vollständig durch ein flaches Gebiet (das zuvor von Meeren überflutet wurde). In einer Tiefe von 25 m (82 ft) unter dem Meeresspiegel beträgt die Breite des Kra Isthmus etwa 200 km (120 Meilen). Bei 50 m (160 ft) unter dem Meeresspiegel werden dies etwa 400 km (250 mi).

Es wurden mehrere Kanalrouten vorgeschlagen: Der ursprüngliche Kra-Kanal war als Schnitt durch den Kra Isthmus zwischen Ranong und Chumphon , dem engsten Teil des Südens, in einer Entfernung von etwa 50 Kilometern vorgesehen. Andere vorgeschlagene Routen umfassen eine Route in Südthailand, die Bandon Bay in der Nähe von Surat Thani mit der Provinz Phang Nga verbindet . Ein weiterer befindet sich in den Provinzen Nakhon Si Thammarat und Trang . Die scheinbar bevorzugte Version des Kra-Kanal-Projekts – Route 9A – würde durch Krabi , Trang, Phattalung , Nakhon Si Thammarat und Songkhla graben , eine Entfernung von 128 Kilometern. Variante Route 5A würde Schiffe in den Kanal bei Pak Bara in der Provinz Satun einfahren lassen . Auf einer anderen Route würden Schiffe bei Sikao in Trang in einen 135 km langen Kanal einfahren .

Begründung

Die Idee eines Kra-Kanals wurde in der Neuzeit seit den 1930er Jahren vorgeschlagen, wurde jedoch aufgrund der hohen Kosten und der Auswirkungen auf die Umwelt nie verwirklicht.

Die Straße von Malakka , knapp 1.000 Kilometer lang, ist schmal, an der engsten Stelle weniger als 2,5 Kilometer (1,6 Meilen) und an ihrer flachsten Stelle nur 25 Meter tief. Es wird von vielen Öltankern, Massengutfrachtern und Containerschiffen eingesetzt. Es wird geschätzt, dass etwa 80 % der Öl- und Erdgaslieferungen Japans und Südkoreas durch ihn laufen. Die Meerenge, die verkehrsreichste Schifffahrtsroute der Welt, wurde 2016 von einer Rekordzahl von 84.000 Schiffen durchfahren. Die jährliche Kapazität beträgt 120.000 Schiffe. Das Maritime Institute of Malaysia prognostiziert, dass bis 2025 etwa 140.000 Schiffe und Frachter versuchen werden, die Meerenge zu durchqueren. Ein Kanal würde die Transportzeiten zwischen dem Südchinesischen Meer und der Andamanensee um zwei bis drei Tage verkürzen und die zurückgelegte Strecke gegenüber der Meerenge um mindestens 1.200 Kilometer reduzieren. Bunkerkraftstoffeinsparungen für einen Öltanker mit 100.000 dwt ( Deadweight ) könnten bis zu 350.000 US-Dollar pro Fahrt betragen.

Anfang 2015 wurde eine weitere Machbarkeitsstudie des Kanals gefordert, wobei ein führender Befürworter die Thai-Chinese Culture and Economic Association of Thailand (TCCEAT) war. Befürworter des Kanals glauben, dass er den wirtschaftlichen Einbruch Thailands beenden und es zu einem "globalen Schifffahrts- und Wirtschaftszentrum, das mit dem Panamakanal konkurrieren kann" machen würde. Am 15. Mai 2015 wurde von der China-Thailand Kra Infrastructure Investment and Development Company / 中泰克拉基础设施投资开发有限公司 in Guangzhou eine Absichtserklärung zur Weiterentwicklung des Projekts unterzeichnet. Am 19. Mai 2015 wies die thailändische Regierung Berichte zurück, wonach mit China ein Abkommen zum Bau des Kanals unterzeichnet worden sei. Die Fertigstellung des Kanals würde schätzungsweise zehn Jahre dauern und 28 Milliarden US-Dollar kosten.

Im Jahr 2005 vorbereitete ein interner Bericht für US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld zu durchgesickert war die Washington Zeiten , die Rechtschreibung aus Chinas Strategie über den Isthmus von Kra, mit chinesischen Hafenanlagen und Raffinerien Bau des Kanals versicherungs, als Teil seiner " Kette Perlen " Strategie der Vorwärtsstützpunkte und Energiesicherheit . Der chinesische Plan sah eine Bauzeit von zehn Jahren vor, bei der etwa 30.000 Arbeiter beschäftigt werden und die Kosten zwischen 20 und 25 Milliarden US-Dollar betragen.

Kanalgegner haben mehrere Einwände gegen den Bau eines Kanals erhoben:

  1. Ein Kanal wird das Land physisch teilen und ein Sicherheitsrisiko darstellen. Es wird befürchtet, dass ein Kanal die vier südlichsten Provinzen vom Rest Thailands trennen und Sezessionsbewegungen weiterentwickeln könnte;
  2. Die Transitnachfrage wird die Erwartungen nicht erfüllen.
  3. Der ausgehobene Boden muss bearbeitet werden.
  4. Umweltsorgen.

Potenzielle regionale Auswirkungen

Der Kanal würde direkt mit Häfen in der Straße von Malakka konkurrieren , darunter Port Klang , Tanjung Pelepas und Singapur . Einem Bericht der Malaysian Business Times vom Mai 2002 zufolge würden 15 Jahre nach Fertigstellung des Kanals keine Auswirkungen auf Malaysia zu spüren sein. Singapur hat Bedenken über die negativen Auswirkungen des geplanten Kanals auf seine Wirtschaft geäußert. Ein Bericht schätzt, dass Singapur durch den Kanal 30 % seines Schiffsverkehrs verlieren könnte.

Ab 2011 fließen schätzungsweise 15,1 Millionen Barrel Öl pro Tag durch die Straße von Malakka , die die nächste Alternative zum Kanal wäre. Ohne Hafengebühren und Mautgebühren kostet der Betrieb eines 265.000 DWT -Doppelhüllentankers in 1995 Dollar etwa 0,00106 US-Dollar pro Tonne-Meile . Unter der Annahme einer eingesparten Einwegstrecke von 600 Kilometern (370 Meilen), etwa 6,5 ​​Barrel pro Tonne Rohöl, und Anpassung an den Dollar von 2011 könnte der thailändische Kanal die Rohölkosten hypothetisch um etwa 0,09 US-Dollar pro Barrel senken, was , wenn der gesamte Verkehr der konkurrierenden Meerenge umgeleitet würde, würden die jährlichen Öltransportkosten um 493 Millionen US-Dollar gesenkt, ohne Berücksichtigung der Kanalgebühren und der Rückfahrtkosten des leeren Tankers.

Auswirkungen auf Indien

Laut US-amerikanischen und indischen Analysten könnte ein thailändischer Kanal möglicherweise Chinas Marinepräsenz und -chancen im Indischen Ozean verbessern . Aus militärischer Sicht spekulieren sie, dass ein thailändischer Kanal ein wichtiger Schritt für China sein wird, um Chinas "Perlenkette" zu stärken, eine Reihe chinesischer Allianzen und Marinestützpunkte, darunter Tiefseehäfen in Sri Lanka und Pakistan . Die Analysten befürchten, dass ein thailändischer Kanal in Kombination mit der Perlenkette Indien im anhaltenden China-Indien-Konflikt militärisch einkreisen wird .

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Allgemeine Referenzen

  • Catcart, RB (2008). „Ausgrabung des Kra-Kanals (Thailand) durch nuklearbetriebene Bagger“. Internationale Zeitschrift für globale Umweltfragen . 8 (3): 248–255. doi : 10.1504/IJGENVI.2008.018639 .
  • Thapa, Rajesh B.; M. Kusanagi; A. Kitazumi; Y. Murayama (Oktober 2007). "Seeschifffahrt, Herausforderungen und Potenziale in Südostasien: eine Bewertung geeigneter Standorte für einen Schifffahrtskanal im südthailändischen Isthmus". GeoJournal . 70 (2–3): 161–172. CiteSeerX  10.1.1.575.4366 . doi : 10.1007/s10708-008-9122-3 .

Externe Links

Koordinaten : 10°11′N 98°53′E / 10,183 ° N 98,883° E / 10,183; 98.883