Woozle-Effekt - Woozle effect

Der Woozle-Effekt , auch bekannt als Evidenz durch Zitat oder Woozle , tritt auf, wenn das häufige Zitieren von Publikationen ohne Evidenz Einzelpersonen, Gruppen und die Öffentlichkeit in die Irre führt und Nicht-Fakten zu urbanen Mythen und Faktoiden werden .

Herkunft und Definition

Ein Woozle ist eine imaginäre Figur aus dem 1926 veröffentlichten Buch Winnie-the-Pooh von AA Milne . In Kapitel 3, "In dem Pooh und Piglet auf die Jagd gehen und fast einen Woozle fangen", beginnen Winnie-the-Pooh und Piglet, den Spuren zu folgen im Schnee liegen gelassen und glauben, es seien die Spuren eines imaginären Tieres namens Woozle . Die Spuren vermehren sich, bis Christopher Robin ihnen erklärt, dass sie ihren eigenen Spuren im Kreis um einen Baum gefolgt sind.

Vor der Einführung des spezifischen Begriffs „Woozle-Effekt“ reicht das zugrunde liegende Forschungsphänomen (und die Verbindung zum Woozle) über 60 Jahre zurück. Bevan (1953), der über wissenschaftliche Methodik und Forschungsfehler auf dem Gebiet der Psychologie schreibt, verwendet den Begriff "wissenschaftliche Woozle-Jäger". Wohlwill (1963) bezieht sich auf eine "Jagd nach dem Woozle" in der sozialwissenschaftlichen Forschung, und Stevens (1971) warnt die Leser vor Woozles beim Studium eines falsch zitierten Briefes.

Laut Richard J. Gelles wurde der Begriff "Woozle-Effekt" 1979 von Beverly Houghton geprägt. Andere Forscher haben den Begriff Gelles (1980) und Gelles und Murray A. Straus (1988) zugeschrieben. Gelles und Straus argumentieren, dass der Woozle-Effekt ein Muster von Voreingenommenheit beschreibt, das in den Sozialwissenschaften beobachtet wird und das zu mehreren Fehlern in der individuellen und öffentlichen Wahrnehmung, in der Wissenschaft, in der Politikgestaltung und in der Regierung führt. Ein Woozle ist auch eine Behauptung über die Forschung, die nicht durch Originalergebnisse gestützt wird. Laut Donald G. Dutton tritt ein Woozle-Effekt oder ein Woozle auf, wenn das häufige Zitieren früherer Veröffentlichungen ohne Beweise Einzelpersonen, Gruppen und die Öffentlichkeit dazu verleitet, zu denken oder zu glauben, dass es Beweise gibt, und Nicht-Fakten zu urbanen Mythen und Faktoiden werden. Die Entstehung von Woozles ist oft mit der Veränderung der Sprache von qualifizierter ("es kann", "es könnte", "es könnte") zu einer absoluten Form ("es ist") verbunden, die die Sprache festigt und Ideen und Ansichten einführt, die nicht vertreten sind von einem Originalautor oder durch Beweise gestützt.

Dutton sieht den Woozle-Effekt als Beispiel für Bestätigungsverzerrungen und verknüpft ihn mit Glaubensbeharrlichkeit und Gruppendenken . Da empirische Evidenz in den Sozialwissenschaften eher auf Erfahrungsberichten als auf objektiven Messungen beruhen kann, neigen Forscher dazu, Evidenz mit Erwartungen in Einklang zu bringen. Nach Dutton ist es auch möglich, dass sich die Sozialwissenschaften wahrscheinlich mit zeitgenössischen Ansichten und Idealen sozialer Gerechtigkeit ausrichten, was zu einer Voreingenommenheit zugunsten dieser Ideale führt. Gambrill (2012) verbindet den Woozle-Effekt mit den Prozessen, die Pseudowissenschaft erzeugen . Gambrill und Reiman (2011) verbinden es auch mit gezielteren Propagandatechniken; sie identifizieren auch einleitende Sätze wie "Jeder weiß es ...", "Es ist klar, dass ...", "Es ist offensichtlich, dass ...", "Es ist allgemein vereinbart, dass ..." als Alarmglocken, dass was Folgendes könnte eine Argumentation von Woozle sein.

Beispiele

1979 illustrierte Houghton den Woozle-Effekt und zeigte, wie die Arbeit von Gelles (1974), die auf einer kleinen Stichprobe basiert und in The Violent Home von Straus veröffentlicht wurde, der das Vorwort zu Gelles' Buch geschrieben hatte, wie auf eine große Stichprobe angewendet wurde . Beide wurden dann von Langley & Levy in ihrem 1977 erschienenen Buch Wife Beating: The Silent Crisis zitiert . In dem Buch Intimate Violence von 1998 verwenden Gelles und Straus den Winnie-the-Pooh-Woozle, um zu veranschaulichen, wie schlechte Forschungspraxis und selbstreferenzielle Forschung dazu führt, dass ältere Forschung als neue Beweise betrachtet wird, die Fehler und Voreingenommenheit verursachen.

Ein bemerkenswertes Beispiel für die Wirkung kann in Zitaten von „ Addiction Rare in Patients Treated with Narcotics “ gesehen werden, einem Brief an den Herausgeber von Jane Porter und Hershel Jick, der 1980 vom New England Journal of Medicine veröffentlicht wurde lange und unwahrscheinliche Urteile, die laut einem NEJM-Sprecher einem Peer-Review unterzogen wurden, berichtete über Ergebnisse aus der Analyse von Krankenakten über die Verwendung von Schmerzmitteln bei Krankenhauspatienten und kam zu dem Schluss, dass "trotz des weit verbreiteten Gebrauchs von Betäubungsmitteln in Krankenhäusern die Entwicklung einer Sucht selten ist". bei medizinischen Patienten ohne Suchtanamnese". Obwohl die Studie jedoch nur den Gebrauch von Betäubungsmitteln in Krankenhäusern betraf, wurde sie im Laufe der Zeit zunehmend fälschlicherweise zitiert, um die Behauptung zu untermauern, dass die Abhängigkeit von Schmerzmitteln bei Patienten, denen Betäubungsmittel zu Hause verschrieben wurden, ähnlich selten war. Die Autoren eines 2017 im NEJM veröffentlichten Briefes zum ursprünglichen Brief von 1980 fanden 608 Zitate von Porter und Jick, mit einem "erheblichen Anstieg" nach der Veröffentlichung von OxyContin im Jahr 1995: Purdue Pharma , der Hersteller von OxyContin, zitierte die Porter und Jick Studie, sowie andere, zu argumentieren, dass es ein geringes Suchtrisiko birgt. Im Jahr 2007 bekannten sich Purdue und drei der leitenden Angestellten des Unternehmens der bundesstaatlichen Strafanzeige schuldig, Aufsichtsbehörden, Ärzte und Patienten über das mit der Einnahme von OxyContin verbundene Suchtrisiko in die Irre geführt zu haben. Die Studie von 1980 wurde auch in akademischen und nicht-akademischen Publikationen falsch dargestellt: Sie wurde von Scientific American als „umfangreiche Studie“ beschrieben , während Time sagte, dass es sich um eine „wegweisende Studie“ handelt, die zeigt, dass „übertriebene Angst, dass Patienten süchtig werden“ zu Opiaten sei "grundsätzlich ungerechtfertigt", und ein Artikel in der Zeitschrift Seminars in Oncology behauptete, dass die Porter- und Jick-Studie Krebspatienten untersuchte, obwohl der Brief nicht erwähnte, an welchen Krankheiten die Patienten litten. Die Autoren des NEJM-Briefes 2017 schlugen vor, dass die unangemessenen Zitate der Studie von 1980 eine Rolle bei der nordamerikanischen Opioid-Epidemie gespielt haben, indem sie das Suchtrisiko unterrepräsentiert haben: Die Seite für den Brief von Porter und Jick auf der Website des Journals enthält jetzt einen Hinweis den Leser darüber zu informieren, dass es „stark und unkritisch als Beweis dafür angeführt wurde, dass Sucht bei Opioidtherapie selten ist“.

In einer Studie des Vera Institute of Justice berichteten Weiner und Hala (2008) über einige der forschungsbezogenen Schwierigkeiten im Zusammenhang mit der Messung von Menschenhandel . Sie beschreiben und kartieren die Entfaltung des Woozle-Effekts im Zusammenhang mit Prävalenzschätzungen des Menschenhandels. Bei einer Recherche in der einschlägigen Literatur zwischen 1990 und 2006 fanden Weiner und Hala 114 Prävalenzschätzungen in 45 Publikationen. Nur eine der Publikationen zitierte Originalforschung , und mehrere Prävalenzschätzungen schienen ohne Quellenangabe. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass es in den von ihnen überprüften Quellen an Zitaten, einer angemessenen operationellen Definition und einer Diskussion der Methodik mangelte . Stransky und Finkelhor (2008/2012) kritisieren die allgemeine Methodik der Menschenhandelsforschung. Sie zitieren den Woozle-Effekt und posten eine prominente Warnung auf der ersten Seite ihres Berichts, die davor warnt, spezifische Schätzungen zu zitieren, die sie präsentieren, da die genaue Betrachtung der Zahlen "...zeigt, dass keine auf einer starken wissenschaftlichen Grundlage basiert."

Gambrill und Reiman (2011) analysieren wissenschaftliche Arbeiten und Massenmarktkommunikation über soziale Angst und kommen zu dem Schluss, dass viele von ihnen Krankheitsmacherei betreiben , indem sie das Krankheitsmodell der sozialen Angst als unumstößliche Tatsache darstellen, indem sie auf unangefochtene Wiederholungstechniken zurückgreifen und den Diskurs konkurrierende Theorien. Gambrill und Reiman stellen weiter fest, dass viele von ihnen, selbst nachdem sie ihre Probanden über die verräterischen Anzeichen solcher Techniken aufgeklärt hatten, die Anzeichen in einem praktischen Test nicht erkennen konnten.

Das Schwarz-Weiß-Foto wurde weithin als Inspiration für das Kriegsplakat beschrieben, ohne Autorität.

James J. Kimble führt als Beispiel die Historiographie 1994–2015 des amerikanischen Kriegsplakats „ We Can Do It! “ aus dem Jahr 1943 an . Nachdem die in Michigan lebende Geraldine Hoff Doyle 1994 sagte, sie sei das reale Vorbild für das Plakat, wiederholten viele Quellen ihre Behauptung, ohne die beiden grundlegenden Annahmen zu überprüfen: dass Doyle der junge Fabrikarbeiter war, der auf einem Kriegsfoto von 1942 abgebildet war, und dass die Foto hatte den Werbegrafiker J. Howard Miller zu der Gestaltung des Posters inspiriert . Obwohl einige Medienvertreter die Verbindung als unbestätigt bezeichneten, unterstützten viele andere sie enthusiastisch. Das Gewicht dieser mehrfachen Bestätigungen gab Doyles Geschichte eine "überzeugende" Autorität, trotz der fehlenden Autorität bei der Herstellung der Verbindung. Im Jahr 2015 fand Kimble den Original-Fotoabzug des Fabrikarbeiters, dessen Bildunterschrift die junge Frau als Naomi Parker identifizierte, die im März 1942 in Kalifornien arbeitete, als Doyle noch in der High School war.

Siehe auch

Verweise

Quellen

• Dutton, Donald G. (30. Mai 2006). Häusliche Gewalt überdenken . UBC-Presse. ISBN 978-0-7748-1304-4.
• Gelles, Richard J. (November 1974). Das gewalttätige Zuhause: Eine Studie über körperliche Aggression zwischen Männern und Frauen . Sage-Publikationen. ISBN 978-0-8039-0381-4.
• Gelles, Richard J. (1980). „Gewalt in der Familie: Eine Überprüfung der Forschung in den Siebzigern“. Zeitschrift für Ehe und Familie . 42 (4): 873–885. CiteSeerX  10.1.1.474.9431 . doi : 10.2307/351830 . JSTOR  351830 .
• Gelles, Richard J.; Straus, Murray Arnold (Juli 1988). Intime Gewalt . Simon und Schuster. ISBN 978-0-671-61752-3.
• Stransky, Michelle; Finkelhor, David (2012) [2008]. Sexhandel mit Minderjährigen: Wie viele Jugendliche werden in den USA prostituiert? (PDF) (Bericht). Forschungszentrum für Verbrechen gegen Kinder. S. 1–4.