Arno J. Mayer - Arno J. Mayer

Arno J. Mayer
Mayer auf einer IEIS-Konferenz 2013
Geboren	( 1926-06-19 )19. Juni 1926 (95 Jahre) Luxemburg
Staatsbürgerschaft	Vereinigte Staaten
Alma Mater	Yale University Graduate Institute of International Studies City College of New York
Kinder	Daniel Mayer
Wissenschaftlicher Werdegang
Felder	Diplomatische Geschichte Europäische Geschichte Modernisierungstheorie
Institutionen	Princeton University Harvard University Brandeis University Wesleyan University
Bemerkenswerte Studenten	Corey Robin
Einflüsse	Karl Marx
Beeinflusst	Gabriel Kolko

Arno Joseph Mayer (geb. 19. Juni 1926) ist ein amerikanischer Historiker, der im modernen Europa, spezialisiert diplomatische Geschichte und den Holocaust , und ist derzeit der Dayton-Stockton Professor für Geschichte, Emeritus an der Universität Princeton .

Frühes Leben und akademische Karriere

Mayer wurde am 19. Juni 1926 in Luxemburg in eine bürgerliche Familie hineingeboren. Sein Vater war Großhändler, hatte an der Universität Heidelberg studiert und war stark sozialdemokratischer und zionistischer Überzeugung. Mayer beschrieb seine Familie als „völlig emanzipierte und weitgehend kultivierte luxemburgische Juden “. Die Familie floh in Frankreich inmitten der deutschen Invasion am 10. Mai 1940 und erreichte das Frankreich-Spanien Grenze von Herbst 1940 wurden aber von den spanischen Grenzbeamten gedreht und war in der Vichy-controlled „Free Zone“ nach dem Fall von Frankreich . Die Familie konnte ein Schiff in Einsteigen Oran in Französisch Algerien am 18. Oktober 1940, wurden aber vom Betreten gehindert Marokko , weil sie ein Visum fehlte und wurden Haus verhaftet mehrere Wochen in Oudja . Sie besorgten sich am 22. November 1940 Visa für die Vereinigten Staaten und kamen im Januar 1941 in New York an. Seine Großeltern mütterlicherseits, die sich geweigert hatten, Luxemburg zu verlassen, wurden in das Ghetto Theresienstadt deportiert, wo sein Großvater im Dezember 1943 starb.

Mayer wurde 1944 eingebürgerter US-Bürger und trat in die US-Armee ein . Während seiner Zeit in der Armee wurde er in Camp Ritchie , Maryland, ausgebildet und wird als einer der Ritchie Boys anerkannt . Er diente als Geheimdienstoffizier und wurde schließlich Moraloffizier für hochrangige deutsche Kriegsgefangene. 1946 wurde er entlassen. Seine Ausbildung erhielt er am City College of New York , am Graduate Institute of International Studies in Genf und an der Yale University . Er war Professor an der Wesleyan University (1952–53), der Brandeis University (1954–58) und der Harvard University (1958–61). Er lehrt seit 1961 an der Princeton University .

Ansichten

Als selbsternannter "linksdissidenter Marxist " interessiert sich Mayer vor allem für die Modernisierungstheorie und das, was er als "Dreißigjährige Krise" zwischen 1914 und 1945 bezeichnet. Mayer postuliert, dass Europa im 19. Jahrhundert von einer schnellen wirtschaftlichen Modernisierung durch die Industrialisierung geprägt war und Verzögerung des politischen Wandels. Er hat argumentiert, dass das, was er als "Die Dreißigjährige Krise" bezeichnet, durch die Probleme einer dynamischen neuen Gesellschaft verursacht wurde, die durch die Industrialisierung entstanden ist, die mit einer starren politischen Ordnung koexistiert. Er ist der Meinung, dass die Aristokratie aller europäischen Länder zu viel Macht hatte, und es waren ihre Bemühungen, die Macht zu behalten, die zum Ersten Weltkrieg , zur Entwicklung des Faschismus , zum Zweiten Weltkrieg und zum Holocaust führten.

In einem 1967 Aufsatz „Der Primat der Innenpolitik“, machte Mayer einen Primat der Innenpolitik ( „Primat der Innenpolitik“) Argument für die Ursprünge des Ersten Weltkriegs Mayer wies den traditionellen Primat der n ( „Primat der Außenpolitik“) Argument der traditionellen Diplomatengeschichte mit der Begründung, sie habe nicht berücksichtigt, dass sich nach Mayers Ansicht alle großen europäischen Länder im Jahr 1914 in einer " revolutionären Situation " befunden haben, und ignoriert damit die nach Mayer Ansicht entscheidende Wirkung der Innenpolitik auf außenpolitische Eliten hatte. Nach Mayers Meinung stand im Jahr 1914 das Vereinigte Königreich Großbritannien und Irland am Rande eines Bürgerkriegs und massiver industrieller Unruhen, Italien hatte die Rote Woche vom Juni 1914 erlebt , die französische Linke und Rechte befanden sich fast im Krieg, Deutschland litt unter ständig zunehmenden politischen Unruhen, Russland stand kurz vor einem großen Streik und Österreich-Ungarn sah sich mit zunehmenden ethnischen und Klassenspannungen konfrontiert. Mayer besteht darauf, dass Liberalismus und zentristische Ideologien im Allgemeinen aufgrund der Herausforderung durch die extreme Rechte in Großbritannien, Frankreich und Italien zerfielen, während sie in Deutschland, Österreich-Ungarn und Russland eine nicht existente Kraft waren. Mayer beendete seinen Aufsatz mit dem Argument, dass der Erste Weltkrieg am besten als vorbeugender „konterrevolutionärer“ Streik der herrschenden Eliten in Europa verstanden werden sollte, um ihre Macht durch Ablenkung der öffentlichen Aufmerksamkeit von außenpolitischen Angelegenheiten zu bewahren.

Mayer argumentierte in seinem Buch Politics and Diplomacy of Peacemaking (1967), das 1968 den Herbert-Baxter-Adams-Preis der American Historical Association gewann , dass die Pariser Friedenskonferenz ein Kampf zwischen dem war, was er die "alte Diplomatie" des Bündnissystems nannte, geheim Verträge und brutale Machtpolitik und das „New Diplomacy“ , wie es dargestellt Vladimir Lenin ‚s Dekret über den Frieden von 1917 und Woodrow Wilson ‘ s Vierzehn Punkten , die die Förderung der friedliche und vernünftige Diplomatie Mayer hält. Er beschrieb die Welt von 1919 als geteilt in die "Bewegungskräfte", die liberale und linke Kräfte repräsentierten, die die "Neue Diplomatie" repräsentierten, und die "Ordnungskräfte", die konservative und reaktionäre Kräfte repräsentierten, die die "Alte Diplomatie" repräsentierten. . Mayer betrachtet die gesamte Außenpolitik im Wesentlichen als Projektion der Innenpolitik, und ein Großteil seiner Schriften zu den internationalen Beziehungen widmet sich der Erklärung, welche Innenlobby zu dieser Zeit den größten Einfluss auf die Außenpolitik hatte. Nach Mayers Meinung wurde die mit Lenin und Wilson verbundene "Neue Diplomatie" auch mit Russland und Amerika in Verbindung gebracht, beides Gesellschaften, von denen Mayer argumentierte, dass sie die teilweise "modernisierten" Gesellschaften, die das übrige Europa prägten, entweder zerstört hatten oder ihnen fehlten. Er sieht die Diplomatie der Vereinigten Staaten in Versailles als Versuch, einen "neuen", aber "konterrevolutionären" Diplomatiestil gegen die "revolutionäre" sowjetische Diplomatie zu etablieren.

Mayer ist der Meinung, dass der größte Misserfolg des Versailler Vertrages darin bestand, dass er ein Triumph für die "Alte Diplomatie" war, mit nur geringen Elementen der "Neuen Diplomatie". Laut Mayer führten die irrationalen Ängste, die durch die Russische Revolution hervorgerufen wurden, zu einem internationalen System, das die Sowjetunion eindämmen sollte . Einen großen Einfluss auf Mayer hatte der britische Historiker EH Carr , der sein Freund und Mentor war. 1961 spielte Mayer eine wichtige Rolle bei der amerikanischen Veröffentlichung von Carrs Buch What Is History? Viele von Mayers Schriften über internationale Angelegenheiten während der Zwischenkriegszeit verwenden die Annahmen von Carrs Buch The Twenty Year's Crisis von 1939 .

In seinem 1981 erschienenen Buch The Persistence of the Old Regime argumentierte Mayer, dass es eine „Nabelschnur“ gebe, die alle Ereignisse der europäischen Geschichte von 1914 bis 1945 verband den Kräften des industriellen Kapitalismus waren die Kräfte der alten Ordnung noch willentlich und mächtig genug, sich zu widersetzen und den Lauf der Geschichte zu verlangsamen, notfalls durch Gewaltanwendung." Mayer argumentierte, dass der Adel aufgrund seines Besitzes der Mehrheit des Landes in Europa und der Mittelschicht gespalten und politisch unentwickelt sei, der Adel weiterhin die dominierende Klasse in Europa sei. Mayer argumentierte, dass die Aristokratie, herausgefordert durch eine Welt, in der sie ihre Funktion verlor, reaktionäre Überzeugungen wie die von Friedrich Nietzsche und den Sozialdarwinismus sowie den Glauben an Diktaturen und insbesondere faschistische Diktaturen förderte . „Es brauchte zwei Weltkriege und den Holocaust […]

In seinem 1988 erschienenen Buch Why Did the Heavens Not Darken? , argumentiert Mayer, Adolf Hitler habe im Dezember 1941 die Endlösung angeordnet, als Reaktion auf die Erkenntnis, dass die Wehrmacht Moskau nicht einnehmen konnte und damit die Niederlage Nazi-Deutschlands gegen die Sowjetunion sicherstellte . Der Judenmord (Mayers bevorzugter Begriff für den Holocaust) war nach Mayers Meinung der entsetzliche Höhepunkt der seit 1914 in Europa tobenden „Dreißigjährigen Krise“. Das Buch betrachtet den Holocaust in erster Linie als Ausdruck des Antikommunismus :

Antisemitismus spielte keine entscheidende oder auch nur eine bedeutende Rolle für das Wachstum der Nazibewegung und Wählerschaft. Die Appelle des Nationalsozialismus waren zahlreich und komplex. Die Menschen versammelten sich zu einem synkretistischen Glaubensbekenntnis von Ultranationalismus , Sozialdarwinismus , Antimarxismus , Antibolschewismus und Antisemitismus sowie zu einem Parteiprogramm, das die Revision von Versailles, die Aufhebung der Reparationen , die Eindämmung der industriellen Kapitalismus und die Errichtung eines völkischen Wohlfahrtsstaates .

Mayer erklärte, dass ein Zweck von ihm beim Schreiben von Why Did the Heavens Not Darken? sollte einem "Erinnerungskult" ein Ende setzen, der seiner Meinung nach "zu sektiererisch geworden" sei. Mayer hat Israel oft vorgeworfen , die Erinnerung an den Holocaust für seine außenpolitischen Ziele auszunutzen . Seiner Meinung nach richtete sich Hitlers Krieg in erster Linie gegen die Sowjets, nicht gegen die Juden. Laut Mayer war der ursprüngliche deutsche Plan, die Sowjetunion zu besiegen und dann alle sowjetischen Juden in ein Reservat hinter dem Ural zu deportieren .

Im Hinblick auf die funktionalistisch-intentionalistische Kluft , die einst die Holocaust- Geschichtsschreibung durchzog , kann Mayers Werk als Zwischenprodukt zwischen den beiden Schulen betrachtet werden. Mayer argumentiert, dass es keinen Masterplan für den Völkermord gab und dass der Holocaust nicht allein mit Hitlers Weltbild erklärt werden kann . Gleichzeitig stimmt Mayer mit intentionalistischen Historikern wie Andreas Hillgruber (mit dem Mayer sonst wenig gemein hat) überein, dass die Operation Barbarossa und der Nazi-Kreuzzug zur Vernichtung des „Judäo-Bolschewismus“ als wesentliche Entwicklungen in der Entstehung der „Endlösung“ betrachtet werden zur Judenfrage."

Kritische Antworten auf Warum haben sich die Himmel nicht verdunkelt?

Warum hat sich der Himmel nicht verdunkelt? hatte feindliche Kritiken. Der britische Historiker Richard J. Evans fasste seine Rezensionen zu dem Buch zusammen und bemerkte, dass einige ihrer eher "druckbaren" Antworten enthalten: "eine Verhöhnung der Erinnerung und der Geschichte" und "bizarr und pervers".

Zwei prominente Kritiker von Why Did the Heavens Not Darken? waren Daniel Goldhagen und Lucy Dawidowicz . Beide stellten Mayers Bericht über die Ermordung von Juden in den frühen Phasen des Zweiten Weltkriegs in Frage. Sie argumentierten, dass die organisierte und systemische Rolle der Nazis viel größer sei, als Mayer behauptete. Beide warfen Mayer vor, den Holocaust zu rationalisieren und verglichen ihn mit dem rechten Historiker Ernst Nolte . Der amerikanische Historiker Peter Baldwin war der Ansicht, dass Goldhagen Mayers allgemeine Aussage über den Zusammenhang zwischen dem Krieg gegen die Sowjetunion und dem Holocaust übersehen hatte, während Guttenplan ihre "Verzerrung" von Mayers Meinungen als "schändlich" bezeichnete und feststellte, dass

Arno Mayers Buch beginnt mit "Ein persönliches Vorwort", das von seiner eigenen haarsträubenden Flucht aus Luxemburg und dem besetzten Frankreich erzählt und vom Schicksal seines Großvaters, der sich weigerte, Luxemburg zu verlassen und in Theresienstadt starb. Solche persönlichen Bona-fides hinderten die Anti-Defamation League nicht daran, Mayer in ihr 1993 erschienenes "Hitler's Apologists: The Anti-semitic Propaganda of Holocaust Revisionism" aufzunehmen, wo seine Arbeit als ein Beispiel für "legitime Geschichtswissenschaft, die den Völkermord relativiert" angeführt wird der Juden." Mayers Verbrechen besteht darin, "ohne offensichtliche antisemitische Motivation argumentiert zu haben" - man beachte, wie das Fehlen von Beweisen selbst belastend wird - "dass es, obwohl Millionen von Juden während des Zweiten Weltkriegs getötet wurden, tatsächlich keine vorsätzliche Politik für diese Zerstörung gab. "

Kritiker kritisierten Mayers Darstellung des Holocaust als eine zu starke Betonung des Nazi-Antikommunismus auf Kosten des Antisemitismus . Der israelische Historiker Yehuda Bauer behauptete das

wenn ein Holocaust-Überlebender wie Arno J. Mayer von der Princeton University ... den Unsinn verbreitet, den die Nazis im Marxismus und Bolschewismus als ihren Hauptfeind sahen, und die Juden sich leider darin verfangen; wenn er die Vernichtung der Juden mit den Höhen und Tiefen der deutschen Kriegsführung in der Sowjetunion in Verbindung bringt, in einem Buch, das so selbstsicher ist, dass es keinen richtigen wissenschaftlichen Apparat braucht, dann greift er in Wirklichkeit auf eine viel subtilere Weise ein der Holocaustleugnung. Er bestreitet faktisch die Motivation zum Mord und widerspricht der bekannten Dokumentation.

Ein Großteil der Kontroverse um Warum hat sich der Himmel nicht verdunkelt? lag an der einfachen Tatsache, dass die breite Öffentlichkeit durch dieses Buch erstmals von der funktionalistischen Meinung erfuhr, dass es keinen Masterplan für den Holocaust aus der Zeit gab, als Hitler Mein Kampf schrieb .

Eine andere Kontroverse betraf das, was Robert Jan van Pelt Mayers "gutgemeinte, aber unüberlegte Reflexion über die Todesursachen in Auschwitz" nannte. Mayer hatte folgendes Fazit gezogen: "Sicherlich in Auschwitz, aber wahrscheinlich wurden insgesamt mehr Juden durch sogenannte 'natürliche' als durch 'unnatürliche' getötet." Diese Schlussfolgerung beseitigte die anhaltenden Beschränkungen – falls überhaupt noch welche –, die David Irving daran hinderten, öffentlich bekanntzugeben, dass er nicht glaubte, dass die Gaskammern in Nazi-Lagern wie Auschwitz existierten. Guttenplan bezeichnete Mayers Nachdenken über die Unterschiede zwischen „natürlichen“ und „unnatürlichen“ Todesfällen, auch wenn die Begriffe in Anführungszeichen gesetzt wurden, als „unhaltbar“.

Holocaustleugner haben Mayers Sätze in dem Buch oft aus dem Zusammenhang gerissen: "Quellen für das Studium der Gaskammern sind rar und unzuverlässig zugleich". Wie die Autoren Michael Shermer und Alex Grobman angemerkt haben, heißt es im gesamten Absatz, aus dem das Urteil stammt, dass die SS den Großteil der Unterlagen über den Betrieb der Gaskammern in den Todeslagern vernichtet habe, weshalb Mayer Quellen für der Betrieb der Gaskammern seien "selten" und "unzuverlässig".

Seit 2001

Mayer steht der Politik der US-Regierung sehr kritisch gegenüber. Im Jahr 2001, nach den Anschlägen vom 11. September , schrieb er einen Essay, in dem er feststellte, dass "die USA seit 1947 der Haupt- und Pioniertäter des 'präventiven' Staatsterrors sind, ausschließlich in der Dritten Welt und daher weit verbreitet". Als er 2003 für einen Dokumentarfilm interviewt wurde, beschrieb er das Römische Reich im Vergleich zu seinem amerikanischen Gegenstück als "Teeparty".

Mayers Buch Plowshares into Swords (2008) ist eine antizionistische und pro-palästinensische Darstellung der israelischen Geschichte , die nachzeichnet, was Mayer als die Erniedrigung des Judentums im Allgemeinen und des Zionismus im Besonderen in Bezug auf das, was Mayer als israelische koloniale Aggression gegen die Palästinenser. In einer weitgehend positive Beurteilung der britische Schriftsteller Geoffrey Wheatcroft genannt Plowshares in Swords eine erhellende Konto der israelischen Geschichte , dass Spuren solche Leute wie Martin Buber , Judah Magnes , Yeshayahu Leibowitz und vielleicht unerwartet, Vladimir Jabotinsky und kritisiert die „chauvinistischen und brutalisierenden Tendenzen Zionismus". Bei einer negativen Beurteilung des Buches, britische Gelehrte Simon Goldhill sagte , es von geringem Wert wie die Geschichte war und kritisiert Mayer für seine politische Voreingenommenheit, mit dem Argument , dass Mayer arabische Handlungen und Medien Rhetorik gegen die jüdischen Siedler und Israelis, falsch porträtiert die ignoriert Sechstagekrieg 1967 als "kalkulierten imperialistischen Komplott", behauptete, dass alle westliche Kritik an der islamischen Welt in Menschenrechtsfragen nichts weiter als eigennützig sei, und beschrieb das arabische Gefühl gegenüber Juden, die in den 1920er Jahren Eigentum in Palästina kauften, als "gerechten Zorn".

Liste der Teilpublikationen

Bücher

Kapitel und Zeitschriftenartikel

Verweise

Anmerkungen

Literaturverzeichnis

Weiterlesen

Externe Links