Diffusion von Verantwortung - Diffusion of responsibility

Teil einer Serie über
Psychologie
Grundtypen
Angewandte Psychologie
Listen

Die Diffusion von Verantwortung ist ein sozialpsychologisches Phänomen, bei dem eine Person weniger wahrscheinlich Verantwortung für Handlungen oder Unterlassungen übernimmt, wenn andere Zuschauer oder Zeugen anwesend sind. Als eine Form der Attribution betrachtet , geht die Person davon aus, dass andere entweder für das Handeln verantwortlich sind oder dies bereits getan haben.

Die Verteilung von Verantwortung bezieht sich auf die verringerte Verantwortung für das Handeln, die jedes Mitglied einer Gruppe empfindet, wenn es Teil einer Gruppe ist. Beispielsweise fühlen sich Personen in Notsituationen weniger dafür verantwortlich, zu reagieren oder um Hilfe zu rufen, wenn sie wissen, dass auch andere die Situation beobachten – wenn sie wissen, dass sie Teil der Zeugengruppe sind. In anderen Gruppensettings (in denen eine Gruppe ernannt wird, um eine Aufgabe zu erfüllen oder ein bestimmtes Ziel zu erreichen) manifestiert sich die Verteilung von Verantwortung als die verringerte Verantwortung jedes Mitglieds, einen Beitrag zu leisten und hart an der Erfüllung der Aufgabe oder des Ziels zu arbeiten. Die Verteilung von Verantwortung ist in fast allen Gruppen vorhanden, jedoch in unterschiedlichem Ausmaß, und kann durch Verringerung der Gruppengröße, Definition klarer Erwartungen und Erhöhung der Rechenschaftspflicht abgeschwächt werden.

Die Übernahme von Verantwortung nimmt tendenziell ab, wenn die potenzielle helfende Gruppe größer ist, was dazu führt, dass die Umstehenden nur wenig Hilfsverhalten zeigen. Die Ursachen reichen von psychologischen Auswirkungen der Anonymität bis hin zu Geschlechtsunterschieden. Die Auswirkungen von Verhaltensweisen im Zusammenhang mit der Verteilung von Verantwortung können bedrohlich sein, da es zu einer Zunahme der moralischen Distanzierung und des Hilfsverhaltens gekommen ist.

Beispiele aus der Praxis

In vielen Beispielen aus der Praxis kann es schwierig sein, mit absoluter Sicherheit zu sagen, dass bestimmte Ereignisse aufgrund eines soziopsychologischen Effekts wie der Verteilung von Verantwortung passiert sind oder passieren, da bei diesen Ereignissen viele andere Faktoren mitwirken. Viele dieser Ereignisse waren auch für die Personen, die davon erzählt haben, traumatisierend. In Situationen, von denen bekannt ist, dass sie die Angst verstärken, wurde festgestellt, dass Ereignisse gefährlicher oder ungenauer interpretiert werden, als sie erscheinen. Während die genaue Darstellung von Ereignissen fragwürdig sein mag, wurden zu den folgenden Ereignissen umfangreiche Analysen zur Verbreitung der Verantwortung und zur Anwendung ihres Konzepts durchgeführt.

Zweiter Weltkrieg

Die Verbreitung der Verantwortung für angebliche Kriegsverbrechen während des Zweiten Weltkriegs wurde bekanntermaßen von vielen Nazis , die in Nürnberg vor Gericht gestellt wurden , als Rechtsverteidigung verwendet . Eine ähnliche Verteidigung wurde von den Angeklagten des Massakers von My Lai aufgestellt . Aufgrund der Verantwortungsverschiebung fühlten sie sich nicht in der persönlichen Verantwortung, den Opfern zu helfen oder zumindest nicht zu schaden, sondern sie fühlten sich, als würden sie nur Befehle befolgen, und sie fühlten sich für ihr eigenes Handeln nicht verantwortlich oder schuldig. Sie beschuldigten diejenigen, die ihnen sagten, sie sollten die Befehle ausführen, anstatt sich selbst die Schuld für die Gräueltaten zu geben, die sie begangen hatten. Die Verbreitung von Verantwortung ist eine wahrscheinliche Ursache für viele ihrer Gefühle und Handlungen, aber andere mögliche Faktoren sind der zu dieser Zeit bestehende Antisemitismus in Deutschland und die Drohungen durch Nazi-Funktionäre.

Arbeitsplatz

Die Verteilung von Verantwortung kann am Arbeitsplatz durch die Reaktion auf Massen-E-Mails im Vergleich zu vielen individualisierten E-Mails gesehen werden. Wenn Massen-E-Mails verschickt werden, fühlen sich die Leute nicht verantwortlich, weil die E-Mails nicht an sie persönlich adressiert sind. Dies ist ein klares Beispiel für die Verbreitung von Verantwortung. Studien haben gezeigt, dass E-Mail-Antworten bei persönlicher Ansprache aufgrund des höheren Verantwortungsbewusstseins hilfreicher und länger sind als im Vergleich zu einer Massen-E-Mail.

Ein weiteres Beispiel für die Verteilung von Verantwortung ist das Whistleblowing am Arbeitsplatz. Viele Mitarbeiter von Unternehmen, die regelmäßig Buchhaltungsbetrug begangen haben, pfeifen nicht. Auch wenn dies widersprüchlich erscheinen mag, liegt dies wiederum an Konzepten der mangelnden Rechenschaftspflicht und der moralischen Distanzierung. Wie bereits erwähnt, hat sich gezeigt, dass viele Menschen sich oft so auf ihre individuellen Aufgaben konzentrieren, dass sie vergessen, über die moralische Verantwortung in einer Organisation nachzudenken. Whistleblowing kann daher nicht einmal in Betracht gezogen werden. Darüber hinaus beteiligen sich die Menschen in Unternehmen, in denen sie gefördert wird, immer noch nicht, da sie übernehmen, dass andere die Verantwortung übernehmen, was zu einem Gefühl von mangelnder Verantwortlichkeit führt.

Selbstfahrende Autos

Autonome Autos erfordern, dass ein menschlicher Fahrer jederzeit aufmerksam ist und bei Bedarf eingreift. Ein Sicherheitsbedenken besteht darin, dass die Aufmerksamkeit des Menschen geringer ist, wenn das automatisierte System eine Teilverantwortung für das Fahren trägt.

Ursachen

Verantwortungsverteilung findet in Großgruppenumgebungen und sowohl unter prosozialen als auch unter antisozialen Bedingungen statt. In prosozialen Situationen wird die Bereitschaft von Personen, in Notlagen einzugreifen oder zu helfen, durch die Anwesenheit anderer Personen gehemmt. Die Person ist der Überzeugung, dass andere anwesende Personen eingreifen wollen oder sollten. Daher sieht die Person es nicht als ihre Verantwortung an, Maßnahmen zu ergreifen. Dies wird nicht passieren, wenn die Person glaubt, dass sie die einzige Person ist, die sich der Situation bewusst ist. Wenn ein Umstehender entscheidet, wie er helfen möchte, kann er davon absehen, wenn er der Meinung ist, dass er nicht in der Lage ist, zu helfen. Einzelpersonen können zögern, Hilfe zu leisten, weil sie befürchten, wie Beobachter sie sehen werden.

Anonymität

Außerdem kommt es unter Bedingungen der Anonymität eher zu einer Verteilung der Verantwortung. In prosozialen Situationen ist es weniger wahrscheinlich, dass Personen eingreifen, wenn sie das Opfer nicht persönlich kennen. Stattdessen glauben sie, dass jemand, der eine Beziehung zu dem Opfer hat, helfen wird. In asozialen Situationen werden negative Verhaltensweisen eher ausgeführt, wenn sich die Person in einer Gruppe ähnlich motivierter Personen befindet. Das Verhalten wird durch die entindividuierenden Effekte der Gruppenzugehörigkeit und die Verbreitung persönlicher Verantwortungsgefühle für die Folgen getrieben . Als Teil dieses Prozesses werden die Personen weniger selbstbewusst und empfinden ein erhöhtes Gefühl der Anonymität. Infolgedessen fühlen sie sich seltener verantwortlich für unsoziales Verhalten ihrer Gruppe. Die Verteilung von Verantwortung ist auch ein kausaler Faktor, der das Verhalten vieler Menschenmengen sowie die Risikobereitschaft in Gruppen bestimmt.

Im Gegensatz zur Anonymität hat sich gezeigt, dass die Verbreitung von Verantwortung weiter verhindert werden kann, wenn Technologie zur Verhinderung der Anonymität eingesetzt werden kann. Studien haben gezeigt, dass, wenn E-Mails direkt an Einzelpersonen gesendet werden, anstatt Einzelpersonen in Massen-E-Mails anzusprechen, sie die Verbreitung von Verantwortung verhindern und mehr Antworten hervorrufen können. Abgesehen davon, dass mehr Antworten hervorgebracht wurden, waren die Antworten, die von Einzelpersonen im Gegensatz zu Gruppen erhalten wurden, viel länger und hilfreicher als die anfänglich gestellten Fragen.

Arbeitsteilung

Verantwortungsdiffusion kann sich am Arbeitsplatz manifestieren, wenn Aufgaben arbeitsteilig an Einzelpersonen verteilt werden . Im wirtschaftswissenschaftlichen Kontext kann eine Verteilung von Verantwortung in Gruppen beobachtet werden, wenn eine Führungskraft Einzelpersonen Aufgaben zuweist. Um das Konzept der Fairness zu fördern, wird die Führungskraft den einzelnen Personen innerhalb der Gruppe im Allgemeinen gleich viel Arbeit zuweisen. Dies liegt zum Teil daran, dass die Menschen im Allgemeinen fair und freundlich erscheinen möchten.

Nach Albert Bandura kann es zu einer Diffusion von Verantwortung kommen, wenn Manager Teilaufgaben in einer Organisation schaffen. Wenn Menschen in einzelne Aufgaben unterteilt sind, vergessen sie oft ihre Rolle für die Organisation als Ganzes und verengen sich engstirnig auf ihre eigene Rolle. Einzelpersonen können ihre Verantwortung unwissentlich auf eine Organisation übertragen, indem sie nur das tun, was in ihren jeweiligen Aufgaben von ihnen verlangt wird. Dies liegt daran, dass ihr Fokus für die Rechenschaftspflicht von der Organisation auf ihre individuellen Aufgaben abgelenkt wird.

Sachverstand

In Organisationen lässt sich eine Verteilung von Verantwortung anhand von Rollen und unterschiedlichen Kompetenzen beobachten. In einer hierarchischen Struktur zum Beispiel, in der Ihre Position in der Organisation mit Ihrem Engagement für die Gruppe verbunden ist, neigen die Leute dazu, die Verantwortlichkeit auf diejenigen mit größerer Verantwortung und einer höheren Ebene in der Struktur zu übertragen. Zahlreiche Forschungsstudien deuten darauf hin, dass „Follower“ keine Verantwortung übernommen haben, weil sie das Gefühl haben, einen niedrigeren Status in der Organisation zu haben. Viele Personen in einer Gruppe gehen davon aus, dass diejenigen mit mehr Macht für mehr verantwortlich gemacht werden und mehr Verantwortung übernehmen. Die Kombination von Fachwissen oder Rolle und dem erforderlichen Arbeitsaufwand kann dazu führen, dass sich Menschen in unterschiedlichem Maße Verantwortung und Rechenschaftspflicht für ihre eigenen Beiträge fühlen.

Gruppengröße

Aufgrund der Verteilung der Verantwortung nehmen die Menschen ihr Bedürfnis, in einer Situation einzugreifen, ab, wenn die Zahl anderer (wahrgenommener) Zeugen zunimmt. In einem Experiment, das John Darley und Bibb Latané 1968 durchführten, wurde festgestellt, dass eine Person viel weniger wahrscheinlich jemandem mit einem Anfall helfen würde, wenn die Person dachte, dass mindestens eine andere Person ebenfalls einen Anfall hörte. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Patient hilft, nahm mit der Anzahl der anderen Probanden (bis zu vier) ab, von denen er glaubte, dass sie auch dem Anfall zuhörten. Die Gruppengröße ist ein Schlüsselfaktor für die Diffusion von Verantwortung, da in einer anderen Studie zusätzlich festgestellt wurde, dass die Wahrscheinlichkeit, dass sich eine Person freiwillig als Haupthelfer oder Führungskraft engagiert, mit wachsender Gruppengröße ebenfalls abnimmt.

Geschlecht

Die Forschung in der Vergangenheit hat gezeigt, dass das Geschlecht eine Rolle spielt, wenn es darum geht, wie Menschen Entscheidungen darüber treffen, anderen zu helfen. In Bezug auf die soziale Verantwortung, anderen in Not zu helfen, fühlen sich die Menschen weniger geneigt, denen zu helfen, von denen sie glauben, dass sie es weniger brauchen. Basierend auf früheren Forschungen haben Menschen im Allgemeinen Frauen geholfen und die Verteilung von Verantwortung ist verbreiteter, wenn Männer Hilfe benötigten, da das allgemeine Stereotyp war, dass Männer keine Hilfe brauchen und Situationen alleine bewältigen können, während Frauen als schwächer wahrgenommen wurden als Männer . Neue Forschungen haben gezeigt, dass bei sich ändernden Sichtweisen auf Geschlechterstereotypen die Verbreitung von Verantwortung weniger verbreitet ist, wenn eine alleinstehende Frau aufgrund der Frauenbefreiungsbewegung, die dazu beigetragen hat, diese Stereotype zu ändern, Hilfe benötigt.

Folgen

Gruppendenken

Gruppendenken tritt auf, wenn jeder der Personen, die eine Gruppe bilden, mehr Wert auf Konsens und absolute Übereinstimmung legt, als auf die kritische Untersuchung, das Verstehen und die Nutzung von Informationen.

Das Gruppendenken versucht, mögliche Konflikte oder Meinungsverschiedenheiten bei Entscheidungen oder Handlungen zu vermeiden, und bevorzugt Kompromisse, die möglicherweise nicht durchdacht sind, gegenüber wohlüberlegten Argumenten, die von der Gruppe nicht einstimmig angenommen werden. Daher kann Gruppendenken nicht zu den besten Entscheidungen oder Lösungen führen. Gruppendenken tritt auf, wenn die Gruppenmitglieder einander kennen und sich gegenseitig um Zustimmung bitten, insbesondere in Stresssituationen. Die Verteilung von Verantwortung trägt zum Gruppendenken bei, denn wenn die Verteilung von Verantwortung innerhalb einer Gruppe stattfindet, fühlt sich jedes Gruppenmitglied weniger verantwortlich, seine eigenen Meinungen oder Ideen auszudrücken, was zu Gruppendenken führt. Wenn die Verantwortungsverteilung innerhalb von Gruppen stattfindet, ist daher auch Gruppendenken viel wahrscheinlicher.

Bummeln

Soziales Faulenzen ist die Tendenz, dass Einzelpersonen weniger Mühe aufwenden, wenn sie kollektiv arbeiten, als wenn sie einzeln arbeiten. Die Social Impact Theory betrachtet das Ausmaß, in dem Individuen entweder als Quelle oder als Ziel von sozialem Einfluss angesehen werden können. Wenn Einzelpersonen kollektiv arbeiten, werden die Anforderungen einer externen Quelle des sozialen Einflusses (zB eines Experimentators oder des eigenen Chefs) auf mehrere Ziele verteilt (dh Verteilung der Verantwortung auf alle Gruppenmitglieder), was zu einem geringeren Aufwand führt. Bei einzelnen Aufgaben findet keine solche Verteilung statt, und die Einzelnen arbeiten hart, da keine Verteilung der Verantwortung stattfindet. Es wird angenommen, dass die Aufteilung des sozialen Einflusses eine Funktion der Stärke, Unmittelbarkeit und Anzahl der vorhandenen Quellen und Ziele ist und einer inversen Potenzfunktion folgt, die angibt, dass jedes zusätzliche Gruppenmitglied mit zunehmender Gruppengröße weniger Einfluss hat. Die Diffusion von Verantwortung ist eine direkte Ursache für soziales Faulenzen, da sich die Gruppenmitglieder bei einer Verteilung von Verantwortung innerhalb einer Gruppe nicht für ihre Handlungen (oder Untätigkeiten) verantwortlich fühlen und sich viel eher an sozialem Faulenzen beteiligen.

Helfendes Verhalten

Sozialpsychologische Experimente haben gezeigt, dass das Versäumnis, anderen in Notfällen zu helfen, nicht auf Apathie oder Gleichgültigkeit zurückzuführen ist, sondern eher auf die Anwesenheit anderer Menschen. Dies wird sowohl durch den Bystander-Effekt als auch durch die Verteilung der Verantwortung erklärt. 1968 und eine Reihe von Experimenten, die folgten, zeigten John Darley und Bibb Latané , dass die Entscheidung einer Person, in einem Notfall zu helfen oder einzugreifen, von der Anzahl der Umstehenden abhängt. Die Gruppengröße beeinflusste die Wahrscheinlichkeit von Hilfeleistung in einem inszenierten Notfall signifikant: 85 % der Teilnehmer reagierten mit Intervention, wenn sie allein waren, 62 % der Teilnehmer ergriffen Maßnahmen, wenn sie mit einer anderen Person zusammen waren, und nur 31 % taten dies, wenn vier weitere Zuschauer anwesend waren. Andere Studien haben das Phänomen repliziert, darunter Berichte über echte Notfälle wie das Rufen eines Krankenwagens für Patienten mit Überdosierung und das Anbieten von HLW nach einem Herzstillstand.

In mehrdeutigen Situationen hängt die Einschätzung der Situation durch den Einzelnen und das anschließende Handeln oder Unterlassen weitgehend von den Reaktionen anderer Personen ab. Die Interpretation eines Notfalls durch andere Umstehende beeinflusst die Wahrnehmung des Vorfalls und das Hilfeverhalten. In einer Studie findet keine Verantwortungsdiffusion statt, wenn ein anderer Zuschauer als unfähig wahrgenommen wird, zu helfen.

Auch die Gruppenpsychologie kann das Verhalten positiv beeinflussen; für den Fall, dass ein Zuschauer die Verantwortung für die Situation übernimmt und konkrete Maßnahmen ergreift, werden andere Zuschauer eher dem Kurs folgen. Dies ist ein positives Beispiel für die meist abwertende Herdenmentalität . So beeinflusst die Anwesenheit von Zuschauern das individuelle Hilfeverhalten durch Prozesse sozialer Einflussnahme und Verteilung von Verantwortung.

Moralischer Rückzug

Die Verteilung von Verantwortung kann sich negativ auf die persönliche Moral auswirken. Mit der Verbreitung von Verantwortung hat sich gezeigt, dass sich die Menschen für ihre Arbeit weniger verantwortlich fühlen. Dieser Mangel an Rechenschaftspflicht kann darauf zurückzuführen sein, dass die Arbeit unter den Mitgliedern in einer Gruppe aufgeteilt ist und sich daher kein Mitglied ein überwältigendes Maß an Verantwortung für seine Organisation oder sein Gesamtprojekt fühlt. Es hat sich gezeigt, dass viele Mitglieder sich auf ihre individuelle Arbeit beschränken und irgendwann alle moralischen Aspekte vergessen. Die reine Konzentration auf die funktionalen Aspekte ihrer Arbeit ist ein Ergebnis der Arbeitsteilung, die ein Mechanismus zur Verteilung von Verantwortung ist. Dies kann für Organisationen sehr besorgniserregend sein, da die Arbeitsteilung bei vielen eine gängige Praxis ist.

Moralischer Rückzug dürfte in Organisationen besonders wichtig sein, weil bürokratische Strukturen und Arbeitsteilung sich für Mechanismen des moralischen Rückzugs wie die Verteilung und Verlagerung von Verantwortung zu eignen scheinen (Bandura, 1986). Auch in Organisationen sind euphemistische Etikettierungen üblich, etwa wenn Manager Entlassungen als „rightsizing“ bezeichnen. Da die Opfer außer Sichtweite sind, macht es die Globalisierung auch einfacher, die schädlichen Folgen geschäftlicher Handlungen zu ignorieren oder zu verzerren. Daher scheint moralischer Rückzug für das Verständnis von unethischem Verhalten in Organisationen des 21. Jahrhunderts äußerst relevant zu sein.

Risikoverhalten

Der Risky-Shift-Effekt (siehe Groupshift ) ist die erhöhte Wahrscheinlichkeit, dass eine Gruppe eine riskante Entscheidung oder Handlung unterstützt oder daran teilnimmt. Größere Gruppen ermöglichen eine breitere Verteilung der Verantwortung als die Zweier- oder Dreiergruppen. Mit zunehmender Gruppengröße steigt auch die Wahrscheinlichkeit, dass in der Gruppe mindestens ein sehr riskantes und einflussreiches Mitglied enthalten ist, das alle anderen für sich gewinnen könnte. Dies zeigt, wie eine größere Gruppengröße und das erhöhte Risiko einer Person dazu führen können, dass Verantwortung von allen Gruppenmitgliedern nur auf das entscheidende, risikofreudige Mitglied verteilt wird. Aus der Sicht der Gruppenprozesse wird der Risky-Shift-Effekt also stärker, wenn die Gruppen größer werden. Und es ist durch verschiedene Studien belegt, dass der Risky-Shift-Effekt umso ausgeprägter ist, je größer die Gruppe ist.

In der Literatur zur Risikobereitschaft tritt Verantwortungsdiffusion auf, wenn sich einzelne Mitglieder einer Gruppe weniger persönlich für ein potenzielles Scheitern bei der Verfolgung riskanter Optionen verantwortlich fühlen, als wenn sie alleine handeln. Eine solche riskante Verschiebung ist ein stabiles Phänomen, das in Experimenten mit Gruppendiskussion und Konsens gezeigt wurde. Beispielsweise ergab eine Studie, in der Risiken und Auszahlungen basierend auf Geldgewinnen und -verlusten für die Problemlösungsleistung verwendet wurden, einen höheren Prozentsatz an Verschiebungen – und damit eine erhöhte Risikobereitschaft bei der Entscheidungsfindung in der Gruppe .

Andere Untersuchungen legen nahe, dass riskante Verschiebungen auch auf Gruppenpolarisierung , Mehrheitsregeln, zwischenmenschliche Vergleiche, Informationseinfluss und Vertrautheit zurückzuführen sind. Wie bei der Verteilung der Verantwortung in Notsituationen gilt: Je größer die Gruppe während der Bedingungen der Diskussion und des Informationsaustauschs, desto größer die riskante Verschiebung.

Bystander-Effekt

Entstanden aus dem unglücklichen Fall von Catherine " Kitty" Genovese , ist der Bystander-Effekt eine psychologische Idee, die in den 1960er Jahren ans Licht kam. Der Fall von Catherine Genovese scheint ein überwiegend erschreckendes Licht auf das menschliche Verhalten zu werfen. Die Veranstaltung unterstreicht die Verringerung der Wahrscheinlichkeit, dass eine Person in einer bestimmten Situation sofort Maßnahmen ergreift, während sie Teil einer Gruppe oder in der Nähe anderer Personen ist.

Darley und Latané (1968) führten eine Studie durch, in der untersucht wurde, ob die Anwesenheit anderer Zuschauer die Wahrscheinlichkeit und Geschwindigkeit beeinflussen würde, mit der die Probanden darauf reagieren würden, wenn eine andere Person (ein Verbündeter) einen Anfall erleidet. Die Probanden glaubten entweder, dass sie sich in einer Zweiergruppe, einer Dreiergruppe oder einer Sechsergruppe befanden. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass die Wahrscheinlichkeit geringer war, dass die Probanden mit zunehmender Anzahl von Zuschauern halfen, was den Zuschauereffekt demonstrierte .

Der Bystander-Effekt ist eine spezifische Art der Verteilung von Verantwortung – wenn die Reaktionen von Menschen auf bestimmte Situationen von der Anwesenheit anderer abhängen. Der Bystander-Effekt tritt auf, wenn mehrere Personen beobachten, wie sich eine Situation entwickelt, aber nicht eingreifen (oder verzögern oder zögern, einzugreifen), weil sie wissen, dass jemand anderes eingreifen könnte, und sie sich dafür weniger verantwortlich fühlen. Dies wird direkt durch die Verteilung von Verantwortung verursacht, da gezeigt wird, dass Einzelpersonen viel weniger wahrscheinlich in eine Situation eingreifen, wenn sie wissen, dass andere zuschauen; Daher wird die Verantwortung für das Helfen auf die Gruppe der Umstehenden verteilt, und jeder Umstehende fühlt sich nicht stark dafür verantwortlich, so dass niemand hilft.

Es hat sich jedoch gezeigt, dass sich die Reaktionen der Menschen und die Höhe der Hilfe auch je nach Art der Situation (Notfälle versus Nicht-Notfälle) ändern können.

Siehe auch

Verweise

Externe Links