Internationale Kindesentführung in Japan - International child abduction in Japan

Demonstranten der Entführung von Kindern nach Japan bei der Kundgebung zur Wiederherstellung der Vernunft und/oder der Angst in Washington DC

Internationale Kindesentführung in Japan bezieht sich auf die illegale internationale Entführung oder Verbringung von Kindern aus dem Land ihres gewöhnlichen Aufenthalts durch einen Bekannten oder Familienangehörigen nach Japan oder ihre Zurückhaltung in Japan entgegen dem Recht eines anderen Landes. In den meisten Fällen nimmt eine japanische Mutter ihre Kinder trotz Besuchs- oder gemeinsamen Sorgerechtsbeschlüssen westlicher Gerichte mit nach Japan. Das Problem ist ein wachsendes Problem, da die Zahl der internationalen Eheschließungen zunimmt. Die Entführung durch die Eltern hat oft eine besonders verheerende Wirkung auf Eltern, die ihre Kinder möglicherweise nie wiedersehen.

Japan ist Vertragspartei des Haager Übereinkommens von 1980 über die zivilrechtlichen Aspekte internationaler Kindesentführung , das die Unterzeichner verpflichtet, entführte Kinder unverzüglich in das Land ihres gewöhnlichen Aufenthalts zurückzubringen. Für Japan trat die Konvention am 1. April 2014 in Kraft. Das Thema war für andere Parteien, die mehrheitlich westliche Länder sind, Anlass zu erheblicher Besorgnis. Die Nationale Diät genehmigte die Ratifizierung der Konvention im Jahr 2013.

Das Haupthindernis für den Beitritt Japans zur Konvention bestand darin, dass dies eine Änderung der Haltung des Rechtssystems zum Sorgerecht für Kinder erforderte. Das japanische Familienrecht betrachtet Fragen des Sorgerechts bei Scheidung, des Kindesunterhalts oder des Unterhalts als überwiegend private Angelegenheiten. Folglich verfügt Japan über keinen Vollstreckungsmechanismus, um ausländische Sorgerechtsentscheidungen oder Empfehlungen seiner eigenen inländischen Gerichte durchzusetzen. Außerdem erkennt Japan die gemeinsame elterliche Sorge oder den gemeinsamen „Aufenthalt“ nach der Scheidung nicht an. Als Unterzeichner der Konvention der Vereinten Nationen über die Rechte des Kindes ist jedoch Japan soll das Recht eines Kindes erkennen , nicht sorgeberechtigten Elternteil zu erhalten Visitation . Der Oberste Gerichtshof Japans hat jedoch vor Inkrafttreten der Konvention entschieden, dass dies nicht dem Recht von nicht sorgeberechtigten Eltern entspricht, ihre Kinder zu sehen (er hat entschieden, dass der staatlich erzwungene Besuch weder das Recht der Eltern noch der Kinder ist ). Diese Entscheidung macht einen Besuch ohne die Mitwirkung des sorgeberechtigten Elternteils praktisch unmöglich.

Kindesentführung durch die Eltern im Gesetz

In einigen Ländern ist die internationale Kindesentführung ein Verbrechen. Die USA haben es im International Parental Kidnapping Crime Act von '93 so gemacht . Im Vereinigten Königreich sieht der Child Abduction Act 1984 vor, dass die Entführung eines Kindes durch einen Elternteil nur dann begangen wird, wenn das Kind für einen Zeitraum von mehr als einem Monat aus dem Vereinigten Königreich verbracht wird.

Im Fall von Japan zitierte CNN einen namentlich nicht genannten Beamten der US-Botschaft in Tokio, der sagte: „Unsere beiden Nationen gehen mit Scheidung und Kindererziehung unterschiedlich um. Diese Aussage wird jedoch von mehreren japanischen Medienquellen widerlegt, die über Verhaftungen im Zusammenhang mit der Entführung durch die Eltern in Japan berichten. Der Oberste Gerichtshof Japans entschied kategorisch, dass eine elterliche Entführung, bei der Gewalt und Zwang angewendet werden, um ein Kind zu entfernen, ungeachtet des Sorgerechts einer Person das Verbrechen der Entführung eines Minderjährigen darstellt. Der Fall betraf ein Ehepaar, das zwar getrennt, aber nicht geschieden war, sodass der entführende Vater das gemeinsame Sorgerecht hatte. Während die zivilrechtliche Haftung (oder in einigen Ländern strafrechtliche Verantwortlichkeit) für elterliche Entführung aus der elterlichen Einmischung eines Elternteils resultiert und rechtlich nicht als Entführung definiert ist, ist die elterliche Entführung in Japan eine Entführung, wenn sie den Aufenthalt eines Kindes oder die Beziehung zum Kind stört primäre Bezugsperson. Gleichzeitig verfügen japanische Familiengerichte über keinen Vollstreckungsmechanismus in Zivilsachen, so dass sie Eltern nachdrücklich ermutigen, eine Mediation durchzuführen, um eigenständig Sorgerechtsvereinbarungen zu treffen, und selten in Angelegenheiten wie Besuch und Kindesunterhalt eingreifen, die als privat angesehen werden. Darüber hinaus ist es selten, dass ein Land einen seiner eigenen Bürger wegen angeblicher Entführung durch die Eltern an ein anderes Land ausliefert. Andererseits kann ein ausländischer Vater, der versucht, sein Kind in Japan gewaltsam wieder zu entführen, unabhängig von seinem Haftstatus im Heimatland des Kindes mit Verhaftung und möglicherweise strafrechtlicher Verfolgung rechnen. Darüber hinaus würde ein ausländischer Vater, der versucht, Kinder gewaltsam in ein anderes Land zu entführen, mit dem zusätzlichen Vorwurf der „Entführung zum Zwecke der Überführung der entführten Person ins Ausland“ (Art. 226 Abs Freiheitsstrafe mit Arbeit für eine begrenzte Zeit von nicht weniger als zwei Jahren. Das Gesetz, das ursprünglich als zusätzliche Strafe für die Entführung eines Minderjährigen wegen sexueller Sklaverei in China gedacht war, wird jetzt verwendet, um die gewaltsame Entführung aus Japan durch einen Elternteil zu verhindern. Diese Bestimmung des Strafgesetzbuchs wurde 2005 geändert, sodass sie Entführungen und Entführungen aus jedem Land, nicht nur aus Japan, umfasst. Dies bedeutet, dass es nach japanischem Recht für einen japanischen Staatsangehörigen eine Straftat darstellt, sein eigenes Kind in einem anderen Land gewaltsam zu entführen und das Kind nach Japan zu bringen, und in solchen Fällen könnten japanische Polizei und Staatsanwaltschaft ein Strafverfahren einleiten. Diese Bestimmung gilt jedoch wahrscheinlich nicht für Fälle, in denen eine japanische Mutter, die die Haupterziehungsperson ist, ihre Kinder trotz der Haftentscheidung eines ausländischen Gerichts nach Japan zurückbringt, da dies wahrscheinlich nicht als Nötigung oder Gewalt gegen die force Kind.

Internationale Statistiken zu Entführungen durch Eltern

US-Außenministerium - Bericht über die Einhaltung des Haager Übereinkommens über die zivilrechtlichen Aspekte internationaler Kindesentführung - Compliance-Bericht 2010 (pdf) (4,3 MB)

Megumi Nishikawa, eine leitende Autorin der Zeitung Mainichi , erklärte in einem Leitartikel, dass es in Japan fast 200 Fälle solcher Streitigkeiten gab.

Auf der Website des US-Außenministeriums heißt es,

...in Fällen internationaler elterlicher Kindesentführung sind ausländische Eltern vor japanischen Gerichten stark benachteiligt, sowohl im Hinblick auf die Rückführung der Kinder in die USA als auch bei der Durchsetzung jeglicher durchsetzbarer Besuchsrechte in Japan. Dem Außenministerium ist kein Fall bekannt, in dem ein von einem Elternteil aus den Vereinigten Staaten mitgenommenes Kind von japanischen Gerichten in die Vereinigten Staaten zurückgeführt wurde, selbst wenn der zurückgelassene Elternteil ein US-Erlass über das Sorgerecht für Kinder hat.

Nach Angaben der US-Botschaft hat sich die Zahl der Fälle von Kindesentführungen von Kindern aus Australien, Kanada, Frankreich, Großbritannien und den USA zwischen 2005 und 2009 vervierfacht.

Australien

Nach Angaben der australischen Botschaft in Japan gab es 2010 bisher 13 Entführungen. Im Januar 2007 gab es mindestens dreizehn Fälle ungeklärter Entführungen durch die Eltern nach Japan. Australien unterhält im Gegensatz zu anderen Nationen keine nationale Datenbank mit Fällen von Entführungen durch Eltern. Darüber hinaus führen Medienbeschränkungen im Familienrecht und in Jugendsachen dazu, dass viele Fälle nicht gemeldet werden.

Kanada

Im März 2008 gab es 29 Fälle von ungeklärten Kindesentführungen durch einen Elternteil nach Japan, die höchste aller Zielländer aus Kanada. Anfang 2007 wurden 31 aktive Fälle von Sorgerecht für Kinder und Familienprobleme von der kanadischen Botschaft bearbeitet, und 2006 waren es 21 aktive Fälle.

Frankreich

Im Dezember 2009 gab es 35 Fälle von internationalen Kindesentführungen durch einen Elternteil französischer Staatsangehöriger mit Bezug zu Japan.

Vereinigtes Königreich

Von 2003 bis 2009 gab es im Vereinigten Königreich 37 kumulative Fälle, in denen britische Staatsangehörige von einem Elternteil nach Japan entführt wurden, von denen keiner aufgeklärt wurde. Als jährliche Zahl berichtete die Zeitung The Guardian , dass es allein für 2008 336 Fälle gibt und schätzungsweise 470 Kinder aus Großbritannien entführt und illegal ins Ausland gebracht wurden, eine Zunahme von 20 % gegenüber 2005. Pakistan (30 Fälle) führt die Liste an, gefolgt von den USA (23), Irland (22) und Spanien (21). Andere Entführungs-Hotspots waren Australien, Frankreich und Ägypten. Die Fälle internationaler Entführungen durch Eltern werden im Vereinigten Königreich aufgrund von Meldebeschränkungen, die für alle Fälle gelten, die das Wohlergehen von Minderjährigen betreffen, nicht gut veröffentlicht. Der Guardian lieferte jedoch anekdotische Beweise. Ein Reporter besuchte einen Tag vor dem Londoner Familiengericht. Acht von 14 gehörten Fällen betrafen Kindesentführung, was darauf hindeuten kann, dass das Problem weit verbreitet ist. 40 % (134 von 336) der internationalen Entführungen im Jahr 2008 betreffen Länder, die das Haager Übereinkommen nicht unterzeichnet haben. Dazu gehören Bangladesch, Russland, Irak und Nigeria. Darüber hinaus wird erwartet, dass sich das Problem mit der zunehmenden Einwanderung und internationalen Eheschließung verschärfen wird. Darüber hinaus zitiert die Zeitung The Independent das Reunite International Child Abduction Center, das behauptet, dass 43 % der Entführungen durch Eltern ethnische Minderheiten betreffen, die ins Ausland gebracht und oft zur Heirat gezwungen werden. Darüber hinaus führen kulturelle Komplizenschaft, Absprachen und Scham dazu, dass viele Fälle nicht gemeldet werden.

Vereinigte Staaten

Das US-Außenministerium, das den Vertrag in den USA durchsetzt, hat 2009 mehr als 2.000 aktive Fälle, in denen fast 3.000 Kinder aus den USA entführt oder im Ausland zurückgehalten wurden. Die zehn Länder mit der höchsten Inzidenz gemeldeter Entführungen im Jahr 2008 sind Mexiko (316), Kanada (57), das Vereinigte Königreich (42), Japan (37), Indien (35), Deutschland (34), die Dominikanische Republik (25 ), Brasilien (21), Australien (18) und Kolumbien (17), die zusammen 602 von insgesamt 776 Fällen repräsentieren. Japan und Indien sind die einzigen Nichtunterzeichnerländer in dieser Gruppe. Allerdings ist von Jahr zu Jahr ein deutlicher Anstieg zu verzeichnen. Im Jahr 2009 gab es 73 offene Fälle mit 104 Kindern, die von ihren Eltern nach Japan entführt oder dort zurückgehalten wurden. Weitere 29 Fälle betreffen amerikanische Parteien in Japan, bei denen einem Elternteil der Umgang mit seinem Kind verweigert wurde. Den Zahlen vom Dezember 2009 zufolge gab es jedoch offenbar 79 Fälle von Kindesentführungen, an denen 100 Kinder beteiligt waren. Ein Beamter des Außenministeriums erklärte 2008, dass nie ein Kind auf diplomatischem oder rechtlichem Weg in die USA zurückgeführt worden sei die ein 15-Jähriger in die amerikanische Botschaft entkam.

Andere Nationen

Justin McCurry von der GlobalPost behauptete, dass die inoffizielle Zahl der internationalen Entführungen durch Eltern in Japan viel höher sei, wenn man gescheiterte Ehen zwischen Japanern und Menschen aus anderen asiatischen Ländern mit einbeziehe. Er zitiert Thierry Consigny von der Versammlung der französischen Überseebürger (AFE) für Japan und Nordasien und weist darauf hin, dass jedes Jahr 166.000 Kinder in Japan nach einer Scheidung oder Trennung von einem ihrer Elternteile getrennt werden, normalerweise endgültig, und 10.000 oder mehr Kinder more mit doppelter Staatsangehörigkeit fallen in diese Situation.

Internationale Heirat und Scheidung in Japan

Japan erlebt einen dramatischen Anstieg der Zahl internationaler Ehen zwischen Japanern und Nicht-Japanern. Im Jahr 2007 wurden 40.272 internationale Ehen zwischen einem japanischen Staatsbürger und einem Ausländer geschlossen, was 5,6% aller Eheschließungen (719.822) entspricht. Im Jahr 2000 waren es 36.263, 1980 waren es nur noch 7.261. Dies trotz der Tatsache, dass die Ausländer nur etwa 1,22% der Gesamtbevölkerung Japans ausmachen. Jährlich werden schätzungsweise 20.000 Kinder von japanisch-ausländischen Paaren geboren. Die überwiegende Mehrheit dieser Ehen wird mit Chinesen und Koreanern geschlossen , von denen viele in zweiter oder dritter Generation ständige Einwohner Japans, auch bekannt als Zainichi , und anderer Nachbarländer wie den Philippinen und Thailand sind . Allerdings sind die Fälle einer japanischen Frau , die einen Ausländer Mann, die Ehe mit einem heiraten US - National hoch ist (1485), an zweiter Stelle nach dem koreanischen Staatsangehörigen (2209), gefolgt von Chinesen (1.016).

Gleichzeitig steigt auch die Zahl der internationalen Scheidungen in Japan von 7.716 im Jahr 1992 auf 18.220 im Jahr 2007. Internationale Scheidungen machen 7,15% der insgesamt 254.832 Scheidungen in Japan im Jahr 2007 aus. Darüber hinaus sind laut einer Zahl von 2007 10,53% der3% Menschen unter 20 erleben die Scheidung ihrer Eltern. 1990 betrug die Quote 5,24%. Zahlenmäßig hatten 245.685 unter 20-Jährige die Scheidung ihrer Eltern erlebt, im Vergleich zu 169.624 im Jahr 1990. Im Juli 2008 wurde Thierry Consigny von der Versammlung der französischen Überseebürger (AFE) für Japan und Nordasien setzt sich für das Recht ausländischer Eltern in Japan ein und behauptet weiter, dass laut einer Regierungsumfrage in Japan jedes Jahr 166.000 Kinder nach einer Scheidung oder Trennung in der Regel endgültig von einem ihrer Elternteile getrennt werden. Darüber hinaus fallen auch 10.000 oder mehr Kinder mit doppelter Staatsangehörigkeit in diese Situation. Ausländische Eltern haben aufgrund ihres Einwanderungsstatus, der nach einer Scheidung widerrufen werden kann, ein zusätzliches Hindernis bei der Aufrechterhaltung des Zugangs.

Scheidung, Sorgerecht und Besuch in Japan

In Japan erhalten nach Angaben des Nationalen Instituts für Bevölkerungs- und Sozialversicherungsforschung aus dem Jahr 2004 die Mütter bei etwa 80 Prozent der Scheidungen mit Kindern das Sorgerecht. Dies ist eine Verschiebung gegenüber 1970, bei der nur in 50 Prozent der Fälle das Sorgerecht an Mütter vergeben wurde. In ähnlicher Weise schätzt eine Quelle in den USA, dass Väter in 26 Prozent der Fälle das alleinige oder gemeinsame Sorgerecht erhielten, während Mütter oder eine andere Person als der Vater in 74 Prozent der Fälle das alleinige Sorgerecht erhielten.

Während das Gesetz in einigen Ländern wie Frankreich oder den Vereinigten Staaten das gemeinsame Sorgerecht in Scheidungsfällen mit Kindern vorsieht, sieht das japanische Recht diese Regelung nicht vor. Jeremy D. Morley, ein amerikanischer Anwalt, der viele Entführungsfälle in Japan bearbeitet hat, hat darauf hingewiesen, dass die Praxis, das Sorgerecht nach einer Scheidung zu teilen, den Japanern "fremd" ist und in der japanischen Kultur oder Geschichte nicht zu finden ist, was zur Erklärung beitragen kann sein Fehlen im japanischen Recht. Wenn in Japan eine Ehe mit Kindern rechtlich aufgelöst wird, wird das volle elterliche Sorgerecht und die Vollmacht nur einem Elternteil übertragen. Darüber hinaus schafft diese Sorgerechtsentscheidung eine vollständige rechtliche Trennung des nicht sorgeberechtigten Elternteils von seinen leiblichen Kindern. Ein wissenschaftlicher Artikel über die Arbeit von Takao Tanase, einem angesehenen Rechtswissenschaftler für vergleichende Studien des amerikanischen und japanischen Rechtssystems, stellt fest, dass "der wirkliche Unterschied in der divergierenden Auffassung der beiden Kulturen von sozialer Elternschaft und damit von der Identität der Person hat das elterliche Recht: Der amerikanische Elternteil ohne Sorgerecht bleibt zumindest teilweise ein rechtlicher Elternteil, weil er oder sie ein sozialer Elternteil bleibt, in Bestrebung, wenn nicht Realität, während die traditionelle japanische Ansicht das Gegenteil ist." Anschließend wird in dem Papier ein japanischer Fall beschrieben, bei dem einem Vater nach einer Scheidung das alleinige Sorgerecht für die Kinder übertragen wird. Ein Jahr nach der Scheidung heiratet der Vater eine andere Frau. In der Folge wird der Sohn aus der vorherigen Ehe ohne vorherige Ankündigung der leiblichen Mutter des Sohnes adoptiert, und ihr anschließender Versuch, das Sorgerecht für ihr leibliches Kind wiederzuerlangen, scheiterte vor Gericht. Nach japanischem Recht war ihre Trennung von ihrem Sohn unabhängig von ihrer biologischen Verbindung mit dem Verlust des Sorgerechts vollständig. In dem Papier heißt es weiter, dass es in Japan vorzuziehen ist, dass Kinder einen dauerhaften Bruch mit dem nicht sorgeberechtigten Elternteil machen, da die Schaffung eines gesetzlichen „Rechts“ für die Eltern Konflikte verursachen würde, die dem Wohl des Kindes schaden. Die Japan Times stellt fest, dass Experten in Japan den Vorteilen eines vollständigen gemeinsamen Sorgerechts skeptisch gegenüberstehen, da das Kind zu ihrem eigenen Vorteil zwischen den Eltern hin und her geworfen wird.

Der typische „Deal“ in Japan ist, dass der Vater bei einer Scheidung nichts für den Unterhalt des Kindes zahlt und er sein Kind nie sieht. Es wird darauf hingewiesen, dass die Entscheidung der Familiengerichte in Japan in Bezug auf Besuch und Kindesunterhalt nicht vollstreckbar ist. Dieser Mangel an Durchsetzung hat mehrere Konsequenzen. Zunächst bevorzugen die Gerichte nachdrücklich, dass sich scheidende Paare in der Mediation auf das Sorgerecht für das Kind einigen. Schlägt die Mediation fehl, kann das Gericht einschreiten und bestimmen, welcher Elternteil die elterliche Sorge hat. Artikel 819 des japanischen Zivilgesetzbuches besagt: "Im Falle einer gerichtlichen Scheidung bestimmt das Gericht, welcher Elternteil die elterliche Sorge hat." Der primäre Vormund oder Betreuer im Sinne des japanischen Rechtssystems ist der Elternteil, der zum Zeitpunkt der Klageerhebung in Japan den physischen Besitz des Kindes besitzt. Mit anderen Worten, das Gericht wird wahrscheinlich den Elternteil auswählen, der bereits Besitz hat. Colin PA Jones, Professor an der Doshisha Law School, stellt fest, dass die Rechte der Eltern im japanischen Recht nicht anerkannt werden, und weist auf eine akademische Debatte in Japan hin, ob das Besuchsrecht ein Recht der Eltern oder des Kindes oder etwas anderes sei. In Bezug auf Besuch/Zugang stellte der Oberste Gerichtshof im Jahr 2000 fest, dass Besuch weder ein Recht der Eltern noch des Kindes ist. [2]

Folglich findet ein gerichtlich angeordneter Besuch in Japan nur unter Mitwirkung des sorgeberechtigten Elternteils statt. Auf der Website des US-Außenministeriums heißt es, dass „die Einhaltung von Entscheidungen des Familiengerichts im Wesentlichen freiwillig ist, was jede Entscheidung undurchsetzbar macht, es sei denn, beide Eltern stimmen zu“. Folglich wäre jeder Versuch, Besuch (oder Kindesunterhalt und/oder Alimente) durch rechtliche Durchsetzung zu erhalten, vergeblich. Verweigert der sorgeberechtigte Elternteil, in der Regel die Mutter, die Mitwirkung beim Besuch, wird der andere Elternteil, in der Regel der Vater, die Zahlung des Kindesunterhalts oft verweigern. Laut dem in New York City ansässigen internationalen Familienanwalt Jeremy D. Morley:

Eine wohltätige Sichtweise des japanischen Scheidungssystems ist, dass es einen „sauberen Bruch“ begünstigt, so dass die Geschiedenen nach der Scheidung wenig oder nichts mehr miteinander zu tun haben. Eine weniger großzügige Auslegung ist, dass es dem Ehegatten mit wirtschaftlichem Vermögen (normalerweise dem Ehemann) erlaubt, den größten Teil seines Vermögens zu behalten, Unterhaltszahlungen zu vermeiden und wenig oder keinen Kinderunterhalt zu leisten, aber der Preis, den er zahlt, ist die Aufgabe jeder Beziehung zu seinem Kinder, während der andere Ehegatte wirtschaftlich bestraft wird, aber seine Kinder behält.

In den 82 Unterzeichnerstaaten unterscheiden sich die Sorgerechtsentscheidungen von Land zu Land. Während die Mutter in der Regel das alleinige oder das alleinige Sorgerecht erhält, gibt es in anderen Industrieländern einen zunehmenden Trend zur gemeinsamen Elternschaft und zum gemeinsamen Sorgerecht . Die Vollstreckung von Sorgerechtsanordnungen ist auch in den Ländern ein Thema, die normalerweise das alleinige oder primäre Sorgerecht zuerkennen, wie es in Japan der Fall ist. Im Vereinigten Königreich haben sich Väterrechtsgruppen für Änderungen des Child Support Act eingesetzt, einschließlich Kindesunterhalt, gemeinsame Elternschaft und Zugang zu Kindern sowie die fehlende Durchsetzung von Gerichtsbeschlüssen.

Bürger der Europäischen Union haben beim Europäischen Parlament Lobbyarbeit geleistet , um gegen die Kindesentführung durch japanische Eltern nach der Scheidung und gegen die Verweigerung des Umgangs mit ihren Kindern vorzugehen. Am 8. Juli 2020 hat der Gesetzgeber der Europäischen Union eine unverbindliche Resolution verabschiedet, in der Japan aufgefordert wird, in- und ausländische Gerichtsentscheidungen in Bezug auf die Rückgabe von Kindern, den Umgang mit Eltern und das Besuchsrecht durchzusetzen. Dies ermutigte auch geschiedene japanische Eltern, die den Zugang zu ihren Kindern verloren hatten, um das Thema zu diskutieren. Die Justizforschungskommission der LDP antwortete, dass Japan in anderen Ländern nach Alternativen zum alleinerziehenden Sorgerecht suchen sollte.

Koseki-Problem

Etwas ungewöhnlich in japanischen Sorgerechtsvereinbarungen ist außerdem das System des Koseki, das die rechtliche Identität von Haushalten und Personen im japanischen Recht rechtlich definiert. Wenn ein Nicht-Japaner einen Japaner heiratet, wird der Name des ausländischen Ehepartners bei der Einreichung der Eheschließung in das Koseki des japanischen Ehepartners eingetragen, aber der Eintrag des Ehegatten wird aufgrund des Fehlens der japanischen Staatsbürgerschaft nicht im Koseki erstellt. Bei der Geburt ihres Kindes wird, weil das Kind die japanische Staatsbürgerschaft besitzt, ein Eintrag für das Kind im Koseki des japanischen Ehepartners erstellt. Es gibt ein weit verbreitetes Missverständnis, dass bei einer Scheidung der ausländische Ehepartner aus dem Koseki entfernt wird und das Sorgerecht für die Kinder automatisch von dem japanischen Ehepartner, der den Koseki besitzt, behalten wird. Koseki und Sorgerecht sind nicht verwandt. Die Verwirrung wird dadurch verstärkt, dass völlig unstrittige Scheidungen nicht durch ein Gericht, sondern durch das Ausfüllen eines Familienstandsformulars durch die Ehegatten im Rathaus vorgenommen werden. Bei der Scheidung im Rathaus muss der Name des sorgeberechtigten Elternteils jedes Kindes in die Akte eingetragen werden. Der Name des sorgeberechtigten Elternteils wird dann im Eintrag jedes Kindes im Koseki festgehalten. Daher ist es falsch anzunehmen, dass der japanische Elternteil unabhängig von der Entscheidung des ausländischen Gerichts automatisch das Sorgerecht für Kinder in Japan hat, es sei denn, das Sorgerecht wird in Japan angefochten. Eine Scheidung wird in Japan nicht vollzogen, es sei denn, die Ehegatten haben dem Sorgerecht zugestimmt oder das japanische Gericht entscheidet. Darüber hinaus ist es auch falsch, aber üblich, anzunehmen, dass beim Tod des sorgeberechtigten Elternteils das Sorgerecht für das Kind innerhalb des Koseki übertragen wird, was bedeuten würde, dass das Sorgerecht beim neuen Ehepartner des verstorbenen Ehepartners oder den japanischen Großeltern, die ihre das Sorgerecht als Hauptpflegeperson und würde nicht auf den überlebenden Elternteil übertragen. Nach dem Tod eines alleinigen sorgeberechtigten Elternteils leitet das Familiengericht das Verfahren zur Bestellung eines Vormunds ein, sofern nicht im Testament des sorgeberechtigten Elternteils ein Vormund benannt wurde.

Das Haager Kindesentführungsübereinkommen

Vertragsparteien des Haager Entführungsübereinkommens

Japan ist im Januar 2014 dem Haager Kindesentführungsübereinkommen beigetreten. Es trat am 1. April desselben Jahres in Kraft. Japan war die letzte G7- Nation, die der Konvention beigetreten ist. Viele der 97 Vertragsparteien der Konvention sind westliche Nationen in Europa, Nordamerika, Südamerika und Australien, während die meisten Länder in Afrika, Asien und dem Nahen Osten keine Vertragsparteien der Konvention sind.

Zwischen den Parteien müssen entführte Kinder nach der Entführung an ihren „gewöhnlichen Aufenthaltsort“ zurückgeschickt werden. Für Nationen, die solche Entführungen als Verbrechen definieren, kann Interpol Benachrichtigungen ausstellen und der entführende Elternteil kann während internationaler Reisen festgenommen werden. Die Konvention verlangt nicht, dass ein Land die Entscheidung eines Familiengerichts in anderen Ländern anerkennt, die Teil des Haager Kinderschutzübereinkommens ist . Vielmehr verlangt die Konvention, dass die Unterzeichner entführte Kinder anerkennen und unverzüglich an ihren gewöhnlichen Aufenthaltsort zurückbringen.

Da der Vertrag keine Rückwirkung hat, können Entführungen vor 2014, an denen Japan beteiligt ist, nicht auf der Grundlage des Haager Übereinkommens gelöst werden. Vielmehr müssen nach japanischem Familienrecht Rechtsbehelfe gesucht werden, um Besuchsanordnungen durchzusetzen. Die Konvention enthält jedoch einen wichtigen Abschnitt, der nicht auf nach der Ratifizierung entführte Kinder beschränkt ist, ihren Artikel 21, der es Eltern in einem anderen Land ermöglicht, "Vorkehrungen für die Organisation oder Sicherung der effektiven Ausübung des Umgangsrechts zu treffen" und Hilfe von beiden zu erhalten Regierungen der Länder dazu. Artikel 21-Fälle betreffen nicht nur entführte Kinder und unterliegen nur wenigen oder keiner der Bedingungen oder Einreden, die einen Antrag auf Rückgabe des Kindes blockieren können.

Japanische Unterstützung für die Konvention

In einem gemeinsamen Symposium zum Thema Kindesentführung, das 2006 in der kanadischen Botschaft in Tokio stattfand, stellte Jun Yokoyama, ein auf internationales Privatrecht spezialisierter Professor an der Hitotsubashi-Universität, fest, dass Japan dem Haager Übereinkommen, als es 1980 in Kraft trat, wegen der niedrigen Zahl der internationalen Eheschließungen zu diesem Zeitpunkt, was in der gegenwärtigen Situation nicht mehr der Fall ist. Ebenso sagte ein Sprecher des Außenministeriums, das Ministerium sei nicht gegen die Konvention, aber "derzeit gebe es nicht genügend Unterstützung von japanischen Staatsangehörigen".

2008 hatte Japan Today berichtet, dass Japan bis 2010 Unterzeichner der Konvention werden würde. Dieser Bericht erwies sich jedoch später als unzutreffend. Bei den Wahlen 2009 gewann die Demokratische Partei Japans an die Macht. Yukio Hatoyama sagte in einem Interview:

Mein Herz ist bei den Vätern und Müttern. Es gibt auch Fälle von Müttern. Wir unterstützen die Ratifizierung und Durchsetzung des Haager Übereinkommens, und damit verbunden ist eine umfassende Änderung, die geschiedenen Vätern den Besuch ihrer Kinder ermöglicht. Dieses Problem betrifft nicht nur ausländische Väter, sondern auch japanische Väter. Ich glaube an diese Veränderung.

Hatoyama trat jedoch als Premierminister zurück, bevor eine solche Änderung umgesetzt wurde. Kommentatoren stellten fest, dass sich die Unterzeichnung des Vertrags nicht rückwirkend auf frühere Fälle von Kindesentführungen in Japan auswirken würde.

Bei einem ähnlichen gemeinsamen Symposium, das im Mai 2009 in der amerikanischen Botschaft stattfand, gaben Botschaftsbeamte aus Kanada, Frankreich, Großbritannien und den USA eine gemeinsame Erklärung ab, in der Japan aufgefordert wurde, die Haager Konvention zu unterzeichnen. Nach dem Vorfall von Christopher Savoie (siehe „Spezifische Fälle“) wurde im Oktober 2009 mit zusätzlicher Unterstützung aus Australien, Italien, Neuseeland und Spanien eine nahezu identische Erklärung erneut herausgegeben. In einer Erklärung von 2009 sagte Außenminister Katsuya Okada , dass Japan erwäge, ein Unterzeichner zu werden, und erklärte: "Wir gehen die Angelegenheit aufgeschlossen an, müssen aber auch die öffentliche Meinung berücksichtigen."

Ein Haupthindernis, das Jeremy Morley, ein Anwalt, der in Japan an Fällen von Kindesentführung durch Eltern gearbeitet hatte, feststellte, war, dass das japanische Familienrecht nicht den Parametern des Haager Übereinkommens entsprach und dass für die Unterzeichnung durch Japan neue Gesetze eingeführt werden müssten Ratifizierung. Hans van Loon, Generalsekretär des Haager Übereinkommens über internationales Privatrecht, wies darauf hin, dass "das japanische Zivilrecht betont, dass in Fällen, in denen das Sorgerecht nicht einvernehmlich zwischen den Eltern erreicht werden kann, das japanische Familiengericht die Angelegenheit im besten Interesse lösen wird". des Kindes. Die Einhaltung der Entscheidungen des Familiengerichts ist jedoch im Wesentlichen freiwillig, was jede Entscheidung undurchsetzbar macht, es sei denn, beide Eltern stimmen zu.“ Yuko Nishitani, außerordentliche Professorin an der Universität Tohoku und Direktorin der Haager Akademie für Völkerrecht, stimmte dem zu und sagte, dass "der wahre Grund, warum Japan das Haager Übereinkommen nicht unterzeichnet hat, darin besteht, dass es im Land keinen Durchsetzungsmechanismus gibt. Die Unterzeichnung des Übereinkommens würde diese aufdecken." Mängel." Ein Beamter des Außenministeriums erklärte: „Die Position der japanischen Regierung besteht darin, sich nicht in zivile Angelegenheiten einzumischen.“

Zu diesem Zeitpunkt hätte jede Einführung einer Vorbedingungsgesetzgebung, die das japanische Familiengerichtsrecht ändern würde, in den Ausschussdiskussionen mindestens ein Jahr in Anspruch nehmen, und Gesetzesentwürfe hätten frühestens oder möglicherweise später vorgelegt werden können, was die Unterzeichnung des Vertrags auf später als verzögern würde 2011, um Gesetzesänderungen zu ermöglichen. Das Haupthindernis für die Unterzeichnung des Übereinkommens durch Japan war die Bereitstellung von Verwaltungs- und Justizbehörden zur Durchführung wirksamer Durchsetzungsmaßnahmen, wie es das Übereinkommen vorschreibt. Die japanische Regierung richtete schließlich eine Arbeitsgruppe auf Vizeministerebene ein, um den Vorschlag zur Ratifizierung des Übereinkommens zu prüfen.

2014 trat Japan dem Haager Übereinkommen bei. Seitdem hat der Vertrag in über 150 Fällen Wirkung gezeigt.

Häusliche Gewalt

Japan hat argumentiert, dass eine Unterzeichnung der Konvention japanische Frauen und ihre Kinder nicht vor missbräuchlichen nicht-japanischen Ehemännern schützen kann. Laut einem Leitartikel des Asahi Shimbun sind in Nordamerika und Europa in einer beträchtlichen Anzahl von Fällen von Entführungen durch Eltern japanische Ehefrauen beteiligt, von denen einige behaupten, dass ihre Ehemänner missbräuchlich gewesen seien .

Kensuke Onuki, ein prominenter japanischer Anwalt, der viele internationale Scheidungen bearbeitet, soll gesagt haben, er sei gegen die Unterzeichnung der Konvention durch Japan und behauptet, dass „in über 90 Prozent der Fälle, in denen japanische Frauen nach Japan zurückkehren, der Mann schuld ist“ , etwa bei häuslicher Gewalt und Kindesmissbrauch", räumt aber ein, dass "häusliche Gewalt schwer zu beweisen ist". [3] Rechtsanwältin Mikiko Otani, eine Expertin für Familienrecht, die sich letztendlich für den Beitritt zum Haager Übereinkommen einsetzt, äußerte ebenfalls ihren Vorbehalt und sagte, dass das Übereinkommen auf dem Grundsatz der Rückgabe des Kindes basiert und nur in sehr extremen Gewaltfällen die Verteidigung nach Artikel 13 findet erfolgreich aufgerufen wurde. Auf der anderen Seite argumentierte Colin Jones von der Doshisha University, obwohl er einräumte, dass der Schutz von häuslicher Gewalt in der Konvention unzureichend ist, argumentierte jedoch, dass entführende Mütter höchstwahrscheinlich erfolgreich auf diese Verteidigung zurückgreifen würden, wenn Japan die Konvention unterzeichnen würde, um zu verhindern, dass ihre Kinder zurückgegeben werden, weil Das japanische Familiengericht ist stark zugunsten der Mutter voreingenommen .

Häusliche Gewalt wurde 2009 auch unter den Unterzeichnerstaaten als besorgniserregend bezeichnet. Die Sonderkommission des Haager Übereinkommens stellte in ihrem Bericht fest, dass zwei Drittel der Entführungen von den Hauptbetreuern des Kindes, in der Regel von Müttern, begangen werden, und dass dies " Probleme aufwerfen, die von den Verfassern des Übereinkommens nicht vorhergesehen wurden".

Merle H. Weiner wies in der Fordham Law Review darauf hin, dass in den späten 1970er und frühen 1980er Jahren in den USA eine breite Medienaufmerksamkeit über internationale Kindesentführungen herrschte, bei denen der typische Entführer ein ausländischer Mann ohne Freiheitsentzug war, der Kinder von ihrer primären Bezugsperson entführte. Laut Weiner dominierte dieses Stereotyp das Ratifizierungsverfahren des US-Kongresses und führte in den USA zu der Annahme, dass Entführungen immer schädlich für Kinder sind. Die Haager Konvention erwähnt häusliche Gewalt nicht als Verteidigung. Aufgrund der Fokussierung auf die Förderung der Rückkehr von Kindern an ihren gewöhnlichen Aufenthaltsort „hängt die Fähigkeit des Opfers häuslicher Gewalt, einen Antrag auf Rückgabe des Kindes nach dem Haager Übereinkommen, wenn überhaupt möglich, abzulehnen, oft mehr auf den Zufall und das Mitgefühl des Richters als auf jeden anderen prinzipientreue Rechtsstaatlichkeit." Der australische Delegierte bei der Haager Konventionskommission erklärte:

Es besteht Besorgnis darüber, dass die Konvention nun von missbräuchlichen (in der Regel männlichen) Eltern genutzt wird, um die Rückkehr von Kindern und primären Pflegepersonen in das Land ihres gewöhnlichen Aufenthalts zu erwirken, und dass die Konvention von dem abweicht, was sie abschrecken sollte. Jüngste Statistiken zeigen, dass die Mehrheit der entführenden Eltern Frauen sind, oft diejenigen, die vor Missbrauch und häuslicher Gewalt fliehen. Es gibt auch wachsende Bedenken hinsichtlich des Zusammenhangs zwischen Vorfällen von Kindesentführungen und dem Vorliegen von häuslicher Gewalt und dass das Übereinkommen solchen mildernden Umständen im Kontext des Arguments „schweres Risiko“ nicht die gebührende Berücksichtigung und kein ausreichendes Gewicht beimisst.

Es gibt Fälle, in denen der Entführer im Falle einer Rückgabe des Kindes aus Sicherheitsgründen nicht mit dem Kind zurückkehren kann oder kann. Eines der entscheidenden Probleme besteht darin, dass entführende Eltern nach der Rückkehr ins Ausland nicht über die Mittel verfügen, einen Anwalt zu beauftragen, um Schutzmaßnahmen gegen häusliche Gewalt zu erwirken. Ein weiteres Problem bei der Unterzeichnung des Abkommens ist die Möglichkeit, dass seine Umsetzung in der Praxis "das Kind von einem Elternteil wegreißen" würde, da eine primäre Bezugsperson die Kinder nicht in Länder begleiten könnte, in denen die Entführung durch die Eltern unter Strafe gestellt wurde. Colin Jones, ein Juraprofessor an der Doshisha University , kommentierte: „Was immer das Gesetz sagt, es ist sehr schwer vorstellbar, dass es im Interesse der Polizei und der Staatsanwaltschaft ist, weinende halbjapanische Kinder von verstörten Japanern wegzunehmen Mütter."

Übereinkommen der Vereinten Nationen über die Rechte des Kindes

Japan ist Unterzeichner der UN-Kinderrechtskonvention, die die grundlegenden bürgerlichen, politischen, wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechte von Kindern aufzählt. Es gibt eine Reihe von Artikeln, die sich indirekt oder direkt mit Kindesentführungen in der Konvention befassen und die Verletzungen von Kinderrechten aufzeigen , die bei internationalen Kindesentführungen häufig vorkommen:

Artikel 7 und 8 der Konvention schützen das Recht eines Kindes auf einen Namen und eine Staatsangehörigkeit.

Artikel 9 schützt das Recht eines Kindes, nicht gegen seinen Willen von seinen Eltern getrennt zu werden und regelmäßig persönliche Beziehungen und direkten Kontakt zu beiden Elternteilen zu pflegen, es sei denn, die zuständigen Behörden, die einer gerichtlichen Überprüfung unterliegen, bestimmen gemäß geltendem Recht und Verfahren, dass eine solche Trennung ist für die notwendigen besten Interesse des Kindes.

Gemäß Artikel 9 sieht Artikel 10 vor, dass Anträge auf internationale Reisen zum Zwecke der Familienzusammenführung positiv, human und zügig behandelt werden und dass die Einreichung eines solchen Antrags keine nachteiligen Folgen für die Antragsteller und die Mitglieder hat ihrer Familie.

Artikel 11 und 35 ermahnen die Vertragsstaaten ausdrücklich, alle geeigneten nationalen, bilateralen und multilateralen Maßnahmen zu ergreifen, um die illegale Überstellung und Nichtrückführung von Kindern ins Ausland zu bekämpfen und den Abschluss bilateraler oder multilateraler Abkommen oder den Beitritt zu bestehenden Abkommen und Maßnahmen zur Verhinderung der Entführung zu fördern von Kindern.

Film

From the Shadows at IMDb ist ein Dokumentarfilm aus dem Jahr 2013 über die Kindesentführung durch Eltern und Verwandte in Japan. Produziert und unter der Regie von David Hearn und Matt Antel, konzentriert sich der Film auf mehrere Fälle. Einer ist Murray Wood, ein kanadischer Vater, dessen zwei Kinder von ihrer japanischen Mutter mitgenommen wurden.

Siehe auch

Verweise

Externe Links

Languages

In other projects