Jaegwon Kim - Jaegwon Kim

Jaegwon Kim (12. September 1934 - 27. November 2019) war ein koreanisch-amerikanischer Philosoph . Zum Zeitpunkt seines Todes war Kim emeritierter Professor für Philosophie an der Brown University . Zu seinen Lebzeiten lehrte er auch an mehreren anderen führenden amerikanischen Universitäten, darunter der University of Michigan , der Cornell University , der University of Notre Dame , der Johns Hopkins University und dem Swarthmore College . Er ist vor allem für seine Arbeiten zur mentalen Verursachung , zum Geist-Körper-Problem und zur Metaphysik von Supervenience und Ereignissen bekannt . Zu den Schlüsselthemen seiner Arbeit gehören: eine Ablehnung der cartesianischen Metaphysik , die Beschränkungen einer strengen psychophysischen Identität , Supervenienz und die Individualisierung von Ereignissen . Kims Arbeit zu diesen und anderen zeitgenössischen metaphysischen und epistemologischen Fragen wird durch die in Supervenience and Mind: Selected Philosophical Essays (1993) gesammelten Aufsätze gut repräsentiert .

Biografie

Kim absolvierte zwei Jahre am College in Seoul , Südkorea, als Hauptfach französische Literatur , bevor er 1955 an das Dartmouth College wechselte. Bald darauf wechselte er in Dartmouth zu einem kombinierten Hauptfach in Französisch , Mathematik und Philosophie und erhielt einen BA- Abschluss. Nach Dartmouth ging er an die Princeton University , wo er seinen Ph.D. in der Philosophie.

Kim war der emeritierte William Herbert Perry Faunce Professor für Philosophie an der Brown University (seit 1987). Er lehrte auch am Swarthmore College , der Cornell University , der University of Notre Dame , der Johns Hopkins University und viele Jahre an der University of Michigan, Ann Arbor . Von 1988 bis 1989 war er Präsident der American Philosophical Association , Central Division. Seit 1991 ist er Fellow der American Academy of Arts and Sciences . Zusammen mit Ernest Sosa war er Mitherausgeber der vierteljährlich erscheinenden philosophischen Zeitschrift Noûs .

Laut Kim sind zwei seiner wichtigsten philosophischen Einflüsse Carl Hempel und Roderick Chisholm . Hempel, der ihm einen Brief schickte, der ihn ermutigte, nach Princeton zu gehen, war ein "prägender Einfluss". Genauer gesagt behauptet Kim, er hoffe, er habe "einen bestimmten Stil der Philosophie gelernt, der Klarheit, verantwortungsvolle Argumentation und Abneigung gegen studierten Unklarheiten und vorgetäuschten Tiefen betont". Von Chisholm lernte er, „die Metaphysik nicht zu fürchten “. Dies ermöglichte es ihm , bei seinen Untersuchungen zur Metaphysik und Philosophie des Geistes über die logisch-positivistischen Ansätze hinauszugehen , die er von Hempel gelernt hatte . Obwohl er kein logischer Positivist war, respektiert Kims Arbeit immer die von den Wissenschaften auferlegten Einschränkungen der philosophischen Spekulation.

Arbeit

Kims philosophische Arbeit konzentriert sich auf die Bereiche Philosophie des Geistes , Metaphysik , Handlungstheorie , Erkenntnistheorie und Wissenschaftsphilosophie .

Philosophie des Geistes

Kim hat während seiner Karriere verschiedene Geist-Körper-Theorien verteidigt . Er begann in den frühen 1970er Jahren eine Version der Identitätstheorie zu verteidigen und wechselte dann zu einer nicht-reduktiven Version des Physikalismus , die sich stark auf die Supervenienzbeziehung stützte .

Kim lehnte schließlich den strengen Physikalismus mit der Begründung ab, dass die Grundlage für die Lösung des Leib-Seele-Problems nicht ausreichend sei . Insbesondere kam er zu dem Schluss, dass das harte Problem des Bewusstseins – nach dem eine detaillierte und umfassende neurophysikalische Beschreibung des Gehirns die Tatsache des Bewusstseins noch immer nicht erklären würde – im Kontext eines durchgreifenden Physikalismus unüberwindbar ist. Seine Argumente gegen den Physikalismus finden sich in seinen beiden neuesten Monographien: Mind in a Physical World (1998) und Physicalism, or Something Near Enough (2005). Kim behauptet, "dass der Physikalismus nicht intakt und in seiner Gesamtheit überleben kann". Dies liegt laut Kim daran, dass Qualia (der phänomenale oder qualitative Aspekt mentaler Zustände) nicht auf physische Zustände oder Prozesse reduziert werden kann. Kim behauptet, dass "phänomenale mentale Eigenschaften nicht funktionell definierbar und daher funktionell irreduzibel sind" und "wenn funktionale Reduktion bei Qualia nicht funktioniert, wird nichts funktionieren." Somit gibt es einen Aspekt des Geistes , den der Physikalismus nicht erfassen kann.

In seinen späteren Jahren verteidigte Kim die These , dass vorsätzliche mentale Zustände (zB Überzeugungen und Wünsche ) können funktionell auf ihre neurologischen Regisseure reduziert werden, sondern dass die qualitativen oder phänomenale mentalen Zustände (zB Empfindungen) sind nicht reduzierbar nicht-physische und epiphenomenal . Er verteidigte somit eine Version des Dualismus , obwohl Kim argumentiert, dass es Physikalismus nahe genug ist. Im März 2008 sah Kim den Physikalismus immer noch als die umfassendste Weltanschauung an, die mit keiner anderen Weltanschauung zu ersetzen ist.

In einem Interview mit der koreanischen Tageszeitung Joongang Ilbo aus dem Jahr 2008 erklärte Kim, dass wir eine naturalistische Erklärung für den Geist suchen müssen, da der Geist ein natürliches Phänomen ist und übernatürliche Erklärungen nur „ein Rätsel über das andere“ liefern. Er glaubte, dass jede korrekte Erklärung für die Natur des Geistes eher aus der Naturwissenschaft als aus der Philosophie oder Psychologie kommen würde .

Argument gegen nicht-reduktiven Physikalismus

Abbildungsdemonstration, wie M1 und M2 nicht auf P1 und P2 reduziert werden.

Kim hat einen Einwand erhoben, der auf kausaler Schließung und Überbestimmung gegen den nicht-reduktiven Physikalismus beruht .

Der nicht-reduktive Physikalist verpflichtet sich, drei Prinzipien zu folgen: die Irreduzibilität des Mentalen auf das Physische, eine Version der mental-physischen Supervenience und die kausale Wirksamkeit mentaler Zustände. Das Problem, so Kim, ist, dass, wenn diese drei Verpflichtungen mit einigen anderen anerkannten Prinzipien kombiniert werden, eine Inkonsistenz erzeugt wird, die die kausale Impotenz geistiger Eigenschaften nach sich zieht. Das erste Prinzip, das die meisten ontologischen Physiker akzeptieren würden, ist die kausale Schließung des physikalischen Bereichs, wonach jede physikalische Wirkung eine hinreichende physikalische Ursache hat. Das zweite Prinzip, das Kim anmerkt, ist der des kausalen Ausschlusses, der besagt, dass kein normales Ereignis mehr als eine hinreichende Ursache haben kann. Das Problem ist, dass ein Verhalten nicht sowohl ein physisches Ereignis als auch ein (überlagerndes) psychisches Ereignis als Ursache haben kann, ohne dass es zu einer Überbestimmung (und damit gegen das Prinzip des Kausalausschlusses) kommt. Das Ergebnis ist, dass körperliche Ursachen psychische Zustände davon ausschließen, kausal zum Verhalten beizutragen.

Im Detail: Er schlägt vor (unter Verwendung der Tabelle rechts), dass M1 M2 verursacht (das sind mentale Ereignisse) und P1 P2 verursacht (das sind physische Ereignisse). M1 hat P1 als Supervenienzbasis und M2 hat P2 als Supervenienzbasis. Der einzige Weg für M1 , M2 zu verursachen , besteht darin, seine Supervenienzbasis P2 zu verursachen (ein Fall von mental-physischer Kausalität). Wenn P1 P2 verursacht und M1 P2 verursacht , dann liegt eine kausale Überbestimmung vor. Nach dem Kausal-Ausschluss-Prinzip muss entweder P1 oder M1 als Ursache von P2 eliminiert werden . Aufgrund des Prinzips des kausalen Abschlusses der physikalischen Domäne ist M1 ausgeschlossen.

Der nicht-reduktive Physikalist ist gezwungen, zwischen zwei unattraktiven Optionen zu wählen: Man könnte das Kausal-Ausschluss-Prinzip ablehnen und behaupten, dass es sich in diesem Szenario um einen echten Fall von Überdetermination handelt, oder man könnte Epiphänomenalismus annehmen . Kim argumentiert , dass die geistige Kausalität nur dadurch erhalten werden kann , dass man die Prämisse der Irreduzibilität zugunsten der Reduktion ablehnt ; Damit mentale Eigenschaften als kausal wirksam angesehen werden können, müssen sie auf physikalische Eigenschaften reduziert werden.

Metaphysik

Kims Arbeit in der Metaphysik konzentriert sich hauptsächlich auf Ereignisse und Eigenschaften.

Kim hat eine Event- Identity-Theorie entwickelt, diese aber in letzter Zeit nicht verteidigt. Diese Theorie besagt, dass Ereignisse genau dann identisch sind, wenn sie zur gleichen Zeit und am gleichen Ort auftreten und die gleiche Eigenschaft instanziieren. Wenn man also zehn Finger winkt, treten mehrere Ereignisse auf, darunter das Winken einer geraden Anzahl von Fingern, das Winken von Fingern, die gleichmäßig durch fünf teilbar sind und gleichmäßig durch zehn teilbar sind. Einige haben seine Theorie kritisiert, weil sie zu viele Ereignisse hervorruft.

Kim stellte auch die Theorie auf, dass Ereignisse strukturiert sind. Er ist bekannt für eine exemplarische Darstellung von Ereignissen. Sie bestehen aus drei Dingen: Objekt(en), einer Eigenschaft und einer Zeit oder einem zeitlichen Intervall . Ereignisse werden mit der Operation [x, P, t] definiert.

Ein einzigartiges Ereignis wird durch zwei Prinzipien definiert: die Existenzbedingung und die Identitätsbedingung. Die Existenzbedingung besagt "[x, P, t] existiert genau dann, wenn Objekt x das n-adische P zum Zeitpunkt t beispielhaft darstellt". Dies bedeutet, dass ein eindeutiges Ereignis vorliegt, wenn die oben genannten Bedingungen erfüllt sind. Die Identitätsbedingung besagt "[x, P, t] ist [y, Q, t`] genau dann, wenn x=y, P=Q und t=t`".

Erkenntnistheorie

Kim ist ein Kritiker der naturalisierten Erkenntnistheorie, die in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts von Willard Van Orman Quine populär gemacht wurde . Kims einflussreicher Artikel "Was ist 'Naturalized Epistemology'?" (1988) argumentiert, dass „eingebürgerte“ Epistemologien wie die von Quine keine echten Epistemologien sind, da sie lediglich deskriptiven Umfang haben , während man im Allgemeinen von einer „Epistemologie“ erwartet, dass sie normative Ansprüche auf Wissen stellt . Kim argumentiert, dass die bloße Beschreibung von Praktiken der Glaubensbildung keinen begründeten Glauben erklären kann. (Er argumentiert auch, dass der eingebürgerte Erkenntnistheoretiker, um selbst Überzeugungen zu individualisieren, normative Begründungskriterien voraussetzen muss .) Die eingebürgerte Erkenntnistheorie kann sich nicht mit der Frage der Begründung befassen und teilt daher nicht den gleichen Anspruch wie der traditionelle Ansatz der Erkenntnistheorie.

Auszeichnungen

• 2014: Kyung-Ahm-Preis , Kyung-Ahm Bildungs- und Kulturstiftung

Ausgewählte Publikationen

Das Folgende ist eine unvollständige Liste der Veröffentlichungen von Jaegwon Kim.

• (1984) "Epiphänomenale und Supervenient Causation", Midwest Studies in Philosophy , Vol. 2, No. IX, Peter A. French, Theodore E. Uehling, Jr. und Howard K. Wettstein, Hrsg. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1984, S. 257–70.
• (1988) "Was ist 'Naturalized Epistemology'?", Philosophical Perspectives , Vol. 2, No. 2 (1988): 381–405.
• (1993) Supervenience and Mind , Cambridge University Press.
• (1998) Geist in einer physischen Welt , MIT Press.
• (1999) "Ming sense of Emergence", Philosophical Studies 95, S. 3–36.
• (2005) Physicalism, or Something Near Enough , Princeton University Press ( Kapitel 1 ).
• (2006) Philosophie des Geistes , 2. Aufl., Westview Press.
• (2010) Essays in the Metaphysics of Mind , Oxford University Press

Siehe auch

Verweise

Externe Links

• Jaegwon Kims Homepage - an der Brown University.
• Interview mit Jaegwon Kim , Herbst 2000 (ursprünglich auf Ephilosopher.com, jetzt nur noch auf blog.naver.com verfügbar).
• Lebenslauf von Jaegwon Kim
• Geistige Verursachung , Internet-Enzyklopädie der Philosophie
• Mind and the Causal Exclusion Problem , Internet Encyclopedia of Philosophy